El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[Corvid-19]

Ja, det är så man kör uppför backar när man har gott om effekt. Mer effekt, mer slitage. Crossåkare och enduroförare gör så. Varför gör de så, tror du?

Återigen får du det att låta som att alla som cyklar elcykel i skogen är marodörer (skadegörare). Vet inte varför och inte intresserad av att gissa, vill du veta varför får du väl fråga någon av crossåkarna i tråden.

De som sliter onödigt mycket på naturen sliter mer på naturen än de som visar hänsyn (och sliter mindre). Med eller utan motor. De med motor, har 250-700 extra watt att skada med. Är det bättre att ge 250-700 extra watt till vem som helst? Detta borde väl vara helt uppenbart för precis vem som helst (även för nån som svara på ja- och nejfrågor)?

För marodörer som skiter i lagen spelar det väl ingen roll om det är tillåtet eller inte att cykla i skogen? Elcyklar är tillgängliga och fullt lagliga att äga för vem som helst som har råd, samma gäller crosshojar.

Det är ingen gräns eftersom det är subjektiva åsikter. Är subjektiva åsikter bra gränser? Nej (svarar åt dig). Så, vem bestämmer juridiskt denna störning och förstörelse? Ge exempel på hur en sådan lagtext ska utformas.

Vad som utgör att störa eller förstöra står ju redan i lagen. Visst kan det bli problem när folk ska testa gränserna men det har vi domstolar till. Att sätta gränsen vid motorns existens är inte en speciellt bra gräns eftersom man utan problem kan orsaka förstörelse även utan den. Bättre då att det som är problemet är förbjudet dvs skadegörelsen.

Ett vapen behöver inte nödvändigtvis inte döda nån. Ändå får man inte gå omkring och vifta med vapen. Är det bra eller dåligt?

Viss skillnad på vapen och elcyklar, vill man förhindra att elcyklarna används felaktigt får man väl förbjuda dem helt och hållet. Personligen hade jag väl tyckt det varit bättre om folk cyklade utan elassistans men risken är ju att det bara hade ökat bilismen och försämrat folkhälsan istället. Retoriska halmgubbefrågor är jag fortfarande inte intresserad av att besvara.

 

[Roger_Edvinsson]

Amen vaff… Ni måste ju hålla grytan kokande!

Lugn.
Detta är en självkokande gryta.
Sitter redan och funderar på hur detta skall kunna bli en viktig del för att lösa energikrisen. ?

 

[me.I.am]

Sorry, @me.I.am att jag upprepar mig. Jag vet att det är tjatigt.

Precis

@me.I.am nu gjorde jag mig till åtlöje, eller hur?

Ja

Förlåt @me.I.am för att jag är så tjatig att jag upprepar frågorna när jag inte får svar.
Hur hade du gjort om du ställt en enkel fråga och fått ett tramsigt ickesvar?

Du kallar ditt spammande för "enkel fråga"? intressant.

Får erkänna att jag inte orkat läsa allt ditt dravel, men vad jag sett så accepterar du inga svar som inte erkänner att du har rätt, all annan argumentering anser du vara tramsiga icke-svar.

 

[wenna]

Tack till den som tipsade om ignorera knappen? har vart underhållande men nu är nivån tillockmed för låg för mej

Jag hade tråden ignorerad till en början, men då det huvudsakligen är en person som förstör tråden så var det smartare att istället lägga till han på ignorera listan. Så länge man slipper den låga nivån vissa spammar med så är det en intressant tråd.

 

[BFS]

Återigen får du det att låta som att alla som cyklar elcykel i skogen är marodörer (skadegörare). Vet inte varför och inte intresserad av att gissa, vill du veta varför får du väl fråga någon av crossåkarna i tråden.

Nä, det var DU som valde ordet "marodörer". :) Mer effekt ger mer slitage. Ren fysik.
Jag frågade gyttorparn om cross/enduro men han vägrade svara.

För marodörer som skiter i lagen spelar det väl ingen roll om det är tillåtet eller inte att cykla i skogen? Elcyklar är tillgängliga och fullt lagliga att äga för vem som helst som har råd, samma gäller crosshojar.

Ja, de som struntar i lagar och regler struntar i lagar och regler. Bra eller dåligt? Team elcykel verkar inte acceptera att allemansrätten inte omfattar elcyklar. Analys? Ingen analys?

Vad som utgör att störa eller förstöra står ju redan i lagen. Visst kan det bli problem när folk ska testa gränserna men det har vi domstolar till. Att sätta gränsen vid motorns existens är inte en speciellt bra gräns eftersom man utan problem kan orsaka förstörelse även utan den. Bättre då att det som är problemet är förbjudet dvs skadegörelsen.

Står det verkligen i lagen vilket slitage i naturen som är olagligt mycket? I vilken lag då?
Det är väldigt enkelt för polisen att dra gränsen där (motor eller inte motor) istf nåt subjektivt (som slitage/effekt). Ska polisen uppskatta slitaget varje gång och utefter det avgöra om det begåtts ett brott eller inte?
Ja, man kan döda människor utan handeldvapen också. Det är ingen bra anledning att tillåta de vapen som gör mer skada.

Viss skillnad på vapen och elcyklar, vill man förhindra att elcyklarna används felaktigt får man väl förbjuda dem helt och hållet. Personligen hade jag väl tyckt det varit bättre om folk cyklade utan elassistans men risken är ju att det bara hade ökat bilismen och försämrat folkhälsan istället. Retoriska halmgubbefrågor är jag fortfarande inte intresserad av att besvara.

Jo, det är stor skillnad. Men en elcykel ger mer slitage. Och ett vapen ger mer skada. Det är ren fysik.
Elcyklar är tillåtna på asfalt (och kan utan problem ersätta bilar). Ja eller nej?
Men omfattas inte av allemansrätten. Skulle bilismen öka om de inte fick elcykla i skogen? Är det de två alternativen? Köra bil eller köra elcykel i skogen? Det låter som ett mycket svagt argument.

 

[BFS]

Precis

Men det är inte tjatigt när andra upprepar att det inte är nån skillnad på slitaget mellan cyklar och elcyklar?

Ja

Men den som drog fram blöjargumentet gjorde inte bort sig?

Du kallar ditt spammande för "enkel fråga"? intressant.

Jag kallar ja- och nejfrågor enkla frågor.
Jag skulle säga att frågan: "Hur skulle du gjort om du ställt en enkel fråga och fått ett tramsigt ickesvar?" är rätt enkel, eftersom jag tydligen gör allt fel. Hur skulle jag ha gjort? Om du vet vad som är fel, borde du väl veta vad som är rätt?
Eller är det helt enkelt olika regler för mig och andra? :)

Får erkänna att jag inte orkat läsa allt ditt dravel, men vad jag sett så accepterar du inga svar som inte erkänner att du har rätt, all annan argumentering anser du vara tramsiga icke-svar.

Så, du har inte läst men du vet att det är dravel? Imponerande!
Jag har ställt massor med frågor utan att få svar. Tex hur cross- och enduroförare tar sig uppför backar. Borde inte nån som säger sig ha kört enduro i 20 år kunna förklara (istf att dra)?

 

[BFS]

Jag hade tråden ignorerad till en början, men då det huvudsakligen är en person som förstör tråden så var det smartare att istället lägga till han på ignorera listan. Så länge man slipper den låga nivån vissa spammar med så är det en intressant tråd.

Så, allt ÄR mitt fel? :) Eftersom jag sagt att en motor är en motor och att det är ren fysik att mer effekt sliter mer på underlaget?
Ja, vad ska man säga? Team elcykel gillar direkt felaktiga påståenden, syndabockar, ryggdunkar och gillar inte att ta ansvar för det de skriver.

 

[BFS]

Lugn.
Detta är en självkokande gryta.
Sitter redan och funderar på hur detta skall kunna bli en viktig del för att lösa energikrisen. ?

Alla cyklister (som inte är mediokra, såklart) kan ju med lätthet driva ett hushåll på sin smarttrainer.

 

[me.I.am]

Så, allt ÄR mitt fel? :) Eftersom jag sagt att en motor är en motor och att det är ren fysik att mer effekt sliter mer på underlaget?
Ja, vad ska man säga? Team elcykel gillar direkt felaktiga påståenden, syndabockar, ryggdunkar och gillar inte att ta ansvar för det de skriver.

Mycket bra sammanfattning kanske kan det vara som ett slutanförande?

Såg det här i din signatur "Varför måste man sluta med sånt som är roligt bara för man blir äldre?"
Ett tillägg borde vara "men ibland slutar man ändå med tanke på andra"

 

[BFS]

Mycket bra sammanfattning kanske kan det vara som ett slutanförande?

Jag skulle nog vilja räta ut några frågetecken först. :)
Så, det ÄR ens fel att två träter?
Blöjor är bra argument?
Att upprepa saker går bra för andra men inte för mig?
Du behöver inte läsa vad nån skriver för att kunna dra slutsatser?
Du (och andra) behöver inte svara på enkla frågor?
Mobbing är bra, bara man är tillräckligt många?
Borde inte nån som säger sig ha kört enduro kunna svara på frågor om hur enduroförare kör?
Borde inte nån som du, som uppenbarligen vet skillnad på rätt och fel, kunna berätta vad jag skulle ha gjort för att göra rätt (jag har ju uppenbarligen gjort fel!)?

Såg det här i din signatur "Varför måste man sluta med sånt som är roligt bara för man blir äldre?"
Ett tillägg borde vara "men ibland slutar man ändå med tanke på andra"

Så, jag borde alltså INTE påpeka andras felaktigheter, eftersom jag ska tänka på deras rätt (!) att (oemotsagda) få uttrycka sina felaktigheter? Är det verkligen roligare att tillåta felaktigheter?

 

[Corvid-19]

Nä, det var DU som valde ordet "marodörer". :) Mer effekt ger mer slitage. Ren fysik.
Jag frågade gyttorparn om cross/enduro men han vägrade svara.

Det är du som hävdar att elcyklister spinner loss i backarna och orsakar en massa otillåtet slitage. Då faller det under skadegörelse och marodör är synonymt med skadegörare.

Ja, de som struntar i lagar och regler struntar i lagar och regler. Bra eller dåligt? Team elcykel verkar inte acceptera att allemansrätten inte omfattar elcyklar. Analys? Ingen analys?

Att något inte innefattas av allemansrätten betyder fortfarande inte att det är otillåtet. Har upprepats gång på gång i tråden men du verkar ha missat det när du letat efter nya chanser att fråga om en motor är en motor.

Står det verkligen i lagen vilket slitage i naturen som är olagligt mycket? I vilken lag då?

Vill du veta vad lagen säger kan du läsa i brottsbalken kap 12. Exakt gräns avgörs väl i domstol och av prejudikat. Sunt förnuft verkar vara en väldigt svår grej.

Det är väldigt enkelt för polisen att dra gränsen där (motor eller inte motor) istf nåt subjektivt (som slitage/effekt). Ska polisen uppskatta slitaget varje gång och utefter det avgöra om det begåtts ett brott eller inte?

Tycker det verkar högst rimligt att bara lagföra de som faktiskt förstör för andra. Visst kanske det blir lite lättare för polisen med mer objektiva gränser men blir ett tråkigt samhälle om lagboken skrevs efter att göra polisens jobb så lätt som möjligt.

Ja, man kan döda människor utan handeldvapen också. Det är ingen bra anledning att tillåta de vapen som gör mer skada. Jo, det är stor skillnad. Men en elcykel ger mer slitage. Och ett vapen ger mer skada. Det är ren fysik.
Elcyklar är tillåtna på asfalt (och kan utan problem ersätta bilar). Ja eller nej?
Men omfattas inte av allemansrätten. Skulle bilismen öka om de inte fick elcykla i skogen? Är det de två alternativen? Köra bil eller köra elcykel i skogen? Det låter som ett mycket svagt argument.

Cyklar är gjorda för transport, vapen är gjorda för att skada, därför är det lättare att köpa elcykel än handeldvapen. Vill du stoppa elcyklar i skogen får du som jag skrev i förra inlägget förbjuda dem helt och hållet eller åtminstone kräva någon form av licens. Men du verkar ha svårt att läsa vad andra skriver.

 

[me.I.am]

Du ger dig visst inte.

Jag skulle nog vilja räta ut några frågetecken först. :)
Så, det ÄR ens fel att två träter?
Blöjor är bra argument?
Att upprepa saker går bra för andra men inte för mig?
Du behöver inte läsa vad nån skriver för att kunna dra slutsatser?

Du misstolkar, medvetet eller ej, inte bara vad jag skriver, det verkar vara en motor i ditt flitiga postande.
Jag skrev "...inte orkat läsa allt ditt dravel", det kan betyda allt mellan 99% och 1%, det betyder inte att jag inte läst något av det du skriver.

Du (och andra) behöver inte svara på enkla frågor?
Mobbing är bra, bara man är tillräckligt många?

Mobbning? Några stycken reagerar på ditt tjat. Det borde du väl inse själv?

Borde inte nån som säger sig ha kört enduro kunna svara på frågor om hur enduroförare kör?
Borde inte nån som du, som uppenbarligen vet skillnad på rätt och fel, kunna berätta vad jag skulle ha gjort för att göra rätt (jag har ju uppenbarligen gjort fel!)?

Du tjatar om samma sak i det oändliga, och bortser från de svar du faktiskt får.

Så, jag borde alltså INTE påpeka andras felaktigheter, eftersom jag ska tänka på deras rätt (!) att (oemotsagda) få uttrycka sina felaktigheter? Är det verkligen roligare att tillåta felaktigheter?

Det lämnar jag okommenterat...

@Corvid-19 är för övrigt nästan lika tjatig. Ni kan nog hålla på i det oändliga, annars kan ju publiken på Internetarenan tro att den som sist postade vann diskussionen.

EDIT: La till ett "nästan"

 

[Corvid-19]

@Corvid-19 är för övrigt lika tjatig. Ni kan nog hålla på i det oändliga, annars kan ju publiken på Internetarenan tro att den som sist postade vann diskussionen.

Verkar vara dags att lämna den här tråden. Tur att jag redan vann när jag tog inlägg 1000.

 

[me.I.am]

Verkar vara dags att lämna den här tråden. Tur att jag redan vann när jag tog inlägg 1000.

Sorry, jag redigerade och la till ett "nästan"

 

[BFS]

Det är du som hävdar att elcyklister spinner loss i backarna och orsakar en massa otillåtet slitage. Då faller det under skadegörelse och marodör är synonymt med skadegörare.

Citera där jag hävdar det. Mer effekt ger möjlighet till ett annat körsätt.
1. Ja eller nej?
2. Hur tar cross/enduroförare en backe?

Att något inte innefattas av allemansrätten betyder fortfarande inte att det är otillåtet. Har upprepats gång på gång i tråden men du verkar ha missat det när du letat efter nya chanser att fråga om en motor är en motor.

Otydligheten vet vi om.
3. Så, den som medvetet bryter mot en regel (som är till för att skydda naturen), är det en person som bryr sig om naturen?
Frågade om det var bra eller dåligt att bryta mot lagar och regler. Fick inget svar.

Vill du veta vad lagen säger kan du läsa i brottsbalken kap 12. Exakt gräns avgörs väl i domstol och av prejudikat. Sunt förnuft verkar vara en väldigt svår grej.

Lagen är inte väldigt exakt när det gäller skador på naturen. Jag frågar DIG, som tycker att det är en bättre gränsdragning (än motor/inte motor). Visa nu ditt sunda förnuft!
4. Hur ska en polis juridiskt avgöra hur en eventuell skada ska bedömas? Skadan är ju grunden för brotten och ett eventuellt straff, eller hur?

Tycker det verkar högst rimligt att bara lagföra de som faktiskt förstör för andra. Visst kanske det blir lite lättare för polisen med mer objektiva gränser men blir ett tråkigt samhälle om lagboken skrevs efter att göra polisens jobb så lätt som möjligt.

5. Hur ska en polis avgöra det? Med vilken motivering (som är enklare än motor/inte motor)?
6. Blir det "kanske" "lite" enklare för polisen att göra sitt jobb? :) Det blir definitivt mycket enklare för polisen.
7. Blir det ett tråkigt samhälle om vi har tydliga regler och lagar (för polisen att upprätthålla)?! :)

Cyklar är gjorda för transport, vapen är gjorda för att skada, därför är det lättare att köpa elcykel än handeldvapen. Vill du stoppa elcyklar i skogen får du som jag skrev i förra inlägget förbjuda dem helt och hållet eller åtminstone kräva någon form av licens. Men du verkar ha svårt att läsa vad andra skriver.

Elcyklar som används på asfalt används för transport.
Elcyklar som används på roliga stigar används för nöje. Stor skillnad.
Jämför de (få) yrken där pistoler används.
8. Ska man få gå omkring med sin tävlingspistol bara för stt poliser behöver pistoler i arbetet?
9. Varför ska elcyklar förbjudas helt och hållet?
Jag har väldigt svårt att hitta svaren på de frågor jag ställt. Tex.
Skulle bilismen öka om man inte fick köra elcyklar i skogen?

 

[Manurhin2]

Jösses!

 

[Corvid-19]

Sorry, jag redigerade och la till ett "nästan"

Det är lugnt, svårt att inte bli tjatig när man är här för länge. Var länge sen man lärde sig något i den här tråden ändå (som faktiskt gjorde att jag lärde mig en hel del i början), så lika bra att ta tillfället i akt och dra sig ur när man får chansen. Det tackar jag för.

 

[BFS]

Du ger dig visst inte.

Varför skulle jag ge mig (för några som mest satsar på personangrepp)? Varför ger du dig inte på dem?

Du misstolkar, medvetet eller ej, inte bara vad jag skriver, det verkar vara en motor i ditt flitiga postande.
Jag skrev "...inte orkat läsa allt ditt dravel", det kan betyda allt mellan 99% och 1%, det betyder inte att jag inte läst något av det du skriver.

Så, vilken procentsats är det?
Har jag måhända missuppfattat att ordet dravel INTE ett (negativt) värdeladdat ord?

Mobbning? Några stycken reagerar på ditt tjat. Det borde du väl inse själv?

Japp, några "reagerar". Med direkta personangrepp och felaktigheter. Även lite snack "bakom ryggen", om mig i tredje person. Men, det reagerar du inte på. Du reagerar inte på blöjkommentarer men du reagerar på mina. Inser du det?

Du tjatar om samma sak i det oändliga, och bortser från de svar du faktiskt får.

Absolut. Jorden är inte platt. Mer effekt ger mer slitage. Varför skulle jag sluta "tjata" om det?
Vilka svar har jag fått? Inget svar av enduroföraren som kört i 20 år och som vet hur enduroförare egentligen kör!

Det lämnar jag okommenterat...

Jag förstår det. Det är JAG som gör fel. De andra "reagerar" bara (med att skriva felaktigheter). Varför skulle du reagera på felaktigheter?

@Corvid-19 är för övrigt nästan lika tjatig. Ni kan nog hålla på i det oändliga, annars kan ju publiken på Internetarenan tro att den som sist postade vann diskussionen.

EDIT: La till ett "nästan"

Bra att du förtydligar att jag är värst. Det ger dig några sköna ryggdunk! Bra jobbat!

 

[BFS]

Det är lugnt, svårt att inte bli tjatig när man är här för länge. Var länge sen man lärde sig något i den här tråden ändå (som faktiskt gjorde att jag lärde mig en hel del i början), så lika bra att ta tillfället i akt och dra sig ur när man får chansen. Det tackar jag för.

Jag misstänkte nog att du skulle dra. Men, säkert kommer du igen! Jag kan spara frågorna åt dig, så kan du svara på dem sen.

 

[Daaanyy]

Efterhand som tekniken går framåt så blir troligtvis elcyklarna mer och mer diskreta. Redan idag är vissa modeller väldigt svåra att se på lite håll om det är en elcykel eller ej.

Hur kan det tänkas utspela sig gentemot en förbannad markägare? Låt säga att han påstår att du cyklar på en elcykel och du påstår motsatsen. Har denne någon rätt att ens röra din cykel för att kontrollera? Kan aldrig tänka mig att det finns någon rätt att beslagta hojen. Blir det ord mot ord vid en eventuell rättslig tvist?

 

[Apotekarnes]

Efterhand som tekniken går framåt så blir troligtvis elcyklarna mer och mer diskreta. Redan idag är vissa modeller väldigt svåra att se på lite håll om det är en elcykel eller ej.

Hur kan det tänkas utspela sig gentemot en förbannad markägare? Låt säga att han påstår att du cyklar på en elcykel och du påstår motsatsen. Har denne någon rätt att ens röra din cykel för att kontrollera? Kan aldrig tänka mig att det finns någon rätt att beslagta hojen. Blir det ord mot ord vid en eventuell rättslig tvist?

Det som lever får se. Om 15 år kanske det inte längre finns någon skillnad på en moped och cykel, förutom pedalerna. Hur ska vi då reda ut vad som gäller i naturen på annans mark? Vi måste ha någon typ av gränsdragning som är förståelig för alla. I den här tråden tycker vissa att den gränsen bör gå vid en motor oavsett effekt. Andra tycker att den gränsen är mindre bra, men hittills (efter 3000+ inlägg) har ingen presenterat någon annan gräns som är praktiskt genomförbar och som håller över tid.

En fara med att man skiter i allemansrättens regler bara för att man inte begår ett uppenbart brott, är att röster för ökad äganderätt börjar höjas och då kan vi riskera begränsningar i allemansrätten. Till exempel att all form av cykling blir förbjuden.

 

[ooms]

Efterhand som tekniken går framåt så blir troligtvis elcyklarna mer och mer diskreta. Redan idag är vissa modeller väldigt svåra att se på lite håll om det är en elcykel eller ej.

Hur kan det tänkas utspela sig gentemot en förbannad markägare? Låt säga att han påstår att du cyklar på en elcykel och du påstår motsatsen. Har denne någon rätt att ens röra din cykel för att kontrollera? Kan aldrig tänka mig att det finns någon rätt att beslagta hojen. Blir det ord mot ord vid en eventuell rättslig tvist?

Om det är på den nivån du tänker dig framtiden, dvs inte respektera allemansrätten, så är nog den troligaste utvecklingen att vi inte har nån allemansrätt. Den är trots allt ett undantag i jämförelse med de flesta länder, även inom EU, så varför ska vi ha den om folk inte respekterar den?

 

[Daaanyy]

Jag tänker inte någon nivå alls. Det var en fråga av genuint intresse. Jag menade inte att det är så jag eller någon annan bör agera. Det var en fråga.

Jag håller med om att det är nya utmaningar på gång. Surrons, Varg osv är fordon som en gång i tiden lät högt och långt. Idag är de i princip ljudlösa.

 

[FreddaPalmqvist]

En fara med att man skiter i allemansrättens regler bara för att man inte begår ett uppenbart brott, är att röster för ökad äganderätt börjar höjas och då kan vi riskera begränsningar i allemansrätten. Till exempel att all form av cykling blir förbjuden.

Det här gäller ju framförallt de som cyklar med stöd av allemansrätten. Elcyklisterna gör ju inte det, de omfattas av andra lagar (som kanske inte riktigt finns på plats ännu). - men det är ju inte allemansrättens "fel"?

 

[jomper]

Att argumentera någon som likställer elcyklar med vapen och knark känns rätt dödfött ärligt talat. Och jag är inte ens för elcyklar i skogen.

 

[BFS]

Ingen har likställt vapen med cyklar.
Nån jämförde däremot transportcykling på asfalt med motorassisterad nöjescykling i skogen. Det är inte samma sak. Liksom en spikpistol inte är samma sak som tex en tävlingspistol.

Denna snacka-bakom-ryggen-strategi är inte speciellt happy. Inte heller det-ÄR-ens-fel-att-två-träter. Det är mer eller mindre mobbing. Men, DET verkar okej av nån anledning.

 

[jomper]

Du drar ju hela tiden upp vapen och knark som liknelser. Det för inte diskussionen framåt, liknelser gör sällan det eftersom det alltid går att hitta en som passar ens egen agenda. Att ta till extremer som dem gör det dessutom bara tramsigt.

Tycker du det är att prata bakom ryggen på dig att skriva det publikt? Eller att det är mobbing att tycka att det är en icke konstruktiv argumentation?

 

[BFS]

Jag skriver liknelser för att synligagöra absurda påståenden (som att elcyklar används för transport). Att flänga upp och ner för en backe är inte transportcykling, det är nöjescykling (med eller utan motor). Absurda påståenden går tydligen bra, men inte att påpeka och försöka synliggöra dem.
Att skriva att det inte är nån skillnad i slitage med mer effekt (vilket strider mot fysiska lagar), går bra. Att påpeka fysiska lagar går inte bra.
Är det extremt att påpeka fysiska lagar?
Är det inte extremt att ifrågasätta fysiska lagar?
Vad är min agenda?

Att diskutera (upprepa nedsättande och falska saker om) en person när personen är närvarande är rätt så mobbigt, ja. Om fyra sitter i happysoffan och två snackar skit om den tredje, vad händer då? Om den tredje protesterar ska den fjärde säga till den protesterande att "nu är du jobbig"?

 

[fiskarn]

Kan man ställa in antal sidor eller har alla 71 för denna tråden?

 

[Pfaff]

Kan man ställa in antal sidor eller har alla 71 för denna tråden?

Knepet att se färre finns under knappen ' ignorera' ?

 

[fiskarn]

Knepet att se färre finns under knappen ' ignorera' ?

Ah jag tänkte på 100-sidorsfesten.

 

[Pfaff]

Ah jag tänkte på 100-sidorsfesten.

Om du lägger på en rem kommer vi dit. Kämpa!

 

[MrSthlm]

En fara med att man skiter i allemansrättens regler bara för att man inte begår ett uppenbart brott, är att röster för ökad äganderätt börjar höjas och då kan vi riskera begränsningar i allemansrätten. Till exempel att all form av cykling blir förbjuden.

Problemet är att vi har en tendens till att göra något till ett stort problem som egentligen inte generellt är något problem överhuvudtaget eller åtminstone ett mycket litet sporadiskt problem. Sverige är ett stort land med exceptionellt mycket skog/natur och inte alltför mycket folk. Det är väl framförallt skogs/naturområden i våra största städer och största turistorter som det blir lite mer tryck på de vanligaste stråken/stigarna och visst, här behövs regler. Men istället för att faktiskt glädjas och uppmuntra att folket rör sig ute i naturen så tenderar vi till att göra det till ett problem (trots att det oftast ej är ett problem, tvärtom, det är något bra). På övriga ställen får man väl vara glad/överraskad om träffar på en annan cyklist eller löpare i skogen / vecka, typ.

Ganska fascinerande kan jag tycka. Men visst, vi är sannolikt världsmästare på offentlig sektor och myndigheter och de behöver ha något att göra.

Sist men inte minst, detta med lagar och regler i Sverige. Det blir också lite underligt ibland när vi kanske har den fetaste lagboken i hela världen men samtidigt bland världens absolut mjukaste straffskalor. Jag kan uppleva en viss naivitet. När det gäller brott mot allemansrätt och sådant är det väl rent exceptionellt sällsynt att sådant får någon påföljd över huvud taget, man behöver verkligen anstränga sig i så fall. Är det verkligen nu ett sådant enormt problem så börja då straffa samt bötlägg dessa hemska förbrytare, vad är problemet???

Här spyr vi galla över folk som säger sig vilja cykla mtb eller elcykel i naturen, hänvisar till lagar och regler trots att risken för påföljder är rent försvinnande liten.

Är det verkligen så hemskt med mtb eller elcyklar i skogen? Själv tycker jag inte det men självklart måste myndigheter vara flexibla och hmm "övervaka situationen/utvecklingen" samt självklart att lokala regler/riktlinjer behövs. Vissa stråk blir som sagt avsevärt populärare än andra.

Tycker också det är vanligt att mtb cyklister bryter mot diverse regler själva men samtidigt tar sig rätten att bespotta andra (tex elcyklister). Antar att de tycker att deras egna små regelbrott är helt i sin ordning men inte andras, lite komiskt tycker jag, dubbelmoral. Denna dubbelmoral finns i allra högsta grad i Stockholm (tex mtb cyklande i naturreservaten vilket är vanligt, jag har ingenting emot det själv dock i de flesta fall, bara mot dubbelmoralen).

 

[FreddaPalmqvist]

Om du lägger på en rem kommer vi dit. Kämpa!

Annars är Bildgåtatråden snart uppe i 15000 - in och fira

 

[fiskarn]

Är det verkligen så hemskt med mtb eller eller elcyklar i skogen? Själv tycker jag inte det men självklart måste myndigheter vara flexibla och hmm "övervaka situationen/utvecklingen" samt självklart att lokala regler/riktlinjer behövs. Vissa stråk blir som sagt avsevärt populärare än andra.

Jag tror elcyklar i skogen är i princip ett icke-problem. Jag tror verkligen inte det är många som direkt tränar på elcyklar i skogen och om någon skulle använda en stig för att ta sin dam-elcykel till stranden eller svampskogen eller vad det nu kan vara är det ett ännu mindre problem. Däremot tycker jag principen om att allemansrätten är ickemotoriserad är bra. Sen vad påföljdern är eller inte är helt ointressant för mig.

 

[Pfaff]

Annars är Bildgåtatråden snart uppe i 15000 - in och fira

Men den är ju seriös. Det går inte för sig!

 

[MrSthlm]

Jag tror elcyklar i skogen är i princip ett icke-problem. Jag tror verkligen inte det är många som direkt tränar på elcyklar i skogen och om någon skulle använda en stig för att ta sin dam-elcykel till stranden eller svampskogen eller vad det nu kan vara är det ett ännu mindre problem. Däremot tycker jag principen om att allemansrätten är ickemotoriserad är bra. Sen vad påföljdern är eller inte är helt ointressant för mig.

Nja, jag personligen kan tycka att allemansrätten i så fall bör uppdateras, el-cykling bör utan den minsta lilla tvekan officiellt tillåtas (året nu är 2023) men med ett enkelt samt tydligt regelverk (kanske wattbegränsningar etc. som ni skriver om här) samt även att kryphål/flexibilitet för lokala regler/bestämmelser självklart behövs.

 

[FreddaPalmqvist]

Nja, jag personligen kan tycka att allemansrätten i så fall bör uppdateras, el-cykling bör utan den minsta lilla tvekan officiellt tillåtas (året nu är 2023) men med ett enkelt samt tydligt regelverk (kanske wattbegränsningar etc. som ni skriver om här) samt även att kryphål/flexibilitet för lokala regler/bestämmelser självklart behövs.

Hela tanken med allemansrätten är väl att det inte ska finnas "flexibilitet för lokala regler/bestämmelser" - det ska inte gå att inskränka allemansrätten. Jag tror att det är just därför man inte vill inkludera elcyklarna.

 

[Apotekarnes]

Baserat på mina (begränsade) erfarenheter av NVV tror jag det är mer sannolikt att all cykling tas bort ur allemansrätten än att elcyklar inkluderas.

 

[gyttorparn]

Baserat på mina (begränsade) erfarenheter av NVV tror jag det är mer sannolikt att all cykling tas bort ur allemansrätten än att elcyklar inkluderas.

Om all cykling tas bort ur allemansrätten, slutar ni att cykla i skogen då?

 

[FreddaPalmqvist]

Om all cykling tas bort ur allemansrätten, slutar ni att cykla i skogen då?

Nej, men om det blir förbjudet - det är redan förbjudet i vissa naturreservat, där låter jag bli.

 

[JPL]

Om du lägger på en rem kommer vi dit. Kämpa!

Om någon av moderatorerna har humor och lite stake, så låser dom tråden vid inlägg 3999. Tråden är ju ändå bara någon form av socialt experiment där el-forumisterna får hänga med oss på den ljusa sidan, och det måste ju ändå upphöra någon gång om vi ska ha något uns av ordning i världen!

 

[Apotekarnes]

Ja, det är kanske dags att skicka tillbaka dem igen innan de får för sig att stanna här?

 

[Pfaff]

Om någon av moderatorerna har humor och lite stake, så låser dom tråden vid inlägg 3999. Tråden är ju ändå bara någon form av socialt experiment där el-forumisterna får hänga med oss på den ljusa sidan, och det måste ju ändå upphöra någon gång om vi ska ha något uns av ordning i världen!

Det kommer dom inte att kunna för just som mod ska trycka på knappen efter #3998 hänger sig forum igen.
Seen it, been there, got the T-shirt. ?

 

[ooms]

Ja jävlar, jag fick precis meddelandet ”kunde inte ansluta till databasen”