[OT] Internet i skogen

[weldion]

Finns en kabel som innehåller både kopparledare och fiber som kan blåsas i lite grövre kanalisation (typ 12/10). Den är tänkt att strömmatas från ett håll, sedan så plockar man upp kabeln till en liten enhet som innehåller trafo, medieomvandlare och 5G-utrustningen.
Den drivs med lågspänning, så man behöver inte vara elektriker för att montera enheten.

Meningen med det hela är väl att man skall kunna sätta upp flera 5G-antenner en längre sträcka och bara behöva ett elavtal på flertalet antenner.
Kommer inte ihåg hur lång varje delsträcka kunde vara.

Här är den: https://www.hexatronic.com/sv/produ...mikrohybrid-kabel-flamskyddad-tol4079030-plus

 

[Makten]

Nej, allt kommer inte bli trådlöst. Det är redan idag brist på spektrum i tätbefolkade områden, och fullt slagsmål om det lämpliga spektrum som finns (det är inte bara mobil kommunikation som behöver spektrum). Lite mer kommer att tillkomma, men bara den trafik som idag går i de fasta näten skulle flyttas till mobilt så skulle det inte funka. Det är så enormt mycket mer trafik som går i de fasta näten. Men visst är det dyrare att gräva fiber, och i vissa glesbebyggda områden byggs sista hoppet trådlöst. Men att all trafik i framtiden skulle bli trådlös går inte, det skulle strida mot fysikens lagar.

Jojo, men nu talar vi om icke tätbefolkade områden. Med tanke på hur hysteriskt mycket trådlös trafik som förekommer i just tätbefolkade områden, borde det vara en baggis att fixa rubbet trådlöst i icke tätbefolkade områden. Sen är det förmodligen dumt, men det borde i alla fall gå att få vettigt internet ute i stugorna utan fiber.

 

[ooms]

Jojo, men nu talar vi om icke tätbefolkade områden. Med tanke på hur hysteriskt mycket trådlös trafik som förekommer i just tätbefolkade områden, borde det vara en baggis att fixa rubbet trådlöst i icke tätbefolkade områden. Sen är det förmodligen dumt, men det borde i alla fall gå att få vettigt internet ute i stugorna utan fiber.

Tekniskt går det, men det måste ju också finnas en tillräckligt stor kundbas så att det lönar sig. Ju mer glesbefolkat det är, desto dyrare är det att bygga mobil täckning. En tumregel brukar vara att bygga ut till ca 90% befolkningstäckning i Europa, de sista 10% är för dyrt (lönar sig inte). 90% befolkningstäckning motsvarar ca 30-40% yttäckning i Europa.

 

[Azog]

Alltså, allt kommer ju bli trådlöst förr eller senare ändå, eftersom vi "måste" (???) vara uppkopplade exakt hela tiden. Om inte med luren så med bilen eller andra manicker. Så varför behandla problemet annorlunda när man sitter i ett hus jämfört med när man är mellan huset och nån annan fast punkt? Är ju enormt onödigt att ha dubbel infrastruktur.

För min del måste det vara trådlöst eftersom behovet är ungefär samma oavsett var jag är, bara det inte är hemma. Särskilt snabbt behöver det inte vara, men gärna stabilt. Och med beräknelig kostnad.

Om det måste vara trådlöst och bara kortare perioder: Hos min operatör (halebop) kan man köpa till fri surf i x dagar. Kanske går det även på ditt vanliga abonnemang?

Det blir dyrt om man använder det hela tiden (flyttade nyss permanent till typ din sommarstuga, så jobbade på det några månader innan fiber), men är det bara någon helg då och då och någon vecka på sommaren känns det smidigast.

Går ju även kombinera med ett tvilling-datakort om du vill ha en "riktig" router och inte köra via mobil hotspot.

 

[Makten]

Tekniskt går det, men det måste ju också finnas en tillräckligt stor kundbas så att det lönar sig. Ju mer glesbefolkat det är, desto dyrare är det att bygga mobil täckning. En tumregel brukar vara att bygga ut till ca 90% befolkningstäckning i Europa, de sista 10% är för dyrt (lönar sig inte). 90% befolkningstäckning motsvarar ca 30-40% yttäckning i Europa.

Förstår fortfarande inte hur fiber skulle löna sig mer, dock.

Om det måste vara trådlöst och bara kortare perioder: Hos min operatör (halebop) kan man köpa till fri surf i x dagar. Kanske går det även på ditt vanliga abonnemang?

Det blir dyrt om man använder det hela tiden (flyttade nyss permanent till typ din sommarstuga, så jobbade på det några månader innan fiber), men är det bara någon helg då och då och någon vecka på sommaren känns det smidigast.

Går ju även kombinera med ett tvilling-datakort om du vill ha en "riktig" router och inte köra via mobil hotspot.

Jag kommer antagligen vara på torpet varannan eller var tredje helg, samt några veckor på sommaren. Lite knöligt användarfall alltså. Det är precis så jag skulle kunna komma undan med mina 10 gig på en månad om jag snålar. Men jag vill inte behöva snåla och planera hur mycket data jag får använda varje dag.

 

[ooms]

Förstår fortfarande inte hur fiber skulle löna sig mer, dock.

Jag har argumenterat mot ditt påstående att ”allt kommer bli trådlöst i framtiden”. Sedan är det så att Sverige haft en subventionerad utbyggnad av fiber, vilket gör att vi har väldigt god fibertäckning även på landsbygden.

Men nu har frågan börjat glida. Från början var din fråga varför trådlösa abbonemang säljs enligt datamängd, vi har förklarat att det är för att det är skillnad på radio och fiber (radio måste ständigt byggas ut när behovet ökar, fiber läggs en gång sedan finns den där med närmast obegränsad kapacitet). Därför är det lämpligt att prissätta radio enligt volym (det är volym som driver kostnad), medan fiber är bättre enligt hastighet (volym är närmast irrelevant när fibern väl finns på plats).

 

[ooms]

Det kan väl vara kul med den uppkoppling fiber ger möjlighet till men för den som äger marken är det inte lika roligt med kablar kors och tvärs, det skapar mycket problem när man dikar eller om man t.ex. vill lägga ned jordvärmeslang, bygga eller plantera. Nu försöker man väl i görligaste mån dra dem intill vägar för att minska intrånget men här var det meningen att de skulle gå tvärs över marken och det var det inte värt för att få en fast anslutning.

Vad menar du med ”intrånget”? Ville de dra ”huvudfibern” (som brukar dras längs vägar) över din mark, eller var det anslutningen in till dig? Om det var din anslutning så är det ju bara att betala om du vill dra den annan väg än den kortaste.

 

[ttfh]

Jo, enklaste svaret är väl ett privat mobilabonnemang anpassat efter dom egna behoven.

Sen är det min personliga åsikt att man bör ha en egen telefon och abonnemang som inte har något med jobbet att göra, men är fullt medveten om att det är en obskyr hållning idag.

 

[ooms]

Jo, enklaste svaret är väl ett privat mobilabonnemang anpassat efter dom egna behoven.

Sen är det min personliga åsikt att man bör ha en egen telefon och abonnemang som inte har något med jobbet att göra, men är fullt medveten om att det är en obskyr hållning idag.

Har aldrig förstått varför man ens vill använda jobbmobilen privat. Av snålhet visst, men för mig är det viktigare att inte vara nåbar när jag är ledig. Samt av privacy förstås, mobilen är ju idag en liten dator där man kan ha massor av saker som arbetsgivaren inte har att göra med.

 

[maRRtin]

Har aldrig förstått varför man ens vill använda jobbmobilen privat. Av snålhet visst, men för mig är det viktigare att inte vara nåbar när jag är ledig. Samt av privacy förstås, mobilen är ju idag en liten dator där man kan ha massor av saker som arbetsgivaren inte har att göra med.

Det är säkert olika anledningar.

Men jag betalt för att ha jobbtelefonen med mig så att det går att nå mig vid kriser, därför måste jag ju ändå alltid släpa med den.
Android har dessutom separata profiler för arbete och privat som gör att min arbetsgivare bara har kontroll och insyn i apparna som är installerade på min jobb-profil. Det går ju även att pausa alla jobb-appar så att dom inte syns utanför arbetstid, så man inte okynnesläser mail och annat.

 

[weldion]

Har aldrig förstått varför man ens vill använda jobbmobilen privat. Av snålhet visst, men för mig är det viktigare att inte vara nåbar när jag är ledig. Samt av privacy förstås, mobilen är ju idag en liten dator där man kan ha massor av saker som arbetsgivaren inte har att göra med.

Man måste ju ha en telefon som man kan vara oförskämd i, därför måste man även ha en privat.

 

[jomper]

Fibern används ju som bas till den trådlösa infrastrukturen. Högre hastighet och fler användare uppnås genom högre frekvenser och mindre celler, dvs ännu mera fiber. Det finns ingen framtida arvtagare till fiber, tvärtom är den framtidssäker och går att köra högre och högre hastighet på vart efter tekniken utvecklas.

Att köra backbone trådlöst skulle motverka hela systemet då det skulle bli allt mindre kapacitet över för annan trafik.

Men det är säkerligen så att rätt få slutanvändare kommer sitta med kabel hela vägen in i sin enhet i framtiden.

I vår stuga på höga kusten är det dock fortfarande så risig mottagning att 4g-router med extern antenn placerat på exakt rätt ställe med rätt operatör är det enda som funkar. Utsidan av ett berg ut mot havet, intresset av att fixa täckning där verkar begränsat och nån fiber lär det inte bli :)

Håller f.ö. helt med om att många av de som gräver ner verkar väldigt oseriösa.

 

[42Hz]

Tekniskt går det, men det måste ju också finnas en tillräckligt stor kundbas så att det lönar sig. Ju mer glesbefolkat det är, desto dyrare är det att bygga mobil täckning. En tumregel brukar vara att bygga ut till ca 90% befolkningstäckning i Europa, de sista 10% är för dyrt (lönar sig inte). 90% befolkningstäckning motsvarar ca 30-40% yttäckning i Europa.

Snabbare trådlöst behöver dessutom fler master då räckvidden minskar = Dyrare.

Alla bygger ut i städer för där kan man hämta hem investeringen, ingen vill bygga i glesbygd. :/

 

[jomper]

Snabbare trådlöst behöver dessutom fler master då räckvidden minskar = Dyrare.

Alla bygger ut i städer för där kan man hämta hem investeringen, ingen vill bygga i glesbygd. :/

Samtidigt så avskaffas befintligt kopparnät och abonnenterna får en 4G-router istället, lite motsägelsefullt är det.

 

[Makten]

Jag har argumenterat mot ditt påstående att ”allt kommer bli trådlöst i framtiden”. Sedan är det så att Sverige haft en subventionerad utbyggnad av fiber, vilket gör att vi har väldigt god fibertäckning även på landsbygden.

Om jag får tro vänner och bekanta så är det nästan ingen som ens surfar vid en dator längre. Alla gör allt med telefonen (vilket för mig är helt obegripligt). Så det spelar ju ingen roll att fiber är bättre om det är trådlöst folk vill ha.

Men nu har frågan börjat glida. Från början var din fråga varför trådlösa abbonemang säljs enligt datamängd, vi har förklarat att det är för att det är skillnad på radio och fiber (radio måste ständigt byggas ut när behovet ökar, fiber läggs en gång sedan finns den där med närmast obegränsad kapacitet). Därför är det lämpligt att prissätta radio enligt volym (det är volym som driver kostnad), medan fiber är bättre enligt hastighet (volym är närmast irrelevant när fibern väl finns på plats).

Jag ser det som puckad brist på konkurrens. Den operatör som skulle erbjuda fri surf till lågt pris skulle få alla kunder. Sen får kunderna slåss om bandbredden (det vill säga den totala volymen skulle vara oförändrad). Hellre det än att ha en futtig, begränsad mängd data att behöva snåla med varje månad.

-------

Angående jobbtelefon så pratar jag nästan aldrig i telefon och surfar jag så handlar det om att läsa och skriva på forum och kolla nyheter. Vore vansinne att släpa runt på en telefon till bara för att få göra det "privat". Jobbluren är en del av min lön, som jag ser det. Alltså utnyttjar jag den till det jag får.
Men, det innebär också att det är på landet all surf ryker, för då plötsligt ska abonnemanget användas till det jag använder datorn till hemma, vilket inbegriper musik och youtube som sörplar rätt mycket. Och då räcker det inte längre.

 

[iMats]

När det gäller musik kan du ju ladda hem spellistor och köra offline och åtminstone spara data där. I alla fall i spotify.

 

[Makten]

När det gäller musik kan du ju ladda hem spellistor och köra offline och åtminstone spara data där. I alla fall i spotify.

Vilket i min mening förtar hela vitsen med Spotify. Som sagt, jag vill inte behöva planera min användning i förväg. Då kan jag lika gärna lyssna på CD (vilket jag gör i bilen för att slippa fippla med luren och sörpla surf i onödan).

 

[ooms]

Även om alla gör ”allt” med telefonen så går trafiken oftast inte mobilt, utan över WiFi. Dvs det är fiber som levererar till bostaden/arbetsplatsen/köpcentrat.

När det gäller konkurrens så är det precis det vi har på mobila marknaden i Europa, med 3-4 olika operatörer per land. Det är därför vi har internationellt sett låga priser och operatörerna har svårt att gå runt. Problemet för den som sänker priset till en hundring och släpper surf fritt är att hans nät blir fullt direkt, och kunderna blir missnöjda (spektrumet per operatör är begränsat) pga dålig hastighet, dålig täckning och långa svarstider.

 

[Makten]

Även om alla gör ”allt” med telefonen så går trafiken oftast inte mobilt, utan över WiFi. Dvs det är fiber som levererar till bostaden/arbetsplatsen/köpcentrat.

När det gäller konkurrens så är det precis det vi har på mobila marknaden i Europa, med 3-4 olika operatörer per land. Det är därför vi har internationellt sett låga priser och operatörerna har svårt att gå runt. Problemet för den som sänker priset till en hundring och släpper surf fritt är att hans nät blir fullt direkt, och kunderna blir missnöjda (spektrumet per operatör är begränsat) pga dålig hastighet, dålig täckning och långa svarstider.

Så du menar att framtiden är trådbundet internet och att det inte är nån idé att bygga ut det trådlösa? Hur går det ihop med den ständigt ökande användningen av mobilen som enda/primära uppkoppling?
Givetvis används wifi inomhus i stan, men inte utomhus.

Jag har inte ens nämnt ett pris, men nån "hundring" menar jag naturligtvis inte att det ska kosta. Dock mindre än de 700-800 spänn i månaden som jag sett från mobiloperatörerna. Helt orimligt jämfört med vad begränsade abonnemang kostar.

 

[ooms]

Så du menar att framtiden är trådbundet internet och att det inte är nån idé att bygga ut det trådlösa? Hur går det ihop med den ständigt ökande användningen av mobilen som enda/primära uppkoppling?
Givetvis används wifi inomhus i stan, men inte utomhus.

Jag har inte ens nämnt ett pris, men nån "hundring" menar jag naturligtvis inte att det ska kosta. Dock mindre än de 700-800 spänn i månaden som jag sett från mobiloperatörerna. Helt orimligt jämfört med vad begränsade abonnemang kostar.

Nej, det menar jag inte. Båda kommer att öka, men mobilt kommer aldrig att kunna ersätta det fasta. Däremot lär affärsmodellen för mobilt i Europa behöva utvecklas, som det ser ut idag är det tveksamt om operatörerna kommer ha råd att rulla ut 6G ex.vis. Antingen genom att de får en större del av kakan som kunderna betalar, eller genom ökad konkurrens på nätleverantörssidan (där pågår ett starkt driv just nu ex.vis, vilket sätter press på ex.vis Ericsson).

 

[moros]

Så du menar att framtiden är trådbundet internet och att det inte är nån idé att bygga ut det trådlösa? Hur går det ihop med den ständigt ökande användningen av mobilen som enda/primära uppkoppling?
Givetvis används wifi inomhus i stan, men inte utomhus.

Jag har inte ens nämnt ett pris, men nån "hundring" menar jag naturligtvis inte att det ska kosta. Dock mindre än de 700-800 spänn i månaden som jag sett från mobiloperatörerna. Helt orimligt jämfört med vad begränsade abonnemang kostar.

Fast nu är det inte 7-800 utan ca 400 från i alla fall ett par olika operatörer. 8 dagar med "dagsabonnemang" (obegränsat) lägger dig på 200 och ca något liknande om du väljer ett 30 dagars kontantkort med säg 20GB / period, eller kanske ett abonnemang för 100-200:-. där du sparar pott varje månad.

För OT-diskussoinen, Wifi utomhus har ju gjorts flertal försök på (att täcka stadskärnor mm) men det innebär andra utmaningar. Sen så försöker man såklart frigöra frekvenser med att släcka ner gamla tekniker som 2g/3g. Men någonstans är ju internet trådbundet och frågan är ju egentligen hur långt ut i kedjan kan/bör man gå över till trådlöst. Till tätbebyggda områden så känns det som att nuvarande teknik med fiber fram till varje fastighet (på ett eller annat sätt) väl kommer vara det som dominerar ett bra tag framöver

 

[moros]

När det gäller "fri surf" så känns det som något som nästan alla operatörer erbjöd på privatabonnemang för både tel och mobilt bredband för ett antal år sedan, Men antagligen blev väl inte affärsmodellen hållbar. Antagligen så insåg man att det var en minoritet som använde mer än 10/20/50/100 (eller whatever fast gräns man erbjuder i olika abonnemang) och så började man begränsa enligt detta

 

[jonte987]

Många använder nog mer kräm hemma än i skogen så risken är väl att både pris och infra är anpassad för de många.

 

[sacredheart]

Så du menar att framtiden är trådbundet internet och att det inte är nån idé att bygga ut det trådlösa? Hur går det ihop med den ständigt ökande användningen av mobilen som enda/primära uppkoppling?
Givetvis används wifi inomhus i stan, men inte utomhus.

Jag har inte ens nämnt ett pris, men nån "hundring" menar jag naturligtvis inte att det ska kosta. Dock mindre än de 700-800 spänn i månaden som jag sett från mobiloperatörerna. Helt orimligt jämfört med vad begränsade abonnemang kostar.

700-800 är ju med en mobil, men det verkar ju som att du inte behöver det utan bara själva uppkopplingen. Köp en liten billig mobil router istället då?
https://www.kjell.com/se/produkter/...-link-dwr-932-4g-router-med-modem-n300-p61672 500:-
Kontantkort/Abb från t.ex. Hallon eller Halebop för 2-300 kr, ladda kontantkortet när det behövs.

 

[jomper]

Jobbets abonnemang är helt obegränsade fortfarande, men de går via något upphandlat avtal där jag antar att operatören räknar med att snittet blir rätt lågt. Jag använder alltid wifi (via fiber) hemma, kör även samtalen via wifi pga dålig täckning. Snittar ändå runt 10GB.

 

[ooms]

Fast nu är det inte 7-800 utan ca 400 från i alla fall ett par olika operatörer. 8 dagar med "dagsabonnemang" (obegränsat) lägger dig på 200 och ca något liknande om du väljer ett 30 dagars kontantkort med säg 20GB / period, eller kanske ett abonnemang för 100-200:-. där du sparar pott varje månad.

För OT-diskussoinen, Wifi utomhus har ju gjorts flertal försök på (att täcka stadskärnor mm) men det innebär andra utmaningar. Sen så försöker man såklart frigöra frekvenser med att släcka ner gamla tekniker som 2g/3g. Men någonstans är ju internet trådbundet och frågan är ju egentligen hur långt ut i kedjan kan/bör man gå över till trådlöst. Till tätbebyggda områden så känns det som att nuvarande teknik med fiber fram till varje fastighet (på ett eller annat sätt) väl kommer vara det som dominerar ett bra tag framöver

Problemet med refarming (släcka 2g/3g) är att det små bandbredder, man måste upp högre i frekvens för att komma åt tillräckligt spektrum för 4g och ännu mer 5g, och då måste det byggas tätare för att få täckning. Men för att ge en ”grundtäckning” med begränsad kapacitet duger de lägre frekvenserna som idag används för 2g/3g.

 

[NAnders]

Vad finns det för rimliga lösningar för trådlöst internet om man exempelvis har ett landställe där man bara är ibland? Jag har insett att det inte går att använda telefonen till detta. Bara att lyssna på Spotify på sämsta ljudkvalitet i några timmar, samt surfa väldigt lite, drar 1-2 gig på en helg. Skulle jag låta bli att "hålla igen" skulle min månadspott på 10 gig inte räcka mer än kanske två helger, max.

I min mening är det rätt sjukt att det fortfarande inte finns trådlöst internet helt utan begränsningar, till rimligt pris. En gång i tiden hade jag Telenors "fri surf"-abonnemang för hundra spänn i månaden. Men sen gjorde de allt för att bli av med sina kunder genom att höja priserna nåt helt absurt. När de ville ha 500:- i månaden bad jag dem fara och flyga. Voffo gör di på detta viset?

Hur gör man?

2015-2017 bodde jag i en lägenhet utan någon form av indraget nätverk och använde ett ålderstiget 3G-USB-modem och dataabonnemang från Hallon. (Minns inte vilka villkor som gällde då, men idag finns t.ex. 20 GB/månad + spara upp till 200 GB, 149 kr/månad.)

Jag har förvisso aldrig varit någon storanvändare av Spotify och kollade inte så mycket på strömmad video. Men datat räckte till film, spel och sånt utan att jag behövde bry mig särskilt mycket. Vid något tillfälle kan jag ha köpt till extra data.

I ditt fall skulle jag absolut kolla vilka nät som har täckning vid stugan, om någon operatör i näten har ett attraktivt dataerbjudande och om det finns ett billigt modem att köpa.

 

[ooms]

Men till ursprungsfrågan, jag skulle satsa på ett mobilt bredbandsabonnemang eller kontantkort, t.ex. Hallon där man får 20GB för 149kr/mån eller 100GB för 250kr/månad (brukar finnas erbjudanden för det är ännu billigare första månaderna). Har själv ett sådant med 5GB/månad i min iPad.

 

[ooms]

+1 på att kolla att tänkt nät verkligen har bra täckning vid stugan innan abbonemang tecknas.

 

[MagerValp]

Förstår fortfarande inte hur fiber skulle löna sig mer, dock.

Lönsamt för vem? Lite förenklat:

Fiberutbyggnad: operatör bekostar backhaul och patchpunkt för området men kunden får själv betala för grävjobb och inkoppling, sedan finns det en stabil kund som betalar 400 kr i månaden för överskådlig framtid.

Mobilutbyggnad: operatör får bekosta utbyggnad av all infrastruktur och sedan ska allt till 100% finansieras av mobila kunders månadsavgift. Lägg till hård konkurrens och snabb teknikutveckling som kräver fortsatta investeringar.

 

[Makten]

I ditt fall skulle jag absolut kolla vilka nät som har täckning vid stugan, om någon operatör i näten har ett attraktivt dataerbjudande och om det finns ett billigt modem att köpa.

Hur kollar man det? Telenor som jag har nu är rätt kass men funkar om luren ligger i ett fönster.

Finns det seriösare operatörer än nån som på fullaste allvar har valt namnet "Hallon"? Trodde det var riktat till fjortisar. Och vad använder de för nät?

 

[moros]

Hur kollar man det? Telenor som jag har nu är rätt kass men funkar om luren ligger i ett fönster.

Finns det seriösare operatörer än nån som på fullaste allvar har valt namnet "Hallon"? Trodde det var riktat till fjortisar. Och vad använder de för nät?

Hallon = 3, Vimla = Telenor, Halebop = Telia

 

[Makten]

Hallon = 3, Vimla = Telenor, Halebop = Telia

Och hur vet man om man har täckning med någon av dem, utan att redan ha ett abonnemang hos dem?

Edit: Gissar att Telia är störst sannolikhet att vara vettigt. Stället ligger strax söder om Trosa i Sörmland. Jag är i och för sig en del i Bollnästrakten också. Hmm...

 

[ejma]

Operatörerna utan nät köper kapacitet hos nätägarna.
Hallon har samma täckning som 3.

 

[moros]

Operatörerna utan nät köper kapacitet hos nätägarna.
Hallon har samma täckning som 3.

Ja och i dessa fall ägs de ju av respektive operatör. Även Fello ägs väl numer av Telia

 

[Makten]

Operatörerna utan nät köper kapacitet hos nätägarna.
Hallon har samma täckning som 3.

Och hur vet jag om 3 har täckning där jag är, om jag inte redan har 3?

 

[moros]

Och hur vet man om man har täckning med någon av dem, utan att redan ha ett abonnemang hos dem?

Edit: Gissar att Telia är störst sannolikhet att vara vettigt. Stället ligger strax söder om Trosa i Sörmland. Jag är i och för sig en del i Bollnästrakten också. Hmm...

Man kan kolla respektive operatörs täckningskarta: Störst är inte alltid bäst på en enskild plats. Täckningskarta är inte alltid sanningen då det alltid finns lokala "svarta hål", testa, låna, grannar, kompisar är det säkraste

 

[Makten]

Det mest lockande är att köpa nåt slags kontantkort och bara betala för den surf jag använder. Utan tidsbegränsning. Halebop verkar inte ha nåt sånt, då alla kort ser ut att vara telefonmässiga. Får grotta runt lite.

Edit: Inte Telia heller.
Edit: Hallon har, men det är bara giltigt i 30 dagar. Så jag inte kan använda det jag betalat för. Går ju fetbort. Känns som att de totalt missförstått vad ett "kontantkort" handlar om.
Edit 3: Gäller visst alla andra också. Suck...

 

[moros]

Tänk på att många kontantkort inte tillåter "sparad pott" efter visst tidsintervall. Ex så har Hallon 30 dagar/pott på sina mobila bredbandskontantkort. Som exempel, om du bara ett par veckor under semestern skall ut och campa och vill veta att du kan själv och barnen ladda på rejält. Då köper man en månad med 50 eller 100 kanske. Men annars kan det vara bättre att köpa ett abonnemang om du använder det då och då regelbundet under året.

Räkneexempel Hallon, 149:- 20GB kontantkort (brinner inne dag 30). Mobilt bredband abonnemang 20GB, 149:-, du får spara upp till 200gb. Upplägget är ungeför samma hos de andra operatörerna men kanske kan man hitta en deal med stor "startpott" och klara sig på en lägre månadskostnad eller att andra öperatörer har andra gränser. Hallon hoppar ju från 5 på lägste till 20GB på nästa nivå

 

[Makten]

Tänk på att många kontantkort inte tillåter "sparad pott" efter visst tidsintervall. Ex så har Hallon 30 dagar/pott på sina mobila bredbandskontantkort. Som exempel, om du bara ett par veckor under semestern skall ut och campa och vill veta att du kan själv och barnen ladda på rejält. Då köper man en månad med 50 eller 100 kanske. Men annars kan det vara bättre att köpa ett abonnemang om du använder det då och då regelbundet under året.

Räkneexempel Hallon, 149:- 20GB kontantkort (brinner inne dag 30). Mobilt bredband abonnemang 20GB, 149:-, du får spara upp till 200gb. Upplägget är ungeför samma hos de andra operatörerna men kanske kan man hitta en deal med stor "startpott" och klara sig på en lägre månadskostnad eller att andra öperatörer har andra gränser. Hallon hoppar ju från 5 på lägste till 20GB på nästa nivå

Jo, abonnemang låter betydligt vettigare då. Obegripligt att det är samma pris, då finns det ju typ ingen kund som tjänar på kontantkort. Hade det inte funnits nån tidsgräns däremot, så hade det valet varit självklart.

 

[ejma]

Och hur vet jag om 3 har täckning där jag är, om jag inte redan har 3?

Googlar på täckningskarta 3.

Täckningskarta - Sök täckning för 5G+, 5G och 4G

Sök täckning för 5G, 4G och 3G i Tres mobilnät genom att ange en adress, ort eller postnummer. Täckningskartan visar Tres täckning i Sverige.

www.tre.se

 

[jonte987]

Borde det inte gå att scanna utan koppla upp sig? Hittar ingen sådan app utan istället mest fokus på att mäta hastighet väl uppkopplad

 

[Makten]

Googlar på täckningskarta 3.

Täckningskarta - Sök täckning för 5G+, 5G och 4G

Sök täckning för 5G, 4G och 3G i Tres mobilnät genom att ange en adress, ort eller postnummer. Täckningskartan visar Tres täckning i Sverige.

www.tre.se

Det såg tyvärr ganska dåligt ut.

Edit: Eller kanske inte förresten. Verkar som att masten täcks av lite skog, men torpet står rätt bra på ett berg.

 

[kais01]

med tätare svagare ofta fiberanslutna 5g-master kan operatörerna kombinera att få större datamängder att huvudsakligen gå via fiber samtidigt som det inte blir för mycket trådlös trängsel.

vi har på det sättet ditchat fiber, har en dylik antenn rätt nära huset. fart saknas inte, utomhus har jag mätt 906 mbps. har en 'gratis' 5g-router från tre som ansluter dit. med fri surf kostar det 299 om man redan är kund hos tre, annars en hundring mer. routern tas med till landet, när vi är där.

en lösning som skulle funka för makten, och är attraktiv för den som inte är alltför kär i sin fiber. som ju alltsomoftast kostar liknande, men inte ger den geografiska flexibiliteten. det kan förstås vara skillnad i prestation, men 906 mbps duger. via 4g nås på samma plats kring 200 mbps, duger det också.

vi har med samma firma även för någon femtiolapp extra fri surf för familjens mobiler, men har ända valt att ha routern.

 

[NAnders]

Det såg tyvärr ganska dåligt ut.

Ja, just Tre har ju som sin specialitet att inte ha täckning i skogen utanför tätorter och riksvägar. Undantag finns men annars brukar Telia vara det säkraste kortet. Stalltips är att inte lita på att operatörerna har täckning över huvud taget utanför kärnområdet (det som Tres täckningskarta kallar "mycket god"). Anekdotiskt så vet jag ställen där min telefon kopplar ner redan innan man har lämnat Mycket god. (Jag använder alltså Hallon/Tre.)

Vad beträffar "funkar om den ligger i fönstret" så går det att ställa modemet/routern i fönstret eller t.o.m. köpa en externantenn.