Funderingar kring drivlinekonfigurationer, utväxlingar och maximalt spann

[Kalle Kula]

I Stål-tråden började det diskuteras kring ämnena i min rubrik och jag hakade på med mina funderingar. För att inte spamma sönder Stål-tråden totalt så startar jag här en separat tråd om detta istället.

Jag kör idag bl.a. på en MTB med 3x9-konfiguration, 22-32-44-trippel fram och med en 11-32-kassett. Jag kör rätt varierande körning med den och använder alla klingor. Dels lilla klingan där det är brötig stig eller brant uppför, dels storklingan och högsta växeln där det är asfalt och långa utförslöpor. Jag har idag 582% spann mellan lägsta och högsta växeln, vilket ger mig ett hastighetsspann på mellan ca. 7 och 43 km/h med 37 mm-däck och 90 rpm. Jag skulle inte ha något emot att ha lite större spann, särskilt uppåt. På passet igår t.ex. pushade jag upp till 50 km/h i längsta nedförsbacken. Jag bör då teoretiskt ha legat på ca. 105 rpm, vilket nog kan stämma rätt bra. Svårt att pressa högre hastighet då benen börjar röra sig som trumpinnar.

Mina främsta funderingar är 1) Är det möjligt att ändra något på cykeln för att få ett större spann, främst uppåt? T.ex. till 50 eller 55 km/h med 90 rpm. Helst utan att minska spannet i den andra änden. 2) Om det inte är möjligt på min cykel pga. olika begränsningar (gaffelbredd och hjuldiameter t.ex.), finns det någon cykel med någon konfiguration som skulle kunna uppfylla mina önskemål om större spann, eller är det möjligt att bygga en med de komponenter som finns tillgängliga?

Jag hart testat att labba lite med (teoretiska) konfigurationer i verktyget nedan, t.ex den nedre konfigurationen, men är för grön v.g. drivlinor för att förstå vad som är praktiskt möjligt och inte, vilka begränsningar som finns för t.ex. växelförare osv.

 

[Berk]

Troligtvis tar större minsta och mittendrev fram i kedjestaget. Titta hur mycket utrymme du har. Varje tand extra ger 2 mm extra radie.

Om du har tur kan du byta största drevet fram till ett större. Växling blir då lite sämre.

En annan lösning är större hjul, om du kan hitta billiga 27,5" begagnad.

EDIT: inser nu att större hjul bara ger 5% (samma som 46t isf 44t fram)

 

[GoranS]

Är inte n+1 lösningen på alla (cykel)problem? ?

 

[Berk]

Är inte n+1 lösningen på alla (cykel)problem? ?

45t isf 44t ger inte så mycket ...

 

[GoranS]

45t isf 44t ger inte så mycket ...

n = antal cyklar du äger nu (det är sen gammalt).

Nästan så man funderar på om du inte får uppsöka tandläkartråden om du tror att n = nuvarande antal tänder. ?

 

[Berk]

n = antal cyklar du äger nu (det är sen gammalt).

Nästan så man funderar på om du inte får uppsöka tandläkartråden om du tror att n = nuvarande antal tänder. ?

Jag ska faktiskt får n+2 hos tandläkaren (jag hoppas).

 

[Kalle Kula]

Är inte n+1 lösningen på alla (cykel)problem? ?

Frågan är om den ultimata allroundcykeln har byggts, med trippelt touringdrev (53-42-30) och 9/11-46 bak, plats för 40 mm däck, 28-29" hjul mm. Eller om man får svetsa ihop en själv om man ska ha en.

 

[Berk]

Frågan är om den ultimata allroundcykeln har byggts, med trippelt touringdrev (53-42-30) och 9/11-46 bak, plats för 40 mm däck, 28-29" hjul mm. Eller om man får svetsa ihop en själv om man ska ha en.

Ja, den finns: moderna gravelcyklar har 46/30 fram och 12-delat 10-44 eller 10-52 bak.

 

[aben]

För väg vill man ofta ha en någorlunda tät stegning på kassetten, jag har i det spann jag använder mest 15-17-19-21 och det är ok för mig men inte glesare.

 

[Berk]

För väg vill man ofta ha en någorlunda tät stegning på kassetten, jag har i det spann jag använder mest 15-17-19-21 och det är ok för mig men inte glesare.

Min frus gruscykel har 10-11-13-15-17-19-21-24-28-32-38-44, optimal tycker jag, om omfånget räcker.

 

[aben]

Min frus gruscykel har 10-11-13-15-17-19-21-24-28-32-38-44, optimal tycker jag, om omfånget räcker.

Jag själv bryr mig inte så mycket om omfånget, mycket viktigare att det är lagom tätt där man ligger mest.

 

[Kalle Kula]

Ja, den finns: moderna gravelcyklar har 46/30 fram och 12-delat 10-44 eller 10-52 bak.

Intressant. Har du exempel på märken/modeller av cyklar? Särskilt med 10-52 bak. Med den utväxlingen och 622-fälgar så får jag ett bra spann i det område jag önskar. Jag antar att det är 622-fälgar på dessa grushojar, men det kanske inte stämmer?

 

[Berk]

Jag själv bryr mig inte så mycket om omfånget, mycket viktigare att det är lagom tätt där man ligger mest.

Ah, missade at inlägget inte kam från TS. På min lvg-cykel har jag 12-13-14-15-16-17-19-21-24-27, som jag tycker är perfekt. Köpte något likande till min gruscykel, men upptäckte att det är bättre med lite större steg där så att man kan ändra utväxlingen snabbare.

 

[Berk]

Intressant. Har du exempel på märken/modeller av cyklar? Särskilt med 10-52 bak. Med den utväxlingen och 622-fälgar så får jag ett bra spann i det område jag önskar. Jag antar att det är 622-fälgar på dessa grushojar, men det kanske inte stämmer?

Visa bilaga 702470

Tror att jag blandade ihop saker nu. Sram 10-44 och 10-52 kassett funkar bara med ett drev fram.

Shimano GRX 2x12 har officiellt max 48/31 fram och 11-36 bak.

 

[aben]

I Stål-tråden började det diskuteras kring ämnena i min rubrik och jag hakade på med mina funderingar. För att inte spamma sönder Stål-tråden totalt så startar jag här en separat tråd om detta istället.

Jag kör idag bl.a. på en MTB med 3x9-konfiguration, 22-32-44-trippel fram och med en 11-32-kassett. Jag kör rätt varierande körning med den och använder alla klingor. Dels lilla klingan där det är brötig stig eller brant uppför, dels storklingan och högsta växeln där det är asfalt och långa utförslöpor. Jag har idag 582% spann mellan lägsta och högsta växeln, vilket ger mig ett hastighetsspann på mellan ca. 7 och 43 km/h med 37 mm-däck och 90 rpm. Jag skulle inte ha något emot att ha lite större spann, särskilt uppåt. På passet igår t.ex. pushade jag upp till 50 km/h i längsta nedförsbacken. Jag bör då teoretiskt ha legat på ca. 105 rpm, vilket nog kan stämma rätt bra. Svårt att pressa högre hastighet då benen börjar röra sig som trumpinnar.

Mina främsta funderingar är 1) Är det möjligt att ändra något på cykeln för att få ett större spann, främst uppåt? T.ex. till 50 eller 55 km/h med 90 rpm. Helst utan att minska spannet i den andra änden. 2) Om det inte är möjligt på min cykel pga. olika begränsningar (gaffelbredd och hjuldiameter t.ex.), finns det någon cykel med någon konfiguration som skulle kunna uppfylla mina önskemål om större spann, eller är det möjligt att bygga en med de komponenter som finns tillgängliga?

Jag hart testat att labba lite med (teoretiska) konfigurationer i verktyget nedan, t.ex den nedre konfigurationen, men är för grön v.g. drivlinor för att förstå vad som är praktiskt möjligt och inte, vilka begränsningar som finns för t.ex. växelförare osv.

Visa bilaga 702350

7 km/h är normal gånghastighet och det med en kadens på 90. Är det inte bättre att hoppa av och gå istället?

 

[jonte987]

Går det inte att få 10s funka med 50 fram och 40 eller 42T bak? Om man är försiktig med hur man växlar

Dock mycket besvär för att cykla i 60 knyck på en mtb

 

[Bele]

I Stål-tråden började det diskuteras kring ämnena i min rubrik och jag hakade på med mina funderingar. För att inte spamma sönder Stål-tråden totalt så startar jag här en separat tråd om detta istället.

Jag kör idag bl.a. på en MTB med 3x9-konfiguration, 22-32-44-trippel fram och med en 11-32-kassett. Jag kör rätt varierande körning med den och använder alla klingor. Dels lilla klingan där det är brötig stig eller brant uppför, dels storklingan och högsta växeln där det är asfalt och långa utförslöpor. Jag har idag 582% spann mellan lägsta och högsta växeln, vilket ger mig ett hastighetsspann på mellan ca. 7 och 43 km/h med 37 mm-däck och 90 rpm. Jag skulle inte ha något emot att ha lite större spann, särskilt uppåt. På passet igår t.ex. pushade jag upp till 50 km/h i längsta nedförsbacken. Jag bör då teoretiskt ha legat på ca. 105 rpm, vilket nog kan stämma rätt bra. Svårt att pressa högre hastighet då benen börjar röra sig som trumpinnar.

Mina främsta funderingar är 1) Är det möjligt att ändra något på cykeln för att få ett större spann, främst uppåt? T.ex. till 50 eller 55 km/h med 90 rpm. Helst utan att minska spannet i den andra änden. 2) Om det inte är möjligt på min cykel pga. olika begränsningar (gaffelbredd och hjuldiameter t.ex.), finns det någon cykel med någon konfiguration som skulle kunna uppfylla mina önskemål om större spann, eller är det möjligt att bygga en med de komponenter som finns tillgängliga?

Jag hart testat att labba lite med (teoretiska) konfigurationer i verktyget nedan, t.ex den nedre konfigurationen, men är för grön v.g. drivlinor för att förstå vad som är praktiskt möjligt och inte, vilka begränsningar som finns för t.ex. växelförare osv.

Visa bilaga 702350

Intressant frågeställning, även jag tycker att de lättaste växlarna sällan behövs i Sverige. I Alperna är däremot 22-32-44-trippel fram och med en 11-34-kassett inte alls fel.

Funkar verkligen 9/11-46 Box Prime 9 med vanliga drev? Jag tycker att det står bara wide narrow-drev.

Personligen skulle jag acceptera högre kadens och att maxfarten blir begränsad.

 

[Bele]

7 km/h är normal gånghastighet och det med en kadens på 90. Är det inte bättre att hoppa av och gå istället?

Är det så brant att en så lätt växel behövs så vill man nog ha den. Vem vill gå när man kan cykla?

 

[Bele]

Frågan är om den ultimata allroundcykeln har byggts, med trippelt touringdrev (53-42-30) och 9/11-46 bak, plats för 40 mm däck, 28-29" hjul mm. Eller om man får svetsa ihop en själv om man ska ha en.

Frågan är om det verkligen är den ultimata allroundcykeln. Som flera redan har påpekat så skapas ett större omfång delvis på bekostnad av tätheten mellan växlar och om det är i ett spann som man ofta använder ser jag det som en nackdel.

 

[GoranS]

7 km/h är normal gånghastighet och det med en kadens på 90. Är det inte bättre att hoppa av och gå istället?

Om jag kommer ner till 7 km/h är lutningen typiskt sådan att jag nog får anstränga mig rätt bra för att hålla 7 km/h gåendes. I synnerhet då jag har skor med klossar när jag cyklar. Dessutom tycker jag det är kul att försöka cykla uppför backar. Gå gör jag bara om jag inte kan eller vågar försöka cykla uppför. Sen vet jag inte TS:ens preferenser men om hens preferenser liknar mina är det inte säkert att gående är ett attraktivt alternativ.

 

[jonte987]

Långsammare än 7kmh tror jag nog jag cyklar i värsta backen. Möjligen har jag då lägre kadens än 90 också så det finns potential.

 

[Kalle Kula]

För väg vill man ofta ha en någorlunda tät stegning på kassetten, jag har i det spann jag använder mest 15-17-19-21 och det är ok för mig men inte glesare.

En allroundhoj kommer aldrig att kunna bli lika bra på landsväg som en landsvägshoj. Just pga. att det är en allroundhoj och man tvingas göra kompromisser för att man ska kunna köra även på andra ställen än landsväg. Men med trippeldrev fram har man större möjlighet att kunna ha tätare växlar, även om det totala spannet/omfånget är stort. Just därför jag tycker det är attraktivt med tre klingor fram på en allroundhoj.

 

[moros]

En allroundhoj kommer aldrig att kunna bli lika bra på landsväg som en landsvägshoj. Just pga. att det är en allroundhoj och man tvingas göra kompromisser för att man ska kunna köra även på andra ställen än landsväg. Men med trippeldrev fram har man större möjlighet att kunna ha tätare växlar, även om det totala spannet/omfånget är stort. Just därför jag tycker det är attraktivt med tre klingor fram på en allroundhoj.

Tätare växlar rimmar ju ganska dåligt med önskan om 9/10 delat 11-46 bak.

Polaren har en Kona Sutra, en cykel byggd för tung touring, tar feta däck osv, men den har ju "bara" trippelklinga med 48 som störst och 26 som minst (tror jag), kombinerat med 10-delat 11-36 bak

 

[Kalle Kula]

Tätare växlar rimmar ju ganska dåligt med önskan om 9/10 delat 11-46 bak.

Polaren har en Kona Sutra, en cykel byggd för tung touring, tar feta däck osv, men den har ju "bara" trippelklinga med 48 som störst och 26 som minst (tror jag), kombinerat med 10-delat 11-36 bak

Jag har ingen önskan om att ha 9/10-delat 11-46 bak, det var bara en exempelkonfiguration med 3x9 som jag tog upp för att se vilket spann som var teoretiskt möjligt med 3x9, som jag har på cykeln nu. Det som är viktigt för mig är dels det totala spannet, dels att växlarna är någorlunda täta, trots det stora spannet (läs: trippelklinga fram föredras).

 

[jonte987]

Rd-m5120? Minns inte hur man räknar på max klinga fram bara

 

[moros]

Jag har ingen önskan om att ha 9/10-delat 11-46 bak, det var bara en exempelkonfiguration med 3x9 som jag tog upp för att se vilket spann som var teoretiskt möjligt med 3x9, som jag har på cykeln nu. Det som är viktigt för mig är dels det totala spannet, dels att växlarna är någorlunda täta, trots det stora spannet (läs: trippelklinga fram föredras).

Ja men då kan ju lösningen vara som skrivits tidigare. Typ 11-36 bak med trippelklinga ner under 30. Kona Sutra kör ju Deore kombinerat med barend reglage med indexering.

Om du inte redan har koll så känns det som att Path Less Pedaled på Youtube är något för dig. Russ brukar förespråka 2 delat fram men med stort hopp i storlek mellan dessa.

 

[Kalle Kula]

Rd-m5120? Minns inte hur man räknar på max klinga fram bara

Jag kollar produktsidan.
https://bike.shimano.com/en-US/product/component/deore-m4100/RD-M5120-SGS.html

Jag förstår utifrån produktsidan dock inte hurdana kassetter den klarar, eller vilka kombinationer med framklingor den klarar.

Det står t.ex. Top sprocket/Max 11T och Top sprocket/Min 11T. Minsta kuggkransen den klarar bak är alltså 11T? (begripligt). Men att största kuggkransen bak också skulle vara 11T är obegripligt för mig.

Vad behöver jag läsa för att kunna begripa detta?

Addendum: Aha, den klarar kanske kassetter som är 11-42 upp till 11-46, men minsta kuggkransen måste alltid vara 11 och största kuggkransen 42-46.

 

[weldion]

Jag kollar produktsidan.
https://bike.shimano.com/en-US/product/component/deore-m4100/RD-M5120-SGS.html

Jag förstår utifrån produktsidan dock inte hurdana kassetter den klarar, eller vilka kombinationer med framklingor den klarar.

Det står t.ex. Top sprocket/Max 11T och Top sprocket/Min 11T. Minsta kuggkransen den klarar bak är alltså 11T? (begripligt). Men att största kuggkransen bak också skulle vara 11T är obegripligt för mig.

Vad behöver jag läsa för att kunna begripa detta?

Den visar på att det minsta drevet på kassetten skall vara endast 11t (min 11t/max 11t), sedan så säger tabellen att det största drevet kan vara max 42t.

 

[Kalle Kula]

Den visar på att det minsta drevet på kassetten skall vara endast 11t (min 11t/max 11t), sedan så säger tabellen att det största drevet kan vara max 42t.

Aha, 42T med 2x och 46T med 1x, till och med.

 

[Salabaladala]

Att trampa ur på högsta i länets brantaste nerförsbacke är inget problem och tycker du ska fortsätta som innan

 

[nisseson]

Talar vi enbart utväxlingsspann på cykeln, eller även praktiskt spann i spenaten? Är det det senare så är kadensen något man bör ta i stor beaktning. Hur länge man kan ligga på vilken effekt är så klart individuellt, men ingen lär vara låst till spannet 90-105. Kan man bredda sitt kadensspann lite (eller mycket) så blir de praktiska utväxlingsmöjligeterna klart annorlunda. Exempel: kan man köra med 60 istället för med 90 i kadens i brantaste backen så kan man ha 34 istället för 51 bak, eller 48T istället för 32T fram.

Själv brukar jag räkna med att jag har ett "kadensspann" på en faktor 2-3.
- 2 vid långa backar och närmre optimal effekt (tänk bergscykling på tid)
- 3 när det som högst handlar om korta backar och jag inte bryr sig mycket om det vid extremfallen blir någon minut på lite för låg kadens.

 

[moros]

Aha, 42T med 2x och 46T med 1x, till och med.

Ja men sen har du ju total kapacity som du måste räkna på. Dvs du kan antingen inte köra den med 2x fram på vevparti med "landsvägsklingor". Det är svårt att bygga en växel som hanterar både stort omfång bag OCH tar upp kedjeslacket på en stor diff mellan lilla och stora klingor. MTB 2x har ju inte så stort hopp mellan klingorna fram

 

[Kalle Kula]

Att trampa ur på högsta i länets brantaste nerförsbacke är inget problem och tycker du ska fortsätta som innan

Menar du att jag ska behålla den konfigurationen jag redan kör på?

 

[jonte987]

Ja men sen har du ju total kapacity som du måste räkna på. Dvs du kan antingen inte köra den med 2x fram på vevparti med "landsvägsklingor". Det är svårt att bygga en växel som hanterar både stort omfång bag OCH tar upp kedjeslacket på en stor diff mellan lilla och stora klingor. MTB 2x har ju inte så stort hopp mellan klingorna fram

Troligen men borde man inte kunna komma runt det genom att välja växelkombinationer försiktigt? Säg att man bara nyttjar 20 av 30 växlar

 

[GoranS]

Att trampa ur på högsta i länets brantaste nerförsbacke är inget problem och tycker du ska fortsätta som innan

Är förvisso tveksamt att diktera vad andra ska göra, men jag är nog inne på samma spår. Om det handlar om någon enstaka backe och tiden man tllbringar utför den är ringa i förhållande till total cykeltid kan det nog vara en poäng att fundera på vad man offrar (t.ex. tät stegning i det växelområde man typiskt ligger) om man korrigerar s.a. man faktiskt kan trampa nerför denna backe med driv.

 

[Kalle Kula]

Den visar på att det minsta drevet på kassetten skall vara endast 11t (min 11t/max 11t), sedan så säger tabellen att det största drevet kan vara max 42t.

Hur vet jag sen vilka framdrev jag kan använda till M5120? Kan jag t.ex. ha konfigurationen nedan med 46-36? Det står i produktspecen att Max front difference är 10T, vilket uppfylls, men vad innebär Total capacity 41T?

Konfigurationen nedan skulle ge mig lite högre topphastighet (50 km/h med 90 rpm och 40-622-däck), men på bekostnad av de två lägsta växlarna på min nuvarande cykel.

 

[weldion]

Hur vet jag sen vilka framdrev jag kan använda till M5120? Kan jag t.ex. ha konfigurationen nedan med 46-36? Det står i produktspecen att Max front difference är 10T, vilket uppfylls, men vad innebär Total capacity 41T?

Konfigurationen nedan skulle ge mig lite högre topphastighet (50 km/h med 90 rpm och 40-622-däck), men på bekostnad av de två lägsta växlarna på min nuvarande cykel.

Visa bilaga 702527

Total kapacitet beräknar du på följande sätt:
Största framdrevet - minsta framdrevet = Skillnaden fram
Största drevet på kassetten - minsta drevet på kassetten = skillnaden bak
Total kapacitet = skillnaden fram + skillnaden bak (det talet skall inte bli högre än 41)

 

[weldion]

Petar vi in siffrorna i ditt exempel så blir det alltså följande:
46-36=10
42-11=31
10+31=41
Bakväxeln skall då klara att ta hand om kedjelängden om den har en maxkapacitet på 41t i skillnaden på utväxlingen.

 

[Kalle Kula]

Petar vi in siffrorna i ditt exempel så blir det alltså följande:
46-36=10
42-11=31
10+31=41
Bakväxeln skall då klara att ta hand om kedjelängden om den har en maxkapacitet på 41t i skillnaden på utväxlingen.

Aha, då blev det genast lite klarare. Tack! Det jag är ute efter är mao. en RD med så stor Total capacity som möjligt, för att kunna ta hand om så stor diff i kedjelängd som möjligt och därmed kunna få stort spann mellan högsta och lägsta växel?

Addendum: Just nu på min MTB har jag en RD med Total capacity på 45T (en Shimano RD-M760). Där finns alltså lite utrymme kvar för att skaffa en kassett med större spridning än den jag har (9/11-32). Jag funderar på om jag kan utnyttja det och ev. även ha ett vevparti med större klingor för att få upp topphastigheten utan att tulla allt för mycket på lägre växlar, exempelvis med konfigurationen nedan.

Alltså med 9/11-34-kassett istället för nuvarande 9/11-32-kassett samt med 48-36-26-vevparti istället för nuvarande 44-32-22. En förutsättning är förstås att min FD klarar 48T, samt att de främre dreven inte tar i kedjestag eller liknande. Vet inte om det funkar. Får kolla upp det. Det skulle iaf. (teoretiskt) kunna ge mig en ganska trevlig konfiguration på nuvarande cykel.

Även om jag kanske inte bygger om min nuvarande cykel så vet jag iaf. ungefär vad det är jag söker om jag skulle skaffa en annan cykel.

 

[nisseson]

Med Shimano Deore RD-M592-SGS och Alivio HG400 11-34 så får du 618% spann med nuvarande klingor fram, men bara en ändring av lägre lågväxel. Ska du få högre utväxling än 4:1 fram så krävs klingbyte eller att byta många delar för att kunna ha mindre än 11T som minsta bak.

 

[Der Kaiser]

Aha, då blev det genast lite klarare. Tack! Det jag är ute efter är mao. en RD med så stor Total capacity som möjligt, för att kunna ta hand om så stor diff i kedjelängd som möjligt och därmed kunna få stort spann mellan högsta och lägsta växel?

Addendum: Just nu på min MTB har jag en RD med Total capacity på 45T (en Shimano RD-M760). Där finns alltså lite utrymme kvar för att skaffa en kassett med större spridning än den jag har (9/11-32). Jag funderar på om jag kan utnyttja det och ev. även ha ett vevparti med större klingor för att få upp topphastigheten utan att tulla allt för mycket på lägre växlar, exempelvis med konfigurationen nedan.

Visa bilaga 702534


Alltså med 9/11-34-kassett istället för nuvarande 9/11-32-kassett samt med 48-36-26-vevparti istället för nuvarande 44-32-22. En förutsättning är förstås att min FD klarar 48T, samt att de främre dreven inte tar i kedjestag eller liknande. Vet inte om det funkar. Får kolla upp det. Det skulle iaf. (teoretiskt) kunna ge mig en ganska trevlig konfiguration på nuvarande cykel.

Även om jag kanske inte bygger om min nuvarande cykel så vet jag iaf. ungefär vad det är jag söker om jag skulle skaffa en annan cykel.

Ja, hög total capacity är = stort totalt spann.
Som högkadensare har jag svårt att förstå behovet av "snabbare" utväxling på en tourer e.d. än 11-44. Själv skulle jag egentligen klara mig utmärkt med 36/46 + 12-28 på min lvg(, och byta till 34/46 + 12-28 på Europaresor,) nu kör jag 36/50 fram och använder *aldrig* 12an bak.
-Min kompis ligger däremot på 50+11 när jag ligger på ungefär 36+15 eller nåt sånt, så olika cyklister har ju olika behov så.
Med packning ser jag behovet av riktigt låg utväxling, men ännu mindre av hög, varför ska man *grinda* när Newton ändå ger en massa fart, om man ändå *måste* försöka öka ännu mer kan man väl spinna ur just då?
(Jäkla långt rant, sorry)

 

[Kalle Kula]

Med Shimano Deore RD-M592-SGS och Alivio HG400 11-34 så får du 618% spann med nuvarande klingor fram, men bara en ändring av lägre lågväxel. Ska du få högre utväxling än 4:1 fram så krävs klingbyte eller att byta många delar för att kunna ha mindre än 11T som minsta bak.

Jag tycker att det är högre prioritet på högre utväxling (>4:1) än att utöka spannet nedåt. Frågan är om min cykel klarar större klingor fram och om jag ev. måste byta FD för att kunna ha större klingor fram. Den FD jag har är ändå rätt sliten och skulle behöva bytas. Vevpartiet är iofs nytt men går väl att kränga vidare om jag skulle få för mig att jag hellre vill ha något med fler tänder.

 

[Berk]

Själv skulle jag egentligen klara mig utmärkt med 36/46 + 12-28 på min lvg(, och byta till 34/46 + 12-28 på Europaresor,) nu kör jag 36/50 fram och använder *aldrig* 12an bak.

Skrivfel här. Jag antar att du skulle byta till en kassett med lite större drev på Europaresor.

Jag, kadens är mycket personlig. När jag köpte min nuvarande räser (för 10 år sen), byte jag till en 12-27 kassett och från 50/34 till 50/38 fram. Jag använder 50/12 en eller två gånger om året i en brant utförsbacke för att når 70 km/h. Kring Stockholm räcker 38/27, eller egentligen 38/24, bra för mig på asfalt. Men jag har märkt att samma utväxling inte räcker på grus. Jag är van att tramp upp för riktigt brant häll på min helstel MTB med 34/21, men på grus får man bakhjulssläpp. Så jag tycker om hög kadens vid hög fart och låg kadens vid låg fart. Tur för att mindre omfång då räcker.

 

[Kalle Kula]

Skrivfel här. Jag antar att du skulle byta till en kassett med lite större drev på Europaresor.

Jag, kadens är mycket personlig. När jag köpte min nuvarande räser (för 10 år sen), byte jag till en 12-27 kassett och från 50/34 till 50/38 fram. Jag använder 50/12 en eller två gånger om året i en brant utförsbacke för att når 70 km/h. Kring Stockholm räcker 38/27, eller egentligen 38/24, bra för mig på asfalt. Men jag har märkt att samma utväxling inte räcker på grus. Jag är van att tramp upp för riktigt brant häll på min helstel MTB med 34/21, men på grus får man bakhjulssläpp. Så jag tycker om hög kadens vid hög fart och låg kadens vid låg fart. Tur för att mindre omfång då räcker.

På min landsvägshoj har jag 4,42:1 (53:12) som högsta utväxling. Jag fick användning av den senast i förra veckan då jag låg och pressade 55 km/h i nedförsbacken vid Sagån mellan Enköping och Västerås.

 

[Der Kaiser]

Skrivfel här. Jag antar att du skulle byta till en kassett med lite större drev på Europaresor.

Jag, kadens är mycket personlig. När jag köpte min nuvarande räser (för 10 år sen), byte jag till en 12-27 kassett och från 50/34 till 50/38 fram. Jag använder 50/12 en eller två gånger om året i en brant utförsbacke för att når 70 km/h. Kring Stockholm räcker 38/27, eller egentligen 38/24, bra för mig på asfalt. Men jag har märkt att samma utväxling inte räcker på grus. Jag är van att tramp upp för riktigt brant häll på min helstel MTB med 34/21, men på grus får man bakhjulssläpp. Så jag tycker om hög kadens vid hög fart och låg kadens vid låg fart. Tur för att mindre omfång då räcker.

Tillsvidare, nej, faktiskt inte. Men jag har ännu inte rest till något motsvarande Alpe d'huez. När jag hälsade på min kompis i Costa blanca ifjol så lånade jag hans reservcykel med lägsta 39+26 om jag minns rätt, och tryckte mig upp för backar med som värst 17% med den, så jag tror att en beskedlig 34+28 skulle kännas ok, jag gillar att tvingas trycka lite hårdare uppför.