El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[PJF]

Visa bilaga 703098

För i h-vete! Finns det ingen chipstråd? Sen tror jag att den politiska ytterkant som hatar cyklar, kommer fucka up saker, och troligen vill dom det. Deras mo är allt utom lösningar. Så vi får väl se vad den jobbige grannen till Östra rikshalvan tycker i frågan.

 

[hsb]

I lag om vägtrafikdefinitioner finns det inget som motsäger detta för cyklar:
En cykel är ett fordon oavsett var det körs inom Sveriges gränser, dvs på gata, skogsstigar, strand etc.
En cykel är ett fordon oavsett om det är väger mycket eller litet, t.ex "biocykel" med packning kan väga mer än en "elcykel".
En cykel är ett fordon oavsett om den låter mycket eller litet, du kan sätta en flärp på ekrarna och leka motorcykel men det är fortfarande en cykel.

Svårt att se att NVV eller kommuner på något sätt skulle lagligt kunna säga att cyklar är okej men elcyklar inte är okej, om man med elcyklar menar definitionen enligt vägtrafikdefinitionen då det per definition isåfall räknas som cykel.



Definition av cykel enligt Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner:
Cykel 1. Ett fordon som är avsett att drivas

med tramp- eller vevanordning och inte

är ett lekfordon.

2. Ett eldrivet fordon med en tramp-

eller vevanordning om elmotorn

a. endast förstärker kraften från tramp-

eller vevanordningen,

b. inte ger något krafttillskott vid

hastigheter över 25 kilometer i timmen,

och

c. har en kontinuerlig märkeffekt som

inte överstiger 250 watt.

3. Ett eldrivet fordon utan tramp-

eller vevanordning som är avsett för

användning av personer med fysisk

funktionsnedsättning, och är

a. inrättat huvudsakligen för befordran

av en person,

b. inrättat för att föras av den åkande,

och

c. konstruerat för en hastighet av

högst 20 kilometer i timmen.

4. Ett eldrivet fordon utan tramp-

eller vevanordning som uppfyller

villkoren i 3 a-c och som antingen

a. har en elmotor vars kontinuerliga

märkeffekt inte överstiger 250 watt,

eller

b. är självbalanserande.

 

[ething]

Antingen begriper du inte vad jag skriver eller så vill du inte begripa. Nu bor ju inte jag i något storstadsområde, men du vet väl bättre än mig vad jag har bevittnat i de områden jag rör mig….

Jag tror nog vi förstår varandra. Ditt argument är att elcyklar leder till ökad användning av andra (uppenbart illegala) fordon i skogen. Jag hävdar motsatsen, de som vill köra illegalt i skogen skiter helt i vad som gäller för elcyklar. Däremot är det lättare att köra illegalt om fordonet är tyst.

Det där med korrelation och kausalitet.

 

[Mr Bottecchia]

För i h-vete! Finns det ingen chipstråd? Sen tror jag att den politiska ytterkant som hatar cyklar, kommer fucka up saker, och troligen vill dom det. Deras mo är allt utom lösningar. Så vi får väl se vad den jobbige grannen till Östra rikshalvan tycker i frågan.

Jo, men kände väl att påsen liknade tråden lite väl mycket. Lite fadd eftersmak och knappt så man vågar öppna dom.

 

[HiLo]

Drivkraften för åtminstone ett par av dom är ju att de driver företag som tjänar på om det är tillåtet med elcyklar i skogen. Dvs ekonomiska intressen helt enkelt….

Ja misstänker det, kortsiktigt egenintresse före allmänintresse

 

[JPL]

Ja misstänker det, kortsiktigt egenintresse före allmänintresse

Ja, tål väl att förtydliga att det bara var ett konstaterande från min sida, huruvida det är bra eller dåligt är en annan diskussion.

 

[Rattnalle]

Gäller väl på ett eller annat sätt alla i denna tråden? ?

Kan inte, efter ett par whiskey, undgå att småle lite åt att vi svenskar är så nitiskt korrekta och laglydiga kring sånt här, även med vår stolthet till allemansrätten. Stora barriärer mellan detta och de andra i Sverige - barn som skjuter barn.

Som sagt, några wirrar i systemet, ber om ursäkt för misstolkning eller filosofi!

Jag är övertygad om att det kommer bli förbjudet med all cykling på sikt om mopparna tar över helt. Det är mitt intresse i detta. Inte reglerna eller dess efterlevnad i sig. Rent egenintresse.

Utöver då att jag tycker det är rätt töntigt med elcyklar om man inte t ex bor i alperna och måste klättra 1500 hm till sina stigar så fort man går ut. Där fyller det en funktion.

I lag om vägtrafikdefinitioner finns det inget som motsäger detta för cyklar:
En cykel är ett fordon oavsett var det körs inom Sveriges gränser, dvs på gata, skogsstigar, strand etc.
En cykel är ett fordon oavsett om det är väger mycket eller litet, t.ex "biocykel" med packning kan väga mer än en "elcykel".
En cykel är ett fordon oavsett om den låter mycket eller litet, du kan sätta en flärp på ekrarna och leka motorcykel men det är fortfarande en cykel.

Svårt att se att NVV eller kommuner på något sätt skulle lagligt kunna säga att cyklar är okej men elcyklar inte är okej, om man med elcyklar menar definitionen enligt vägtrafikdefinitionen då det per definition isåfall räknas som cykel.



Definition av cykel enligt Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner:
Cykel 1. Ett fordon som är avsett att drivas

med tramp- eller vevanordning och inte

är ett lekfordon.

2. Ett eldrivet fordon med en tramp-

eller vevanordning om elmotorn

a. endast förstärker kraften från tramp-

eller vevanordningen,

b. inte ger något krafttillskott vid

hastigheter över 25 kilometer i timmen,

och

c. har en kontinuerlig märkeffekt som

inte överstiger 250 watt.

3. Ett eldrivet fordon utan tramp-

eller vevanordning som är avsett för

användning av personer med fysisk

funktionsnedsättning, och är

a. inrättat huvudsakligen för befordran

av en person,

b. inrättat för att föras av den åkande,

och

c. konstruerat för en hastighet av

högst 20 kilometer i timmen.

4. Ett eldrivet fordon utan tramp-

eller vevanordning som uppfyller

villkoren i 3 a-c och som antingen

a. har en elmotor vars kontinuerliga

märkeffekt inte överstiger 250 watt,

eller

b. är självbalanserande.

Och var får du in allemansrätten i detta?

För det är den det handlar om. Det finns redan krafter som vill begränsa den och börjar man tolka in det ena och det andra nya påhittet i den så är den nog rätt snart antingen borta eller begränsad till gång.

 

[jomper]

I mina ögon är det tveklöst så att det är lagligt att cykla elcykel i naturen. NVV har helt enkelt ingen talan i denfrågan.

Det är lika tveklöst så att det är dåligt för oss som cyklar i skogen att det är OK. Men egentligen, om jag ska vara ärlig, är det också dåligt att det numera är rätt många som cyklar i skogen även på trampcyklar.

Det var, helt enkelt, bättre förr..

 

[JPL]

I mina ögon är det tveklöst så att det är lagligt att cykla elcykel i naturen. NVV har helt enkelt ingen talan i denfrågan.

Det är lika tveklöst så att det är dåligt för oss som cyklar i skogen att det är OK. Men egentligen, om jag ska vara ärlig, är det också dåligt att det numera är rätt många som cyklar i skogen även på trampcyklar.

Det var, helt enkelt, bättre förr..

"Det var inte bättre förr, det är bara sämre nu.... "
(Kanske är också ett problem att många av de som cyklar i skogen är inte där för att cykla i just skogen egentligen....)

 

[Rattnalle]

I mina ögon är det tveklöst så att det är lagligt att cykla elcykel i naturen. NVV har helt enkelt ingen talan i denfrågan.

Det är lika tveklöst så att det är dåligt för oss som cyklar i skogen att det är OK. Men egentligen, om jag ska vara ärlig, är det också dåligt att det numera är rätt många som cyklar i skogen även på trampcyklar.

Det var, helt enkelt, bättre förr..

Vilken rättsvårdande myndighet har något att säga till om avseende allemansrätten då? Eller är den helt laglöst land?
För det gör ju inte Transportstyrelsen anspråk på och de har vad jag sett öht inte uttalat sig i frågan. NVV gör ju inte heller någon helt egen tolkning utan hänvisar till ett antal andra källor som redogör för praxis (som jag som inte är justist inte orkat läsa ikapp på, men det misstänker jag att ingen av de som gillar e-tards har heller med tanke på nivån på diskussionen).

Eller menar du att allemansrätten öht inte är relevant att tillämpa här?

Rent praktiskt så är det väl så att eftersom den finns av hävd så krävs väl att den här typen av gränsdragningar faktiskt prövas innan någon vet hur det ligger till egentligen. Lite "common law" över det hela. Det skulle vara till vår allas nackdel tror jag.

Med lite tur har "peak-mtb" passerat för stunden och en lågkonjuktur håller nere moppeförsäljningen...

 

[erik h]

Utöver då att jag tycker det är rätt töntigt med elcyklar om man inte t ex bor i alperna och måste klättra 1500 hm till sina stigar så fort man går ut.

Det är en tid av skenande veklinghet vi lever i.

 

[Rattnalle]

Det är en tid av skenande veklinghet vi lever i.

Onekligen. I kombination med "jag"-het.

/Gammal surgubbe, som inte ens fyllt 35

 

[H.]

Det är inte förbjudet med elcykel genom terrängkörningslagen.

Det tycks dock heller inte finnas stöd för elcykling inom allemansrätten.

DVS, om en markägare nekar dig att elcykla på hens mark kan du inte med stöd av allemansrätten hävda att du visst får elcykla där. Och som följd av detta anser NVV att du om du ska elcykla behöver ha markägarens uttryckliga tillstånd.

I slutändan råder det väl lite osäkerhet kring vilken lag man skulle kunna tänkas bryta mot, men att det inte är terrängkörningslagen är vi nog alla överens om.

 

[ooms]

Och det är ju egentligen egalt vilken lag det är, för i slutändan handlar det ju om att respektera allemansrätten. Gör man det, elcyklar man inte i terräng utan markägarens tillstånd.

 

[Utter]

Det är inte förbjudet med elcykel genom terrängkörningslagen.

Det tycks dock heller inte finnas stöd för elcykling inom allemansrätten.

DVS, om en markägare nekar dig att elcykla på hens mark kan du inte med stöd av allemansrätten hävda att du visst får elcykla där. Och som följd av detta anser NVV att du om du ska elcykla behöver ha markägarens uttryckliga tillstånd.

I slutändan råder det väl lite osäkerhet kring vilken lag man skulle kunna tänkas bryta mot, men att det inte är terrängkörningslagen är vi nog alla överens om.

Det finns väl visst stöd för cykling i allemansrätten?

 

[rekrej]

Att cykla elcykel eller att gå över till el från att ha cyklat analogt i 30 år kan bero på många saker.
Ett diskbråck som jävlas kan vara ett. Det kan drabba vem som helst när som helst.
När då abstinensen efter naturupplevelse på cykel blir för stor är det lätt hänt att man slinter på köpknappen.

Jag skrev till en stiftelse som reglerar cykling i min region om problemet och de dyftade frågan i sin styrelse och valde att gå på Trafikverket linje i frågan med motiveringen att ”är det hälsofrämjande för individen så är det en vinst för den enskilde och samhället”

Från att varje cykeltur i skogen slutat med sängläge och smärta är jag tillbaka till sann cykelglädje och sjuknande siffror på vågen.

Var givmild och storsint innan du dömmer andras agerande. Jag vet vad det står i allemansrätten. Men jag tror ingen här i tråden är tolkare av lagen på NVV. Rätta mig gärna om du är tjänsteman på angiven myndighet.

 

[Lejon]

"Det var inte bättre förr, det är bara sämre nu.... "
(Kanske är också ett problem att många av de som cyklar i skogen är inte där för att cykla i just skogen egentligen....)

Utan att ge mig in i frågan igen, men varför är folk i skogen med sina cyklar (eller ”cyklar”) om de inte ska cykla där? Jag förstår inte.

 

[GoranS]

Utan att ge mig in i frågan igen, men varför är folk i skogen med sina cyklar (eller ”cyklar”) om de inte ska cykla där? Jag förstår inte.

Utan att säga om det är så eller inte kan man ju tänka sig att det skulle kunna finnas folk som tilltalas av att försöka klara av tekniskt utmanande cykling och att det mer är att skogen erbjuder denna form av cykling (gratis) som gör att de cyklar i skogen än att de uppskattar skogen som sådan. D.v.s. att de om det (hypotetiskt) fanns en gratis inomhusanläggning med den typen av tekniskt utmanande cykling (minst) lika gärna skulle ha cyklat där.

 

[ooms]

Jag skrev till en stiftelse som reglerar cykling i min region om problemet och de dyftade frågan i sin styrelse och valde att gå på Trafikverket linje i frågan med motiveringen att ”är det hälsofrämjande för individen så är det en vinst för den enskilde och samhället”

Nu blir jag nyfiken, vad är de för stiftelse som reglerar cykling i din region? Snackar vi om Sverige? Låter väldigt märkligt om en stiftelse i ett demokratiskt land skulle ha makt att reglera något. Att tycka saker kan de förstås göra, men reglera låter väldigt märkligt.

Sedan verkar stiftelsen ha ”glömt” en part i sitt uttalande, den enskilde markägaren som s.a.s. tillhandahåller marken som elcyklingen sker på.

 

[rekrej]

Nu blir jag nyfiken, vad är de för stiftelse som reglerar cykling i din region? Snackar vi om Sverige? Låter väldigt märkligt om en stiftelse i ett demokratiskt land skulle ha makt att reglera något. Att tycka saker kan de förstås göra, men reglera låter väldigt märkligt.

Sedan verkar stiftelsen ha ”glömt” en part i sitt uttalande, den enskilde markägaren som s.a.s. tillhandahåller marken som elcyklingen sker på.

Stiftelsen som har mandat att tala för sina markägare.
Kanske en stiftelse som äger väldigt mycket mark.

Det finns så mycket här i världen som är mer än det verkar vid en första anblick.

 

[H.]

Det finns väl visst stöd för cykling i allemansrätten?

Ja.

 

[ooms]

Stiftelsen som har mandat att tala för sina markägare.
Kanske en stiftelse som äger väldigt mycket mark.

Det finns så mycket här i världen som är mer än det verkar vid en första anblick.

Och då har ju du gjort som NVV säger att man ska göra, nämligen fråga markägaren/na om lov.
Ditt första inlägg ger ett lite annat intryck, ja.

 

[plumse]

I mina ögon är det tveklöst så att det är lagligt att cykla elcykel i naturen. NVV har helt enkelt ingen talan i denfrågan.

Om du har markägarens tillstånd

Det är lika tveklöst så att det är dåligt för oss som cyklar i skogen att det är OK. Men egentligen, om jag ska vara ärlig, är det också dåligt att det numera är rätt många som cyklar i skogen även på trampcyklar.

Det var, helt enkelt, bättre förr..

Håller med, men vad gäller konflikter ser jag ett större problem med strava-hetsare bland folk än med elcyklar i skogen.
Att jag anser att elcykling är en handikappsport och inte alls fattar grejen med elassistans hamnar i skuggan av min oförståelse för strava-hetsare bland folk.

 

[Roger_Edvinsson]

Drivkraften för åtminstone ett par av dom är ju att de driver företag som tjänar på om det är tillåtet med elcyklar i skogen. Dvs ekonomiska intressen helt enkelt….

Och det är väl episkt bra om fler kommer ut i skogarna och cyklar och att svenska företag tjänar pengar på detta.

En win win för hela samhället helt enkelt

 

[Deleted member 77490]

Och det är väl episkt bra om fler kommer ut i skogarna och cyklar och att svenska företag tjänar pengar på detta.

En win win för hela samhället helt enkelt

Lose-lose om det riskerar att inskränka allemansrätten.

 

[FreddaPalmqvist]

Lose-lose om det riskerar att inskränka allemansrätten.

Jag fattar inte riktigt den tankegången, om någon gör något som inte omfattas av allemansrätten så är det väl inte logiskt att man ska inskränka allemansrätten för att komma åt det? Det är som att förbjuda motorcyklar på motorvägen för att nån olovligen kört med moped? Sker inskränkningar i allemansrätten är det ju rimligen för att de som omfattas av den missköter sig.
Sen hävdar jag fortfarande att markägaren kan förbjuda elcykling - inte att de måste ge tillstånd. Det finns fortfarande ingen lag som förbjuder elcykling på annans mark. Du har bara inte automatiskt rätt att göra det genom allemansrätten - manuell cykling får markägaren inte förbjuda.

 

[PJF]

Allemansrätten har idag mer juridisk reglering än för några år sedan. Trist nog. Juridifiering är sällan bra.
Detta kommer troligen leda till nån form av juridisk strid mellan helikopterjaktföretag/annat frilufsföretag och renägare/jakträttsinnehavare/markägare/LRF. Som blir prejudicerande. Misstänker att det finns mer eller mindre färdigt material hos markägarsidan.
Detta är givetvis skit. Och hade kunnat undvikas på flera sätt. 1 Den fria fjälljakten hade aldrig införts 2 En politik för hela Sverige(Dvs skattepengar från juridisk person stannar lokalt) 3 Ingen ändring i lagstiftningen. 4 fyrhjulingens intåg på marknaden.
Detta och sedvanerätten gällde tidigare

E contrario – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org

3 går knappast att rulla tillbaka. 1 Går, men politiskt svårt. 2 Går men politiskt svårt. 4 kan vi inte göra nåt åt
Troligen så kommer vi få nån form av reglering för frilufsföretag. Och så håller alla tummarna för att det inte leder till juridisk strid.
Skulle säga att loose cannon i detta fall är ett parti som hatar bla cyklar av populistiska skäl, företag med mest utländska kunder och storstadsnära markägare.
Och trots vad många tror, så är miljörörelsen fylld med frilufsmänniskor. Mängder med cyklister bla.

 

[Makten]

Att cykla elcykel eller att gå över till el från att ha cyklat analogt i 30 år kan bero på många saker.
Ett diskbråck som jävlas kan vara ett. Det kan drabba vem som helst när som helst.
När då abstinensen efter naturupplevelse på cykel blir för stor är det lätt hänt att man slinter på köpknappen.

Jag skrev till en stiftelse som reglerar cykling i min region om problemet och de dyftade frågan i sin styrelse och valde att gå på Trafikverket linje i frågan med motiveringen att ”är det hälsofrämjande för individen så är det en vinst för den enskilde och samhället”

Från att varje cykeltur i skogen slutat med sängläge och smärta är jag tillbaka till sann cykelglädje och sjuknande siffror på vågen.

Var givmild och storsint innan du dömmer andras agerande. Jag vet vad det står i allemansrätten. Men jag tror ingen här i tråden är tolkare av lagen på NVV. Rätta mig gärna om du är tjänsteman på angiven myndighet.

Anekdoter i all ära, men det verkar trots allt som att de flesta som väljer elcykel INTE gör det på grund av handikapp eller sjukdom. Ingen av mina bekanta elcyklister lider av några åkommor alls vad jag vet. De vill bara kunna cykla fortare och/eller längre utan mer ansträngning.

Edit: Vore ju väldigt enkelt att lösa frågan annars med krav på läkarintyg för att elcykel ska få dispens inom allemansrätten. Ungefär som att man måste ha handikapptillstånd för att parkera på handikapp-p-plats. Å andra sidan är det uppenbart extremt många som missbrukar detta, som tar sig i och ur sin bil hur lätt som helst trots att de "måste" använda handikapplatserna.

Edit: För min del ser jag inte elcyklar och allemansrätten som problemet här. Problemet är att folk har blivit så sjukt bortskämda och lata. Det bådar verkligen inte gott för framtiden när man på fullaste allvar vill ha motor på cykeln eller vill slippa gå hundra meter med matkassarna till bilen.

 

[mjarlson]

Vi kan alla läsa vad naturvårdsverkets anställda tolkar elcyklar och allemansrätten på deras hemsida. Jag har tittat på deras referenser och sammanställt dom nedan. Väldigt lätta att hitta och själv läsa och tolka. Den senaste utredningen säger till och med emot deras tolkning.

Naturvårdsverket:
Elfordon med över 250 w motoreffekt
Om motoreffekten är över 250 w och ger ett krafttillskott över 25 km/h klassas det som ”motordrivet fordon” och faller in i kategorierna moped klass 1-2 samt lätt eller tung motorcykel, beroende på max effekt/hastighet.

Förutom markägarens tillstånd krävs för dessa fordon även en dispens från förbudet i terrängkörningslagen för att köras på barmark utanför väg. Mer information finns på sidan om fyrhjulingar, terränghjulingar och motorcyklar i terrängen.

Vad säger lagen?
Till ”motoriserade fordon” räknar Naturvårdsverket olika typer av elassisterade cyklar med en maxeffekt på 250 W. Flera olika propositioner, utredningar och lagkommentarer (bland annat SOU 2019:67, prop. 2009/10:238, prop. 1995/96:226, SOU 1993:51, lagkommentaren till 17 § NVL, lagkommentaren till 7 kap. 1 § miljöbalken) har hittills slagit fast att det inte finns någon ”motoriserad allemansrätt”.

Det finns ingen lagstiftning som ger någon rätt att färdas med motoriserade fordon på någon annans mark utan lov av markägaren.

Först miljöbalk och naturvårdslagen:
Miljöbalk (1998:808)
Allemansrätt m.m.

1 § Var och en som utnyttjar allemansrätten eller annars vistas i naturen skall visa hänsyn och varsamhet i sitt umgänge med den.

Naturvårdslag (1964:822)
17 § Finnes på område, som är av betydelse för friluftslivet, eller i områdets närhet stängsel som hindrar eller försvårar tillträdet till mark inom området där allmänheten eljest skulle ägt att fritt färdas, får länsstyrelsen förelägga den som håller stängslet att anordna grind eller annan genomgång. Är det uppenbart att stängslet endast avser att utestänga allmänheten från området, får föreläggande meddelas om borttagande av stängslet. Vad nu sagts om stängsel skall äga motsvarande tillämpning beträffande dike.

Skyltar varigenom allmänheten avvisas från ett visst område får inte finnas uppsatta utan tillstånd av den eller de kommunala nämnder som fullgör uppgifter inom plan- och byggnadsväsendet. Tillstånd behövs dock inte, om det är uppenbart att allmänheten inte får färdas fritt inom området eller att skylten likväl är behörig.

Har en skylt uppsatts i strid mot andra stycket, får nämnden förelägga den som är ansvarig för åtgärden att ta bort skylten. Lag (1991:1696).

Här är sen utredningar och propositioner som NVV citerar i deras tolkning att elcyklar inte omfattas av allemansrätten:

SOU 1993:51 -Naturupplevelser utan buller – en kvalitet att värna (SOU 1993:51) - Slutbetänkande Utredningen buller i av om fjällornråden och skärgårdar m.m
Det börjar med denna utredning som handlar om buller i fjällen och skärgården. Här utreds hur buller från motorfordon bör hanteras, och är nog första som just använder "motoriserad", för att beskriva motorfordon.

Prop - 1995/96: 226 - Hållbar utveckling i landets fjällområden
Denna handlar om skoter i fjällen.
Här refereras just ovan utredning med:
I betänkandet redovisas slutsatsen att allemansrätten inte ger någon allmän rätt till motoriserad färdsel i naturen och att allemansrätten överhuvudtaget inte kan åberopas för att möjliggöra passage för motortrafik.

Prop - 2009/10:238 -Framtidens friluftsliv
Allemansrätten och terrängkörning En aktivitet som felaktigt ofta förknippas med allemansrätten är den allt vanligare terrängkörningen. Men motoriserat friluftsliv ingår inte i allemansrätten. Även om det kan ge möjlighet till både rekreation och naturupplevelse är terrängkörningen strikt reglerad i särskild lagstiftning.
Fetstilen visar bara att denna gjorts innan elcykel var klassat och då att all "motoriserad" trafik var med i terrängkörningslagen, alltså motorfordon.

SOU 2019:67 - Betänkande av Utredningen om hållbar terrängkörning
Förutom att på flera ställen definiera elcykel som cykel så står där även under "terrängkörning på annans mark - 8.3.1 Avgränsningar": se avsnitt 6.2.1).
Vad gäller elcykel har utredningen utgått från den nuvarande
definitionen i 2 § lagen (2001:559) om vägtrafikdefinitioner, vilket
något förenklat innebär att en elcykel med högst 250 watts motor
definieras som cykel. Detta avsnitt om terrängkörning på annans
mark, som här endast avser motorfordon, omfattar alltså inte färd
med sådan elcykel.
Detta visar att i just SOU 2019 utredningen som är den enda som är efter elcykel blev cykel i lagen 2001:559 om vägtrafikdefinitioner ändring SFS 2017:360 att de som gjorde denna utredningen (Statens offentliga utredningar) anser att vid terrängkörning på annans mark att en elcykel ÄR en cykel. Och cykel på annas mark = allemansrätten.

Jag förstår hur någon som vill tolka detta på NVVs linje kan göra det. Ni har samma agenda som NVV har. Men ni måste också förstå att detta verkligen kan tolkas att 1. Elcykel inngår i allemansrätten för det ÄR EN CYKEL i lagen. 2. Elcykel får köras på annans mark.

Jag tror personligen det handlar om två läger. Ett som vill begränsa att fler cyklar (ÖHT) i naturen för dom antingen anser att det inte är ok av olika skäl, eller att dom vill ha "stigarna för sig själva". Dessa anser då att fler cyklar i naturen riskerar att stänga ner dom stigarna dom brukar och att det kan ses negativt på deras egen cykling.

Det andra gänget vilket jag själv ingår i vill ha fler ute i naturen på cyklar. Med fler som cyklar har vi också fler som kan positivt påverka en utveckling med mer stigar och cykling mer accepterad i naturen.

Har vi inte redan dödat denna tråden?

 

[GoranS]

Har vi inte redan dödat denna tråden?

Det enda som riskerar att dö är nog naivitet kring trådars död. Vissa saker är för evigt! ?

 

[me.I.am]

Har vi inte redan dödat denna tråden?

Nej nej!
Vi har bara skrapat lite på ytan, känns som att den egentliga, och viktiga, frågan så smått börjar utkristallisera sig:
Får man cykla med elcykel i naturen?

 

[Utter]

Ja.

Då så, då är det ju enkelt. Cykel ingår i allemansrätten och en elcykel är cykel enligt både svensk och EU-lag, varken mer eller mindre.

 

[Fjärdebrunn]

Då så, då är det ju enkelt. Cykel ingår i allemansrätten och en elcykel är cykel enligt både svensk och EU-lag, varken mer eller mindre.

Vilken naturvårdande myndighet gör den tolkningen?

 

[H.]

Då så, då är det ju enkelt. Cykel ingår i allemansrätten och en elcykel är cykel enligt både svensk och EU-lag, varken mer eller mindre.

Ja, när man pratar trafikregler.

 

[.A.]

Anekdoter i all ära, men det verkar trots allt som att de flesta som väljer elcykel INTE gör det på grund av handikapp eller sjukdom. Ingen av mina bekanta elcyklister lider av några åkommor alls vad jag vet. De vill bara kunna cykla fortare och/eller längre utan mer ansträngning.

Edit: Vore ju väldigt enkelt att lösa frågan annars med krav på läkarintyg för att elcykel ska få dispens inom allemansrätten. Ungefär som att man måste ha handikapptillstånd för att parkera på handikapp-p-plats. Å andra sidan är det uppenbart extremt många som missbrukar detta, som tar sig i och ur sin bil hur lätt som helst trots att de "måste" använda handikapplatserna.

Edit: För min del ser jag inte elcyklar och allemansrätten som problemet här. Problemet är att folk har blivit så sjukt bortskämda och lata. Det bådar verkligen inte gott för framtiden när man på fullaste allvar vill ha motor på cykeln eller vill slippa gå hundra meter med matkassarna till bilen.

"Anekdoter i all ära..." och kommer sedan med en egen anekdotisk betraktelse.

 

[Makten]

"Anekdoter i all ära..." och kommer sedan med en egen anekdotisk betraktelse.

Eh, ja. Det var hela poängen. ?

 

[Bikzz]

Oj, nästan 4000. Dvs ca 2000 ja det är ok. Och 2000 nej ej tillåtet.

 

[Utter]

Ja, när man pratar trafikregler.

Nej, när man pratar fordonsklassning.

 

[Utter]

Vilken naturvårdande myndighet gör den tolkningen?

Finns ingen naturvårdande myndighet som har befogenhet att klassa fordon. Om du inte kallar Transportstyrelsen naturvårdande dvs.

 

[ooms]

Nej, när man pratar fordonsklassning.

Ja, men nu handlar det inte om fordonsklassning utan om allemansrätten. Det är nåt annat, en sedvanerätt, och där är NVV expertmyndighet. Respekterar man allemansrätten så lyssnar man på dem. Eller så gör man som man vill och struntar i allemansrätten.

 

[Andreas12345678]

Ja, men nu handlar det inte om fordonsklassning utan om allemansrätten. Det är nåt annat, en sedvanerätt, och där är NVV expertmyndighet. Respekterar man allemansrätten så lyssnar man på dem. Eller så gör man som man vill och struntar i allemansrätten.

Med såna här inlägg kan ju trådar inte bli 4000 inlägg långa.
Närapå övertydligt, så tydligt att jag var tvungen att kolla upp vad de själva skriver. Och de är i de närmsta glasklart.
"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens."

De hade dessutom en tydlig syn på något som brukar vara en väldans snackis i sthlm.
"I nationalparker och naturreservat kan särskilda regler gälla för cykling. Det kan vara helt förbjudet, eller bara tillåtet på vissa leder."

Så ja, nästa tråd kanske måste avhandla om NVV verkligen är expertmydigheten för allemansrätten.

 

[Deleted member 77490]

Med såna här inlägg kan ju trådar inte bli 4000 inlägg långa.
Närapå övertydligt, så tydligt att jag var tvungen att kolla upp vad de själva skriver. Och de är i de närmsta glasklart.
"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du i nuläget inte får köra dem på stigar, leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens."

De hade dessutom en tydlig syn på något som brukar vara en väldans snackis i sthlm.
"I nationalparker och naturreservat kan särskilda regler gälla för cykling. Det kan vara helt förbjudet, eller bara tillåtet på vissa leder."

Så ja, nästa tråd kanske måste avhandla om NVV verkligen är expertmydigheten för allemansrätten.

Det är den expertmyndighet riksdagen har utsett. Det är ingenting vi behöver ”avhandla” i ett cykelforum på internätt.

 

[Andreas12345678]

Det är den expertmyndighet riksdagen har utsett. Det är ingenting vi behöver ”avhandla” i ett cykelforum på internätt.

Så du menar att detta alltså är trådslut och happy har nått ett konsensus?! Plötsligt händer de!

 

[hello]

Naturvårdsverket har inget operativt ansvar kopplat till allemansrätten. Vi varken kan eller ska uttala oss i enskilda ärenden gällande allemansrätten utan ger endast generell vägledning i enskild fråga.

Vem gör vad inom arbetet med allemansrätten?

Vi är många som arbetar med allemansrätten. Här reder vi ut vem som gör vad och beskriver ansvar och roller.

www.naturvardsverket.se

 

[Manurhin2]

Naturvårdsverket har inget operativt ansvar kopplat till allemansrätten. Vi varken kan eller ska uttala oss i enskilda ärenden gällande allemansrätten utan ger endast generell vägledning i enskild fråga.

Vem gör vad inom arbetet med allemansrätten?

Vi är många som arbetar med allemansrätten. Här reder vi ut vem som gör vad och beskriver ansvar och roller.

www.naturvardsverket.se

Mähhh, komma med fakta i en proffstyckartråd?