[OT] Myter och villfarelser

Koltrasten

Koltrasten

Aktiv medlem
[OT] Myter och villfarelser
Historien är fylld med vedertagna fakta, som helt saknar verklighetsgrund! Tyvärr har dessa myter förankrats och lever vidare även år 2025. Detta i vår numera "Upplysta tid"!
Skall här ge några exempel, som visar på hur myt blir till sanning.

1. "Tummen upp"!
Detta tecken ifrån Romartidens despoter, betraktas idag, som något positivt. I själva verket betydde det döden, för den som stred på någon av romarnas groteska arenor!

2. "Man tager vad man haver, sa Kajsa Varg"!
Kajsa Varg, som var adelsdam, behövde knappast knussla på råvarorna. När hon skrev sin berömda kokbok ifrån 1700talet, var recepten väl förankrade i den etablerade kretsens skara. I själva verket var ordalydelsen följande: "Man tager vad man behöver".

3. "Svenskarna slogs till sista Finnen"!
Denna myt verkar ff vara väl förankrad i den finländska nutida populärhistoriken. I själva verket var det helt tvärtom. Finland hade under över tusen år varit ett Svenskt Landskap. Under denna tiden, utkämpades otaliga krig. Historiska fakta visar inte på att "Landskapet" Finland, skulle fått utstå värre fasor, än några andra Svenska Landskap. För den som tvivlar, jmf gärna med dom eviga striderna med danskarna efter Kalmarunionen.

4. "Korsfästelsen av Jesus"!
Korsfästelser, var en avrättningsmetod, som användes av Romarna. Detta är historiskt belagt. Det som dock inte sägs, är att Romarna hängde sina offer på korset upp och ner!
Självklart passade därmed inte "Frälsarens" lidande in i den Kristna Världsbilden. Därför valde man att vända korset tvärtom. Så att Jesus ansikte hamnade överst isf underst.
Vilket nästan alla sett i kyrkor, på krucifix, ikoner, mm. Märkligt nog finns det sk, "Satanister", som mot sitt vetande väljer att hänga korset upp och ner, vilket ger den rätta bilden av den historiska avrättningsmetoden. För den som tvivlar är det bara att läsa på!

Skulle kunna ge många fler ex på myter, som lever vidare i vår tid. Men detta får räcka tv!

Edit: Off Topic
 
[OT] Myter och villfarelser
2. "Man tager om man må så hafva kan." Det är alltså (åtminstone) en konditionalis inblandad som går de flesta förbi.
3. Ja, och många i dåvarande Finland såg sig gärna själva som mer svenska än svenskarna själva. Delvis var det väl ett val mellan pest och Ryssland som påverkade patriotismen.
4. Romarna hängde folk på alla sätt, men eftersom det var väsentligt att de korsfästa skulle vara androm till varnagel under lång tid, längs vägarna, var nog huvudet upp det vanligast förekommande. "Romarna" är dessutom en vacklande beskrivning. Riket var stort och fanns väldigt länge.
 
[OT] Myter och villfarelser
här får vi nog be om ordentliga källor.

Samtligt trams verkar felaktigt eller i bästa fall omtvistat. Ska vi säga i vanlig ordning?

Now they give shows of their own. Thumbs up! Thumbs down! And the killers, spare or slay, and then go back to concessions for private privies.

— Juvenal, Against the City of Rome (c. 110–127 A.D.)
Klicka för att se resterande...
 
[OT] Myter och villfarelser
Om Finland inte var mer krigstrött än resten av Sverige så visar det knappast att de inte var krigströtta.
Finns här överhuvud taget någon källa? Resonomanget verkar infantilt.
 
[OT] Myter och villfarelser
jonte987 sa:
här får vi nog be om ordentliga källor.

Samtligt trams verkar felaktigt eller i bästa fall omtvistat. Ska vi säga i vanlig ordning?
Klicka för att se resterande...

Jodå! Inte första gången (från språkpolis-tråden):
Koltrasten sa:
...
Vidare har vi ju teckenspråket. Det mest "Internationella" språk, som någonsin existerat på vår planet. Fullständigt globalt gränsöverskridande.
Klicka för att se resterande...

Från samma tråd:
Koltrasten sa:
...
Utöver detta presenteras det årligen "Pseudofakta" som absoluta sanningar. Vilket nästan alltid förvränger sanningen, innan dessa dementeras. Suck...
Klicka för att se resterande...

@Koltrasten blandar och ger, som Gustav IV sa när han spelade bort Finland i ett sent parti klädpoker.
 
[OT] Myter och villfarelser
Batavus sa:
2. "Man tager om man må så hafva kan." Det är alltså (åtminstone) en konditionalis inblandad som går de flesta förbi.
3. Ja, och många i dåvarande Finland såg sig gärna själva som mer svenska än svenskarna själva. Delvis var det väl ett val mellan pest och Ryssland som påverkade patriotismen.
4. Romarna hängde folk på alla sätt, men eftersom det var väsentligt att de korsfästa skulle vara androm till varnagel under lång tid, längs vägarna, var nog huvudet upp det vanligast förekommande. "Romarna" är dessutom en vacklande beskrivning. Riket var stort och fanns väldigt länge.
Klicka för att se resterande...

jonte987 sa:
här får vi nog be om ordentliga källor.

Samtligt trams verkar felaktigt eller i bästa fall omtvistat. Ska vi säga i vanlig ordning?
Klicka för att se resterande...
Jodå i vanlig ordning, negligeras alla historiska fakta, med framtida myter och villfarelser! >Tyvärr är det därför dessa lever vidare.
Att kalla kända historiskt kända fakta för trams, visar tyvärr på total okunskap...
 
[OT] Myter och villfarelser
Koltrasten sa:
Jodå i vanlig ordning, negligeras alla historiska fakta, med framtida myter och villfarelser! >Tyvärr är det därför dessa lever vidare.
Att kalla kända historiskt kända fakta för trams, visar tyvärr på total okunskap...
Klicka för att se resterande...
Skitsnack. Vad du tror dig ha för dimmiga minnen är inte fakta. Jag kollade upp ett par av dina påstående och minst ett verkar du ha läst slarvigt på svenska wiki och det om Finland låter som dina egna tankar oavsett om det skulle ligga någon sanning i det
 
[OT] Myter och villfarelser
me.I.am sa:
Jodå! Inte första gången (från språkpolis-tråden):


Från samma tråd:


@Koltrasten blandar och ger, som Gustav IV sa när han spelade bort Finland i ett sent parti klädpoker.
Klicka för att se resterande...
Skyll inte på Gustav IV. Efter Gustav den III:s statskupp 1772. Där han blev enväldig härskare. "Kung av Guds Nåde". Därefter fick hatet mot >"Katarina" den Stora, som styrde Ryssland, fö (hans egen kusin), honom att förklara krig mot Ryssland, genom att korsa gränsen över Finland, "Mot Öster"!
Därefter sändes den nedgångna och illa rustade Svenska flottan mot Finska viken och ett totalt nederlag.
Ständerna hade avrått honom bestämt! Men efter statskuppen var hans vilja obeveklig och icke ifrågasättbar!
Dock mötte den Svenska Flottan, en totalt överlägsen styrka. Katarina var dock aldrig någon fiende till Sverige. Även om hon säkert log i mjugg. När Gustav III, likt Gustav den II Adolf och Karl XII misslyckanden, en gång för alla skulle rätta till i tidigare anfall och nederlag mot "Fienden i öster".

Obs jag skriver aldrig något som jag inte har befintliga källor att referera till. I fallet om Gustav III, är det bara att läsa den Svenska Historien: av Herman Lindquist. Ett par tre tusen sidor i x volymer. Står sedan 1980 talet i min egen bokhylla.

Tyvärr är det extremt vanligt inom "Tyckarhistoriken" att påstå och relatera till populistiskt material, som ligger väl i munnen. Antar att detta passar i tiden, där brickorna skall falla väl på plats, för att verifiera individens egna åsikter. Tyvärr...

Ps Kan dock inte ange hur många referenser som helst. Är faktiskt glad att jag inte relaterade till fler än dessa 4 myter.

Vill dock ge "Batavus" rätt i stavningen, ang citatet kring "Kajsa Varg". Tyvärr bleknar detta i att senare påstå något om att Romarriket var stort, utan att relatera till vår Julianska tidräkning kring år noll!
Detta visar inte bara på okunskap. Utan dessutom på populism. Tyvärr..
Tyvärr visar allt fler självsäkra påståenden idag på absoluta egna sanningar. Detta helt utan resource, utan för att någon annan sagt det. Därmed är det bara att tradera vidare...
 
[OT] Myter och villfarelser
jonte987 sa:
Skitsnack. Vad du tror dig ha för dimmiga minnen är inte fakta. Jag kollade upp ett par av dina påstående och minst ett verkar du ha läst slarvigt på svenska wiki och det om Finland låter som dina egna tankar oavsett om det skulle ligga någon sanning i det
Klicka för att se resterande...
Precisera gärna vilka "dimmiga" minnen du anser att jag influerats av. Så kan jag som anklagad bemöta dina fakta, med dokumenterat historiskt material. Om det nu tjänar något till?
Fö använder aldrig "wiki".
 
[OT] Myter och villfarelser
AF7BC416-3635-4087-BF78-C7D7920A3259.jpeg
 
[OT] Myter och villfarelser
Intressant att någon ska förklara för oss okunniga hur fel vi har, för att sedan använda Herman som källa för historiska sanningar.

Förutom en del hyfsat grova förenklingar i i finlandsfrågan, är det kul att både ettan och fyran (där historiker bara kan enas om att det varierade) nu har fått sina definitiva svar. Det var på tiden.
 
[OT] Myter och villfarelser
Antingen Herman eller Dick har hävdat att Finland gick ganska lugnt in i mörkret och att det inte blev så stor skillnad. Goda karriär möjligheter osv. För Sverige blev det ett trauma.

Det var väl Dick då, om Herman hyser ovan hemmasnickrade tankar. Skillnaden är väl att den ene har relevant kompetens.
Jag tror själv att nationalismen inte riktigt tagit fart så tidigt på 1800 talet.

Ignore ja. Bra idé.
 
[OT] Myter och villfarelser
Hep sa:
Intressant att någon ska förklara för oss okunniga hur fel vi har, för att sedan använda Herman som källa för historiska sanningar.

Förutom en del hyfsat grova förenklingar i i finlandsfrågan, är det kul att både ettan och fyran (där historiker bara kan enas om att det varierade) nu har fått sina definitiva svar. Det var på tiden.
Klicka för att se resterande...
Glöm inte Finländska Vinterkriget!
 
[OT] Myter och villfarelser
jonte987 sa:
Antingen Herman eller Dick har hävdat att Finland gick ganska lugnt in i mörkret och att det inte blev så stor skillnad. Goda karriär möjligheter osv. För Sverige blev det ett trauma.

Det var väl Dick då, om Herman hyser ovan hemmasnickrade tankar. Skillnaden är väl att den ene har relevant kompetens.
Jag tror själv att nationalismen inte riktigt tagit fart så tidigt på 1800 talet.

Ignore ja. Bra idé.
Klicka för att se resterande...
Tack för ett mycket intelligent inlägg "Jonte987". Är du möjligen lärare?
 
[OT] Myter och villfarelser
Koltrasten sa:
Tack för ett mycket intelligent inlägg "Jonte987". Är du möjligen lärare?
Klicka för att se resterande...
Skall vi hänga oss fast vid Finlandsfrågan. Så bör ju alla Finländare tacka den ryska Tsaren för sin frigörelse ifrån Sverige. Titta gärna på den Ortodoxa kupolen i Helsingfors. Efter Gustav III:s vansinneskrig mot Ryssland. Blev ju faktiskt, Finland, ja just det Ryskt och därmed inte längre något Svenskt landskap. Visst kan vi förenkla
för oss själva. Men detta kommer aldrig att förändra historiska fakta.
 
[OT] Myter och villfarelser
Tackar vet jag Karl X. Som gick över isen, piskade upp danskarna, och vann Skåne, Blekinge, Halland & Bohuslän.
Vilken Hjälte !!
 
[OT] Myter och villfarelser
@Koltrasten, varför fortsätter du mala på om Finland, det var bara en skämtsam kommentar i mitt inlägg där jag pekade på att du ojar dig över folk som "presenterar pseudofakta som absoluta sanningar" men själv påstår saker som har väldigt liten koppling till fakta.

Som exempel
Koltrasten sa:
Vidare har vi ju teckenspråket. Det mest "Internationella" språk, som någonsin existerat på vår planet. Fullständigt globalt gränsöverskridande.
Klicka för att se resterande...

Och det här
Koltrasten sa:
Precisera gärna vilka "dimmiga" minnen du anser att jag influerats av. Så kan jag som anklagad bemöta dina fakta, med dokumenterat historiskt material. Om det nu tjänar något till?
Fö använder aldrig "wiki".
Klicka för att se resterande...

Så, var hittar du dina "fakta", på någon obskyr sajt förmodar jag, känns spontant som någon sajt/forum där konspirationsteorier florerar.

Och det här, som någon redan påpekat inte direkt överensstämmer med fakta, och där du själv skriver "För den som tvivlar är det bara att läsa på!".
Var hittade du det?
Koltrasten sa:
4. "Korsfästelsen av Jesus"!
Korsfästelser, var en avrättningsmetod, som användes av Romarna. Detta är historiskt belagt. Det som dock inte sägs, är att Romarna hängde sina offer på korset upp och ner!
Självklart passade därmed inte "Frälsarens" lidande in i den Kristna Världsbilden. Därför valde man att vända korset tvärtom. Så att Jesus ansikte hamnade överst isf underst.
Vilket nästan alla sett i kyrkor, på krucifix, ikoner, mm. Märkligt nog finns det sk, "Satanister", som mot sitt vetande väljer att hänga korset upp och ner, vilket ger den rätta bilden av den historiska avrättningsmetoden. För den som tvivlar är det bara att läsa på!
Klicka för att se resterande...

Det är ju inte direkt så att korset hade någon fin symbolisk betydelse när dom första kristna gjorde det till sin symbol. Snarare tvärtom. Den enda anledningen att välja det framför "upp och ner" var rimligtvis att det var så Jesus korsfästes. Eller i vart fall så dom första som valde den symbolen trodde var det korrekta. Och om dom nu valde det utan att egentligen veta så bör det ha varit den vanligaste varianten. Annars hade dom lika gärna kunnat välja "upp och ner" - som vi kallar det.

Du flummar på rätt bra.
 
[OT] Myter och villfarelser
me.I.am sa:
@Koltrasten, varför fortsätter du mala på om Finland, det var bara en skämtsam kommentar i mitt inlägg där jag pekade på att du ojar dig över folk som "presenterar pseudofakta som absoluta sanningar" men själv påstår saker som har väldigt liten koppling till fakta.

Som exempel


Och det här


Så, var hittar du dina "fakta", på någon obskyr sajt förmodar jag, känns spontant som någon sajt/forum där konspirationsteorier florerar.

Och det här, som någon redan påpekat inte direkt överensstämmer med fakta, och där du själv skriver "För den som tvivlar är det bara att läsa på!".
Var hittade du det?


Det är ju inte direkt så att korset hade någon fin symbolisk betydelse när dom första kristna gjorde det till sin symbol. Snarare tvärtom. Den enda anledningen att välja det framför "upp och ner" var rimligtvis att det var så Jesus korsfästes. Eller i vart fall så dom första som valde den symbolen trodde var det korrekta. Och om dom nu valde det utan att egentligen veta så bör det ha varit den vanligaste varianten. Annars hade dom lika gärna kunnat välja "upp och ner" - som vi kallar det.

Du flummar på rätt bra.
Klicka för att se resterande...

Jag tror hen menar att gubben gör sig bättre visuellt med huvud upp och fötterna ner.
Vad jag läst så var processen inte standardiserad vid tidpunkten men spik ska ha varit ovanligt.
 
[OT] Myter och villfarelser
Här kan man läsa och förkovra sig
en.m.wikipedia.org

Crucifixion - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org


In the Roman Empire, the gibbet (instrument of execution) for crucifixions took on many shapes. Seneca the Younger (c. 4 BCE–65 CE) states: "I see crosses there, not just of one kind but made in many different ways: some have their victims with head down to the ground; some impale their private parts; others stretch out their arms on the gibbet."[14
Klicka för att se resterande...
 
[OT] Myter och villfarelser
jonte987 sa:
Jag tror hen menar att gubben gör sig bättre visuellt med huvud upp och fötterna ner.
Vad jag läst så var processen inte standardiserad vid tidpunkten men spik ska ha varit ovanligt.
Klicka för att se resterande...

Inom konsten kanske, men inte vad gäller symbolen. Korset är en symbol för lidande, att korsfästas upp och ner innebar förmodligen ett större lidande. "Rättvänd" möjligen ett mer utdraget lidande, en smaksak vilket som innebar störst plåga. Ser fortfarande inte någon anledning att välja den ena varianten framför den andra som symbol om det inte var så dom trodde det gick till.

För övrigt så krävde Petrus att korsfästas just upp och ner för att han ansåg sig inte vara värdig att korsfästas p.s.s, som Jesus, enligt den kristna traditionen. Därför var det upp och nervända korset i början en symbol för ödmjukhet.

sv.wikipedia.org

Petruskors – Wikipedia

sv.wikipedia.org sv.wikipedia.org
 
[OT] Myter och villfarelser
me.I.am sa:
Inom konsten kanske, men inte vad gäller symbolen. Korset är en symbol för lidande, att korsfästas upp och ner innebar förmodligen ett större lidande. "Rättvänd" möjligen ett mer utdraget lidande, en smaksak vilket som innebar störst plåga. Ser fortfarande inte någon anledning att välja den ena varianten framför den andra som symbol om det inte var så dom trodde det gick till.

För övrigt så krävde Petrus att korsfästas just upp och ner för att han ansåg sig inte vara värdig att korsfästas p.s.s, som Jesus, enligt den kristna traditionen. Därför var det upp och nervända korset i början en symbol för ödmjukhet.

sv.wikipedia.org

Petruskors – Wikipedia

sv.wikipedia.org sv.wikipedia.org
Klicka för att se resterande...
Vilket kors är bäst att stirra på när man kör distanspass på Monarken?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp