Graveldäck - vilket är er favorit?

[n3wton]

på 26-tum med lite rimligt långa kedjestag brukar det gå med både framväxel, smalt lvg-vevparti och 55 mm däck för väldigt billigt. får du inte på lvg-vevar på din specialized-26:a?

vill även lägga in en stark protest mot att det skulle vara "härligt och roligt" när det vibrerar och är obekvämt bara för att det känns rappt när en axar mellan 0-5 km/h. lätta hjul och däck känns inte öht i min mening när en kör grus i lite härligt och roligt tempo.

Jo, säkert! Där har jag ju helt magiska 55-däck eller vad det är som helt suddar ut allt vad vägbrus heter! Den cykeln har rullat kanske 100 km senaste två åren, så tydligen är det inte där magin ligger trots det... Kan ju också ha att göra med dödsbromsar och att jag lever ett liv i fullständigt överflöd av prisvärda och bra cyklar..

Är inte hela den här diskussionen i princip helt subjektiv när den handlar om vad folk upplever, eller på sin höjd vad någon amerikansk elitcyklist kan pressa fram på långdistansgravel? Lite tillspetsat, visst, men ytterligheterna inom alla specialintressen tenderar väl att handla mest om tycke och smak snarare än objektiva sanningar. Min sanning går vid att lagom är lagom och lagom är 42 mm sen är jag ganska nöjd.

 

[C-dale]

Jag tänkte mig någonting som är lite mer rubust. Har något liknande - Continental GP Urban 35mm. Men det är en period nu, då väglaget är... grusigt. Tänkte vänta några veckor innan jag går över till slicks, men bytet kanske sker redan ikväll. Gillar att testa olika däck. Byten är inga problem då jag kör med slang.

Om man tittar på BRR har Pirellis 40 mm däck mycket högre punkamotstånd än andra 35 mm. Men man får ju också sämre rull. Köpt ett par som skall testas när väder o hälsa tillåter.

 

[Marten D]

Så blev det inte alls...

Monterade av Schwalbe Winter 30mm. På med Schwalbe G-One Bite 40mm. Blev inte alls bra. Svåra att montera på de nya alu-fälgarna. Demonterade däcken. Letade fram ett par helt nya Schwalbe G-One Bite 45mm, som monterades på. Nöjd och glad trodde jag. Iväg och handlade mat med sambon. Visst var det varmt och vår i luften. Kommer hem, monterar av Schwalbe G-One Bite-däcken. Letar upp Continental GP Urban 35mm, som inhandlades förra våren. Kränger på dessa och hoppas att värmen håller i sig. Nu ska det bli åka av! Visa bilaga 754371

Återkoppling. Blev det bra?

PB på min 28km standardrunda. Ökade snittfarten med ca två km/h. Men det blev tyvärr inte så vetenskapligt. Rödljus och annat. Trots den högre farten var snittpulsen sju slag lägre samt att snitteffekten var tio watt lägre än tidigare. Vilket indikerar att min ansträngning inte vara lika hög som vid tidigare försök. Måste anstränga mig mer helt enkelt!

Utöver det så är gången mjukare, behagligare och tystare. Samt att däcken inte tar med sig grus och vatten, något som gör cyklingen och cyklisten mycket mindre skitig. Kansk fel att nämna sånt i denna grustråd...

 

[HåkanC]

Samt att däcken inte tar med sig grus och vatten, något som gör cyklingen och cyklisten mycket mindre skitig. Kansk fel att nämna sånt i denna grustråd...

Det finns gruscyklar med heltäckande skärmar,
eller är det lika fel att nämna?

 

[Froste]

Jag kör med 27.5" x 2.2" Conti Race King på min 3T och det är fantastiskt på allt annat än perfekt asfalt. Speciellt när man får upp farten lite på grusvägar och det känns som att sväva fram på moln ;)

Enl John Karrashs tester behöver du bara cykla 20% grus för att det ska börja löna sig med RK 2.2

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5ca3bc71d86cc95a5224c931/589cb31d-73c2-43f2-b667-d15450f8352a/IMG_7501.jpg?format=1500w

 

[Marten D]

Det finns gruscyklar med heltäckande skärmar,
eller är det lika fel att nämna?

Jag har det på min andra cykel.

 

[jolov]

The challenges in making quantitative testing useful

Poddavsnitt · Geek Warning · 2025-02-27 · 42 min

podcasts.apple.com

Förstod jag det rätt så kunde dom duktigaste cyklisterna ibland repetera luftmotstånd i vindtunnel inom 1%
Värt att ha i åtanke då luftmotståndet är avsevärt högre än rullmotståndet

 

[erolwi]

Det här var ju inte illa. Inte 19% lägre motstånd utan 19% snabbare. Med dessa skulle jag ju gå från medioker till pro som ungarna kallar det.

 

[Marten D]

Visa bilaga 756475
Det här var ju inte illa. Inte 19% lägre motstånd utan 19% snabbare. Med dessa skulle jag ju gå från medioker till pro som ungarna kallar det.

Fantastiskt! Dock är jag nyfiken på deras däck. Ser att att vara en bra mix för lättare grusåka och asfalt. Men vad vet jag...

 

[n3wton]

Dom där Spez-däcken gör ju att jag funderar på att gå från obskyra japantillverkade hokuspokusmirakeldäck till "kan jag använda den mallet??"-amerikanardäck! På riktigt!

 

[NickPick]

Gamla pathfinder är ju kanon, så dessa blir nog bra!

 

[kais01]

kom en intressant artikel om aktuella utvecklingen i amerikanska graveltävlingar vs där önskvärd däckbredd vs vilka cyklar kan öht rymma dessa däck..

kan inte säga att jag är direkt förvånad över utvecklingen.
.

Thinking of Buying a Gravel Bike? Here’s Why You Should Probably Wait.

This popular trend among pro gravel racers is rendering even the newest gravel bikes obsolete.

www.bicycling.com

 

[me.I.am]

kom en intressant artikel om aktuella utvecklingen i amerikanska graveltävlingar vs där önskvärd däckbredd vs vilka cyklar kan öht rymma dessa däck..

kan inte säga att jag är direkt förvånad över utvecklingen.
.

Thinking of Buying a Gravel Bike? Here’s Why You Should Probably Wait.

This popular trend among pro gravel racers is rendering even the newest gravel bikes obsolete.

www.bicycling.com

Vilken typ av underlag har dom over there på graveltävlingar?
Har det kanske skett en utveckling/förändring av underlaget mot t.ex. grövre grus och/eller mindre asfalt som sammanfaller med trenden bredare däck? (det kanske aldrig är asfalt när man tävlar i gravel?)

 

[Fjärdebrunn]

Vilken typ av underlag har dom over there på graveltävlingar?
Har det kanske skett en utveckling/förändring av underlaget mot t.ex. grövre grus och/eller mindre asfalt som sammanfaller med trenden bredare däck? (det kanske aldrig är asfalt när man tävlar i gravel?)

Har kollat av en hel del gravelrace och de kör ofta på väldigt steniga men raka och snabba vägar i stora klungor i höga farter. Vissa har utöver xc-däck börjat köra med laufgafflar.

 

[me.I.am]

Har kollat av en hel del gravelrace och de kör ofta på väldigt steniga men raka och snabba vägar i stora klungor i höga farter. Vissa har utöver xc-däck börjat köra med laufgafflar.

Ok, men har utvecklingen gått mot "stenigare"/grövre banor, eller dom har helt enkelt kommit på att bredare är bättre?

 

[kais01]

Vilken typ av underlag har dom over there på graveltävlingar?
Har det kanske skett en utveckling/förändring av underlaget mot t.ex. grövre grus och/eller mindre asfalt som sammanfaller med trenden bredare däck? (det kanske aldrig är asfalt när man tävlar i gravel?)

är inte insatt i hur underlaget varierar på tävlingarna där borta, men min egen erfarenhet efter återkommande rollouts är att fördelarna med med breda däck är särskilt stora i två situationer;

när underlaget är grovt typ makadam, och när underlaget är eftergivligt; t ex vått grus, sandigt underlag, gräs, eller halvpackad kexig snö.

i dessa situationer är det inget vidare vara på däck nedåt 30 mm. pita deluxe.

men intressant att läsa i artikeln hur 50+ var fördelaktiga även på asfalt. det stämmer med min erfarenhet, skillnaderna där är dock mindre. men minns till exempel hur jag med rocket ron, thunder burt 2,25or bekvämt rullade förbi ett par snubbar på racers nedför tranebergsbron.

dock om de breda däcken inte är av modell följsamma i gummi och stomme är de mest ett bromsande bojsänke.

 

[Fjärdebrunn]

Ok, men har utvecklingen gått mot "stenigare"/grövre banor, eller dom har helt enkelt kommit på att bredare är bättre?

Det har jag inte noterat men att progressiva tävlande har testat och funnit att xc-däck och dämpgafflar levererar resultat. I lite olika delar av resultatlistan t ex Keagan Swenson, Dylan Jonsson m.fl.

 

[Marten D]

Läste något på Silcas-webbsida som menade att det var tvärt om. Att de snabbaste grusåkarna kunde köra på smalare däck. Något om att de flöt över ojämnheter. Förutsatt att det inte är för hopplöst underlag. Långsammare cyklister behövde bredare däck. Har därför själv kikat på 4,6 tums...

 

[me.I.am]

är inte insatt i hur underlaget varierar på tävlingarna där borta, men min egen erfarenhet efter återkommande rollouts är att fördelarna med med breda däck är särskilt stora i två situationer;

när underlaget är grovt typ makadam, och när underlaget är eftergivligt; t ex vått grus, sandigt underlag, gräs, eller halvpackad kexig snö.

i dessa situationer är det inget vidare vara på däck nedåt 30 mm. pita deluxe.

men intressant att läsa i artikeln hur 50+ var fördelaktiga även på asfalt. det stämmer med min erfarenhet, skillnaderna där är dock mindre. men minns till exempel hur jag med rocket ron, thunder burt 2,25or bekvämt rullade förbi ett par snubbar på racers nedför tranebergsbron.

dock om de breda däcken inte är av modell följsamma i gummi och stomme är de mest ett bromsande bojsänke.

Då inställer sig frågan; när ser vi 50+ däck i TdF?

Fast jag tror att du såg några racer och accade upp bara för att, och när du fått upp farten rullade du om dom, det hade du likaväl kunnat göra på smala däck.

 

[Fjärdebrunn]

Läste något på Silcas-webbsida som menade att det var tvärt om. Att de snabbaste grusåkarna kunde köra på smalare däck. Något om att de flöt över ojämnheter. Förutsatt att det inte är för hopplöst underlag. Långsammare cyklister behövde bredare däck. Har därför själv kikat på 4,6 tums...

När Dylan Johnsson testade däck gick graveldäck allt långsammare ju bredare de blev. Det stora skiftet kom med den lättare stommen i MTB-däcken. Där uppnås effekten.

 

[NickPick]

... men minns till exempel hur jag med rocket ron, thunder burt 2,25or bekvämt rullade förbi ett par snubbar på racers nedför tranebergsbron.

dock om de breda däcken inte är av modell följsamma i gummi och stomme är de mest ett bromsande bojsänke.

Den här gamla anekdoten är bara just en anekdot.
Det blir lite som "ett hårdpumpat däck rullar snabbt, för det känns snabbt!".

 

[n3wton]

är inte insatt i hur underlaget varierar på tävlingarna där borta, men min egen erfarenhet efter återkommande rollouts är att fördelarna med med breda däck är särskilt stora i två situationer;

när underlaget är grovt typ makadam, och när underlaget är eftergivligt; t ex vått grus, sandigt underlag, gräs, eller halvpackad kexig snö.

i dessa situationer är det inget vidare vara på däck nedåt 30 mm. pita deluxe.

men intressant att läsa i artikeln hur 50+ var fördelaktiga även på asfalt. det stämmer med min erfarenhet, skillnaderna där är dock mindre. men minns till exempel hur jag med rocket ron, thunder burt 2,25or bekvämt rullade förbi ett par snubbar på racers nedför tranebergsbron.

dock om de breda däcken inte är av modell följsamma i gummi och stomme är de mest ett bromsande bojsänke.

Men menar du på riktigt att du, med fina snabba men mönstrade mtb-däck på en mtb, skulle rulla om någon på fina snabba lvg-däck på en lvg-cykel på asfalt? Jag uppskattar dina exempel och diverse test, men ibland drar du slutsatser som liksom inte hänger ihop med verkligheten vill jag påstå.

Jag är grymt imponerad över mina Rekon-däck som rullar jättefint på asfalt, men jag kommer inte ta den cykeln på asfaltsturer ändå.

Jag har inte hunnit cykla fort en enda gång under de 100 mil min nya gravelcykel med mönstrade snabba 42-däck rullat hittills, men har för avsikt att ta den istället för min racer nu under säsong. Jag är alltid förvånad över hur ruggigt snabbt den rullar och jag har känslan av att det inte hade begränsat mig nämnvärt gentemot min racer på asfalt, men behöver cykla i klunga med andra cyklister och "fort" för att se hur skillnaden faktiskt blir.

Blir ju bra sugen på att köra ett back-to-backtest - har tre cyklar med mer eller mindre likadana effektmätare, där en har dedikerade racerdäck 32 mm, en har graveldäck 42 mm och en Rekon 2,4. Ska se om jag kan motivera mig till en sådan sak..

 

[xzbatt]

Jag har inte hunnit cykla fort en enda gång under de 100 mil min nya gravelcykel med mönstrade snabba 42-däck rullat hittills, men har för avsikt att ta den istället för min racer nu under säsong. Jag är alltid förvånad över hur ruggigt snabbt den rullar och jag har känslan av att det inte hade begränsat mig nämnvärt gentemot min racer på asfalt, men behöver cykla i klunga med andra cyklister och "fort" för att se hur skillnaden faktiskt blir.

Det fungerar absolut att köra graveln i lvg klungan, framförallt om är du starkare eller om du önskar ett lite hårdare pass.

På lugna pass är skillnaderna mindre, men ju fortare det går desto större blir skillnaden. Det märks tydligt på hur mycket mer dina kompisar på lvg däcken kan frihjula medans du sitter och trampar.

För referens: min gravel väger 8,7kg komplett, har 42mm höga kolfiberhjul, 47mm Pathfinder, 40cm styre och 48t klinga som är parad med 10-42 bak.

Jag är nyfiken på hur graveln med lvg däck gör sig i klungan, gissar att man önskar att man satt på lvg hojen på dom hetsigare passen.

 

[Froste]

Här är ju en som intensivt testat däck och på ett strukturerat sätt gjort resultaten tillgängliga för andra.

Gravel and mtb tires…what is fastest and why? — FlexFit by John Karrasch

Welcome! This is home base for the Chung Method (aka Virtual Elevation) tire testing I am doing. You are probably here for the juicy stuff… so I won’t keep you waiting! Click HERE for the latest results across all surfaces. If you want to help with this project, the Patreon page is HERE . Patreon

www.johnkarrasch.com

Min take away är att det är däckets stomme är AoO för att det ska rulla snabbt. Det är framförallt därför som MTB däcken får så bra resultat. För exempelvis thunder Burt är ett otroligt följsamt däck. När underlaget blir grövre så premieras även volym.

Det här har man fattat sen lång i CX, på senare tid inom XC, de närmsta åren på lvg sidan där man nu dubblat däckens volym med det som kördes för 10 år sedan. Janne H har också påpekat detta i många av sina roll out tester.

 

[SebastianP]

Graveldäck...

 

[kais01]

Den här gamla anekdoten är bara just en anekdot.
Det blir lite som "ett hårdpumpat däck rullar snabbt, för det känns snabbt!".

en anekdot, absolut. ur verkliga livet. föredrar det framför internetbaserade drömmerier.

att ett däck känns snabbt betyder inte att det är snabbt. om man får drista sig till att gissa, körde snubbarna för hårt tryck. det här var när 10+ -barsmyten fortfarande var golden standard.

 

[Fjärdebrunn]

Det finns de gravel-tävlande som sitter på heldämpande XC mtbs med krokiga styren och lite slaglängsbegränsade dämpare i de stökigare racen. Kunna köra 2,25 däck utan knussel. Det kostar att skaka och så får de färre punkor.

 

[kais01]

Då inställer sig frågan; när ser vi 50+ däck i TdF?

Fast jag tror att du såg några racer och accade upp bara för att, och när du fått upp farten rullade du om dom, det hade du likaväl kunnat göra på smala däck.

det tvivlar jag på kommer hända?

tdf körs mestadels på så slät asfalt att kring 30 mm lär vara fullständigt tillfyllest. så länge stommen är följsam och trycket inte så högt att det durrar. och tdf avgörs mest i klättringar. där är tyngre däck en tydlig nackdel. och de grova däcken har ökat luftmotstånd. spelar mindre roll i klunga, men i en utbrytning kan man spekulera i att det vore en nackdel.

sen kommer säkert begreppet respekt för sporten in;)

hornen som du antyder växer ju när man närmar sig någon bakifrån, men vill man göra rulltest får man bärga sig.

 

[atorger]

Ok, men har utvecklingen gått mot "stenigare"/grövre banor, eller dom har helt enkelt kommit på att bredare är bättre?

Det race:t "alla" tittar på som nån slags referens är amerikanska Unbound Gravel (tidigare Dirty Kanza), och det har alltid varit grovis och stenigt i vissa sektioner. Så det handlar mer om att man kommit på att bredare är bättre. Har fått känslan av att gruslopp i UK också ofta går på steniga trails.

Samtidigt har jag sett folk prata om "euro gravel" som är lite mer sportgrus-hållet och man ser ju att europa-designade gruscyklar hela tiden haft mindre däckutrymme (med vissa undantag), och får därför alltid kassa recensioner i utom-europeisk cykelmedia och på amerikansk-dominerade forum.

Men sen är det också så att precis som inom landsvägscykling där man kommit fram till att bredare är bättre även på asfalt så börjar det gå mot att bredare är bättre även på sportgrus, så det är väl troligt att euro gravel-hojarna även de kommer få mer däckutrymme även om banorna kommer vara fortsatt på snabbrullat sportgrus, det handlar ju om hur vägarna ser ut där banorna läggs.

En liten joker i sammanhanget är att många gruslopp har avsnitt med asfalt, och inte ovanligt är dessa i början och slutet av loppet eftersom start/mål är inne i tätbebyggt område, och då blir det för de som tävlar viktigt att vara snabb i början för att inte tappa tätklungan, och snabb på slutet för att klara en spurt. Då finns det anledning att välja inte allt för breda däck för att hänga med på just de sektionerna, även om det vore bättre med bredare däck om man hade cyklat banan solo.

 

[Eapea]

Det finns de gravel-tävlande som sitter på heldämpande XC mtbs med krokiga styren och lite slaglängsbegränsade dämpare i de stökigare racen. Kunna köra 2,25 däck utan knussel. Det kostar att skaka och så får de färre punkor.

Nu är det ju dock en jäääkla skillnad på terräng och underlag mellan Leadville MTB där du kör nerför berg på stenig stig och svenskt sportgrus+asfalt som såvitt jag vet i princip alla svenska gruslopp går på.

edit: och även Dylan J visar ju i sina tester att Conti 2,2 förlorar kraftigt (25w) mot ett smalare grusdäck på "pavement".
Så i grunden, som vanligt, handlar det om att analysera banan som körs och bedöma var de kritiska sektionerna är för sin egen del och välja däck efter det.

 

[atorger]

Som motionär är jag lite kluven till utvecklingen mot MTB-däck i gruscyklarna. Det är lite mer komplicerat att göra stort däckutrymme i en grusram, så det är ofta lite dyrare. Och det blir mindre all-around-värde på cykeln med MTB-sulor på, när jag använder gruscykeln för vanlig motion så blir det en hel del asfaltscykling eftersom jag bor i en stad.

Ser hellre att gruscykeln ligger mer i en bred endurance/all-road-genre där det finns gott om bra instegs-cyklar som man kan växa med, än att det blir en dyr smal nisch just intill XC-MTB.

 

[Fjärdebrunn]

För motions- och upplevelsecykling spelar ju detta med MTB-däck minimal roll. Det handlar ju om marginella effekter som professionella elitcyklister jagar. Dock går ju designen av gruscyklar i allmänhet mot att kunna ta in allt bredare däck.

Frågan är ju när graveldäcken över 50 eller 60 mm kommer med lättare stommar för en skönare cykling.

 

[xzbatt]

Jag hoppas iaf att det kommer fler gravel cyklar som är sportiga/lätta, med utrymmer för breda däck och en geometri där tåöverlappet inte blir gigantiskt med breda däck.
Det är enligt mig kul att kunna köra mtb däck om/när jag vill det.

 

[Marten D]

Det race:t "alla" tittar på som nån slags referens är amerikanska Unbound Gravel (tidigare Dirty Kanza), och det har alltid varit grovis och stenigt i vissa sektioner. Så det handlar mer om att man kommit på att bredare är bättre. Har fått känslan av att gruslopp i UK också ofta går på steniga trails.

Samtidigt har jag sett folk prata om "euro gravel" som är lite mer sportgrus-hållet och man ser ju att europa-designade gruscyklar hela tiden haft mindre däckutrymme (med vissa undantag), och får därför alltid kassa recensioner i utom-europeisk cykelmedia och på amerikansk-dominerade forum.

Men sen är det också så att precis som inom landsvägscykling där man kommit fram till att bredare är bättre även på asfalt så börjar det gå mot att bredare är bättre även på sportgrus, så det är väl troligt att euro gravel-hojarna även de kommer få mer däckutrymme även om banorna kommer vara fortsatt på snabbrullat sportgrus, det handlar ju om hur vägarna ser ut där banorna läggs.

En liten joker i sammanhanget är att många gruslopp har avsnitt med asfalt, och inte ovanligt är dessa i början och slutet av loppet eftersom start/mål är inne i tätbebyggt område, och då blir det för de som tävlar viktigt att vara snabb i början för att inte tappa tätklungan, och snabb på slutet för att klara en spurt. Då finns det anledning att välja inte allt för breda däck för att hänga med på just de sektionerna, även om det vore bättre med bredare däck om man hade cyklat banan solo.

Precis mina tankar.

 

[Fjärdebrunn]

Monstrercrossarnas tid är här!
Feta däck, full-suss och krullstyren.

 

[Bobbysynth]

Min grundpreferens är att jag vill ha ett lätt däck med följsam casing. Hur följsam (tunn?) avgörs av hur villig jag är att ev. riskera punktering. Ju grövre underlag desto större luftkammare (och ev. starkare casing), men inte nödvändigtvis grövre mönster. Dock, även med ovan på plats ser jag lufttrycket som nästan helt avgörande för att hitta rätt rullmotstånd, grepp och komfort.

 

[Froste]

Det fina i kråksången är att man typ kan äta kakan och ha den kvar.

Välj ett Rene Herse däck i 42-48mm och cykla ut i solnedgången.

 

[n3wton]

Det fina i kråksången är att man typ kan äta kakan och ha den kvar.

Välj ett Rene Herse däck i 42-48mm och cykla ut i solnedgången.

Problemet med det valet är att de som ängslas över att andra är så ängsliga att de måste köpa dyraste möjliga däcket tycker att det är dåligt (plus någon enstaka forummedlem som faktiskt haft bekymmer med dåligt tillverkade däck). Vissa andra (mig inräknad) som cyklat på deras däck de senaste tio åren har fantastiskt fina erfarenheter och jag tycker fortsatt att en cykel med annat är RH-däck är ett jäkla nedköp. Gulddäck, helt enkelt!

 

[n3wton]

Jag hoppas iaf att det kommer fler gravel cyklar som är sportiga/lätta, med utrymmer för breda däck och en geometri där tåöverlappet inte blir gigantiskt med breda däck.
Det är enligt mig kul att kunna köra mtb däck om/när jag vill det.

Bredare däck innebär ju nästan alltid längre kedjestag och bredare vevparti, och ska man dessutom komma bort från tåöverlapp behöver cykeln antingen bli längre eller få flackare gaffelvinkel. Alla dessa grejer, förutom brett vevpart som bara är oskönt, leder till att cykeln blir trögare och mer sävlig. Jättebra om man ska dundra klunga på sprängsten, men jättedåligt om cykeln ska vara härlig, rolig och rapp.

Jag är verkligen inte emot utveckling öht och anser att man ska plocka alla russin man kan ur kakan, men det finns en gräns för när det blir för mycket av det goda (42 är lagom, som sagt).

Edit: Faktumet att ett brett däck blir mycket tyngre än ett smalare är odiskutabelt, och alla som provat lätta däck-hjulkombos parallellt med tunga sådana fast till samma användningsområde vet hur stor skillnad det gör med 2-400 gram skillnad eller så (som det lätt blir mellan 42 och 50).

 

[DarkMatter]

Problemet med det valet är att de som ängslas över att andra är så ängsliga att de måste köpa dyraste möjliga däcket tycker att det är dåligt (plus någon enstaka forummedlem som faktiskt haft bekymmer med dåligt tillverkade däck). Vissa andra (mig inräknad) som cyklat på deras däck de senaste tio åren har fantastiskt fina erfarenheter och jag tycker fortsatt att en cykel med annat är RH-däck är ett jäkla nedköp. Gulddäck, helt enkelt!

Annars kan man ju gå på Gravelking och få 90% av prestandan för 50% av priset*.

* Siffrorna är inte källkritiskt granskade

 

[axelekwall]

Bredare däck innebär ju nästan alltid längre kedjestag och bredare vevparti, och ska man dessutom komma bort från tåöverlapp behöver cykeln antingen bli längre eller få flackare gaffelvinkel. Alla dessa grejer, förutom brett vevpart som bara är oskönt, leder till att cykeln blir trögare och mer sävlig. Jättebra om man ska dundra klunga på sprängsten, men jättedåligt om cykeln ska vara härlig, rolig och rapp.

Jag är verkligen inte emot utveckling öht och anser att man ska plocka alla russin man kan ur kakan, men det finns en gräns för när det blir för mycket av det goda (42 är lagom, som sagt).

Edit: Faktumet att ett brett däck blir mycket tyngre än ett smalare är odiskutabelt, och alla som provat lätta däck-hjulkombos parallellt med tunga sådana fast till samma användningsområde vet hur stor skillnad det gör med 2-400 gram skillnad eller så (som det lätt blir mellan 42 och 50).

Jag håller helt med dig och det är synd att 650b verkar dö en långsam död på gravelbikes när det känns som den uppenbara lösningen på att köra breda däck på en ram som fortfarande har geometri som ger en rapp och rolig känsla. Har fortfarande inte uppfattat någon nackdel med det mer än att det verkar vara otrendigt och kanske eventuellt krångligt för tillverkare att förhålla sig till olika standarder. Att ha en ram som funkar bra för 40mm däck på 700c hjul och 2.2" däck på 650b hjul med samma diameter är ju egentligen helt underbart :)

 

[DarkMatter]

Bredare däck innebär ju nästan alltid längre kedjestag och bredare vevparti, och ska man dessutom komma bort från tåöverlapp behöver cykeln antingen bli längre eller få flackare gaffelvinkel. Alla dessa grejer, förutom brett vevpart som bara är oskönt, leder till att cykeln blir trögare och mer sävlig. Jättebra om man ska dundra klunga på sprängsten, men jättedåligt om cykeln ska vara härlig, rolig och rapp.

Jag är verkligen inte emot utveckling öht och anser att man ska plocka alla russin man kan ur kakan, men det finns en gräns för när det blir för mycket av det goda (42 är lagom, som sagt).

Edit: Faktumet att ett brett däck blir mycket tyngre än ett smalare är odiskutabelt, och alla som provat lätta däck-hjulkombos parallellt med tunga sådana fast till samma användningsområde vet hur stor skillnad det gör med 2-400 gram skillnad eller så (som det lätt blir mellan 42 och 50).

Det är väl rätt vanligt att köra 584 mm hjul med breda däck av bland annat den anledningen.

 

[moros]

Det är väl rätt vanligt att köra 584 mm hjul med breda däck av bland annat den anledningen.

Nej, det är ju inte det längre om man följer snacket nu kring mtb-däck på gravel, det är ju alltid bara 29" som snackas. Jag personligen är otrendig eftersom jag kör 50mm 650b och tycker som ovan att det är synd att 650b knuffas lite åt sidan

 

[xzbatt]

Bredare däck innebär ju nästan alltid längre kedjestag och bredare vevparti, och ska man dessutom komma bort från tåöverlapp behöver cykeln antingen bli längre eller få flackare gaffelvinkel. Alla dessa grejer, förutom brett vevpart som bara är oskönt, leder till att cykeln blir trögare och mer sävlig. Jättebra om man ska dundra klunga på sprängsten, men jättedåligt om cykeln ska vara härlig, rolig och rapp.

Jag är verkligen inte emot utveckling öht och anser att man ska plocka alla russin man kan ur kakan, men det finns en gräns för när det blir för mycket av det goda (42 är lagom, som sagt).

Edit: Faktumet att ett brett däck blir mycket tyngre än ett smalare är odiskutabelt, och alla som provat lätta däck-hjulkombos parallellt med tunga sådana fast till samma användningsområde vet hur stor skillnad det gör med 2-400 gram skillnad eller så (som det lätt blir mellan 42 och 50).

Ja jag vet inte om jag håller med eller inte då jag inte testat en gravel som rymmer bredare däck och har ett mindre tåöverlapp, i sak har du dock helt rätt.

Ett bredare vevparti antar jag inte är något problem för oss som till stor del roar oss med mtb cykeln också :).

När det kommer till geometrin så förstår jag att det blir en skillnad i känsla, som såklart också är väldigt beroende på hur man använder cykeln och vad som värderas.

Enligt mig så är vikten på ett däck en av dom sista sakerna jag beaktar nuförtiden, punkteringar och däck som upplevs ostadiga (otrygga/oförutsägbara gällande grepp) har lett mig till att generellt gilla något tyngre däck.
Förr sökte man ofta efter XC däck som vägde 500-600g medans idag ligger däcken ofta runt 750g och dagens däck är enligt mig ljusår bättre.

 

[DarkMatter]

Nej, det är ju inte det längre om man följer snacket nu kring mtb-däck på gravel, det är ju alltid bara 29" som snackas. Jag personligen är otrendig eftersom jag kör 50mm 650b och tycker som ovan att det är synd att 650b knuffas lite åt sidan

Och jag som just börjat fundera på om jag skulle prova 650B kanske... snacka om otrendig