[Annons] Förmånscykel, bra eller dåligt?

[Berk]

Jag förstår dig i ditt argument men jag undrade bara hur den stora massan gör sina inköp för i startfållorna långt bakom elitenså ligger det 100tusentals kronor och sen är det jag :)

Jag vet inte om många köper med rabatt eller det är framförallt rika personer som kör där. Nu ger (halva) materialsport som cykling en vis selektion på inkomst. I sig kanske en intressant fråga, men helt irrelevant för frågan om du borde lägga (för) mucket pengar på en Specialized.

 

[jonte987]

Det gick ju bra att vinna på en ghost för inte så länge sen. Om jag inte hade haft spons (ja, det har jag så klart inte) hade jag hellre kört fulkines.

 

[Berk]

Det gick ju bra att vinna på en ghost för inte så länge sen. Om jag inte hade haft spons (ja, det har jag så klart inte) hade jag hellre kört fulkines.

Nja, man vinner ändå inte när man startar långt bakom eliten. Poängen är att man inte kan cykla på en Ghost eller fulkines emellan alla på Specialized ;)

Lite mer seriöst så verkar många svenskor känna ett stort "märkestryck". Samma konstaterades i "största sportkedja lägger ned i Sverige"-tråden.

 

[me.I.am]

Om du menar märkestryck som i status så håller jag inte helt med. Är man inte jätteinsatt (som jag) så känns det säkrare att köpa ett känt märke, gärna ett med just hög status. Man (jag) tänker att då måste det ju vara bra, även om det finns billigare som är minst lika bra så känns det ändå som ett säkert kort.

I mitt fall bryr jag mig inte mycket om vad andra tycker, men som sagt, det känns bättre med ett känt märke (även om man luras av känslan).

 

[Pqz]

Jag insåg att jag räknat fel. Korrekt totalsumma är drygt 14k. Dvs definitivt fördelaktigt att leasa jämfört med att köpa kontant. Otroligt osannolikt, men så är det.

Kn man inte lägga 20 kakor på en hoj så finns billigare alterndtiv. Att vänta med köp och spara ihop tillräckligt äg också ett bra alternativ.

 

[Lilllarne]

Om du menar märkestryck som i status så håller jag inte helt med. Är man inte jätteinsatt (som jag) så känns det säkrare att köpa ett känt märke, gärna ett med just hög status. Man (jag) tänker att då måste det ju vara bra, även om det finns billigare som är minst lika bra så känns det ändå som ett säkert kort.

I mitt fall bryr jag mig inte mycket om vad andra tycker, men som sagt, det känns bättre med ett känt märke (även om man luras av känslan).

Jag har haft 2 olika märken och tyvärr så gick märke "X" sönder helatiden och nu sedan 3 år ägd specialized knappt alls .. så i mitt fall så kommer jag fortsätta med min penisförlängare epic

 

[jonte987]

Jag har haft 2 olika märken och tyvärr så gick märke "X" sönder helatiden och nu sedan 3 år ägd specialized knappt alls .. så i mitt fall så kommer jag fortsätta med min penisförlängare epic

Gick ramen sönder?

 

[ipv6]

Kn man inte lägga 20 kakor på en hoj så finns billigare alterndtiv. Att vänta med köp och spara ihop tillräckligt äg också ett bra alternativ.

Tro mig, jag har inga som helst problem att lägga pengar på en cykel. Men de 20k har jobbat bra på börsen under det här året.

Leasing är inte alltid bra, men det är (uppenbarligen) dumt att kategoriskt avfärda det bara för att det är en typ av lån.

 

[Lilllarne]

Gick ramen sönder

Gick ramen sönder?

Nej allt annat och man kände att allt var insteg när man prova kompisars hojar

 

[Pqz]

Jag insåg att jag räknat fel. Korrekt totalsumma är drygt 14k. Dvs definitivt fördelaktigt att leasa jämfört med att köpa kontant. Otroligt osannolikt, men så är det.

17200 på Team Sportia. Hur kom du fram till 14'?

 

[ipv6]

17200 på Team Sportia. Hur kom du fram till 14'?

Jag bad min revisor kontrollera mina beräkningar. 14k (drygt) är alltså min totala nettokostnad för leasing + utköp.

 

[mzi]

Men då har du samtidigt givit dig en löneförhöjning för att kompensera för pensionbortfallet?

 

[Lilllarne]

Förutom att vi har snacka ekonomi på hög nivå ! Finns det några andra kryphål i dealen?

 

[gnilrub]

Jag bad min revisor kontrollera mina beräkningar. 14k (drygt) är alltså min totala nettokostnad för leasing + utköp.

Skulle jag låta vår revisor göra något liknande skulle det komma en faktura som garanterat skulle äta upp allt som jag eventuellt hade sparat på förmånscykeln.

 

[BMF]

Värt att tänka på är riskerna. Din sjukpenninggrundande inkomst sjunker, om du inte råkar tjäna så pass mycket att du redan nått taket. Dvs du får mindre pengar om du blir sjuk en längre tid och det är ju ofta då man behöver kronorna.
Din framtida pension påverkas. Svårt att räkna på men mindre kronor när du redan har det knapert.
Svårt att byta jobb. Hur blir det med cykeln? Lämna tillbaka? Böter? Samma sak om du blir uppsagd. Vem tar smällen?
Det låter väldigt lockande, men riskerna är lite för stora tycker jag. Känns lite som att man lurar sig själv. Cykeln ska betalas och det är den som tar ut cykeln som betalar. Även om man inte ser det så tas kronorna från mig på ett eller annat sätt. Blev lite avskräckt när jag pratade med en butik och de envisades med att marginalskatten alltid är minst 50% Jag upplyste om att min är 33% men de envisades med att den är 50%

 

[ooms]

Förmånscykel är ju främst till för cykelbranschen, de får sälja cyklar till folk som egentligen inte har råd eller som inte klarar av att spara ihop den relativt lilla summa en cykel kostar (kanske är samma sak som att inte ha råd iofs). I sällsynta fall kan det kanske finnas nån liten vinst för konsumenten, men det är nog ytterst sällan.

 

[jonte987]

kanske bra att inte ta privatekonomi med LBS :). Kan säkert vara så att kalkylatorn främst vänder sig till en publik med hög marginalskatt.

Angående byta jobb så tror jag TS är väldigt tydlig med att det är enkelt löst?

 

[jonte987]

 

[jonte987]

Oklart för mig om förmånskatt ingår i kalkylen. Ser inte ut så men de skriver att man får det på cyklar över 21000

 

[BMF]

För min del ser jag ju varningsflaggor när det formuleras att "arbetsgivaren brukar.." utköp, vilken kostnad då?
Klart jag upplyser om min marginalskatt när de ska räkna ut kostnaden. Men när de säger att så låg är inte marginalskatten och de räknar på en högre som ger mer fördelaktig kalkyl. Då undrar jag hur bra koll de egentligen har.

 

[jonte987]

För min del ser jag ju varningsflaggor när det formuleras att "arbetsgivaren brukar.." utköp, vilken kostnad då?
Klart jag upplyser om min marginalskatt när de ska räkna ut kostnaden. Men när de säger att så låg är inte marginalskatten och de räknar på en högre som ger mer fördelaktig kalkyl. Då undrar jag hur bra koll de egentligen har.

Man kan ju lämna tllbaka för 3000 så det är inte ett livsavgörande misstag att leasa cykel tycker jag ändå..

Jag är bara skeptiskt till utköpspriset, det är väl det som är avgörande för hur bra affär det är till sist.
Sen orkar jag inte ta ställning till kostnaden i mindre pension så jag kommer att undvika det av den anledningen. Inte kostnaden, att jag inte orkar förstå.

 

[BMF]

3000.- kan ju vara mycket pengar vid fel tillfälle.
Jag är väl mest rädd för lägre sjukpenning samt pension. Har på nära håll sett hur det kan bli när man plötsligt blir allvarligt sjuk mitt i livet och hur det kan slå ekonomiskt. Då är plötsligt varje krona viktig. Därav tycker jag att det alltid är skönast att betala kontant. Då tar jag inte av framtida inkomst nu.
Utköpspriset skulle där jag kan ta ut cykeln vara 10% av nypris.

 

[ipv6]

Men då har du samtidigt givit dig en löneförhöjning för att kompensera för pensionbortfallet?

Enligt min arbetsgivare beräknar de tjänstepensionsavsättningarna på lönen före bruttolöneavdraget, men det är nog inget man ska räkna med. Man måste naturligtvis göra sin egen kalkyl, de man får från leasingföretag och cykelsäljare ska man ta med en rejäl nypa salt.

 

[Pqz]

Sjukt mycket krångel för småpengar. Gränssnitt mot arbetsgivare bör hållas så rena som möjligt. Gärna förmåner, men först: rejält betalt!

 

[DT]

Blev lite avskräckt när jag pratade med en butik och de envisades med att marginalskatten alltid är minst 50% Jag upplyste om att min är 33% men de envisades med att den är 50%

Haha, priceless! :-)

Frågade du säljaren om hen visste vad marginalskatt är för något?

 

[Lilllarne]

 

[Förtiplus]

Många som nojar om utköpspris, att det är ”okänt” osv. Min erfarenhet av att leasa andra dyra konsumentprylar är att det är väldigt lågt. X antal procent av marknadsvärde och då jämför de med typ Blocket. Så tänk begagnatpris på blocket och dra sedan av 30-70%, beroende på hur länge du haft den.

Efter full leasingperiod är det alltid en no brainer att lösa ut. Du kan sälja den samma dag för 50-100% mer än du löser ut för.

Förmånscykel är inte världens bästa affär. Du tjänar helt klart på att köpa kontant. Men vissa verkar dessutom försöka hitta en konspiration eller fallgropar som helt enkelt inte finns.

 

[jonte987]

Många som nojar om utköpspris, att det är ”okänt” osv. Min erfarenhet av att leasa andra dyra konsumentprylar är att det är väldigt lågt. X antal procent av marknadsvärde och då jämför de med typ Blocket. Så tänk begagnatpris på blocket och dra sedan av 30-70%, beroende på hur länge du haft den.

Efter full leasingperiod är det alltid en no brainer att lösa ut. Du kan sälja den samma dag för 50-100% mer än du löser ut för.

Förmånscykel är inte världens bästa affär. Du tjänar helt klart på att köpa kontant. Men vissa verkar dessutom försöka hitta en konspiration eller fallgropar som helt enkelt inte finns.

De flesta vet inte hur mycket lägre deras pension blir och då är det ju svårt att säga att man är nöjd.

Det verkar stämma att de flesta är nöjda med utköpspriset men inte alla.
Du bekräftar ju att det är "okänt" så vet inte riktigt vad du menar.

Jag håller med om att köper man ut den för 20% och betalar leasing baserat på marknadspris så är det en bra affär. Det första är oklart och det andra är inkorrekt.

 

[BMF]

Konceptet är nog mest till för att köpa en cykel som kostar under 21' Där någonstans går ju gränsen för att det ska bli 0.- i förmånsskatt. Men över det lurar man sig själv tror jag. Förmånsbeskattas för att i princip köpa en cykel på avbetalning. Förstår inte riktigt hur det kan vara en förmån värd att dra skatt på när man dessutom betalar med att sänka både SGI och framtida pension. Det är nog tyvärr så illa att man får fortsätta spara till sina köp bara. Tyckte servicen som ingår är kul. Justering av växlar och broms. Dämparservice etc får man betala ur egen ficka och måste göras då det står i kontraktet att cykeln skall skötas korrekt.

 

[Förtiplus]

De flesta vet inte hur mycket lägre deras pension blir och då är det ju svårt att säga att man är nöjd.

Det verkar stämma att de flesta är nöjda med utköpspriset men inte alla.
Du bekräftar ju att det är "okänt" så vet inte riktigt vad du menar.

Jag håller med om att köper man ut den för 20% och betalar leasing baserat på marknadspris så är det en bra affär. Det första är oklart och det andra är inkorrekt.

Jag skrev ”okänt” med ””, eftersom det inte är det. Allt står ju i avtalet. Som sagt, ser man till hela din ekonomi, pension osv så är det ingen kanonaffär. Men har man väl bestämt sig så är utköpspris inget att noja för.

PS. För mig har leasing varit bra pga egen firma med hobbyverksamhet där ”lön” inte varit aktuellt.

 

[ooms]

Grejen är väl att om utköpspriset sätts lägre än marknadsvärdet så ska det förmånsbeskattas. Men som Förtiplus skriver myglas det nog en hel del med det. Konstigt att Skatteverket inte kollar det mer, de brukar ju lägga näsan i det mesta.

 

[ipv6]

Konceptet är nog mest till för att köpa en cykel som kostar under 21' Där någonstans går ju gränsen för att det ska bli 0.- i förmånsskatt. Men över det lurar man sig själv tror jag. Förmånsbeskattas för att i princip köpa en cykel på avbetalning. Förstår inte riktigt hur det kan vara en förmån värd att dra skatt på när man dessutom betalar med att sänka både SGI och framtida pension. Det är nog tyvärr så illa att man får fortsätta spara till sina köp bara. Tyckte servicen som ingår är kul. Justering av växlar och broms. Dämparservice etc får man betala ur egen ficka och måste göras då det står i kontraktet att cykeln skall skötas korrekt.

Jag räknade precis på en cykel för 100k, den skulle kosta mig totalt runt 75k på ett års leasing inklusive förmånsskatt och utköp.

 

[mzi]

Men med bibehållen pension, vilket motsvarar en löneförhöjning?

 

[jonte987]

Jag räknade precis på en cykel för 100k, den skulle kosta mig totalt runt 75k på ett års leasing inklusive förmånsskatt och utköp.

Hur/ var räknade du på förmånskatt? Verkar inte ingå i TS kalkyl även om det står att det blir skatt om den kostar mer än 21000.

Förstår inte riktigt, på skatteverket står att förmån över 3000/ år ska beskattas men om bruttoavdraget är 100% och det är kostnadsneutralt, vad är är förmånen?

Ps. Anledningen att jag "tror" att det är bedrägeri är att det förefaller omöjligt att någon säljer en 100 000 cykel för 20 000 efter 3 år om den är värd 75 000.

Jag "tror" att den är svårsåld för 100 000 idag och omöjlig att sälja för 75 000 om tre år.

 

[Mårten]

Förmån uppkommer genom att cykeln betalas med obeskattade pengar. Värdet av den nyttjanderätt du får till en cykel är det som förmånsbeskattas. Förmånsbeskattning finns för att all ersättning för arbete ska beskattas lika, även om den utges i annat än pengar.

Förmånsvärdet beräknas ofta utifrån värdeminskning och kapitalkostnad. Skatteverket har en bra förklaring i sin rättsliga vägledning.
Vid nettolöneavdrag (ja det upplägget finns) uppkommer ingen förmån.

 

[ipv6]

Men med bibehållen pension, vilket motsvarar en löneförhöjning?

Ja. På vilket sätt är det en löneförhöjning? Jag vet inte hur dealen mellan leasinggivaren och min arbetsgivare ser ut.

 

[ipv6]

Hur/ var räknade du på förmånskatt? Verkar inte ingå i TS kalkyl även om det står att det blir skatt om den kostar mer än 21000.

Förstår inte riktigt, på skatteverket står att förmån över 3000/ år ska beskattas men om bruttoavdraget är 100% och det är kostnadsneutralt, vad är är förmånen?

Ps. Anledningen att jag "tror" att det är bedrägeri är att det förefaller omöjligt att någon säljer en 100 000 cykel för 20 000 efter 3 år om den är värd 75 000.

Jag "tror" att den är svårsåld för 100 000 idag och omöjlig att sälja för 75 000 om tre år.

Det här är på ett år. Förmånsvärdet är det som leasinggivaren uppger. Det finns en uppenbar risk här, att Skatteverket kan komma i efterhand och anse att det är andra siffror som gäller för förmån och restvärde.

 

[jonte987]

Jag tror att någon tidigare i tråden förklarat att restvärdet inte är en förmån....möjligen pga av arbetsgivaren inte är inblandad? Tydligen är teorin att leasing bolaget ger bort pengar....

Jag hänger inte riktigt med. Hela poängen med bruttoavdrag är att köpa nåt för oskattade pengar. Om detta ger upphov till förmånsvärde så är det ju jävligt väsentligt att veta hur stort det är.
Framgår inte i TS kalkylator - tror jag

Att leasingbolaget skulle göra pensionsavsättningar bedömer jag som väldigt osannolikt. Har man såna förhoppningar så ska det nog tas med arbetsgivaren.

 

[ipv6]

Att leasingbolaget skulle göra pensionsavsättningar bedömer jag som väldigt osannolikt. Har man såna förhoppningar så ska det nog tas med arbetsgivaren.

Det är det nog ingen som tror, var fick du det ifrån?

Men svaret på frågan i rubriken är att det kan vara både bra och dåligt, och att det är många parametrar som spelar in. Jag håller med om att leasingföretaget vars annonsartikel den här tråden härrör ifrån "missat" en hel del väsentlig information både i artikeln och på sin hemsida. Personligen skulle jag inte göra affärer med dem.

 

[ooms]

Jag tror att någon tidigare i tråden förklarat att restvärdet inte är en förmån....möjligen pga av arbetsgivaren inte är inblandad? Tydligen är teorin att leasing bolaget ger bort pengar....

Jag hänger inte riktigt med. Hela poängen med bruttoavdrag är att köpa nåt för oskattade pengar. Om detta ger upphov till förmånsvärde så är det ju jävligt väsentligt att veta hur stort det är.
Framgår inte i TS kalkylator - tror jag

Att leasingbolaget skulle göra pensionsavsättningar bedömer jag som väldigt osannolikt. Har man såna förhoppningar så ska det nog tas med arbetsgivaren.

Arbetsgivaren är väl definitivt inblandad iom att det krävs en anställning i ett företag som erbjuder förmånscykel för att kunna åtnjuta en.

 

[jonte987]

Arbetsgivaren är väl definitivt inblandad iom att det krävs en anställning i ett företag som erbjuder förmånscykel för att kunna åtnjuta en.

Men möjligen är de inte direkt inblandade i utköpet.

Den som förklarade lät trovärdig minns jag, men vem vet. Lätt att vara tvärsäker på nätet.

Jag tvivlar hur som helst på att nån ger bort pengar.
Om du får köpa en 3 år gammal procaliber med soppslut lina och oservad gaffel för 20% av listpriset så är det väl ungefär det den är värd. I fall i alla fall om den ska säljas vidare till nån cykelskojare för vidare lurendrejeri.

Tråden innehåller väl både folk som varit nöjda och missnöjda om jag minns rätt.

Hur som helst grunden är väl att
Listpris > marknadspris > priset leasingfirman betalar

 

[ooms]

Jag är ganska säker på att Skatteverket skulle klassa det som en anställningsförmån, då även utköpet rimligtvis är en följd av anställningen. Att många arbetsgivare lägger ut hela alltihop på en extern partner (leasingbolag) bör rimligtvis inte påverka grundpremissen.

 

[jonte987]

Så, nu har jag läst om hela tråden och med få ej validerade undantag så har ingen orkat sätta sig tillfredsställande in i hur det fungerar med både förmånsskatt och pension.

Jag tror det kanske betyder att detta inte är nåt för oss.

 

[jonte987]

Om det stämmer att man över brytpunkten förlorar 300 i pension per 1000 i bruttoavdrag och om man räknar med cykelkrafts kalkylator på en cykel 75 000, 55% marginalskatt och 20% utköpspris så sparar man 15 327 men tappar i runda slängar 21000 i pensionsinsättningar (plus ränta på ränta i cirkus 40 år)

Då äger man alltså cykeln och har betalt en mindre summa (6000) för finansieringen. Så det är väl bra

(På 40 år blir det 148 000 vid 5% avkastning per år.
Köper man istället en cykel för 15 000 kontant och sätter in 60 000 med samma 5% så blir det ytterligare drygt 400 000)

 

[ipv6]

Om det stämmer att man över brytpunkten förlorar 300 i pension per 1000 i bruttoavdrag och om man räknar med cykelkrafts kalkylator på en cykel 75 000, 55% marginalskatt och 20% utköpspris så sparar man 15 327 men tappar i runda slängar 21000 i pensionsinsättningar (plus ränta på ränta i cirkus 40 år)

Då äger man alltså cykeln och har betalt en mindre summa (6000) för finansieringen. Så det är väl bra

(På 40 år blir det 148 000 vid 5% avkastning per år.
Köper man istället en cykel för 15 000 kontant och sätter in 60 000 med samma 5% så blir det ytterligare drygt 400 000)

Om man ändå ska jämföra äpplen och päron är väl det bästa att låta bli att köpa en cykel över huvud taget och sätta in alla 75000? :)