[Annons] Förmånscykel, bra eller dåligt?

[H.]

HR lär kunna svara på frågorna om upplägget, eftersom det är dom som inför det. Precis som att HR också kom med information och svarade på frågor gällande friskvårdsbidraget och andra förmåner. Vad ska facket svara på gällande min arbetsgivares avtal med leasingbolaget?

Tex kanske inte HR nämner inlåsningseffekter som gör det svårare för dig att byta jobb och att om du har tjänstepension med förmånliga kollektivavtal så skjuter arbetsgivaren till ganska mkt som inte syns i ditt lönekuvert men som är en kostnad för företaget. DVS företaget har flera anledningar att få dig att signa upp på ett sånt här avtal, då det låser fast dig i bolaget och sänker företagets lönekostnader.

Eller om vi säger så här. HR lär säga ungefär vad leasingbolaget säger i annonsen (som jag inte läst) medan facket kan säga ungefär vad folk som kommenterat i tråden gjort.

En rådgivare på en bank är tex inte en rådgivare utan en säljare.

 

[Deleted member 77490]

En lvg räcker ju utan problem i 10 år också.

Vad fan snackar du om? Efter två år är den ocyklingsbar och det vet du.

 

[miyatafarfar]

Jag tar mig för pannan. Inte orka sätta sig in i förutsättningar, lita på sin rådgivare, inte kunna räkna, magiska "äta in med löneökningar" etc. Det påminner om amerikanska väljare som tror på vad som helst.

PS. Om det inte varit för att tråden startade den 31/3, så skulle man kunna tro att den är ett dåligt aprilskämt från redaktionen.

Men herregud, när har jag inte kunnat räkna? Skärpning. Nej, jag orkar inte sätta mig in i detalj kring pension då jag ändå lagt upp ett pensionssparande med min rådgivare. Det innebär inte att jag har låtit rådgivaren investera åt mig, utan jag har fått information om hur pensionssystemet fungerar, vad som är mest fördelaktigt för mig i min situation, etc. Detta har heller inte kostat mig ett öre. Men jag själv har släppt den informationen efter det tillfället då det inte var så viktigt och det visade sig att jag hade koll ändå. På samma sätt ”litar jag på” bilmekanikern då jag inte orkar investera tiden det skulle ta för mig att bli en likvärdig mekaniker, då är det bättre att lämna in den. Man kan välja att bli specialiserad på något ämne och bli riktigt duktig på detta, eller bli rätt kass på flera saker. Jag har därför valt bort detaljinformation kring hur pensionssystemet fungerar då det inte är värt det för mig just nu då jag ändå inte kan löneväxla förmånligt. När det är dags så sätter jag mig in i det igen, tills dess rullar min initiala setup vidare.

Man ska komma ihåg att det här är ett diskussionsforum på Internet där jag skriver på en liten mobil. Jag orkar alltså inte lägga ner energin på att göra ett Excelark för att räkna ut hur mycket jag förlorar på detta i pension down the line, 30+ senare, när jag ändå skulle kunna kompensera (eller snarare redan gör det) med några ynka hundra kronor hit eller dit. Då är det inte värt det. Men jag vet att andra människor anser det värt att vända på varenda öre och snåla, blanda ut ketchupen med vatten för att den ska hålla längre. Sen skrattar man åt andra dumma som inte optimerar sin ekonomi genom att besöka 25 matbutiker när man ska handla för att vara helt säker på att man fick spaghettin till det absolut lägsta kilopriset.

 

[ooms]

HR lär kunna svara på frågorna om upplägget, eftersom det är dom som inför det. Precis som att HR också kom med information och svarade på frågor gällande friskvårdsbidraget och andra förmåner. Vad ska facket svara på gällande min arbetsgivares avtal med leasingbolaget?

HR kommer bara ge dig samma info som leasingbolaget. Facket står däremot på din sida och analyserar upplägget med kritiska ögon, de har också kunskaper om effekter på pension, så de kommer kunna ge dig ett bättre råd.
Jag var med på hem-PC tiden och minns det exakt så, det presenterades som guld och gröna skogar av leverantören och arbetsgivaren, men facket kunde peka på flera brister i deras information.

 

[Berk]

Förutsättningen för att de flesta cykelköpare skall vara vinnare är just det du påpekar, att man inte handlar i exempelvis Tyskland med lägre priser. Den stora nackdelen med upplägget är ju att man låser sig, och inte ser andra alternativ. Exemplvis köpa online i Tyskland, eller utnyttja kraftiga rabatter.

Jag har också köpt flera cyklar i butik och online i Sverige med 25% rabatt. Det begränsar urvalet till vad som finns kvar mellan hösten och våren. Men jag antar att 25% är mer än man sparar med förmånscykel och urvalet av förmånscykel verkar ofta mycket begränsat från vad jag har läst här.

 

[Deleted member 77490]

Jag tar mig för pannan. Inte orka sätta sig in i förutsättningar, lita på sin rådgivare, inte kunna räkna, magiska "äta in med löneökningar" etc. Det påminner om amerikanska väljare som tror på vad som helst.

PS. Om det inte varit för att tråden startade den 31/3, så skulle man kunna tro att den är ett dåligt aprilskämt från redaktionen.

Skulle aldrig lägga tid på att kontrollera varenda uppgift från min arbetsgivare eller bank. Det om något är väl amerikanskt - att utgå från att det finns ett slags hustler-kultur där alla försöker sko sig på dig? Det finns viktigare saker i livet. Vara med sin familj, träna, arbeta med något utvecklande, ha meningsfulla fritidsintressen, följa med i samhällsdebatten.

Människor som sitter och räknar på varenda krona tenderar att vara antingen tråkmånsar eller barnlösa (och därmed ha ”tid över”). Därmed inte sagt att man ska hoppa på en massa ”erbjudanden” till höger och vänster, men ditt inlägg behöver nyanseras.

Var och en blir salig på sin tro.

 

[H.]

Jag orkar alltså inte lägga ner energin på att göra ett Excelark för att räkna ut hur mycket jag förlorar på detta i pension down the line, 30+ senare, när jag ändå skulle kunna kompensera (eller snarare redan gör det) med några ynka hundra kronor hit eller dit. Då är det inte värt det. Men jag vet att andra människor anser det värt att vända på varenda öre och snåla, blanda ut ketchupen med vatten för att den ska hålla längre. Sen skrattar man åt andra dumma som inte optimerar sin ekonomi genom att besöka 25 matbutiker när man ska handla för att vara helt säker på att man fick spaghettin till det absolut lägsta kilopriset.

I det här håller jag med dig till fullo. En del människor värderar sin egen tid orimligt lågt. Men med det sagt tycker jag att man ska göra medvetna val, och det är det centrala. Jag är medveten om att jag kan sänka mina matkostnader men jag väljer att ta den kostnaden att köpa allt på Ica för att jag tycker det är en trevlig butik och gillar att vara effektiv och handla allt på ett ställe.

Inte heller bryr jag mig supermycket om pension. Jag vet att jag har ett bra kollektivavtal med höga avsättningar till tjänstepensionen. Gott så. Så även där förstår jag dig. Men det som kritiserats i forumet är just att artikelannonsen inte ger den information som krävs för att kunna göra ett medvetet beslut.

 

[miyatafarfar]

Tex kanske inte HR nämner inlåsningseffekter som gör det svårare för dig att byta jobb och att om du har tjänstepension med förmånliga kollektivavtal så skjuter arbetsgivaren till ganska mkt som inte syns i ditt lönekuvert men som är en kostnad för företaget. DVS företaget har flera anledningar att få dig att signa upp på ett sånt här avtal, då det låser fast dig i bolaget och sänker företagets lönekostnader.

Eller om vi säger så här. HR lär säga ungefär vad leasingbolaget säger i annonsen (som jag inte läst) medan facket kan säga ungefär vad folk som kommenterat i tråden gjort.

En rådgivare på en bank är tex inte en rådgivare utan en säljare.

Det är väldigt tydligt att du inte har läst, det kan jag medge. Det verkar också vara skillnad på din HR-avdelning och rådgivare kontra mina. Min HR har haft koll på diverse avtal, fördelar och nackdelar för anställda och är transparenta med detta. Företaget vinner inget på att lura in dig i att köpa en dyr cykel via dom då det som sagt inte sker någon inlåsning. Det blir snarare en kostnadssmäll för företaget som behöver köpa ut min cykel åt mig.

Eller nej, du har rätt i att bankens rådgivare ofta vill att du köper bankens fonder, men det vet jag och kan undvika. Det vi diskuterade på våra möten handlade mer om hur jag bäst lägger upp ett pensionssparande och vad jag kan göra och inte. Det var absolut inte värt mödan att sätta sig in i ”APF-T1-sjuttioandra avtalet” i detalj för att veta att jag skulle sätta in lite extra pengar på en kapitalförsäkring, men då blev det iallafall gjort. Så detaljerna har jag medvetet valt bort att hålla kvar i minnet.

 

[H.]

Det är väldigt tydligt att du inte har läst, det kan jag medge. Det verkar också vara skillnad på din HR-avdelning och rådgivare kontra mina. Min HR har haft koll på diverse avtal, fördelar och nackdelar för anställda och är transparenta med detta. Företaget vinner inget på att lura in dig i att köpa en dyr cykel via dom då det som sagt inte sker någon inlåsning. Det blir snarare en kostnadssmäll för företaget som behöver köpa ut min cykel åt mig.

Säkerligen är det skillnad på olika företag. Men rent generellt så är HR inte till för den anställda utan för chefer. Deras roll är inte att förhandla fram villkor som är fördelaktiga för dig som anställd, utan att förhandla fram villkor som får arbetsgivaren att vara attraktiv så att de kan rekrytera rätt kompetens. Det är en marginell men central skillnad i detta.

Och om vi vänder på det - om det är en kostnad för företaget där de tar en ökad risk så lär du som anställd behöva betala på något annat sätt. Företag (aktiebolag) ska vara vinstdrivande och lär alltså söka efter lösningar som bidrar till vinst. Kanske kan de genom att erbjuda en sådan här "förmån" hålla tillbaka den generella lönetillväxten på bolaget? Vem vet. Men tro inte att ditt företag sysslar med välgörenhet om det är ett aktiebolag du är anställd av.

Och nej, jag är ingen galen vänsterextremist som skriker "ner med kapitalet". Långt ifrån. Jag är en individualistisk realist. Maximera din egen nytta, välj dina strider. Gör medvetna val.


Edit: Nu har jag läst. Jag anser inte att något av det jag skrivit behöver revideras.

 

[Deleted member 77490]

Säkerligen är det skillnad på olika företag. Men rent generellt så är HR inte till för den anställda utan för chefer. Deras roll är inte att förhandla fram villkor som är fördelaktiga för dig som anställd, utan att förhandla fram villkor som får arbetsgivaren att vara attraktiv så att de kan rekrytera rätt kompetens. Det är en marginell men central skillnad i detta.

Och om vi vänder på det - om det är en kostnad för företaget där de tar en ökad risk så lär du som anställd behöva betala på något annat sätt. Företag (aktiebolag) ska vara vinstdrivande och lär alltså söka efter lösningar som bidrar till vinst. Kanske kan de genom att erbjuda en sådan här "förmån" hålla tillbaka den generella lönetillväxten på bolaget? Vem vet. Men tro inte att ditt företag sysslar med välgörenhet om det är ett aktiebolag du är anställd av.

Och nej, jag är ingen galen vänsterextremist som skriker "ner med kapitalet". Långt ifrån. Jag är en individualistisk realist. Maximera din egen nytta, välj dina strider. Gör medvetna val.

Ajaj, nyttomaximering i själviskt syfte tenderar att göra en till paria i samhällslivet.

 

[Berk]

Säkerligen är det skillnad på olika företag. Men rent generellt så är HR inte till för den anställda utan för chefer. Deras roll är inte att förhandla fram villkor som är fördelaktiga för dig som anställd, utan att förhandla fram villkor som får arbetsgivaren att vara attraktiv så att de kan rekrytera rätt kompetens. Det är en marginell men central skillnad i detta.

Och om vi vänder på det - om det är en kostnad för företaget där de tar en ökad risk så lär du som anställd behöva betala på något annat sätt. Företag (aktiebolag) ska vara vinstdrivande och lär alltså söka efter lösningar som bidrar till vinst. Kanske kan de genom att erbjuda en sådan här "förmån" hålla tillbaka den generella lönetillväxten på bolaget? Vem vet. Men tro inte att ditt företag sysslar med välgörenhet om det är ett aktiebolag du är anställd av.

Och nej, jag är ingen galen vänsterextremist som skriker "ner med kapitalet". Långt ifrån. Jag är en individualistisk realist. Maximera din egen nytta, välj dina strider. Gör medvetna val.


Edit: Nu har jag läst. Jag anser inte att något av det jag skrivit behöver revideras.

Men i det här fallet tar företaget väl ingen ökad risk, eller? Kostnadsfördelar av en förmånscykel betalas av oss som betalar skatt, inte av arbetsgivaren. Eller har jag förstod fel?

 

[miyatafarfar]

Så, såg nånstans beräkningen att cykeln med listpris 50k skulle kosta 978kr netto i månaden. Det blir ca 35k över 3 år. För enkelhetens skull och vara snäll bortser vi fr effekter på pensionen.

Om vi då jämför fallet att i butik köpa en cykel med 50k i listpris, om vi återigen är snäll mot fallet ovan och räknar med enbart 10% rabatt så blir det 45k (men cyklar i den prisklassen får man ju oftast större rabatt på eller handlar på rea till säg 30% rabatt, ingen betalar iaf listpris. Bara som exempel, sist jag köpte cykel i butik, en bättre specad lvg, fick jag 22% rabatt på listpriset. Det var det årets modell i början av säsongen)

I det första fallet står man då 35k fattigare och ingen cykel efter 3 år. I det andra fallet 45k fattigare och en 3 år gammal cykel som antagligen funkar fint i iaf 5 år till. Man kan välja om man vill behålla den, eller så räcker det att den är värd 10k (dvs 20%) av listpris och sälja den för det för att vara i samma sits som första fallet.

Nu räknar du ju med olika priser. Varför skulle priset sjunka med 10-30% bara för att jag köper den kontant? Snarare kostar ju cykeln lika mycket i butiken, oavsett om jag leasar eller köper då det är samma butik jag beställer ifrån.

Ett återkommande fenomen i den här tråden är att man förväntas sitta och vänta på att just sin drömcykel ska få en prissänkning motsvarande en vinst på lotto. Detta händer tydligen alltid, och cykeln blir inte slutsåld i din önskade färg/storlek..

Jag kan också hitta på scenarior. Ponera att jag köper en cykel kontant för 50 000 kr, eller så kan jag leasa den och då kostar den 7000 kr! Jättemycket bättre deal ju. Då har vi inte ens räknat in värdeminskningen som kostnad varje månad heller, att köpa kontant är därför en ren förlust i mitt exempel..

 

[rois]

Skulle aldrig lägga tid på att kontrollera varenda uppgift från min arbetsgivare eller bank. Det om något är väl amerikanskt - att utgå från att det finns ett slags hustler-kultur där alla försöker sko sig på dig? Det finns viktigare saker i livet. Vara med sin familj, träna, arbeta med något utvecklande, ha meningsfulla fritidsintressen, följa med i samhällsdebatten.

Människor som sitter och räknar på varenda krona tenderar att vara antingen tråkmånsar eller barnlösa (och därmed ha ”tid över”). Därmed inte sagt att man ska hoppa på en massa ”erbjudanden” till höger och vänster, men ditt inlägg behöver nyanseras.

Var och en blir salig på sin tro.

Det är trots allt inte så mycket man måste kontrollera. Se vad man har i lön, se var man ligger i skattetabeller, undersöka hur stor förmånsbeskattningen är, kolla pensionssystem. Det kan de flesta göra på 30-60 minuter för att få en uppfattning om upplägget är bra eller dåligt. Jämför med den tid som en del lägger ned på att få en positiv feedback på att maggropskänslan är rätt.

Det är ingen tro att kontrollera fakta. Tro är att lita på HR/rådgivare.

 

[H.]

Men i det här fallet tar företaget väl ingen ökad risk, eller? Kostnadsfördelar av en förmånscykel betalas av oss som betalar skatt, inte av arbetsgivaren. Eller har jag förstod fel?

Jag svarade på ett inlägg där det stod att företaget riskerade en "kostnadssmäll".

 

[Berk]

Ett återkommande fenomen i den här tråden är att man förväntas sitta och vänta på att just sin drömcykel ska få en prissänkning motsvarande en vinst på lotto. Detta händer tydligen alltid, och cykeln blir inte slutsåld i din önskade färg/storlek..

Och du kan köpa precis din drömcykel som förmånscykel? Det finns ett stor urval av liknande cyklar nuförtiden. Om man inte behöver köpa av en specifik butik kan man hitta sin "drömcykel". T.ex. bestämde vi oss i april i fjol att köpa gruscykel. Jag hittade drömcykel till frun och mig själva med 25% och 40% rabatt i april (som även förvånade mig lite).

 

[ooms]

Nu räknar du ju med olika priser. Varför skulle priset sjunka med 10-30% bara för att jag köper den kontant? Snarare kostar ju cykeln lika mycket i butiken, oavsett om jag leasar eller köper då det är samma butik jag beställer ifrån.

Ett återkommande fenomen i den här tråden är att man förväntas sitta och vänta på att just sin drömcykel ska få en prissänkning motsvarande en vinst på lotto. Detta händer tydligen alltid, och cykeln blir inte slutsåld i din önskade färg/storlek..

Jag kan också hitta på scenarior. Ponera att jag köper en cykel kontant för 50 000 kr, eller så kan jag leasa den och då kostar den 7000 kr! Jättemycket bättre deal ju. Då har vi inte ens räknat in värdeminskningen som kostnad varje månad heller, att köpa kontant är därför en ren förlust i mitt exempel..

Som sagt, köper man en cykel för 50k till listpris är man lurad. Du får alltid en rabatt om du köper en cykel i den prisklassen i butik.
Naturligtvis ges det även rabatt till leasingbolaget, kanske större t.o.m. eftersom de köper större volymer, men den rabatten tar ju dem hand om, det är inget som förs vidare till dig. Däremot uppger de såklart listpriset i sin information, eftersom det gör att deras erbjudande ser mer attraktivt ut. ”Oj, jag får en cykel värd 50k för bara 35k”. Det är ju bara det att ingen betalar dessa 50k…

 

[miyatafarfar]

Säkerligen är det skillnad på olika företag. Men rent generellt så är HR inte till för den anställda utan för chefer. Deras roll är inte att förhandla fram villkor som är fördelaktiga för dig som anställd, utan att förhandla fram villkor som får arbetsgivaren att vara attraktiv så att de kan rekrytera rätt kompetens. Det är en marginell men central skillnad i detta.

Och om vi vänder på det - om det är en kostnad för företaget där de tar en ökad risk så lär du som anställd behöva betala på något annat sätt. Företag (aktiebolag) ska vara vinstdrivande och lär alltså söka efter lösningar som bidrar till vinst. Kanske kan de genom att erbjuda en sådan här "förmån" hålla tillbaka den generella lönetillväxten på bolaget? Vem vet. Men tro inte att ditt företag sysslar med välgörenhet om det är ett aktiebolag du är anställd av.

Och nej, jag är ingen galen vänsterextremist som skriker "ner med kapitalet". Långt ifrån. Jag är en individualistisk realist. Maximera din egen nytta, välj dina strider. Gör medvetna val.


Edit: Nu har jag läst. Jag anser inte att något av det jag skrivit behöver revideras.

Absolut, men ett företag tar alltid en risk när dom anställer någon. I dagsläget är det mycket som behöver fixas. Det är kostsam upplärningsperiod, onboarding, dator, mobil etc beställs. Kanske till och med andra kostnader som utbildningar, konferenser och annat. Arbetsgivaren väger såklart detta mot pengarna du förväntas dra in. Men inte blir jag betalningsskyldig för jobbdatorn trots att jag bara jobbat tre månader innan jag säger upp mig. I artikeln nämns det att jag som arbetstagare har möjligheten att lämna tillbaka cykeln till leasingbolaget om jag inte vill köpa ut den själv i ett sådant scenario. Riskfritt för mig, men i andra artiklar (tex Cykelfrämjandet) har jag läst att arbetsgivaren riskerar att stå för utköpet om du skulle avsluta avställningen tidigt, och att andra arbetsgivare då gav tips om att inte erbjuda för dyra cyklar.

Det spelar dock ingen roll i det stora hela om jag dragit in 100 miljoner till företaget under dessa månader, så allt är relativt.

Det är inte så att företag brukar skicka fakturor till sina föredetta anställda bara för att deras kalkyl på vad jag skulle inbringa företaget i vinst inte blev verklighet. Det är en invägd risk vid anställningen.

 

[miyatafarfar]

Och du kan köpa precis din drömcykel som förmånscykel? Det finns ett stor urval av liknande cyklar nuförtiden. Om man inte behöver köpa av en specifik butik kan man hitta sin "drömcykel". T.ex. bestämde vi oss i april i fjol att köpa gruscykel. Jag hittade drömcykel till frun och mig själva med 25% och 40% rabatt i april (som även förvånade mig lite).

Ja, enligt artikeln (som ingen verkar ha läst) så får man välja stort och brett på både butiker man köper ifrån samt speca upp en egen cykel om butiken kan hjälpa till med detta. Säg då att jag väljer tex Cykelcity eller liknande butik. Då är det alltså fullt möjligt att jag köper till bra komponenter och kolfiberhjul. Men olika leverantörer har olika upplägg. Det är säkert mindre förmånligt med andra leasingbolag där jag får välja mellan 4 olika ingångsmodeller med Tiagra som högst.

 

[miyatafarfar]

Som sagt, köper man en cykel för 50k till listpris är man lurad. Du får alltid en rabatt om du köper en cykel i den prisklassen i butik.
Naturligtvis ges det även rabatt till leasingbolaget, kanske större t.o.m. eftersom de köper större volymer, men den rabatten tar ju dem hand om, det är inget som förs vidare till dig. Däremot uppger de såklart listpriset i sin information, eftersom det gör att deras erbjudande ser mer attraktivt ut. ”Oj, jag får en cykel värd 50k för bara 35k”. Det är ju bara det att ingen betalar dessa 50k…

Listpris är det ingen som pratar om. Men för tydlighetens skull då så kan vi utgå ifrån att min 50 000 kr cykel egentligen kostar 100 000 kr men att det är 50% rea på den, så blir alla nöjda. Jag har inte fått uppfattningen att leasing sker till listpris och att kontantköp alltid resulterar i extra rabatt, snarare brukar väl återförsäljare kunna ge större rabatter när man går med på deras finansieringsalternativ. Gäller så väl bilar som annat.

 

[rouster]

Nu räknar du ju med olika priser. Varför skulle priset sjunka med 10-30% bara för att jag köper den kontant? Snarare kostar ju cykeln lika mycket i butiken, oavsett om jag leasar eller köper då det är samma butik jag beställer ifrån.

Ett återkommande fenomen i den här tråden är att man förväntas sitta och vänta på att just sin drömcykel ska få en prissänkning motsvarande en vinst på lotto. Detta händer tydligen alltid, och cykeln blir inte slutsåld i din önskade färg/storlek..

Jag kan också hitta på scenarior. Ponera att jag köper en cykel kontant för 50 000 kr, eller så kan jag leasa den och då kostar den 7000 kr! Jättemycket bättre deal ju. Då har vi inte ens räknat in värdeminskningen som kostnad varje månad heller, att köpa kontant är därför en ren förlust i mitt exempel..

Det är helt valfritt att betala listpris i svenska butiker om man vill kasta bort sina pengar eller om man måste vara coolast och ha "rätt" märke eller färg. Är man lite pragmatiskt lagd kan man spara väldigt mycket och ändå få en cykel som är lika snabb. Men är det viktigaste att ha senaste svennelized som inte finns på rea så är man ju rökt.

 

[ooms]

Listpris är det ingen som pratar om. Men för tydlighetens skull då så kan vi utgå ifrån att min 50 000 kr cykel egentligen kostar 100 000 kr men att det är 50% rea på den, så blir alla nöjda. Jag har inte fått uppfattningen att leasing sker till listpris och att kontantköp alltid resulterar i extra rabatt, snarare brukar väl återförsäljare kunna ge större rabatter när man går med på deras finansieringsalternativ. Gäller så väl bilar som annat.

Vad uppger leasingbolaget att den cykel du tänker välja är värd då? De uppger ju ett värde på cykeln, och det är rimligtvis det alla räkneexempel utgår ifrån. Av alla såna här erbjudanden och exempel jag sett är det alltid listpriset som uppges, men din arbetsgivare kanske har hittat nåt helt unikt leasingbolag.

 

[miyatafarfar]

Det är helt valfritt att betala listpris i svenska butiker om man vill kasta bort sina pengar eller om man måste vara coolast och ha "rätt" märke eller färg. Är man lite pragmatiskt lagd kan man spara väldigt mycket och ändå få en cykel som är lika snabb. Men är det viktigaste att ha senaste svennelized som inte finns på rea så är man ju rökt.

Det är väl just det som är poängen när man lägger en större summa på en lyxprodukt. Då vill man inte få det som finns kvar på rea-lagret. Man vill ju då sätta ihop sin absoluta drömcykel precis så som man vill ha den.

Hade det rört en vanlig pendlar-beater, javisst, då hade jag nog rört mig till blocket istället. Men nu pratar vi att uppfylla pojkdrömmar och inte köpa en familjebil. Eller varför inte jämföra med att planera sitt egna bröllop så som man vill ha det, istället för att gifta sig på Gekås bara för att det blir billigare och är ”smartast”?

Jag fattar att det är pengar jag hade kunnat lägga på annat, men det finns inget annat jag hellre lägger pengarna på.

 

[H.]

Jag vet inte om det är rätt sida och hur det ska tolkas. Skatteverket brukar vara bra på information men när det kommer till detta med förmånscykel känns det mest förvirrande. Men här står det:

"Om du får köpa en cykel till underpris gäller inte skattefriheten."

Cykelförmån

Information för dig som får använda en tjänstecykel privat.

www.skatteverket.se

Kan detta vara anledningen till att listpriser gäller? Du ska inte kunna snacka dig till en bättre förmån än din kollega? Köper ni samma cykel ska det vara samma pris?

Vore faktiskt intressant att veta om det går att först förhandla pris med en cykelaffär, och sedan gå med den "offerten" till ett leasingbolag och lägga upp det som en förmånscykel. Då kanske det kan börja likna nåt.

 

[rouster]

Det är väl just det som är poängen när man lägger en större summa på en lyxprodukt. Då vill man inte få det som finns kvar på rea-lagret. Man vill ju då sätta ihop sin absoluta drömcykel precis så som man vill ha den.

Hade det rört en vanlig pendlar-beater, javisst, då hade jag nog rört mig till blocket istället. Men nu pratar vi att uppfylla pojkdrömmar och inte köpa en familjebil. Eller varför inte jämföra med att planera sitt egna bröllop så som man vill ha det, istället för att gifta sig på Gekås bara för att det blir billigare och är ”smartast”?

Jag fattar att det är pengar jag hade kunnat lägga på annat, men det finns inget annat jag hellre l

Men då låter det som att du är överens med dig själv om att det inte är ekonomiskt fördelaktigt och att syftet är att lyxa till det. Personligen och jag tror många med mig hellre köper en cykel på rea och sen köper roliga delar själv och ser mekandet som tjusningen. Inte att lägga mest pengar vid själva inköpet, men alla är olika.

 

[miyatafarfar]

Vad uppger leasingbolaget att den cykel du tänker välja är värd då? De uppger ju ett värde på cykeln, och det är rimligtvis det alla räkneexempel utgår ifrån. Av alla såna här erbjudanden och exempel jag sett är det alltid listpriset som uppges, men din arbetsgivare kanske har hittat nåt helt unikt leasingbolag.

Om du köper en cykel för 95% rabatt, anger du 5% av priset till försäkringsbolaget då eller anger du marknadspriset?

Men ja, du är något på spåren här. Utköp verkar vara den svåraste frågan i det hela. Alla säljare som erbjuder detta upplägg hävdar att i det stora hela så brukar de flesta få ca 20% rabatt kontra att köpa cykeln kontant. Samtidigt är runt 40% av förmånscyklar som säljs också elcyklar. Elcyklar likt elbilar har ett ganska kasst andrahandsvärde då batterier och annat både blir teknologiskt utdaterade rätt snabbt men också för att det slits ut och behöver bytas för stora pengar.

Så frågan är hur mycket marknadsvärdet står sig på en finräcer? Vinner jag på att repa cykeln för att sabba ”skicket”, och därmed få ett lägre marknadspris?

Enligt leasingbolagen som uttalar sig i dessa artiklar är det också en större kostnad för dom att ta tillbaks din cykel, serva och vårda, och sedan försöka sälja den eller hyra ut den igen, än det är att låta dig behålla cykeln. Därför ger dom dig ett billigare pris vid utköp.

Men jag är lite tveksam till hur det ser ut med finräcer vs elcykel.

 

[ooms]

Jag vet inte om vi diskuterar samma sak längre.

 

[Lingon]

HR kommer bara ge dig samma info som leasingbolaget. Facket står däremot på din sida och analyserar upplägget med kritiska ögon, de har också kunskaper om effekter på pension, så de kommer kunna ge dig ett bättre råd.
Jag var med på hem-PC tiden och minns det exakt så, det presenterades som guld och gröna skogar av leverantören och arbetsgivaren, men facket kunde peka på flera brister i deras information.

Hur mycket har du betalt i fackavgift genom åren? Du kanske kunnat cykla Colnago isf Canyon. ;)

 

[Deleted member 77490]

Det är trots allt inte så mycket man måste kontrollera. Se vad man har i lön, se var man ligger i skattetabeller, undersöka hur stor förmånsbeskattningen är, kolla pensionssystem. Det kan de flesta göra på 30-60 minuter för att få en uppfattning om upplägget är bra eller dåligt. Jämför med den tid som en del lägger ned på att få en positiv feedback på att maggropskänslan är rätt.

Det är ingen tro att kontrollera fakta. Tro är att lita på HR/rådgivare.

Skulle jag lägga tid på att kontrollera all ”fakta” som jag stöter på i livet, hade jag inte gjort annat. Det är som att kontrollräkna deklarationen eller gå igenom påsarna med skruv till en Ikea-möbel för att kolla att antalet stämmer med specen: Varför? Det är alltid rätt ändå.

Som sagt, jag är inte för att gå på en massa ”erbjudanden”, men ditt inlägg tarvade en ordentlig nyansering.

 

[Deleted member 77490]

Hur mycket har du betalt i fackavgift genom åren? Du kanske kunnat cykla Colnago isf Canyon. ;)

Det hade han nog inte, ty utan facket hade lönen varit väldigt, väldigt mycket lägre..

Enstaka smitare tål systemet, dock.

 

[kais01]

en sak är säker. har man tecknat ett förmånsavtal som löper på säg tre år och individuell lönesättning gäller; kommer man inte tendera ligga bland de prioriterade i lönerevisioner.

har man ett solitt avtal för kommande löneökningar är situationen annorlunda.

för övrigt har jag med ett undantag aldrig betalat över 50 procent av listpriset för en nästan ny cykel.
undantaget var en balanscykel till ett barnbarn.

 

[rois]

Skulle jag lägga tid på att kontrollera all ”fakta” som jag stöter på i livet, hade jag inte gjort annat. Det är som att kontrollräkna deklarationen eller gå igenom påsarna med skruv till en Ikea-möbel för att kolla att antalet stämmer med specen: Varför? Det är alltid rätt ändå.

Som sagt, jag är inte för att gå på en massa ”erbjudanden”, men ditt inlägg tarvade en ordentlig nyansering.

Det får vara din åsikt. Men om man står inför ett val som kan ha större ekonomisk betydelse så anser jag att man bör undersöka fakta. Att köpa en möbel på Ikea jämställer inte jag med att köpa en cykel för 50000 på ett leasingavtal. Och om det saknas skruvar så är det enkelt att ta upp det med Ikea i efterhand (man lär ju märka det när möbeln skruvas ihop), eller köpa lösa på nätet. Och det är kanske alltid rätt antal skruvar, men om det är problem så är det relativt lätt att lösa i efterhand.

Om cykelköpet inte blev vad man tänkt, eller om man missat något väsentligt i "fakta" så är det lite sent att backa ur när väl avtalet är signerat. Om som en del har försökt påpeka så missar ju företaget att upplysa om effekter på avsättningar till pensionssystemen. Det får man själv lista ut. På det räkneexempel, med de förutsättningar som gavs, som jag gav blev det en miss på ca 9300 i det statliga pensionssystemet. Om det är motsvarande i tjänstepensionssystemet (där får var och en kolla hur det förhåller sig med det "egna systemet") så blir det i runda slängar ca 18000. Så här kan man säga att det inte stämde med specen, eftersom specen utelämnade fakta. Det är några som påpekat detta.

Jo, om detta är ett val som man ställs ofta för i sitt liv, så kan man kanske undvika att kontrollera fakta. Men den köpsugne verkar ha inställningen att vart tredje år byta cykel med leasingkontrakt. Så det är ingen faktakoll som man måste göra ofta. Det är en koll som man gör en gång, och som förhoppningsvis gäller tills fram till det att man av olika anledningar inte kan teckna nya leasingavtal. Med uppskattningsvis en timmes arbete får man mycket på fötterna, man får kanske inte alla detaljer men man får en ganska bra uppfattning om vad konsekvenserna blir. Med en insats på mindre än 5 minuter fick jag fram två av de 4 punkter man bör räkna på.

Jag försöker bara förklara för dig det är inte så mycket tid som man behöver lägga ned, det har mer karaktär av engångsinsats, och jämförelsen med en troligen billig möbel från Ikea halta lite jämfört med en dyr cykel för 50000 haltar.

 

[Deleted member 77490]

Det får vara din åsikt. Men om man står inför ett val som kan ha större ekonomisk betydelse så anser jag att man bör undersöka fakta. Att köpa en möbel på Ikea jämställer inte jag med att köpa en cykel för 50000 på ett leasingavtal. Och om det saknas skruvar så är det enkelt att ta upp det med Ikea i efterhand (man lär ju märka det när möbeln skruvas ihop), eller köpa lösa på nätet. Och det är kanske alltid rätt antal skruvar, men om det är problem så är det relativt lätt att lösa i efterhand.

Om cykelköpet inte blev vad man tänkt, eller om man missat något väsentligt i "fakta" så är det lite sent att backa ur när väl avtalet är signerat. Om som en del har försökt påpeka så missar ju företaget att upplysa om effekter på avsättningar till pensionssystemen. Det får man själv lista ut. På det räkneexempel, med de förutsättningar som gavs, som jag gav blev det en miss på ca 9300 i det statliga pensionssystemet. Om det är motsvarande i tjänstepensionssystemet (där får var och en kolla hur det förhåller sig med det "egna systemet") så blir det i runda slängar ca 18000. Så här kan man säga att det inte stämde med specen, eftersom specen utelämnade fakta. Det är några som påpekat detta.

Jo, om detta är ett val som man ställs ofta för i sitt liv, så kan man kanske undvika att kontrollera fakta. Men den köpsugne verkar ha inställningen att vart tredje år byta cykel med leasingkontrakt. Så det är ingen faktakoll som man måste göra ofta. Det är en koll som man gör en gång, och som förhoppningsvis gäller tills fram till det att man av olika anledningar inte kan teckna nya leasingavtal. Med uppskattningsvis en timmes arbete får man mycket på fötterna, man får kanske inte alla detaljer men man får en ganska bra uppfattning om vad konsekvenserna blir. Med en insats på mindre än 5 minuter fick jag fram två av de 4 punkter man bör räkna på.

Jag försöker bara förklara för dig det är inte så mycket tid som man behöver lägga ned, det har mer karaktär av engångsinsats, och jämförelsen med en troligen billig möbel från Ikea halta lite jämfört med en dyr cykel för 50000 haltar.

Och som jag försöker förklara för dig, baserat på din ”Man tar sig för pannan”-kommentar, så finns det mycket annat i livet som man skulle kunna sitta och kontrollera. Jag gör inte det, utan tycker mig ha bättre saker för mig.

Som du säkert förstår jämför jag inte förmånscykel med Ikea-möbler, vilket du kommer att se om du läser igen, utan att det finns saker som man skulle kunna kontrollera men där man (jag) väljer att lita på att det blir rätt, helt enkelt för att det i princip aldrig blir fel. Jämförelsen haltar således inte alls, varken med möblerna eller med inkomstdeklarationen.

Jag ber dig också notera (igen) att jag skriver att jag INTE uppmanar till att hoppa på en massa ”erbjudanden” hit och dit.

Så, som sagt, det krävdes en nyansering.

 

[Berk]

Personligen tycker jag inte alls att går genom såna saker, så jag gör inte det, förutom när det handlar om riktigt stora summor. Beräkningen i sig är inte komplicerad, men det kräver att man har koll på alla effekter och undantagsituationer. Vad händer t.ex. när man byter jobb?

Om man inte har en stor aversion mot såna saker kan man göra räkningen och ser om en förmånscykel skulle spara dig pengar. Jag letar hellre efter rabatterade cyklar. Men det finns många som inte är expert på cyklar och hellre tar rådgivning av LBSen. Det är dock typiskt inte folk som skriver på happy.

 

[rois]

Och som jag försöker förklara för dig, baserat på din ”Man tar sig för pannan”-kommentar, så finns det mycket annat i livet som man skulle kunna sitta och kontrollera. Jag gör inte det, utan tycker mig ha bättre saker för mig.

Som du säkert förstår jämför jag inte förmånscykel med Ikea-möbler, vilket du kommer att se om du läser igen, utan att det finns saker som man skulle kunna kontrollera men där man (jag) väljer att lita på att det blir rätt, helt enkelt för att det i princip aldrig blir fel. Jämförelsen haltar således inte alls, varken med möblerna eller med inkomstdeklarationen.

Jag ber dig också notera (igen) att jag skriver att jag INTE uppmanar till att hoppa på en massa ”erbjudanden” hit och dit.

Så, som sagt, det krävdes en nyansering.

Jo det krävs en nyansering av ditt inlägg.

Det blir inte alltid rätt, bara för att Ikea stoppar rätt antal skruvar i sina paket. Du drog fram den analogin, ingen annan. Den analogin haltar ganska mycket. Man skall inte lita på att det blir rätt när man träffar på något som kan ses som försäljning. Och det är ju vad hela tråden i grunden handlar om, att sälja in ett koncept. Som inte har rätt i alla delar, pga. att man inte upplyser om alla effekter. Precis som det noterades redan i inlägg nummer 2.

Sen ber jag dig att notera, att jag har inte anmärkt på att du uppmanar/inte uppmanar till att hoppa på en massa "erbjudanden" hit och dit. Du har din fylla rättighet att uppmana eller inte uppmana att hoppa på erbjudanden.

Det verkar finnas både en oförmåga och en ovilja i den här tråden att kontrollera fakta. Ett enkel numerisk beräkning visar ju att kalkylatorn som det länkades till i artikeln helt utelämnat effekterna av minskade avsättningar till pensionssystem.

Ännu värre är att det inte finns en acceptans för de som upplyser om brister, fakta och andra alternativ. Som tråden utvecklats så handlar det mer om att ge positiv feedback på ett allmänt antagande att ett eventuellt köp är bra.

Jag förespråkar varken att man skall använda upplägget eller avstå. Men jag och en del andra har pekat på brister (se exempelvis redan i inlägg 2), och att det finns andra alternativ (exempelvis köpa billigare online i Tyskland). I slutändan så får var och en bedöma vad som är bäst för vederbörande.
Och bedöma om man skall vara med i ett upplägg som i slutändan bekostas av resterande del att skattebetalarkollektivet. Det är ju faktiskt så att ju högre marginalskatt, ju lönsammare för den enskilde är det.
Så "fattiga" betalar i någon mening "rikas" cykelkonsumtion.

 

[Deleted member 77490]

Jo det krävs en nyansering av ditt inlägg.

Det blir inte alltid rätt, bara för att Ikea stoppar rätt antal skruvar i sina paket. Du drog fram den analogin, ingen annan. Den analogin haltar ganska mycket. Man skall inte lita på att det blir rätt när man träffar på något som kan ses som försäljning. Och det är ju vad hela tråden i grunden handlar om, att sälja in ett koncept. Som inte har rätt i alla delar, pga. att man inte upplyser om alla effekter. Precis som det noterades redan i inlägg nummer 2.

Sen ber jag dig att notera, att jag har inte anmärkt på att du uppmanar/inte uppmanar till att hoppa på en massa "erbjudanden" hit och dit. Du har din fylla rättighet att uppmana eller inte uppmana att hoppa på erbjudanden.

Det verkar finnas både en oförmåga och en ovilja i den här tråden att kontrollera fakta. Ett enkel numerisk beräkning visar ju att kalkylatorn som det länkades till i artikeln helt utelämnat effekterna av minskade avsättningar till pensionssystem.

Ännu värre är att det inte finns en acceptans för de som upplyser om brister, fakta och andra alternativ. Som tråden utvecklats så handlar det mer om att ge positiv feedback på ett allmänt antagande att ett eventuellt köp är bra.

Jag förespråkar varken att man skall använda upplägget eller avstå. Men jag och en del andra har pekat på brister (se exempelvis redan i inlägg 2), och att det finns andra alternativ (exempelvis köpa billigare online i Tyskland). I slutändan så får var och en bedöma vad som är bäst för vederbörande.
Och bedöma om man skall vara med i ett upplägg som i slutändan bekostas av resterande del att skattebetalarkollektivet. Det är ju faktiskt så att ju högre marginalskatt, ju lönsammare för den enskilde är det.
Så "fattiga" betalar i någon mening "rikas" cykelkonsumtion.

Du förstår helt enkelt inte analogier (eller jämförelser, om vi ska använda lite trevligare språk), ens efter att jag förklarat vad jag menar. Det kan jag tyvärr inte göra något åt. Jag får be dig att läsa igen. Igen.

PS. Nu ser jag att de flesta av dina inlägg handlar om förmånscyklar, priser på elcyklar, jämförelser av priser för service, olika höjdkurvor och effektuttag på människors pendlingsväg och liknande, så jag tror att vi med gott samvete kan lämna diskussionen oss emellan. Vi kommer sannolikt aldrig att nå varandra! DS.

 

[Emil777]

Listpris är det ingen som pratar om. Men för tydlighetens skull då så kan vi utgå ifrån att min 50 000 kr cykel egentligen kostar 100 000 kr men att det är 50% rea på den, så blir alla nöjda. Jag har inte fått uppfattningen att leasing sker till listpris och att kontantköp alltid resulterar i extra rabatt, snarare brukar väl återförsäljare kunna ge större rabatter när man går med på deras finansieringsalternativ. Gäller så väl bilar som annat.

En anekdot:

Det leasingerbjudande som jag funderade kring i höstas. Det gällde en Specilized Enduro. Minns inte siffrorna/priserna nu (kanske 70kkr i listpris) men då var det klart billigare att jag köpte cykeln på deras reapris, t o m om jag la till ett krösus "finansieringslån" till hög ränta blev det billigare, än om jag hade kört på arbetsgivarens förmånscykelavtal.
Detta p g a att då förmånscykel=listpris. MEN...jag kollade aldrig upp det direkt med cykelaffären. Kanske hade de gått med på en "deal" på en förmånscykel om jag hade åkt dit, visat upp mig och frågat.

Men det slutade med ett hemmabygge istället.

 

[miyatafarfar]

En anekdot:

Det leasingerbjudande som jag funderade kring i höstas. Det gällde en Specilized Enduro. Minns inte siffrorna/priserna nu (kanske 70kkr i listpris) men då var det klart billigare att jag köpte cykeln på deras reapris, t o m om jag la till ett krösus "finansieringslån" till hög ränta blev det billigare, än om jag hade kört på arbetsgivarens förmånscykelavtal.
Detta p g a att då förmånscykel=listpris. MEN...jag kollade aldrig upp det direkt med cykelaffären. Kanske hade de gått med på en "deal" på en förmånscykel om jag hade åkt dit, visat upp mig och frågat.

Men det slutade med ett hemmabygge istället.

Tack! Jag tror poletten börjar trilla ner för mig nu efter detta ständigt tjatande om rabatter hit och dit. Min enda upplevelse av att köpa en ny cykel är att beställa en via en hemsida. Jag hade försökt köpa den i en lokal butik innan men då fanns inte min önskade färg. En Google-sökning senare hittade jag rätt färg på en hemsida och beställde. Priset var detsamma. Jag hade ingen lång konversation med personalen i butik, så jag vet inte om priset hade kommit ned. Det var mer ”har ni den här i svart?”, ”nej tyvärr, tror dom är slut helt och hållet”, ”ah okej, tack ändå”. Inget så ”nej men den här kan jag ge 20% på” eller liknande.

Är det vanligt? Hur gör du för att pruta, eller kommer det från säljaren själv efter att du stått och skruvat på dig lite tvekande över priset? Drar du köpet så långt som möjligt i några timmar tills du nästan stoppat in kortet i kortläsaren och sen frågar om det går att göra något åt priset? Drar du upp priser online för samma cykel att försöka pressa ned det? Jag är genuint nyfiken då jag annars bara sett sänkta priser på rea som sagt.

Och tack för info om hur dessa leasingavtal går till i verkligheten. All info jag har att gå på, då min arbetsgivare bara är i uppstarten på detta, är det jag läst i artiklar likt den tråden handlar om. Hade nog inte förstått att det inte är samma pris som gäller för cyklarna och att det finns någon slags oskriven kod om att förhandla i butiker. Är rätt svensk av mig och ovan det fenomenet, om man säger så.

 

[ooms]

Det är ju inte kreti och pleti som köper en cykel i 50k-klassen, utan det är ju nån som är intresserad, kanske med i cykelklubb (då kan det finnas rabatter därigenom), eller att man har varit i butiken tidigare (service, inköp, bara tittat, etc), och visar man då intresse för nåt dyrare är då min erfarenhet att det kan komma ett erbjudande, ”den där kan du få för ditten-datten”.

En butik/grossist har ju alltid en marginal att tulla på, om cykeln går som förmånscykel via nån aktör är det ju högst troligt att denna aktör kapar åt sig en hel del av denna marginal, medan om handlaren själv säljer kan ge av marginalen direkt till kunden. Och bikeleasing-företaget har ju ett intresse av att det ska se ut som en så bra deal som möjligt så självklart är det listpriset de skyltar med i sina erbjudanden och kalkyler. ”Oj, jag får en cykel som kostar 50k för bara 35k”. Medan i praktiken är det ingen som köper cykeln för dessa 50k, varken bikeleasing-företaget eller nån privatkund.

 

[Emil777]

Gillar den att köra "halva inne" med kreditkortet.
Måste testa den !

Jag är själv inte bra på att snacka, det hade säkert varit en metod om jag bara kunde.

Min metod är att kolla upp bättre erbjudanden om det finns och hänvisa till dem.
Sen göra klart att jag har pengar och kan handla här och NU, om de har något motbud. För mig funkar vänlighet bäst.

 

[ipv6]

Någon som har egen erfarenhet av vad man faktiskt får köpa loss cykeln för efter två eller tre år? Inga gissningar Tack

Kanske lite nära gissning visserligen, men jag plockade ut en förmånscykel förra året på ett ettårsavtal med ett uppgivet utköpspris på 30% av listpriset. I juni får jag se om det stämmer, i så fall är totalkostnaden 70% av listpriset, som i sin tur var drygt 10% högre än vad jag kunde köpt samma cykel för med lite rabatt när jag frågade runt.

(Jag har inte räknat på pension och andra alternativkostnader, kanske är jag dum i huvudet. Men jag har råd att vara det.)

 

[miyatafarfar]

Kanske lite nära gissning visserligen, men jag plockade ut en förmånscykel förra året på ett ettårsavtal med ett uppgivet utköpspris på 30% av listpriset. I juni får jag se om det stämmer, i så fall är totalkostnaden 70% av listpriset, som i sin tur var drygt 10% av vad jag kunde köpt samma cykel för med lite rabatt när jag frågade runt.

(Jag har inte räknat på pension och andra alternativkostnader, kanske är jag dum i huvudet. Men jag har råd att vara det.)

Uppdatera oss gärna om du kommer ihåg.

 

[ipv6]

Uppdatera oss gärna om du kommer ihåg.

När pensionen börjar betalas ut och jag ser hur lite det blir? Det är ett tag kvar :)

Men ja, det är lite intressant att det står "marknadsvärde" på deras webb och ett specifikt värde i bekräftelsemailet. Man skulle förstås kunna läsa vad det står i avtalet, om man hade fått något sådant...

 

[eucalyptus]

Problemet med förmånscykel är
1. Låst till en butik/kedja/företag
2. Opersonlig, alla byter väl grejer på hojen? Om så bara ett styre, sadel och liknande.
3. Du betalar fullt pris, har cykeln listpris på 50 000kr så är det 50 000kr kostnaden är beräknad på.

Kostar cykeln 50 000kr i affären så är det ingen människa som betalat 50 000kr. Som flera är inne på, det är reor, det är en tuff bransch med mera. Den cykeln kan med "kompispris" säljas för 45 000kr alternativt kanske 39 000kr på rea.

Så hade man kunnat, fått anordna förmånscykel på reapriser så hade det gått åt fler cyklar :)

Nu skrev jag kompispris i brist på bättre begrepp. Samma princip som när folk köper ny bil, kostar bilen 700 000kr kanske du kan få X tusen rabatt eller uppsättning vinterhjul + krok på köpet.

 

[miyatafarfar]

Problemet med förmånscykel är
1. Låst till en butik/kedja/företag
2. Opersonlig, alla byter väl grejer på hojen? Om så bara ett styre, sadel och liknande.
3. Du betalar fullt pris, har cykeln listpris på 50 000kr så är det 50 000kr kostnaden är beräknad på.

Kostar cykeln 50 000kr i affären så är det ingen människa som betalat 50 000kr. Som flera är inne på, det är reor, det är en tuff bransch med mera. Den cykeln kan med "kompispris" säljas för 45 000kr alternativt kanske 39 000kr på rea.

Så hade man kunnat, fått anordna förmånscykel på reapriser så hade det gått åt fler cyklar :)

Nu skrev jag kompispris i brist på bättre begrepp. Samma princip som när folk köper ny bil, kostar bilen 700 000kr kanske du kan få X tusen rabatt eller uppsättning vinterhjul + krok på köpet.

Fast nu måste jag invända, i artikeln står det att du får välja i princip fritt bland butiker själv. Vill du stödja din LBS så ska det alltså gå. Grejer får man byta, både välja själv innan köp eller efter. Det viktiga var bara att det skulle vara ”samma cykel” om den ska tillbaka. Så tex kanske man inte ska vidga ramen och bygga om hjulen med en Chris King hub och slänga det gamla. Men vill du byta ut stock Shimano 105 till Ultegra så är det bara att montera på 105 igen sen.

Den tredje punkten har jag dock ingen invändning mot längre. Man ska också passa sig för att få med extra grejer på köpet vid leasing då skatteverket förmånsbeskattar dessa också. Tills skatteverket ändrar reglerna så att det inte finns någon regel som förbjuder ”underpris” finns det alltså mer att tjäna på att pruta ner utan leasing.

 

[Mårten]

Alltså skrivningen om underpris på skatteverket handlar mig veterligen om att skattefriheten inte gäller om jag som arbetstagare får KÖPA en cykel av min arbetsgivare till underpris, alltså ett pris understigande ett marknadspris. Köp till underpris beskattas.

En förutsättning för skattefriheten är att arbetsgivaren tillhandahåller en cykel under en begränsad period exempelvis genom lån eller hyra.

Det har således ingenting med vilket pris en säljare får ta ut av leasegivaren eller hur leasegivaren ska beräkna leasingkostnaden över avtalstiden (inköpspris, restvärde, etc.)