Shitification, eller "Det var bättre förr"-tråden.

[GoranS]

Jag förstår inte vad som var bättre för då. Kanske menar du att det inte fanns mobiltelefon som man kunde filma med i klädrummet. Men det gjorde det ännu enklare för läraren att komma in i klädrummet onödigt.

En sak: Att elever i omklädningsrummet kan filma varandra i avklätt tillstånd och göra filmerna offentligt tillgängliga. Där tycker jag nuvarande situation är sämre än hur den var innan mobilkamerorna (och internet) dök upp.

Att det sen finns andra positiva (och negativa) användningsområde med mobilkameror, både i och utanför omklädningsrum, motsäger jag inte. Och jag påstår inte heller något om huruvida det totalt sett är positivt med mobilkameror, vare sig i omklädningsrum, i skolmiljö eller allmänt i samhället.

 

[revben]

Omklädningsrummet var vidriga förr och har nu ytterligare möjlighet att bli än vidrigare. Ofattbart att vi inte kommit längre och i andra änden av situationen förstår man inte varför fler inte vill vara med.

Vadå vidriga förr? Det var väl mysigt att ha pisskrig i duschen i högstadiet?

 

[jomper]

Stor risk att bli filmad/fotad och upplagd på nätet nu mera så jag kan delvis förstå utvecklingen.

Fast numera tror jag det är standard med duschbås? Iaf i min hemkommun där barnen numera går i samma skolor och har träningar och grejer i samma skolor som jag gått i. På min tid var det inga duschbås.

I simhallen är det inga men där tror jag det är färre som deltar i vardagskläder oavsett.

 

[GoranS]

I klippet i den länkade artikeln är det f.ö. ingen som tar upp filmning/fotande som anledning till att inte duscha.

 

[TBone]

Jag förstår inte, idrott (eller vad skolämnet heter nuförtiden) har väl blivit ett teoretiskt ämne där man ska skriva resonerande texter om varför och på vilket sätt man ska utöva träningen?

 

[Förtiplus]

Jag förstår inte, idrott (eller vad skolämnet heter nuförtiden) har väl blivit ett teoretiskt ämne där man ska skriva resonerande texter om varför och på vilket sätt man ska utöva träningen?

Den som har tutat i dig det ljög för att driva med dig.

 

[TBone]

Den som har tutat i dig det ljög för att driva med dig.

Jävla Skolverket.

 

[GoranS]

Jävla Skolverket.

Visst har vissa teoretiska inslag tillkommit. Kan personligen tycka att en del är vettiga medan andra kanske är mer tveksamma. Utan mer kunskap än att ha pratat lite med en högstadiegående släkting om det så är mitt intryck att det fortfarande är ett ämne där de teoretiska inslagen är i klar minoritet.

Listorna du klistrat in säger f.ö. ingenting om mängder av olika delar.

 

[jonte987]

Den texten != idrott är ett teoretiskt ämne.

 

[Johan T]

Alltså, en kan ju bedriva katederundervisning om idrott baserat på de där punkterna och det är tråkigt om dina erfarenheter från skolan är sådana. Det går oxå att bedriva den undervisningen väldigt praktiskt och det är vad mina barn upplevt. Känns tryggt att veta att de flesta högstadieelever genom praktiska övningar är bättre än de flesta äldre i allmänheten på HLR och på att skapa egna träningsprogram. Att de sessutom har en grundläggande förståelse för kost och aktivitetens betydelse för hälsan är sjukt (friskt!) bra. Bättre än att bli vald sist till någon lagom värdelös lagsport som på 80-talet…

 

[Förtiplus]

Jävla Skolverket.

Du sa att man bara läste teori. Ingenstans i det där står något som styrker det du säger. De saker du visar fick vi lära oss på gympan redan på 80-talet.

Kort sagt: du har blivit lurad (alt är foliehatt)

 

[fhloston]

Igår var det bättre igår, men jag måste nog säga att det är lite bättre idag än igår.

 

[GoranS]

Igår var det bättre igår, men jag måste nog säga att det är lite bättre idag än igår.

Nä nä, det är minnet som blivit sämre så att du tror att det var sämre igår än idag. I själva verket är idag klart sämre. Man är garanterat en dag närmre döden idag än igår.

 

[TBone]

Du sa att man bara läste teori. Ingenstans i det där står något som styrker det du säger. De saker du visar fick vi lära oss på gympan redan på 80-talet.

Kort sagt: du har blivit lurad (alt är foliehatt)

Om någon har blivit lurad så tror jag att det är du. Åtminstone om du är allvarlig. Men det vet jag förstås inte, men givet hur du uttrycker dig så ligger det nära till hands.

 

[JPL]

Du sa att man bara läste teori. Ingenstans i det där står något som styrker det du säger. De saker du visar fick vi lära oss på gympan redan på 80-talet.

Kort sagt: du har blivit lurad (alt är foliehatt)

Förr om åren kunde man vara hyggligt säker på att en sådan kommentar var med en tydlig glimt i ögat och skämtsam ton. Inte lika säkert idag. Det var bättre förr?