Jag åkte bil till Frankrike i somras. Tänk om alla hade gjort det istället för att flyga till jävla Thailand - där snackar vi impact!
Jag semestrade 18 mil hemifrån, gjorde inte ens av med en tank bränsle på 5 veckor. Tänk om alla hade gjort det istf att åka till Frankrike.
Ja, det är ju bättre såklart, men att människor helt skulle sluta åka på semester utomlands är väl inte ett realistiskt scenario? Börja med att göra något åt flyget, så tar vi det steg för steg.
Inga svar på mina frågor? Du håller en ganska hög profil i dessa trådar, men vill inte svara på hur ofta du nöjesflyger till Spanien?
Jag har så svårt att förstå den typen av argumentation. Du menar att alla först måste göra sig av med bilen, innan vi kan göra något åt flyget? Alternativt skita i allt och låta det rulla på som vanligt?Jag har levt helt utan bil sedan 2008. Tänk om alla hade gjort det istället för att vara beroende av en bil eller två.
Fast flyga till Frankrike eller ta bilen är ju inte enorm skillnad om det är en ice bil. Ensam person i bil motsvarar väl flyg?
Kan man inte kräva att övriga kommer ner till våra nivåer?
Nej då, inte alls. Nu är det så här, att trots att mitt påstående är sant, så var det skrivet med en liten blink-ironisk mening. Eller vad det nu heter på akademisk svenska.
Inte riktigt motsvarande, men nästan väl? Det har väl varit uppe här tidigare, jag minns inte?
Fast det här är ju grejen, vi kan tjafsa om hur svennebanan ska fira sin semester. Och tom tycka att vi gör klimatet en tjänst när vi kör bil till Frankrike.
Jag tror inte att du har rätt, sorry!
Nehej.
Men du vet ju inte detta, du bara gissar ju. Det finns mängder med olika scenarion och olika idéer om hur vi kan lösa en ökande levnadsstandard i ”tredje världen” utan att, som du säger, behöva retardera till en 1940-talsnivå i vår del av världen.
Nej, vi behöver inte flyga över halva jorden för att semestra.
Jag kan hålla med dig i allt du skriver.
”Tyvärr, alla andra på ditt flygplan som var fullbokat nyss har bokat av så du får betala deras koldioxidskatt, det blir 50000kr extra.”
Jo, och vi har ju en del scenarior, idéer och forskning som visar på hur vårt klimat förändras just nu, och vad det kan/kommer leda till i framtiden. Ofta tycker jag man där pekar på hur just länderna i ”tredje världen” drabbas hårdast. Så vi kör lite SIDA då också, och hoppas att det räcker.
Vill bara lyfta och debattera. Vi är alla en del av problemet, men just du tror jag åtminstone förstår det och gör det du rimligen kan. Jag själv gör inte mer, antagligen mindre.
Ja, vi har nog ungefär samma uppfattning här ändå.Jo, och vi har ju en del scenarior, idéer och forskning som visar på hur vårt klimat förändras just nu, och vad det kan/kommer leda till i framtiden. Ofta tycker jag man där pekar på hur just länderna i ”tredje världen” drabbas hårdast. Så vi kör lite SIDA då också, och hoppas att det räcker.
Jag ska backa lite nu, jag är inte rättvis när jag ”hackar” på dig. Sorry!
Men frustrationen är äkta. Jag upplever att debatten i Sverige är fruktansvärt självgod. Vi behöver göra mer, vi behöver inte göra mer, men båda sidor är ändå rätt nöjda med det vi gjort. Hur man än räknar tillhör vi ”the bad guys”, imho. Det ekologiska avtrycket för Sverige ligger på typ 4. Vi behöver fyra jordklot om alla världens människor skulle leva som vi. Amerikanerna ligger på 5, så vi är typ samma. Delar av tredje världen ligger faktiskt under 1, men då var det det där med lantställen, vattenskoter och barnadödlighet då.
Om det är att minska sin levnadsstandard att bo så man kan gå eller cykla till jobbet, ett mer decentraliserat samhälle, mer inhemsk decentraliserad matproduktion, fler småbrukare, osv. Då tar jag det alla dagar i veckan. Men jag skulle säga att det är att höja sin levnadsstandard.
Ja, och det är ett bedrägligt sätt att räkna för det får oss att framstå som bättre än vad vi är. Det är ingen naturlag att mängden kol som är bundet i skog och virke ständigt ökar, och absolut inte i den nivå så att det väger upp alla våra andra utsläpp, eller till och med gör att vi kan sägas ha negativa utsläpp – vilket vi enligt vissa beräkningar har. När dessa beräkningar sedan ligger till grund för en politik som ytterligare brett subventionerar, och cementerar ett beroende av, fossila bränslen så bör man nog fråga sig vilken avsikt som ligger bakom beräkningssättet.
Jag är ingen expert, och får erkänna att jag inte har tittat jättenoga på hur ekologiska fotavtrycks-modellen är definierad, men att lokala förutsättningar ska spela in (t.ex. skog, inte skog) låter konstigt med tanke på att det ska vara ett standardiserat jämförande index. Alltså ungefär det Einstein efterfrågade. Så jag fick googla precis. :-)
Och Sverige 7 480 374 1960 2025 10 605 529.
Jag tror också att en decentralisering är viktig. Vi har väldigt bra förutsättningar för det om man skulle
Så länge man inte inbillar sig att turistjobb kan ersätta andra jobb. Finns ca 140 000 helårsanställda inom turistnäringen. Ca hälften i storstäderna.
