20010
- Trådstartare Anton F
- Start datum
20010
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Han kanske använder en annan tideräkning?
>
> Vore kanske vettigt att börja med en tideräkning
> med startpunkt långt bak i förhistorisk tid, så
> att alla årtal gällande mänsklig civilisation
> blir positiva (rent matematiskt)?
Typ som unix-time?
Som börjar 1a januari 1970?
-------------------------------------------------------
> Han kanske använder en annan tideräkning?
>
> Vore kanske vettigt att börja med en tideräkning
> med startpunkt långt bak i förhistorisk tid, så
> att alla årtal gällande mänsklig civilisation
> blir positiva (rent matematiskt)?
Typ som unix-time?
Som börjar 1a januari 1970?
20010
lleberg skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Han kanske använder en annan tideräkning?
> >
> > Vore kanske vettigt att börja med en
> tideräkning
> > med startpunkt långt bak i förhistorisk tid,
> så
> > att alla årtal gällande mänsklig
> civilisation
> > blir positiva (rent matematiskt)?
>
>
> Typ som unix-time?
> Som börjar 1a januari 1970?
Ja, för då slipper man räkna åt fel håll bara för att vi räknar åren från när en snubbe föddes...
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Han kanske använder en annan tideräkning?
> >
> > Vore kanske vettigt att börja med en
> tideräkning
> > med startpunkt långt bak i förhistorisk tid,
> så
> > att alla årtal gällande mänsklig
> civilisation
> > blir positiva (rent matematiskt)?
>
>
> Typ som unix-time?
> Som börjar 1a januari 1970?
Ja, för då slipper man räkna åt fel håll bara för att vi räknar åren från när en snubbe föddes...
20010
alarix skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > blah blah för att vi räknar åren från när
> en snubbe
> > föddes...
>
> Du är lite jobbig.
> Eller missade jag en smajly?
?
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > blah blah för att vi räknar åren från när
> en snubbe
> > föddes...
>
> Du är lite jobbig.
> Eller missade jag en smajly?
?
20010
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Han kanske använder en annan tideräkning?
>
> Vore kanske vettigt att börja med en tideräkning
> med startpunkt långt bak i förhistorisk tid, så
> att alla årtal gällande mänsklig civilisation
> blir positiva (rent matematiskt)?
När ska man sätta år 0 då? I början av holocen eller i slutet av arkeikum? Kommer att bli många nollor att hålla reda på, nästan oavsett när år 0 inträffar.
-------------------------------------------------------
> Han kanske använder en annan tideräkning?
>
> Vore kanske vettigt att börja med en tideräkning
> med startpunkt långt bak i förhistorisk tid, så
> att alla årtal gällande mänsklig civilisation
> blir positiva (rent matematiskt)?
När ska man sätta år 0 då? I början av holocen eller i slutet av arkeikum? Kommer att bli många nollor att hålla reda på, nästan oavsett när år 0 inträffar.
Spindelbenen
Aktiv medlem
20010
God fortsättning Anton!
Beeblebronx
Aktiv medlem
20010
Gott nytt tjugotusentio och god fortsättning.
20010
Kvarts skrev:
-------------------------------------------------------
> När ska man sätta år 0 då? I början av
> holocen eller i slutet av arkeikum? Kommer att bli
> många nollor att hålla reda på, nästan oavsett
> när år 0 inträffar.
Det räcker, som jag skrev, att sätta "nollpunkten", eller snarare startpunkten, så lång bakåt att man slipper hänvisa till en händelse i den mänskliga civilisationen med ett negativt årtal. 20 000 år räcker gott och väl.
Fundera själv på när man slutar skriva "före kristus" (eller varianter av det) och när man börjar skriva ut hela tidsrymden från nutid och skriva nåt liknande "år sedan" i stället.
Ingen skriver väl att övergången från Eem till Weichsel ägde rum ca 110 000 år före kristus, utan man skriver att det hände för 110 000 år sedan.
Däremot skriver man oftast att pyramiderna i Egypten byggdes ca 2500 före kristus. Nånstans mellan dessa två tidpunkter är det lämpligt att sätta startpunkten.
-------------------------------------------------------
> När ska man sätta år 0 då? I början av
> holocen eller i slutet av arkeikum? Kommer att bli
> många nollor att hålla reda på, nästan oavsett
> när år 0 inträffar.
Det räcker, som jag skrev, att sätta "nollpunkten", eller snarare startpunkten, så lång bakåt att man slipper hänvisa till en händelse i den mänskliga civilisationen med ett negativt årtal. 20 000 år räcker gott och väl.
Fundera själv på när man slutar skriva "före kristus" (eller varianter av det) och när man börjar skriva ut hela tidsrymden från nutid och skriva nåt liknande "år sedan" i stället.
Ingen skriver väl att övergången från Eem till Weichsel ägde rum ca 110 000 år före kristus, utan man skriver att det hände för 110 000 år sedan.
Däremot skriver man oftast att pyramiderna i Egypten byggdes ca 2500 före kristus. Nånstans mellan dessa två tidpunkter är det lämpligt att sätta startpunkten.
20010
Varför inte vid universums födelse. Gissar att det bara kan beräknas med en felmarginal på några miljoner år. Det vore bra för ingen skulle orka skriva ut hela årtalen ändå och särskilt som man skulle behöva skriva +/- några miljoner år efteråt. Jag skulle slippa behöva ägna januari varje år åt att komma ihåg att skriva datumen annorlunda.
Tobbe Arnesson
Ny medlem
20010
Tack det samma Anton!
20010
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > När ska man sätta år 0 då? I början av
> > holocen eller i slutet av arkeikum? Kommer att
> bli
> > många nollor att hålla reda på, nästan
> oavsett
> > när år 0 inträffar.
>
> Det räcker, som jag skrev, att sätta
> "nollpunkten", eller snarare startpunkten, så
> lång bakåt att man slipper hänvisa till en
> händelse i den mänskliga civilisationen med ett
> negativt årtal. 20 000 år räcker gott och
> väl.
>
> Fundera själv på när man slutar skriva "före
> kristus" (eller varianter av det) och när man
> börjar skriva ut hela tidsrymden från nutid och
> skriva nåt liknande "år sedan" i stället.
>
> Ingen skriver väl att övergången från Eem till
> Weichsel ägde rum ca 110 000 år före kristus,
> utan man skriver att det hände för 110 000 år
> sedan.
>
> Däremot skriver man oftast att pyramiderna i
> Egypten byggdes ca 2500 före kristus. Nånstans
> mellan dessa två tidpunkter är det lämpligt att
> sätta startpunkten.
Ett betydligt enklare sätt är, precis som du säger, att referera till företeelser: ”år sedan” eller ”år gamla”, problemet löst.
Och om det nu skulle stå, att ett skeende utspelade sig 2500 före Kristus, känns den matematiska ansträngningen marginell för att fåreda på, från nu-tiden, hur gammalt skeendet är.
Att sätta en nollpunkt 20000 år tillbaka i tiden ”bara för att inte få några negativa tal” känns, uräkta mig, lite fånigt. Vem skulle det gagna? Mellanstadieelever som läser om gamla egyptier och greker? Eller arbetslösa IT-konsulter som skulle få bråda dagar...
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > När ska man sätta år 0 då? I början av
> > holocen eller i slutet av arkeikum? Kommer att
> bli
> > många nollor att hålla reda på, nästan
> oavsett
> > när år 0 inträffar.
>
> Det räcker, som jag skrev, att sätta
> "nollpunkten", eller snarare startpunkten, så
> lång bakåt att man slipper hänvisa till en
> händelse i den mänskliga civilisationen med ett
> negativt årtal. 20 000 år räcker gott och
> väl.
>
> Fundera själv på när man slutar skriva "före
> kristus" (eller varianter av det) och när man
> börjar skriva ut hela tidsrymden från nutid och
> skriva nåt liknande "år sedan" i stället.
>
> Ingen skriver väl att övergången från Eem till
> Weichsel ägde rum ca 110 000 år före kristus,
> utan man skriver att det hände för 110 000 år
> sedan.
>
> Däremot skriver man oftast att pyramiderna i
> Egypten byggdes ca 2500 före kristus. Nånstans
> mellan dessa två tidpunkter är det lämpligt att
> sätta startpunkten.
Ett betydligt enklare sätt är, precis som du säger, att referera till företeelser: ”år sedan” eller ”år gamla”, problemet löst.
Och om det nu skulle stå, att ett skeende utspelade sig 2500 före Kristus, känns den matematiska ansträngningen marginell för att fåreda på, från nu-tiden, hur gammalt skeendet är.
Att sätta en nollpunkt 20000 år tillbaka i tiden ”bara för att inte få några negativa tal” känns, uräkta mig, lite fånigt. Vem skulle det gagna? Mellanstadieelever som läser om gamla egyptier och greker? Eller arbetslösa IT-konsulter som skulle få bråda dagar...
20010
Hur ofta bryr vi oss egentligen om vilket år något skedde? Det finns ju bara tre tider; förfluten, nu och framtiden. Förfluten tid är ofta ointressant då det varit och inte kan göras något åt. Framtiden är den duk vi målar våra drömmar på. Nuet är den enda tid vi kan påverka och den tid vi lever i. En del lever i sina minnen och en del i sina drömmar medan andra försker vara närvarande i vad de gör. Vi behöver alltså inga årtal. Nuet är allt!
Tobbe Arnesson
Ny medlem
20010
Var år är 0? Intressant tideräkning. :D
20010
Det finns inga år. Det finns bara en mental temporal pil som pekar åt tillfredställelsen av våra behov. Tror vi att de har skett pekar den bakåt. Tror vi att de kommer att ske pekar den framåt. Enda gången de verkligen kan ske är nu och därför har det upplysta medvetandet ingen tid.
20010
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Veloce skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Då blir det ju ännu fler år före
> > tideräkningen!
>
>
> Jag tror inte de brydde sig om sånt som hänt
> innan år noll.
>
> God fortsättning på 7DA.
Jo det var ju de år det fanns folk med glasögon.
Har Happy bara funnits i sju år? Finns det öht någon anledning att prata om det som var innan? Det finns kanske bara Happytid och allt som var innan är Retro.
Ungefär som att det finns Campa och sedan ett antal sämre sätt att flytta en kedja.
-------------------------------------------------------
> Veloce skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Då blir det ju ännu fler år före
> > tideräkningen!
>
>
> Jag tror inte de brydde sig om sånt som hänt
> innan år noll.
>
> God fortsättning på 7DA.
Jo det var ju de år det fanns folk med glasögon.
Har Happy bara funnits i sju år? Finns det öht någon anledning att prata om det som var innan? Det finns kanske bara Happytid och allt som var innan är Retro.
Ungefär som att det finns Campa och sedan ett antal sämre sätt att flytta en kedja.
20010
Kvarts skrev:
-------------------------------------------------------
> Ett betydligt enklare sätt är, precis som du
> säger, att referera till företeelser: ”år
> sedan” eller ”år gamla”, problemet löst.
>
> Och om det nu skulle stå, att ett skeende
> utspelade sig 2500 före Kristus, känns den
> matematiska ansträngningen marginell för att
> fåreda på, från nu-tiden, hur gammalt skeendet
> är.
Nja, det blir ju enklare vid tidsangivelser. Hur många år är det mellan 28 f Kr och 12 e Kr? 39 eller 40?
Hur anger man ett specifikt år i en bok, om man inte får skriva ut nummervärdet för året? En bok som trycks i år och hänvisar till en händelse för "83 år sedan" blir ju felaktig nästa år. Så problemet är inte alls löst...
När vi nu ändå har ett tideräkningssystem kan vi ju lika gärna ha ett mer praktiskt.
-------------------------------------------------------
> Ett betydligt enklare sätt är, precis som du
> säger, att referera till företeelser: ”år
> sedan” eller ”år gamla”, problemet löst.
>
> Och om det nu skulle stå, att ett skeende
> utspelade sig 2500 före Kristus, känns den
> matematiska ansträngningen marginell för att
> fåreda på, från nu-tiden, hur gammalt skeendet
> är.
Nja, det blir ju enklare vid tidsangivelser. Hur många år är det mellan 28 f Kr och 12 e Kr? 39 eller 40?
Hur anger man ett specifikt år i en bok, om man inte får skriva ut nummervärdet för året? En bok som trycks i år och hänvisar till en händelse för "83 år sedan" blir ju felaktig nästa år. Så problemet är inte alls löst...
När vi nu ändå har ett tideräkningssystem kan vi ju lika gärna ha ett mer praktiskt.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Västmanland -
Säljes i Örebro -
Säljes i Örebro -
Säljes i Stockholm
