27,5" alt. 29" ?????

[Bladin]

Jag tycker Jared Graves sammanfattade det bra...

"Enduro: What’s your current thinking on wheel size? Have you been working much with 650b and have you found any significant benefits for your style of riding?

I’ve been trying some 650b prototype stuff, I really like it, but it’s not a game changer like people say! I do think it’s probably a bit faster for the majority of trails (but definitely not all) but it’s not going to completely transform your riding! The wheel size debate is blown so far out of proportion it’s not funny. A good rider will be able to ride any wheel size fast. At the end of the day it comes down to what you enjoy, and that’s all it should be about. Some people like how a 29er smoothes a trail out and gives a more forgiving ride, other people love how they can throw a 26 around, and love how it makes you really work the trail to maintain your speed. I think 26 inch wheels make better/more skilled riders, and are more fun! All have their positive and negative points; it should be all about personal preference and how you like to ride, and nothing more. People arguing about what’s better is pointless, everyone likes different things."

Hela intervjun kan läsas här: http://enduro-mtb.com/en/dialled-rides-tuning-tips-from-the-pros-jared-graves/

 

[marran]

> - Argumentet om att 29" hjul är tunga och inte så styva faller.
> - Argumentet om att 29" ramar inte går att få så lätta och styva som man vill håller inte
> heller.

1: Nja. Ett 26" hjul kommer alltid att gå att bygga lättare och styvare, det är ren fysik och tyvärr inte så mycket att göra något åt

2: Finns det verkligen "så lätta och styva som man vill"? Lättare och styvare är väl alltid bättre?

Sen att andra egenskaper väger upp kan jag nog hålla med om.

Sista argumentet ligger det mycket i tycker jag. Till syvende och sist är det en cykel och inte en hjulstorlek man ska köpa. För en viss summa pengar kanske jag kan få en tung Fs29 med halvtrist dämpning, en halvlätt Ht29 med ok dämpning, en halvlätt fs26 med halvlätt dämpning eller en riktigt lätt ht29. Då får man väl prova de hojarna för vad de är och se vilken som passar ens egna behov bäst. Om sen den teoretiskt bästa 29" är bättre (vad nu det än är) än den bästa teoretiska 650b(ullshit) eller 26" är av rätt akademiskt intresse. Förvisso kan det också vara intressant att diskutera, men det är knappast relevant i frågeställningen "vilken cykel ska jag köra på att göra X?".

 

[Luthman Photography]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> > - Argumentet om att 29" hjul är tunga och inte
> så styva faller.
> > - Argumentet om att 29" ramar inte går att få
> så lätta och styva som man vill håller inte
> > heller.
>
> 1: Nja. Ett 26" hjul kommer alltid att gå att
> bygga lättare och styvare, det är ren fysik och
> tyvärr inte så mycket att göra något åt
>
> 2: Finns det verkligen "så lätta och styva som
> man vill"? Lättare och styvare är väl alltid
> bättre?
>
> Sen att andra egenskaper väger upp kan jag nog
> hålla med om.
>
> Sista argumentet ligger det mycket i tycker jag.
> Till syvende och sist är det en cykel och inte en
> hjulstorlek man ska köpa. För en viss summa
> pengar kanske jag kan få en tung Fs29 med
> halvtrist dämpning, en halvlätt Ht29 med ok
> dämpning, en halvlätt fs26 med halvlätt
> dämpning eller en riktigt lätt ht29. Då får
> man väl prova de hojarna för vad de är och se
> vilken som passar ens egna behov bäst. Om sen den
> teoretiskt bästa 29" är bättre (vad nu det än
> är) än den bästa teoretiska 650b(ullshit) eller
> 26" är av rätt akademiskt intresse. Förvisso
> kan det också vara intressant att diskutera, men
> det är knappast relevant i frågeställningen
> "vilken cykel ska jag köra på att göra X?".

Sluta nu, du förstör den mysigt hätska stämningen som alltid uppsår vid hjulstorleksdebatter. :)

 

[Cerb]

Tycker det är intressant att alla inte bara kan enas om att vi tycker olika och att det beror mycket på vilken typ av cykling vi gillar och våra egna tekniker när det kommer till att tackla hinder ut med stigen.

Själv trivs jag som fisken i vatten på min FS29 för att jag må vara åkstark men är sämre på de mer tekniska bitarna. Min 29:a hjälper mig då att bara flyga över de inte riktigt lika knixiga bitarna och låter mig enkelt hämta in den ev. tid jag förlorat tidigare gentemot mina 26"s-åkande rivaler.

 

[larsaw]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> > - Argumentet om att 29" hjul är tunga och inte
> så styva faller.
> > - Argumentet om att 29" ramar inte går att få
> så lätta och styva som man vill håller inte
> > heller.
>
> 1: Nja. Ett 26" hjul kommer alltid att gå att
> bygga lättare och styvare, det är ren fysik och
> tyvärr inte så mycket att göra något åt
>
> 2: Finns det verkligen "så lätta och styva som
> man vill"? Lättare och styvare är väl alltid
> bättre?
>
> Sen att andra egenskaper väger upp kan jag nog
> hålla med om.
>
> Sista argumentet ligger det mycket i tycker jag.
> Till syvende och sist är det en cykel och inte en
> hjulstorlek man ska köpa. För en viss summa
> pengar kanske jag kan få en tung Fs29 med
> halvtrist dämpning, en halvlätt Ht29 med ok
> dämpning, en halvlätt fs26 med halvlätt
> dämpning eller en riktigt lätt ht29. Då får
> man väl prova de hojarna för vad de är och se
> vilken som passar ens egna behov bäst. Om sen den
> teoretiskt bästa 29" är bättre (vad nu det än
> är) än den bästa teoretiska 650b(ullshit) eller
> 26" är av rätt akademiskt intresse. Förvisso
> kan det också vara intressant att diskutera, men
> det är knappast relevant i frågeställningen
> "vilken cykel ska jag köra på att göra X?".

+1 som vanligt på dina nyanserade inlägg.
Frågan jag alltid ställer mig när jag dregglar ner mig över någon ny teknik/dämparlänkage/hjulstorlek/osv. osv. är: skulle en ekonomisk investering i detta göra mig X mycket gladare som cyklist? Eller skulle denna ekonomiska uppoffring kunna läggas på ev teknikläger/cykelresa istället, och hur pass mycket bättre/roligare skulle jag då ha det på min MTB?

Sorry, nu blev det ännu mera OT.
// Larsa

 

[evo]

evo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är också idel öra varför Spesch kan det
> här med 29or bäst av alla. Geometrin verkar inte
> skilja sig så mycket och komponenterna, ja det
> är ju bara komponenter som man kan hitta
> motsvarande hos andra.

Rättar mig själv här, det kan faktiskt skilja en del i geometrin.

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> grymt! tack för input -andy-, det tillförde
> definitivt något till tråden. :)
>
> just det där med kedjestag och gaffelvinkel är
> ju något som går att diskutera i oändlighet.

+1, fast jag är inte riktigt övertygad. Geometrin är ju så individuell, kollar man geometritabellerna så varierar kedjestag och gaffelvinkel hos alla tillverkare (även inom tillverkarnas modellflora). Varför just Specialized skulle vara bäst kombo vet jag inte. Och nu talar jag om "normal"-storlekar typ S, M och L.

 

[Aron]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> Det jag baserar det hela på är framför allt
> konkurrenternas argument mot 29" som får dessa
> tillverkare att framstå som mindre duktiga när
> det gäller att utveckla och tillverka just 29"
> cyklar. Det kan vara så att de faktiskt är
> duktiga på 29or men det verkar verkligen inte så
> när man mer eller mindre rakt ut säger att det
> inte går eller är svårt att få till X när det
> gäller 29or samtidigt som minst en av
> konkurrenterna lyckas gång på gång. Då är det
> uppenbart att det går men att man själv inte har
> lyckats. För mig verkar det då som om de har
> misslyckats, slänger in handduken och återgår
> till något som de sedan tidigare har varit
> duktiga på.
>
> Lyssnar man på argumenten som Scott, Giant och
> andra tillverkare använder så är det ganska
> uppenbart att dessa tillverkare inte har lyckats
> ta fram 29" cyklar med samma framgång som
> Specialized. Det finns självklart fler
> tillverkare som har lyckats, t.ex. Niner.

Det låter som att du inte är helt uppdaterad på utvecklingen i branschen. Det du skriver stämde kanske för 4-5 år sedan, men inte idag. 2013 är det nog ytterst få tillverkare som inte kan ta fram en acceptabel 29:a. Båda dina exempel Scott & Giant har tex mycket framgångsrika 29" modeller i sitt sortiment, ex Anthem.

Om nu korta kedjestag anses vara en kvalitetsfaktor så bör man ha i åtanke att tex just Scott fick till detta på Spark ett par år innan Spec kom med något motsvarande. Och Santa Cruz var i sin tur ytterligare något år före med sin Tall Boy.

Specialized gör utan tvekan fina cyklar, och de har en stark marknad i Sverige. Men det finns massor av andra tillverkare som kan mäta sig med dem kvalitets- och innovationsmässigt. Det är dock få som har samma marknadsbudget...

 

[Prästbol]

Det hävdas att en 29:a jämnar ut ojämnheterna bättre än 26 och 27,5. Jag roade mig med att räkna lite på detta.

Om man kör på ett 5 cm hinder har en 29:a 18,3 cm körsträcka på sig att "fånga upp" ojämnheten, alltså när hjulet är uppe på hindret. En 26:a har 17,5 cm på sig. Väldigt liten skillnad, alltså. Skillnaden ökar vid högre hinder men blir inte särskilt stor.

Kan det vara så att det är längre hjulbas och större luftkammare, inte hjulstorleken, som gör att en 29:a upplevs flyta bättre över ojämnheter?

 

[Aron]

Räkna på däckets ytterdiameter i stället.

 

[fredrikw]

Vilken tur att väldigt lite i den här tråden handlar om att faktiskt cykla.

 

[TK]

Bladin skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker Jared Graves sammanfattade det bra...
>
> "Enduro: What’s your current thinking on wheel
> size? Have you been working much with 650b and
> have you found any significant benefits for your
> style of riding?
>
> I’ve been trying some 650b prototype stuff, I
> really like it, but it’s not a game changer like
> people say! I do think it’s probably a bit
> faster for the majority of trails (but definitely
> not all) but it’s not going to completely
> transform your riding! The wheel size debate is
> blown so far out of proportion it’s not funny.
> A good rider will be able to ride any wheel size
> fast. At the end of the day it comes down to what
> you enjoy, and that’s all it should be about.
> Some people like how a 29er smoothes a trail out
> and gives a more forgiving ride, other people love
> how they can throw a 26 around, and love how it
> makes you really work the trail to maintain your
> speed. I think 26 inch wheels make better/more
> skilled riders, and are more fun! All have their
> positive and negative points; it should be all
> about personal preference and how you like to
> ride, and nothing more. People arguing about
> what’s better is pointless, everyone likes
> different things."
>
> Hela intervjun kan läsas här:
> http://enduro-mtb.com/en/dialled-rides-tuning-tips
> -from-the-pros-jared-graves/

+1

Skall bli väldigt intressant att se vilken hjulstorlek han kommer att åka på nästa säsong nu när SB´n finns i alla tre storlekar?
Får för mig att han kommer att välja det han känner för oavsett vad marknadsavdelningen säger..

 

[T]

Så länge man har förstånd nog att välja en fatbike för skogen och fjället, så spelar fälgdiametern en mindre roll.

 

[Spindelbenen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken tur att väldigt lite i den här tråden
> handlar om att faktiskt cykla.

Har vi inte redan avhandlat det?? Förvisso på stege men ändå...

 

[evo]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vilken tur att väldigt lite i den här tråden
> > handlar om att faktiskt cykla.
>
> Har vi inte redan avhandlat det?? Förvisso på
> stege men ändå...

Ja, vad är nu detta? Ska man prova sig fram nu också? Vad har vi ett forum och ett gäng teoretiker till?

Det blir ju faktiskt lite dyrt också.