32 vs 36 ekrat?

Eric W

Eric W

Aktiv medlem
32 vs 36 ekrat?
Hur mycket starkar är ett 36 ekrat hjul jämtemot ett 32.
Funderar på Mavics D521 CD med XTnav som antagligen blir 32ekrat.
Mina gamla hjul hade 36. Byter jag ner mig "mycket"?
Kommer jag ens märka skillnad?
4 ekrar gör väl inte så mycket skillnad?
 
Senast redigerad av en moderator:
32 vs 36 ekrat?
Troligen kommer du inte att känna skillnaden, men 36 ekrar ska ge ett 33% starkare hjul jämfört med 32-ekrat då det är 4 ekrar i det område närmast marken som tar upp all belastning. Har läst en artikel nånstans på nätet om det iaf... Men det där är mycket fysik och häxkonster. Dock väger 4 ekrar till per hjul så lite att jag inte kommer att ha 32-ekrat utom till ren XC-körning.
 
32 vs 36 ekrat?
Jag hittar inte 521 på mavics site. Är det 321 eller 721 du menar?

Jag tror följande:
32 ekrar räcker mer än väl till för att ta upp din vikt och det vridmoment du lägger på med trampor och skivbromsar. Du skulle säkert klara dig med 16 ekrar. =) Moderna fälgar är så styva att de belastar alla ekrar på ett jämt och fint sätt vid "normal" åkning.

I skogen däremot så finns det en fördel med att ha lite fler ekrar och det är att pinnar inte fastnar så lätt i hjulen. Skillnaden mellan 32 och 36 är dock så liten att du nog inte märker nån skillnad nånsinn.

/rikard
 
32 vs 36 ekrat?
Det är väl bara en myt att de ekrar som är längst ner tar belastningen. I ett korrekt bygt hjul tar väl alla ekrar lika mycket? Fler ekrar=fler ekrar att sprida belastningen över. Så tror jag det är iaf.
 
32 vs 36 ekrat?
Personligen tror jag det inte är så stor skillnad på 32 eller 36. Har kört 32-ekrat i många år nu, utslutande XC. Nemas problemas, väger ändå 85 kg. Det är nog viktigare att hjulen är byggda bra med
hyfsade komponenter.
Jag har min "hjul-guru" jag anlitar, suverän hantverkare. Hjulen är 4 år gamla och endast riktade
en gång efter en fadäs med en gren i hjulet som böjde två ekrar, annars inget.
Trillorna är Sun CR18, Xt-nav och Dt Revolution.

/steen
"kör så det ryker"
 
32 vs 36 ekrat?
Jag väger 100kg och kör enbart 32-ekrat. Har inte ens knäckt en eker på ett antal år. Mitt självbyggda framhjul (Hope Fast, DT comp, Mavic 517) har jag inte behövt justera på två år...

Jag har dock lärt mig att majoriteten av happymaffian är fast övertygad om förträffligheten med 36 ekrar. I slutändan handlar det nog mer om vad som känns rätt för dig. Någon direkt skillnad lär du inte märka. Däremot är det väldigt viktigt att hjulet är bra byggt!
 
32 vs 36 ekrat?
Muerto Skrev:
-------------------------------------------------------
> I ett korrekt bygt hjul tar väl alla ekrar lika mycket?

Det är bara ekrarna högst upp i hjulet som håller cykeln uppe vid normal icke accellererande rullning.

Sen kan man diskutera i oändlighet om navet hänger i ekrarna eller om cykeln står på ekrarna - tydligen ;)
 
32 vs 36 ekrat?
the_TnT Skrev:
-------------------------------------------------------

> Sen kan man diskutera i oändlighet om navet hänger
> i ekrarna eller om cykeln står på ekrarna -
> tydligen ;)

Jag trodde det redan var avgjort... =)


/rikard
 
32 vs 36 ekrat?
Rikrad: D521 är förra årets modell tror jag. Riktigt starka fälgar, väldigt snarlika EX721 tror jag.

Jag väger 70kg, kör tekniska stigar, snabbt utför , stöking, trapp-dubbar, dropp , hopp och en del street.
Vill alltså har starka hjul. Vet inte om de kommer som 32 lr 36 ekrat. Ville bara vara säker på att 32 höll. Skivbromsar har jag...
 
32 vs 36 ekrat?
Rikard: Kan du göra en fullskalig förklaring till hur fanken ett hjul fungerar?! (Hold the uträkningar om dom överstiger vad jag kan förstå, vad det innebär vet jag inte.)

EriC: Jag vet inte, folk kör på allt mellan 24 och 40 ekrar, vissa säger att 24 håller andra säger att 40 krävs för allting värre än trottoarkanter... Kan tänka mig att det som spelar in är val av ekrar, nav och fälg, nähä? ;)

Leo byggde väl "bombsäkra" hjul med 36 Alpine 3 ekrar i fyrkors? Eller har jag drömt nu igen?
 
32 vs 36 ekrat?
[Freeride] EriC Skrev:
-------------------------------------------------------
> Rikrad: D521 är förra årets modell tror jag.
> Riktigt starka fälgar, väldigt snarlika EX721 tror
> jag.

Jag har ett framhjul med EX721. 36 ekrat. Det sitter på vår mtbtandem (med 200mmskiva). Phil byggde det för ett år sedan och det har gått ~400 mil sedan dess. Visserligen ett middleburnnav med lite högre flänsar än nya xt men vi väger nog lite mer också. Inga problem alls. Jag har svårt att se att du skulle få problem med 32 ekrar som du inte skulle fått med 36.

/rikard
 
32 vs 36 ekrat?
Muerto Skrev:
-------------------------------------------------------
> Rikard: Kan du göra en fullskalig förklaring till
> hur fanken ett hjul fungerar?! (Hold the
> uträkningar om dom överstiger vad jag kan förstå,
> vad det innebär vet jag inte.)

Nej. Din fråga är dessutom en självmotsägelse. =)

1. ett hjul skall ta upp massa olika laster. Ett hjul som är "bombsäkert" för touring är inte säkert ett bra mtbhjul. Det handlar om kompromisser.

2. Viktigaste komponenten är fälgen, sedan vem som bygger hjulet. Därefter skulle jag nog vilja säga att det är navet som är viktigast, inte ekerantalet. Det går att bygga brutalt starka hjul med 16 ekrar. Jag har länkat till det hjul som shimano påstår är deras starkaste hjul tidigare (annan tråd). Det är ett 16 ekrat hjul med skivbromsfäste, för tandembruk. Det är starkt för att det har sjukt djup aerofälg och är odishat (även bak) med specialekerinfästnignar i navet. hade det haft 36 ekrar hade det bara blivit tyngre, inte nämnvärt starkare.

> Leo byggde väl "bombsäkra" hjul med 36 Alpine 3
> ekrar i fyrkors? Eller har jag drömt nu igen?

Stämmer. Men det hade nog hållt med 32 också, men då hade han inte kunnat använda alpine III-ekrar (tekniska petitesser). Samma hjul med 32 comp hade varit nästan lika "bombsäkert". Så nära att det nog alldrig skulle märkas nån skillnad.

Jag tror du klarar dig på 32 om det är välbyggt. Är det inte välbyggt kommer du få problem även om du kör med 48 ekrar.

/rikard
 
32 vs 36 ekrat?
För normal MTB, d v s aggresiv åkning på teknisk stig, funkar 32 ekrar utmärkt. 32H dimensionen är också den som är lättast att få reservdelar till, bättre cykelaffärer har det i lager o s v. Kan tillägga att vi alltid haft 32h på långa resor med mkt bagage och har aldrig haft minsta problem som kan hänföras till att det varit 32h fälgar.

Per
 
32 vs 36 ekrat?
the_TnT Skrev:
-------------------------------------------------------
> Muerto Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I ett korrekt bygt hjul tar väl alla ekrar
> lika mycket?
>
> Det är bara ekrarna högst upp i hjulet som håller
> cykeln uppe vid normal icke accellererande
> rullning.

Muerto och the_TnT:
Ni har båda fel.

Ett ekrat cykelhjul är en förspänd konstruktion, det innebär att alla ekrar måste vara spända och att alla ekrar då är med och delar på hjulets belastning pga av att deras förspänning ändras när hjulet belastas.

Men när ett hjul belastas kommer de nedersta, ca 4, ekrarna att minska KRAFTIGT i spänning och det är denna ekerspänningsminskning som sätter gränsen för hur mycket ett hjul kan belastas.

En helt slak eker är det samma som en obefintlig eker.

Övriga ekrar i hjulet, inte bara de längst upp i hjulet alltså, kommer att öka NÅGOT i spänning, men denna spänningsökning är inte särskilt hög, dessutom är några av de ekrar som ökar i spänning riktade nedåt och motverkar alltså spänningsökningen hos flera av de ekrar som är riktade uppåt.

Fortfarande inte övertygade?

Här finns det en rapport om mätningar på ett cykelhjul.
http://www-civ.eng.cam.ac.uk/cjb/papers/p20.pdf
"The Bicycle Wheel as Prestressed structure"
Rapporten är väldigt läsvärd och bra, för den som inte vill läsa hela kan jag citera ur sammanfattningen
"Tests show that the bottom spokes carry virtually all the load by compressive forces, which reduce the tensile prestress set up in the spokes when the wheel was made."

Om PDF-rapporten är svår att läsa, den är lbla lite konstigt formaterad, finns en simulering av ett ekrat hjul redovisat här:
http://www.achrn.demon.co.uk/astounding/ian/wheel
Slutsatserna är samma:
"I conclude that it is perfectly reasonable to say that the hub stands on the lower spokes, and that it does not hang from the upper spokes.
It is also wrong to say that the force distributes all around the rim and all the spokes contribute to holding up the hub - over a third of the spokes have an effect that pulls the hub down!"

Navet i ett hjul står alltså på de förspända ekrarna i zonen mot marken genom att minska deras förspänning, en ekerspänningsminskning som är direkt proportionerlig mot navets belastning, den lilla ekerspänningsökning ekrarna utanför denna lastbärande zon får är så gott som försumbar, åtminstone i avseende på att bära upp hjulet särskilt eftersom en stor del av ekespänningsökningen drar navet nedåt!

Clear as mud?


/Håkan

Som har skrivit liknande det här förut, och många brukar då protestera mot dessa slutsatser, bla Rikard.
Istället för att ni som protesterar skriver om samma sak igen tycker jag att ni istället bör försöka motbevisa mätningarna och simuleringen genom att göra egna mätningar, eller simuleringar.



 
32 vs 36 ekrat?
HåkanC Skrev:
-------------------------------------------------------

> Som har skrivit liknande det här förut, och många
> brukar då protestera mot dessa slutsatser, bla
> Rikard.

Nu ljuger du. Jag har aldrig protesterat mot dessa slutsatser, jag har bara påpekat att dessa slutsatser inte påstår att man kan säga att hjulet STÅR på de nedersta ekrarna, eftersom totalspänningen i ekrarna ALDRIG är kompressiv. Det var det vi diskuterade någon gång för länge sedan.

<nitpicking>
Dessutom tycker jag att det är en överdrift att påstå att lastväxlingen hos ekrarna i underkant är k
raftig. Antalet ekrar som lastväxlar beror dessutom på hur styv fälgen är. Det är därför som moderna fälgar kan ha färre ekrar. Jag har dessutom för mig att den första artikeln räknade fel på böjstvheten hos fälgen.
</nitpicking>

För den som orkar läsa igenom artikeln så är det värt att notera att den bara tar upp statisk radiell belastning. Dvs last uppifrån på ett stillastående hjul. Det finns altså mycket kvar att veta om hjul i verkligheten som inte tas upp i den artikeln.

/rikard

 
32 vs 36 ekrat?
Puh, det var mycket att läsa..
Att spänningsförändringen är störst i de nedre ekrarna kan jag hålla med om. Men om man antar att spänningen i ekrarna är lika med noll i början precis som Ian gjorde, vad händer då med ekrarna? Om du belastar hjulet kommer ekern längst ner att tryckas ut genom ekerhålet om än ytterst lite. I beräkningarna så sitter ekrarna fast i fälgen. Han skrev att han inte räknar med buckling, varför ens nämna buckling om han inte antar att ekern sitter fast i fälgen? Villkoret för ekern är att den sitter fast i dragande rikting mot navet, i motsatt rikting är den lös.

Att anta att ekern sitter fast i båda riktningar kan man göra om man från början har en stor spänning i ekern som man vet inte kommer att överstigas av spänningsförändringen. Men så fort spänningen nått noll så kommer inte den inte ändras mer. Du kan aldrig komprimera en eker i ett hjul. Det finns inget som håller emot i fälgen. Det är det som är vitsen med ekring, man kan ha tunna ekrar för att ekrarna endast utsätts för dragning. Ians beräkningar stämmer men saknar några väldigt viktiga villkor.

freddan - sugen på att slänga ihop ett hjul i Pro/E och köra en analys i Pro/Mechanica..
 
Senast redigerad av en moderator:
32 vs 36 ekrat?
HåkanC Skrev:
-------------------------------------------------------
> Navet i ett hjul står alltså på de förspända
> ekrarna i zonen mot marken genom att minska deras
> förspänning

Se nu börjas det igen LOL!

HåkanC, du kan testa detta genom ett mycket enkelt experiment hemma i garaget ;)

Ta bort 75% av hjulets ekrar så att endast en tårtbit med ekrar lämnas, snurra hjulet så ekrarna är i den övra halvan. Sätt dig på cykeln. Kollapsade hjulet? Inte? Prova nu att snurra hjulet så ekrarna är i bottenhalvan istället, vad hände nu?

:P

Därför tycker jag det är fel att säga att hjulet står på ekrarna, oavsett vad mätningarna visar.

Men nu är vi inne på den där debatten om vad man ska kalla fenomenet igen, vi menar alla samma sak så den är rätt meningslös...
 
32 vs 36 ekrat?
Som Tobbe säger, enkelt att testa själv.

Varje eker har en motsatt eker. Om man isolerar beräkningen till att endast innefatta två ekrar, en kl 12 och en kl 6 så inser man ganska snart att det är den översta som gör att navet hänger kvar.

Tilläggas kan att ekrarna på sidorna är de som bibehåller hjulets form vid belastning..
 
32 vs 36 ekrat?
the_TnT Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ta bort 75% av hjulets ekrar så att endast en
> tårtbit med ekrar lämnas, snurra hjulet så ekrarna
> är i den övra halvan. Sätt dig på cykeln.
> Kollapsade hjulet? Inte? Prova nu att snurra
> hjulet så ekrarna är i bottenhalvan istället, vad
> hände nu?

Exemplet du tar upp är vanligt förkommande som teoretiskt 'bevis' på hur ett hjul fungerar och felet med exemplet är att det inte alls beskriver hur ett riktigt cykelhjul fungerar.
Det du beskriver är inte ett normalt cykelhjul med alla ekrar på plats och alla ekrar spända.

Varför inte titta närmare på hur ekerspänningen varierar i ett riktigt cykelhjul, tex i mätningarna på ett riktigt cykelhjul som jag länkade till ovan.
http://www-civ.eng.cam.ac.uk/cjb/papers/p20.pdf

Ett ekrat cykelhjul är alltså en förspänd konstruktion.
Det betyder att ekrarna hela tiden har en spänning. Denna spänning varierar proportionerligt med belastningen.
Eftersom ett hjul är en förspänd konstruktion blir det självklart inga tryck-krafter som ekrarna skall 'förmedla', bara större eller mindre draglaster.

Att det är på detta sättet är enkelt att själv verifiera genom att knäppa på ekrarna på ett obelastat och ett belastat hjul.
När man knäpper på en spänd eker avger den en ton, om ekerns spänning förändras så förändras oxå dess ton, proportionerligt.
Vilka ekrars ton ändras när hjulet belastas?
Varför är det just de ekrarnas spänning som förändras?

Det finns många andra praktiska exempel på varför det är de nedre ekrarna i ett hjul som påverkas när hjulet
belastas, här följer några:
Campagnolo tillverkar många olika hjul, de hjul som har hårdast spända ekrar är de som har minst antal ekrar, 12 stycken.
Varför då om det är så att de övre ekrarna tar upp belastningen genom att spännas mer?
Borde inte ett hjul med så få ekrar som 12 vara xtra löst ekrat för att undvika att de ekrarna överbelastas och går av?
Varför bygger Campa hjulen på detta sätt?

Nästa exempel:
När en eker går av så går den inte av där den är som tunnast. Inte ens om hjulet är byggt med DT Rev-ekrar som är 2mm i ändarna och endast 1,5mm i mitten.
Varför då om det är så att ekrarna tar upp belastningen genom att spännas mer?
Borde då inte ekrarna överbelastas och gå av där de är som tunnast?


/Håkan

 
32 vs 36 ekrat?
HåkanC Skrev:
-------------------------------------------------------

> Campagnolo tillverkar många olika hjul, de hjul
> som har hårdast spända ekrar är de som har minst
> antal ekrar, 12 stycken.
> Varför då om det är så att de övre ekrarna tar upp
> belastningen genom att spännas mer?
> Borde inte ett hjul med så få ekrar som 12 vara
> xtra löst ekrat för att undvika att de ekrarna
> överbelastas och går av?

Har man en högre belastning blir det mindre brytningar och rörelser i hjulet vilket gör att det håller bättre. Mindre utmattningsskador etc. Ekrarna är dessutom med största sannolikhet gjorda i aluminium vilket har en förhållandevis låg sträckniongsprocent före plastisk deformation, d.v.s. hur mycket det ska sträckas innan det inte återgår till normalform. Hade det varit stål hade det klarat en större sträckning

> Nästa exempel:
> När en eker går av så går den inte av där den är
> som tunnast. Inte ens om hjulet är byggt med DT
> Rev-ekrar som är 2mm i ändarna och endast 1,5mm i
> mitten.
> Varför då om det är så att ekrarna tar upp
> belastningen genom att spännas mer?
> Borde då inte ekrarna överbelastas och gå av där
> de är som tunnast?

De ekrar jag har sett gå av har gått av vid böjen, här är aluminiumen svagast eftersom den ligger i en brytning. Är en eker tunnare på mitten blir svängningarna i materialet trevligare att handskas med, jfr en sauerpipa (6.5mm) som är smalare mot slutet för att svängningarna som bildas ska tas ut och försvinna. Något liknande ska vara fallet med rev-ekrar.

/Hannes
 
32 vs 36 ekrat?
kevlar Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ekrarna är dessutom med största sannolikhet gjorda
> i aluminium
...
> Hade det varit stål hade det klarat en större sträckning

Alla bra ekrar görs av rostfritt stål
http://www.dtswiss.com/index.asp?fuseaction=spokes.bike
"DT Swiss is the world's largest spoke manufacturer"
"All spokes are made of stainless steel"
http://www.sapim.be
Om CX-Ray:
"Produced from high-tensile, fatigue-resistant 18/8 stainless steel"



/Håkan

(Det har funnits ekrar av titan och Mavic har hjul med alu-ekrar men det är stål som 'rular')


 
32 vs 36 ekrat?
HåkanC Skrev:
-------------------------------------------------------
> Exemplet du tar upp är vanligt förkommande som
> teoretiskt 'bevis' på hur ett hjul fungerar och
> felet med exemplet är att det inte alls beskriver
> hur ett riktigt cykelhjul fungerar.

Det var inget bevis på hur ett hjul fungerar utan bara ett sätt att retas med dig på samt en ytterlighet för att förklara min syn på ett hjul, se längst ned ;)

> Varför inte titta närmare på hur ekerspänningen
> varierar i ett riktigt cykelhjul, tex i
> mätningarna på ett riktigt cykelhjul som jag
> länkade till ovan.

Det var lite småjobbigt med de roterade sidorna och jag orkade inte läsa på monitorn, ska nog skriva ut det på jobbet och kolla närmare. Men intialt verkar det som de bara testar på de fyra nedersta ekrarna? Kikade bara på bilderna och snabbt på bildtexterna.

> Vilka ekrars ton ändras när hjulet belastas?

Alla ekrars ton bör ändras, men förändringen torde vara störst i de som är längst ned (se längst ned). Möjligen är inte mitt öra tillräckligt känsligt för att höra spänningsförändringen i andra ekrar än de längst ned.

> Varför är det just de ekrarnas spänning som förändras?

Ekrarna längst ned avlastas, dvs. deras roll som konstruktionsbärare i hjulet som helhet avtar - därmed anser jag det fel att säga att hjulet står på de nedersta ekrarna. Samtidigt ökar belastningen på alla andra ekrar som håller navet någorlunda centrerat i fälgen - därmed anser jag att navet hänger i ekrarna ÄVEN om alla ekrar utövar en dragande kraft på navet i varje enskilt normalt cyklingstillfälle på ett välbyggt cykelhjul.

> Campagnolo tillverkar många olika hjul, de hjul
> som har hårdast spända ekrar är de som har minst
> antal ekrar, 12 stycken.
> Varför då om det är så att de övre ekrarna tar upp
> belastningen genom att spännas mer?

Därför att ju färre ekrar man har dessto större last måste varje enskild eker bära. Därför måste de spännas hårdare för att inte avlastas helt i bottenläget - vilket är möjligt i ett hjul med för löst spända ekrar alternativt vid stora hopp etc.. Avlastas ekrarna helt kan de antingen punktera slangen, medföra att nipplarna skruvar upp sig eller i värsta fall medföra att fälgen kollapsar.

> Borde inte ett hjul med så få ekrar som 12 vara
> xtra löst ekrat för att undvika att de ekrarna
> överbelastas och går av?

Nej, för ekrar går inte av för att de är för hårt spända. Fälgar (eller nav) går sönder för att ekrar är för hårt spända.

> Varför bygger Campa hjulen på detta sätt?

För att fok vill ha lätta hjul med lågt luftmostånd och är villiga att betala priset för en taxi hem om en eker går av? :)

> Nästa exempel:
> Varför då om det är så att ekrarna tar upp
> belastningen genom att spännas mer?

Ekrarna tar upp mer belastning och späns mer :P

> Borde då inte ekrarna överbelastas och gå av där
> de är som tunnast?

Nej. Ekrar går av för att de utmattas. Det gör de när de är för löst spända och får avlastas/spännas för hårt vid varje hjulrotation vilket leder till utmattning av metallen. Ekern går av vid böjen för att det är den svagaste punkten i materialet ty navet utgör en stor kraft på ett väldigt litet materialområde.

Teoridelen från min lekemannahjärna börjar här:

I ett hjul med 32 ekrar är det kanske fyra par längst ned som upplever störst spänningsförändring, sen de fyra par högst upp och slutligen de åtta par som är riktade åt sidorna. Förenklat sett.

Om hela hjulets samlade ekerspänning är 1000 kg betyder det att var eker har en spänning på 31,25 kg när hjulet är helt obelastat (har helt glömt rekommenderad ekerspänning men det verkar inte helt orimligt).

När man cyklar, eller för enkelhetens skull gör en trackstand, kommer de åtta ekrarna längst ned att få en lägre spänning. Detta då navet trycks ned mot fälgbanan och därmed är avståndet mellan nav och fälg mindre där än någon annanstans i hjulet, vilket leder till en slakare eker. Om vi förutsätter att fälgen är oändligt styv kommer ekrarna i övre halvan att spännas i motsvarande grad som deras motsvarande eker i undre halvan slackas. Nu är det inte så utan även ekrarna rakt åt sidorna späns mer då fälgen annars skulle plattas till och bli som ett liggande ägg. Därför är det en smula komplext att säga hur mycket en given eker kommer att påverkas, så jag delar upp det i fyra ekerdelar.

Säg att de åtta nedersta ekrarna slackas med 5 kg per eker i snitt. Det ger en spänningsminsking på 40 kg. Dessa 40 kg måste då kompenseras för av övriga ekrar. Kanske 25 av dessa tas om hand av krafter uppåt i ekrarna och restrerande 15 är krafter riktade åt sidorna. Beroende på fälgens styvhet. Om så var fallet skulle de översta åtta ekrarnas spänning öka med 3,125 kg per eker i snitt medan de åt sidorna späns med 0,9375 kg extra från vilande läge (felräknat, orkar inte dela upp horisontella och vertikala krafter). Procentuellt sett mot de i botten är det småpotatis och ändringen är som störst i ekrarna längst ned :)

Men det betyder inte att hjulet står på ekrarna i botten, inte för mig i vart fall. Tvärt om, hjulet hänger i ekrarna i övre halvan av hjulet. Alla ekrar drar fortfarande navet rakt mot fälgen i ekerns riktning. Men ekrarna i nedre halvan drar nu mindre än de i övre halvan. Därmed utför de nedre ekrarna ett mindre jobb och är därmed mer betydelselösa för hjulets allmäna välbefinnande. Drar man det hela till ytterligheter och slackar ekerspänning allt mer i hjulet kan man alltså till slut plocka bort de nedersta ekrarna och ändå ha ett hjul där navet befinner sig någorlunda i centrum av hjulet. OM ekrarna bara var tillräckligt löst spända från början. Vilket min ytterlighet handlar om och alltså inte var hur ett fungerande cykelhjul ser ut. Vilket får agera någonslags bevis i det här tankeexperimentet.

Fast jag har säkert fel ty jag bara teorisera och är en simpel lekeman utan högre skolning :P

Nu får du ställa fler frågor som är formulerade att leda mig att svara fel om du vill HåkanC. Vi får se om du lurar mig den här gången :-D

Fotnot: Jag tycker den här diskusionen är underhållande och anser att HåkanC är en av de personer som tillför allra mest vettiga fakta och synpunkter i bl.a. hjultrådar - även om jag på ett lättsamt sätt vill få honom att ändra uttryckssätt om huruvida ett hjul står på ekrarna eller hänger i desamma. Jag är fullt medveten om att både jag och HåkanC har samma åsikt om hur ett hjul fungerar MEN att vårt sätt att uttrycka det på skiljer sig radikalt. HåkanC vill ha en akademisk och skolad benämning på det (hjulet står på ekrarna eftersom att de ändras mest) medan jag anser att folkvettet blir från vettet av ett sådant namn då det leder till felaktiga slutsatser hos en person som saknar tillräcklig bildning att förstå HåkanC's språk och att man därför bör säga att hjulet hänger i ekrarna :P
 
32 vs 36 ekrat?
Jag TYCKER att cykeln står på fälgen (däcket om vi skall vara ännu mer specifika) och navet hålls ungefär i mitten av hjulet pga den förspända konstruktionen av samtliga ekrar.
Däremot är det rent språkligt och pedagogiskt VÄLDIGT KONSTIGT att säga att hjulet står på de nedersta ekrarna för de ändrar (MINSKAR) sin spänning mest (Vem hade väntat sig ett annat resultat ens innan de läste artikeln??). Bara för att man vägrar att gå med på just den formuleringen behöver det inte betyda att man inte i grova drag förstått principen över hur ett hjul fungerar under belastning.

 
32 vs 36 ekrat?
Det är väl som myten om humlorna som egentligen inte kunde flyga men gjorde det ändå. Antagligen fungerar väl inte cykelhjulen överhuvudtaget förrän nån har räknat ut det perfekt ingenjörsmässigt, men det bryr vi oss ju inte om och därför går det ändå att cykla. :)

Och humlor kan ju flyga. NASA satte in en humla i sin "ganska" dyra vindtunnel och hittade vortexvirveln som svepte längs vingen och gav lyftkraft. Ingenjörer tror ju inte på sånt som dom inte kan räkna ut, men nu har dom bevis på att humlor kan flyga. Innan dess leviterade dom säkert som nån munk i Tibet... :D
 
32 vs 36 ekrat?
Calle F Skrev:
-------------------------------------------------------
> Innan dess leviterade dom säkert som nån munk i Tibet... :D

Såg som hastigast ett recept på "Tempelmat" i Ica's tidning Buffe imorse. Det var mycket kikärtor i den rätten så leviteringan kan ha sin förklaring i fluktulens ;)
 
32 vs 36 ekrat?
the_TnT Skrev:
-------------------------------------------------------
> Såg som hastigast ett recept på "Tempelmat" i
> Ica's tidning Buffe imorse. Det var mycket
> kikärtor i den rätten så leviteringan kan ha sin
> förklaring i fluktulens ;)

Hmmmmm? Om jag äter mycket såna behöver jag kanske inte träna bunnyhop så mycket...

:D
 
32 vs 36 ekrat?
Calle F Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hmmmmm? Om jag äter mycket såna behöver jag kanske
> inte träna bunnyhop så mycket...
>
Eller så kan du äntligen bli så där sjukligt snabb som du bara drömt om. Om du redan intagit kosten beror det mest på hur framåtlutad sittställning du har huruvida du kommer hoppa högre eller cykla fortare:P
 
32 vs 36 ekrat?
mytomspunnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Eller så kan du äntligen bli så där sjukligt snabb
> som du bara drömt om. Om du redan intagit kosten
> beror det mest på hur framåtlutad sittställning du
> har huruvida du kommer hoppa högre eller cykla
> fortare:P

Har redan testat iofs. Hade problem med magen några år och nog blir man snabb alltid när man har långt till muggen. Sen fick jag gallblåsan bort plockad och så var sprintkarriären över.

:)
 
32 vs 36 ekrat?
Orkar inte lägga mig fysikdebatten, orkar inte ens läsa igenom den. Men ni har ju glömt den viktigaste aspekten, det är snyggare med 36 ekrar än 32. På samma sätt som 5 ekrade bilfälgar är så otroligt mycket snyggare än 4 ekrade även om det inte är lika tydligt på cykelhjul.
 
32 vs 36 ekrat?
Pontus Skrev:
-------------------------------------------------------
> Orkar inte lägga mig fysikdebatten, orkar inte ens
> läsa igenom den. Men ni har ju glömt den
> viktigaste aspekten, det är snyggare med 36 ekrar
> än 32. På samma sätt som 5 ekrade bilfälgar är så
> otroligt mycket snyggare än 4 ekrade även om det
> inte är lika tydligt på cykelhjul.

Ännu bättre då eller?: http://www.lowlifecycles.biz/catalog/item/812372/425223.htm#image_1

Hjul är en funktionell sak för mig. Jag väger lite och har bra teknik och alltså är 32 mitt val. Håller det sen även för en tandem med 32 så...
 
32 vs 36 ekrat?
Pontus Skrev:
-------------------------------------------------------
> På samma sätt som 5 ekrade bilfälgar är så
> otroligt mycket snyggare än 4 ekrade även om det
> inte är lika tydligt på cykelhjul.

Nu börjar den här tråden arta sig. :) Men det är bara snyggt med femekrade fälgar på bilar med fem hjulbultar. Fyra bultar och fyra ekrar är snyggt.

 
32 vs 36 ekrat?
Det anledningen till att jag tycker att det är snyggare med 36 än 32 ekrar är inte att det är fler ekrar. Ekrarna sitter ju parallellt fyra och fyra, på ett 32-ekrat hamnar dessa grupper mitt emot varandra, tycker det är snyggare när de inte gör det.
 
32 vs 36 ekrat?
=David Skrev:
-------------------------------------------------------
> Pontus Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > På samma sätt som 5 ekrade bilfälgar är så
> > otroligt mycket snyggare än 4 ekrade även om
> det
> > inte är lika tydligt på cykelhjul.
>
> Nu börjar den här tråden arta sig. :) Men det är
> bara snyggt med femekrade fälgar på bilar med fem
> hjulbultar. Fyra bultar och fyra ekrar är snyggt.

Och jag gillar inte lättmetallfälgar alls. Bara en utseendesak för majoriteten, som bara verkar bry sig om utseendet och inte funktionen. Funktionellt ska det väl vara, eller? :)
 
32 vs 36 ekrat?
Calle F Skrev:

> Och jag gillar inte lättmetallfälgar alls. Bara en utseendesak för
> majoriteten, som bara verkar bry sig om utseendet och inte
> funktionen. Funktionellt ska det väl vara, eller? :)

Nu är ju förvisso lättmetallfälgar ganska funktionella pga. ökad kylning
osv. Men jag håller ändå med dig Calle... jag gillar inte lättmetallfälgar!

DSCF0002.jpg

http://img132.exs.cx/img132/7352/DSCF0007.jpg
 
Senast ändrad:
32 vs 36 ekrat?
Riktiga lättmetallfälgar har man också för att minska den ofjädrade vikten. Nu är väl de flesta lättmetallfälgar inte direkt lätta utan snarare bara till för att vara snygga, men RIKTIGA LM-fälgar är lätta också :-)

Dessutom är de klart styvare i sidledd jämfört med ekerhjul, det belastas lite annorlunda på en bil än på en cykel..
 
32 vs 36 ekrat?
Aaah är det ditt åk cal? Fin!




Calle F Skrev:
-------------------------------------------------------

> Och jag gillar inte lättmetallfälgar alls. Bara en
> utseendesak för majoriteten, som bara verkar bry
> sig om utseendet och inte funktionen. Funktionellt
> ska det väl vara, eller? :)


Nä exakt! Funktionellt är snyggt. Speciellt om det ser ut så här..


boulev150.jpg

 
32 vs 36 ekrat?
cal Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är ju förvisso lättmetallfälgar ganska
> funktionella pga. ökad kylning
> osv. Men jag håller ändå med dig Calle... jag
> gillar inte lättmetallfälgar!

Raggazoner är ju trevliga :)

MTB verkar ha blivit VÄLDIGT mycket livsstil och små-ismer. Funktion verkar inte komma i första hand alltid imho.
 
32 vs 36 ekrat?
the_TnT Skrev:
-------------------------------------------------------
> Maxtal är en lättmetall och den gillar jag :)

OK då! billättmetallfälgar :)

 
32 vs 36 ekrat?
Robbanf: du ska inte vara allt för säker på att en lm fälg är rundare, iaf inte om du åkt i ett litet hål med dina 40 profils däck;-) Lite dyrare modeller klarar sig oftast pga bättre gjutgods men billiga lm fälgar skevar till sig otroligt lätt.
 
32 vs 36 ekrat?
the_TnT Skrev:
-------------------------------------------------------

>
> När man cyklar, eller för enkelhetens skull gör en
> trackstand, kommer de åtta ekrarna längst ned att
> få en lägre spänning. Detta då navet trycks ned
> mot fälgbanan och därmed är avståndet mellan nav
> och fälg mindre där än någon annanstans i hjulet,
> vilket leder till en slakare eker. Om vi
> förutsätter att fälgen är oändligt styv kommer
> ekrarna i övre halvan att spännas i motsvarande
> grad som deras motsvarande eker i undre halvan
> slackas. Nu är det inte så utan även ekrarna rakt
> åt sidorna späns mer då fälgen annars skulle
> plattas till och bli som ett liggande ägg.

Nja, en normal fälg är att betrakta som 'mjuk', åtminstone relativt hjulets belastning och ekerspänningen.
Det är alltså (nästan) bara den nedre delen av fälgen (den del av fälgen som ligger mot marken)
som 'böjs' och den 'böjs' mycket riktigt innåt (av belastningen)

Detta illustreras tydligt i bilden nedan
3c_both_mesh.png

Bilden visar ett belastat och ett obelastat hjul ovanpå varandra, den kommer från simuleringen jag
har länkat till tidigare: http://www.achrn.demon.co.uk/astounding/ian/wheel

Varför är det sådan skillnad på hur fälgen 'böjs' upptill och nedtill?
Hur kommer det sig att navet kan hänga i ekrarna utan att det syns upptill på fälgen utan bara nedtill?
För om det var som du påstår måste det ju vara samma kraft som böjer fälgen nedtill som verkar på övre delen av fälgen (eftersom navet enl dig hänger i ekrarna)
Om du vill påstå att det beror på att ekrarna som är riktade åt sidorna 'spänner upp' fälgen, varför spänner de då bara upp den övre delen av fälgen och inte den undre?


>
> Därmed utför de
> nedre ekrarna ett mindre jobb och är därmed mer
> betydelselösa för hjulets allmäna välbefinnande.

Nej detta är det allvarliga felet (tycker jag åtminstone) med ditt påstående.
Alla ekrar är nödvändiga, att alla ekrar skall vara spända hela tiden
är oxå nödvändigt för att hjulet skall fungera.

Du skriver ju själv lite tidigare i samma inlägg:
> Avlastas ekrarna helt kan de antingen punktera
> slangen, medföra att nipplarna skruvar upp sig
> eller i värsta fall medföra att fälgen kollapsar.

Och det har du helt rätt i, de nedersta ekrarna är definitivt inte 'betydelselösa för hjulets allmäna välbefinnande'.
Vilket av dina påståenden är det du egentligen menar?

Om de nedersta ekrarna blir helt slacka är det samma sak som om de inte fanns alls.

Ditt resonemang om betydelselösa ekrar kan alltså leda till att de som bygger egna hjul börjar
bygga alldeles för löst ekrade hjul.
"Jag behöver inte spänna ekrarna särdeles mycket eftersom navet hänger i de övre ekrarna, och
de nedre ekrarna är mer betydelselösa för hjulets allmänna välbefinnande"

Det är alltså viktigare saker än "rätt" 'akademisk benämning' jag är ute efter.

Fråga:
Hur skall hårt skall ekrarna spännas i ett hjul för att det skall bli så starkt som möjligt?
Svar:
Så hårt som fälg (och nav) tål, då blir hjulet som starkast.
Tex rekommenderar Mavic en ekerspänning på upp till 1100N på sina MTB fälgar
http://www.tech-mavic.com/uk/sources/Produits/VTT/CrossCountry/Jantes/GalJtesVTTXC/SpokeTension.pdf



Men jag veta att det är svårt att förstå vad det betyder att ett hjul är en förspänd konstruktion
Det var svårt att förstå för mig oxå.
Följande liknelse fick mig att tänka efter ordentligt och inse hur ett hjul egentligenfungerar (hoppas jag!)

Eftersom ett hjul inte bara belastas av cykel+cyklist utan också belastas av tyngdkraften så förvirrar
det förståelsen om hur ett hjul fungerar, det gjorde det även för mig.

Tänk så här istället:
Ta ett ekrat cykelhjul, ta av däck och slang (behövs inte men underlättar förståelsen).
Spänn fast hjulaxeln i ett skruvstäd så att den pekar rakt upp
Dvs hjulet är parallellt med marken.

Tryck nu med ett skruvmejselskaft, el ngt likn, på fälgen närmast dig mot navet.
Vilka ekrar spänns och vilka slackar?

Är det verkligen så att ekrarna längst bort ifrån dig spänns?
Är det inte så att fälgen böjs bara precis där du trycker?
Dvs kraften verkar mellan punkten du trycker på och navet?

Se också bilden ovan.


Nog med lurigt formulerade frågor nu? ;-)


/Håkan
 
Senast redigerad av en moderator:

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp