Äntligen! Ny navstandard och 27.5+ Fox 34

[Swoop]

Ja, vad säger man?
http://twentynineinches.com/2015/03/12/fox-debuts-a-dedicated-27-5-fork/
110 mm bredd på nav är säkert bra, men ska vi ha Boost148 bak, el 142+, el 150...

27.5+ är kul i alla fall.

 

[42Hz]

Som vanligt, standard är bra, alla borde ha en varsin!

 

[Spindelbenen]

Kan det ens kallas standard om inte ISO eller liknande standardiseringsorgan har standardiserat det?

Jag rasar!

 

[skier]

men är det en ny standard? är inte vanliga 20mm-axlar 110 mm breda? Eller är det bara nåt jag fått för mig?

 

[jofahjalm]

Kombinationen 110 mm med 15 mm axel är ny. Det är alltid något!

För övrigt kan 27,5+ fuck right off som man säger.

 

[Ubu]

jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> Kombinationen 110 mm med 15 mm axel är ny. Det
> är alltid något!

Skulle man inte kunna tänka sig en ny axeldimension mellan 15 och 20mm? 17,5+?

 

[Jeppe_E]

Varken hackat eller malet... Låt fatbikes vara just fatbikes och låt de andra kategorierna vara som de är. Finns liksom inget underlag för en mellanmodell. Fetingarna väger ju idag inte mycket mer än en heldämpad och de allra lättaste väger som en instegs 29'er.

 

[lundatok]

Grejen med 20 mm axel var att det tvingade kullagren att få lite för stor innerdiameter så att de slets väldigt fort. 15 mm axlar borde ge kullagren lite större kulor som håller längre.

 

[Rattnalle]

lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
> Grejen med 20 mm axel var att det tvingade
> kullagren att få lite för stor innerdiameter så
> att de slets väldigt fort. 15 mm axlar borde ge
> kullagren lite större kulor som håller längre.

Säkert någon som ser möjligheten att spara vikt där. Få och små kulor ;-)

 

[marran]

lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
> Grejen med 20 mm axel var att det tvingade
> kullagren att få lite för stor innerdiameter så
> att de slets väldigt fort. 15 mm axlar borde ge
> kullagren lite större kulor som håller längre.


Det finns ju ingen begränsning på ytterdiametern mig veterligen, alltså kan man göra lika stora men fler kulor lika gärna.

Dessutom är många nav både 15 och 20mm kompatibla, t.ex. de väldigt populära Hope. Samma lager, olika ändpluppar bara. Så jag vet inte om jag helt köper det. Jag har en annan teori om varför 15mm kom till, som har att göra med att Fox inte var så sugna på att betala royalties till Rockshox för att få använda Maxle när de ville ha en genomgående axel med snabbkoppling, som till exempel Magura gjorde.


Sen trodde jag att den stora grejen med 27+ just var att man kunde köra grejerna i helt vanliga 29" ramar och gafflar, eftersom ytterdiametern blir ungefär samma. Då kunde man ha en uppsättning ram och gaffel men olika hjul för olika fetma. Nu sket det sig visst

 

[ol__]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen trodde jag att den stora grejen med 27+ just
> var att man kunde köra grejerna i helt vanliga
> 29" ramar och gafflar, eftersom ytterdiametern
> blir ungefär samma. Då kunde man ha en
> uppsättning ram och gaffel men olika hjul för
> olika fetma. Nu sket det sig visst

Min tanke också. Men tydligen ska allt krånglas till för sakens skull.

 

[BjornR]

15/100 och 20/110 har ju samma flänsbredd. 15/110 ska ha ökad distans mellan flänsarna för ökad styvhet. Problemet var väl att 29" kom och allt behövdes styvas upp.

Ser egentligen inget problem med att 15/110 kommer, troligen kommer det nya adaptrar till 15/100-nav som kräver att man dishar hjulet lite, blir jämnare ekerspänning som en bi-effekt.

Titta på första länken så ser ni nog varför 150mm floppade, quality of life är mer värt än att försöka träffa rätt med axeln och då kom 157mm. Samma sak hände 12/135 antar jag, som blev 12/142 för att kunna få skåror där hjulet kunde vila när man höll på trycka genom axeln, samma nav fast med bredare hylsor. 148mm är en breddning av 135/142.

http://www.bikerumor.com/2014/12/19...-fast-its-about-more-than-just-better-wheels/

http://www.bikerumor.com/2015/01/02...n-bikes-get-15x110-road-gets-12mm-thru-axles/

 

[TM]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> lundatok skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Grejen med 20 mm axel var att det tvingade
> > kullagren att få lite för stor innerdiameter
> så
> > att de slets väldigt fort. 15 mm axlar borde
> ge
> > kullagren lite större kulor som håller
> längre.
>
> Säkert någon som ser möjligheten att spara vikt
> där. Få och små kulor ;-)


På min förra cykel satt ett Tune styrlager vars kulor var ungefär en elektron stora. Vägde väl noll och inget, men en dag uppstod ett ytterst litet glapp. Jag hade bara en knapp kilometer asfalt kvar hem och struntade i att stanna och spänna upp det.
Det var bara smulor kvar sen. Fullständigt slaktat.

Så jag ser gärna lite större kulor i lager, även om det blir några gram tyngre. =)

 

[marran]

BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> 15/100 och 20/110 har ju samma flänsbredd. 15/110
> ska ha ökad distans mellan flänsarna för ökad
> styvhet. Problemet var väl att 29" kom och allt
> behövdes styvas upp.
>
> Ser egentligen inget problem med att 15/110
> kommer, troligen kommer det nya adaptrar till
> 15/100-nav som kräver att man dishar hjulet lite,
> blir jämnare ekerspänning som en bi-effekt.
>
> Titta på första länken så ser ni nog varför
> 150mm floppade, quality of life är mer värt än
> att försöka träffa rätt med axeln och då kom
> 157mm. Samma sak hände 12/135 antar jag, som blev
> 12/142 för att kunna få skåror där hjulet
> kunde vila när man höll på trycka genom axeln,
> samma nav fast med bredare hylsor. 148mm är en
> breddning av 135/142.
>
> http://www.bikerumor.com/2014/12/19/2016-axle-stan
> dards-part-1-rear-148mm-thru-axle-coming-fast-its-
> about-more-than-just-better-wheels/
>
> http://www.bikerumor.com/2015/01/02/2016-axle-stan
> dards-part-2-mountain-bikes-get-15x110-road-gets-1
> 2mm-thru-axles/

Säga att 150mm floppade är lite hårt kan jag tycka. Den satt på mer eller mindre alla dh-cyklar i massor av år och om du bara rycker valfri hoj i en bikepark som inte är en hyrhoj är det nog fortfarande mest sannolikt att den kommer ha 150mm baknav. Men visst, 157mm är smutt och går marginellt snabbare att sätta i bakhjulet, fast knappast någon enorm skillnad om man inte har tummen helt mitt i handen.

Det där med styvhet är ju rent tjurbajs rakt av, om man nu är så skitnödig för styvheten på sina 29" hul, varför bygger man dem då med 24 eller 28 ekrar? Mjuka hjul kommer vara mjuka även med marginellt bredare flänsar.

 

[Luthman Photography]

För vanliga svenssonjönsar är väl inte styvheten hos 29" ett jätteproblem heller?

 

[lundatok]

Lagrets ytterdiameter på 20 mm framnav kom från början från en anpassning för skivbromsfästenas innerdiameter. Det var därför Hope körde med annan bultcirkeldiameter på sina nav och skivor.

 

[lundatok]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> För vanliga svenssonjönsar är väl inte
> styvheten hos 29" ett jätteproblem heller?


JO.

 

[Luthman Photography]

Lite irriterande, störningsmoment, problem eller jätteproblem?

 

[BjornR]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Säga att 150mm floppade är lite hårt kan jag
> tycka. Den satt på mer eller mindre alla
> dh-cyklar i massor av år och om du bara rycker
> valfri hoj i en bikepark som inte är en hyrhoj
> är det nog fortfarande mest sannolikt att den
> kommer ha 150mm baknav. Men visst, 157mm är smutt
> och går marginellt snabbare att sätta i
> bakhjulet, fast knappast någon enorm skillnad om
> man inte har tummen helt mitt i handen.

Allt som förbättrar livet för kunderna är alltid värt det. Dessa 4-5s kan göra skillnad från att vinna ett rejs eller förlora. Att vissa tog upp 150mm var bara för att visa att 150mm inte är bra alls för AM. Problemet är detsamma som 12/135mm(antagande), där du behövde hålla navet rätt för att få in axeln, 142mm förbättrade allt och under ett rejs är det sekunder som räknas.

> Det där med styvhet är ju rent tjurbajs rakt av,
> om man nu är så skitnödig för styvheten på
> sina 29" hul, varför bygger man dem då med 24
> eller 28 ekrar? Mjuka hjul kommer vara mjuka även
> med marginellt bredare flänsar.

Fast 24 vs 32ekrat = 30-60g i ekrar och nipplar. Bredare distans för flänsarna, 5-10g(troligen). Marginal gains är det som skiljer cykling från andra sporter.

edit: Marginal gains i gram.

 

[marran]

Lägg även till bredare gaffel, plus eländet med att inte kunna använda sina gamla grejer. Eller det kanske man kan med andra endcaps, men då blir det bara tyngre utan att bli bättre alls, så rätt meningslöst som jag ser det.

Och jag måste säga att jag läst väldigt få som klagat på ostyva framhjul, de som gör det är ofta de som även behöver lite mer material i fälgen för att inte bula den, och då är de helt plötsligt även styva igen.

 

[Spindelbenen]

Jag kör QR fram. Finns den kvar?

 

[Luthman Photography]

Naturhistoriska kommer att kontakta dig inom kort.

 

[Rattnalle]

marran skrev:
-------------------------------------------------------
> Och jag måste säga att jag läst väldigt få
> som klagat på ostyva framhjul, de som gör det
> är ofta de som även behöver lite mer material i
> fälgen för att inte bula den, och då är de
> helt plötsligt även styva igen.

Mitt framhjul är ganska ostigt men cykeln svänger ändå. Gör jag något fel som inte slår ihjäl mig för att det inte är helt styvt?
(Hjulet är byggt med DTs tunnaste ekrar. Inte oväntat att det inte är styvt som en stenkaka.)

 

[Lulle]

Riskerar inte en bredare gaffel att slå i underröret på tajta ramar?

 

[s]

Lulle skrev:
-------------------------------------------------------
> Riskerar inte en bredare gaffel att slå i
> underröret på tajta ramar?

Jo

 

[Aron]

Rock Shox är också med på tåget. Saxat från ett av dagens pressmeddelanden:


ROCKSHOX WILL OFFER BOOST COMPATIBLE MODELS OF ITS MOST POPULAR FORKS
• 110x15mm hub spacing option available for MY16 SID, Reba, Pike.

• All 29” forks with Boost compatibility also fit 27.5” Plus wheels (27.5” x 3.0 tires)

 

[marran]

Jag är inte så stor på konspirationsteorier, men...

 

[Swoop]

Ja, visst är det kul!
http://www.pinkbike.com/news/sram-announces-new-hub-standards-boost-148-and-110-2015.html

Ska det komma en ny BBoost standard också snart då, om vi har tur?

 

[Luthman Photography]

Så sjuuukt bra!!!

 

[xdr]

Som jag har väntat.

 

[theBrand]

Jag väntar nog tills Booyah 15+/12+ kommer på bred front. Samma som Boost, men med 20mm axel på ena sidan navet och 15mm på andra, bak blir det 12/15mm.
I kombination med Booyah lanseras också en ny standard för trumbroms i hjulet. Det här gör att man kan flyta ut navflänsarna ännu längre, så att ett 29" hjul blir lika styvt som motsvarande 26"(!) hjul byggt på 135-nav.



Är verkligen drömmen att åka runt med tokstyva hjul med papperstunna fälgar som bucklas så fort man kör grusväg med mindre än 3 Bar i däcken??


Det här känns som ett typisk fall av en lösning som söker ett problem...