Är detta okej?
- Trådstartare GarryJones
- Start datum
Är detta okej?
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 245/40-18
>
>
> Exakt den dimensionen har jag på min bil (inte en
> A6 men typ lika stor och otymplig). Hur mkt skulle
> omkretsen öka om jag gick upp till 45-profil?
> Eller rentav av 50? Och skulle försäkringen
> fortfarande gälla? :-)
Finns mängder med omräkningsverktyg. Här är ett. http://nordicaudi.com/index.php?url=arkivet/artiklar/data/a1294/a1294.php&var=
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 245/40-18
>
>
> Exakt den dimensionen har jag på min bil (inte en
> A6 men typ lika stor och otymplig). Hur mkt skulle
> omkretsen öka om jag gick upp till 45-profil?
> Eller rentav av 50? Och skulle försäkringen
> fortfarande gälla? :-)
Finns mängder med omräkningsverktyg. Här är ett. http://nordicaudi.com/index.php?url=arkivet/artiklar/data/a1294/a1294.php&var=
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
Enkel matte.
245/40-18 betyder 18" fälgdiamete, 245mm breda däck och däcksida som är 40% av däckets bredd. 1" = 25,4mm.
Fälgdiameter = 18*25,4 = 457,2mm
Däcksidor = 2*40%*245mm = 196mm
Total diameter = 457,2+196=653,2mm
Om du ökar profilen från tex 40 till 45% ökar diametern med 10% av 245mm = 24,5mm
24,5/653,2 = ca 3,75%.
Risken med för stora hjul (förutom att det kan se lite konstigt ut) är att de lättare tar i skärmkanterna vid tex farthinder eller fullt rattutslag. Men varför ska byta till däck i fel dimension?
245/40-18 betyder 18" fälgdiamete, 245mm breda däck och däcksida som är 40% av däckets bredd. 1" = 25,4mm.
Fälgdiameter = 18*25,4 = 457,2mm
Däcksidor = 2*40%*245mm = 196mm
Total diameter = 457,2+196=653,2mm
Om du ökar profilen från tex 40 till 45% ökar diametern med 10% av 245mm = 24,5mm
24,5/653,2 = ca 3,75%.
Risken med för stora hjul (förutom att det kan se lite konstigt ut) är att de lättare tar i skärmkanterna vid tex farthinder eller fullt rattutslag. Men varför ska byta till däck i fel dimension?
Senast ändrad:
Är detta okej?
Bilar i dag har onödigt breda och låga däck. De blir breda eftersom de ska klara extrema farter, vilket väl är en eftergift åt fartglada tyskar så de kan bränna på i 200 på sina lekstugor till motorvägar, och låga för att bli sportigare när de ska svänga i 150 knyck. Att minska däcksbredden skulle tvinga fram en klassning av bilen till lägre högsta godkända fart, men ärligt talat skulle alla må bra av att ingen bil gick att framföra över t ex 130 km/h.
Vi hade haft mycket större nytta av smala däck med hög profil. Nåt i stil med 160/80 vore vettigt. I synnerhet för vinterdäck. Skär ner genom snö bättre och ger bättre grepp. Dessutom minskar risken för vattenplaning med smala däck. Luft- och rullmotståndet blir också lite lägre. Bilen blir tystare, och högre profil ger mjukare gång, vilket ökar komforten och förlänger bilens mekaniska livslängd. Bara fördelar, så länge man inte är en tysk blyfot.
Vi hade haft mycket större nytta av smala däck med hög profil. Nåt i stil med 160/80 vore vettigt. I synnerhet för vinterdäck. Skär ner genom snö bättre och ger bättre grepp. Dessutom minskar risken för vattenplaning med smala däck. Luft- och rullmotståndet blir också lite lägre. Bilen blir tystare, och högre profil ger mjukare gång, vilket ökar komforten och förlänger bilens mekaniska livslängd. Bara fördelar, så länge man inte är en tysk blyfot.
Är detta okej?
Här går man i däck, även de hårdaste utav hårda män! Ja det finns allt från, försök att karaktärsbestämma TP och GJ, till för och nackdelar med olika däcksprofiler på bilen och funderingar om missvisningen i olika bilars hastighetsmätare.
På Cittran borde jag kanske ha huggit en bild då och då på instrumentpanelen då instrumentbelysningen i den var sönder. Något jobbigt vid mörkerkörning.
På Cittran borde jag kanske ha huggit en bild då och då på instrumentpanelen då instrumentbelysningen i den var sönder. Något jobbigt vid mörkerkörning.
Är detta okej?
Harryupp skrev:
-------------------------------------------------------
> Här går man i däck, även de hårdaste utav
> hårda män! Ja det finns allt från, försök att
> karaktärsbestämma TP och GJ, till för och
> nackdelar med olika däcksprofiler på bilen och
> funderingar om missvisningen i olika bilars
> hastighetsmätare.
> På Cittran borde jag kanske ha huggit en bild då
> och då på instrumentpanelen då
> instrumentbelysningen i den var sönder. Något
> jobbigt vid mörkerkörning.
Gillar referensen till Rallys version av Thumbthumping med Chumbawamba. :)
-------------------------------------------------------
> Här går man i däck, även de hårdaste utav
> hårda män! Ja det finns allt från, försök att
> karaktärsbestämma TP och GJ, till för och
> nackdelar med olika däcksprofiler på bilen och
> funderingar om missvisningen i olika bilars
> hastighetsmätare.
> På Cittran borde jag kanske ha huggit en bild då
> och då på instrumentpanelen då
> instrumentbelysningen i den var sönder. Något
> jobbigt vid mörkerkörning.
Gillar referensen till Rallys version av Thumbthumping med Chumbawamba. :)
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Bilar i dag har onödigt breda och låga däck. De
> blir breda eftersom de ska klara extrema farter,
> vilket väl är en eftergift åt fartglada tyskar
> så de kan bränna på i 200 på sina lekstugor
> till motorvägar, och låga för att bli
> sportigare när de ska svänga i 150 knyck. Att
> minska däcksbredden skulle tvinga fram en
> klassning av bilen till lägre högsta godkända
> fart, men ärligt talat skulle alla må bra av att
> ingen bil gick att framföra över t ex 130 km/h.
>
> Vi hade haft mycket större nytta av smala däck
> med hög profil. Nåt i stil med 160/80 vore
> vettigt. I synnerhet för vinterdäck. Skär ner
> genom snö bättre och ger bättre grepp. Dessutom
> minskar risken för vattenplaning med smala däck.
> Luft- och rullmotståndet blir också lite lägre.
> Bilen blir tystare, och högre profil ger mjukare
> gång, vilket ökar komforten och förlänger
> bilens mekaniska livslängd. Bara fördelar, så
> länge man inte är en tysk blyfot.
Håller med dig i princip, även om 160/80 vore lite väl extremt. I alla fall på en större bil så skulle nog vägegenskaperna försämras markant vid tex en hastig undanmanöver. Ett ännu värre otyg tycker jag är att så många bilar idag säls med någon form av sportchassie vilket inkluderar hårdare fjädrar och lägre markfrigång. Ger stötig gång och sämre framkomlighet på vintern. Drabbar en som begagnatköpare (vissa modeller såldes nästan bara med sportchassie) men även som nybilsköpare då återförsäljarna ofta säljer paketutrustade bilar till kraftigt rabatterade priser men som inkluderar den "sportiga" fjädringen. Detta även ofta på helt osportiga familjebilar med minsta motorn.
-------------------------------------------------------
> Bilar i dag har onödigt breda och låga däck. De
> blir breda eftersom de ska klara extrema farter,
> vilket väl är en eftergift åt fartglada tyskar
> så de kan bränna på i 200 på sina lekstugor
> till motorvägar, och låga för att bli
> sportigare när de ska svänga i 150 knyck. Att
> minska däcksbredden skulle tvinga fram en
> klassning av bilen till lägre högsta godkända
> fart, men ärligt talat skulle alla må bra av att
> ingen bil gick att framföra över t ex 130 km/h.
>
> Vi hade haft mycket större nytta av smala däck
> med hög profil. Nåt i stil med 160/80 vore
> vettigt. I synnerhet för vinterdäck. Skär ner
> genom snö bättre och ger bättre grepp. Dessutom
> minskar risken för vattenplaning med smala däck.
> Luft- och rullmotståndet blir också lite lägre.
> Bilen blir tystare, och högre profil ger mjukare
> gång, vilket ökar komforten och förlänger
> bilens mekaniska livslängd. Bara fördelar, så
> länge man inte är en tysk blyfot.
Håller med dig i princip, även om 160/80 vore lite väl extremt. I alla fall på en större bil så skulle nog vägegenskaperna försämras markant vid tex en hastig undanmanöver. Ett ännu värre otyg tycker jag är att så många bilar idag säls med någon form av sportchassie vilket inkluderar hårdare fjädrar och lägre markfrigång. Ger stötig gång och sämre framkomlighet på vintern. Drabbar en som begagnatköpare (vissa modeller såldes nästan bara med sportchassie) men även som nybilsköpare då återförsäljarna ofta säljer paketutrustade bilar till kraftigt rabatterade priser men som inkluderar den "sportiga" fjädringen. Detta även ofta på helt osportiga familjebilar med minsta motorn.
Är detta okej?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bilar i dag har onödigt breda och låga däck.
> De
> > blir breda eftersom de ska klara extrema
> farter,
> > vilket väl är en eftergift åt fartglada
> tyskar
> > så de kan bränna på i 200 på sina lekstugor
> > till motorvägar, och låga för att bli
> > sportigare när de ska svänga i 150 knyck. Att
> > minska däcksbredden skulle tvinga fram en
> > klassning av bilen till lägre högsta
> godkända
> > fart, men ärligt talat skulle alla må bra av
> att
> > ingen bil gick att framföra över t ex 130
> km/h.
> >
> > Vi hade haft mycket större nytta av smala
> däck
> > med hög profil. Nåt i stil med 160/80 vore
> > vettigt. I synnerhet för vinterdäck. Skär
> ner
> > genom snö bättre och ger bättre grepp.
> Dessutom
> > minskar risken för vattenplaning med smala
> däck.
> > Luft- och rullmotståndet blir också lite
> lägre.
> > Bilen blir tystare, och högre profil ger
> mjukare
> > gång, vilket ökar komforten och förlänger
> > bilens mekaniska livslängd. Bara fördelar,
> så
> > länge man inte är en tysk blyfot.
>
> Håller med dig i princip, även om 160/80 vore
> lite väl extremt. I alla fall på en större bil
> så skulle nog vägegenskaperna försämras
> markant vid tex en hastig undanmanöver. Ett ännu
> värre otyg tycker jag är att så många bilar
> idag säls med någon form av sportchassie vilket
> inkluderar hårdare fjädrar och lägre
> markfrigång. Ger stötig gång och sämre
> framkomlighet på vintern. Drabbar en som
> begagnatköpare (vissa modeller såldes nästan
> bara med sportchassie) men även som nybilsköpare
> då återförsäljarna ofta säljer paketutrustade
> bilar till kraftigt rabatterade priser men som
> inkluderar den "sportiga" fjädringen. Detta även
> ofta på helt osportiga familjebilar med minsta
> motorn.
Vi kommer hamna i din vision så småningom, vi skall bara bränna av tillräckligt mycket fossilt bränsle först, det verkar vara enda sättet att få till en förändring.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bilar i dag har onödigt breda och låga däck.
> De
> > blir breda eftersom de ska klara extrema
> farter,
> > vilket väl är en eftergift åt fartglada
> tyskar
> > så de kan bränna på i 200 på sina lekstugor
> > till motorvägar, och låga för att bli
> > sportigare när de ska svänga i 150 knyck. Att
> > minska däcksbredden skulle tvinga fram en
> > klassning av bilen till lägre högsta
> godkända
> > fart, men ärligt talat skulle alla må bra av
> att
> > ingen bil gick att framföra över t ex 130
> km/h.
> >
> > Vi hade haft mycket större nytta av smala
> däck
> > med hög profil. Nåt i stil med 160/80 vore
> > vettigt. I synnerhet för vinterdäck. Skär
> ner
> > genom snö bättre och ger bättre grepp.
> Dessutom
> > minskar risken för vattenplaning med smala
> däck.
> > Luft- och rullmotståndet blir också lite
> lägre.
> > Bilen blir tystare, och högre profil ger
> mjukare
> > gång, vilket ökar komforten och förlänger
> > bilens mekaniska livslängd. Bara fördelar,
> så
> > länge man inte är en tysk blyfot.
>
> Håller med dig i princip, även om 160/80 vore
> lite väl extremt. I alla fall på en större bil
> så skulle nog vägegenskaperna försämras
> markant vid tex en hastig undanmanöver. Ett ännu
> värre otyg tycker jag är att så många bilar
> idag säls med någon form av sportchassie vilket
> inkluderar hårdare fjädrar och lägre
> markfrigång. Ger stötig gång och sämre
> framkomlighet på vintern. Drabbar en som
> begagnatköpare (vissa modeller såldes nästan
> bara med sportchassie) men även som nybilsköpare
> då återförsäljarna ofta säljer paketutrustade
> bilar till kraftigt rabatterade priser men som
> inkluderar den "sportiga" fjädringen. Detta även
> ofta på helt osportiga familjebilar med minsta
> motorn.
Vi kommer hamna i din vision så småningom, vi skall bara bränna av tillräckligt mycket fossilt bränsle först, det verkar vara enda sättet att få till en förändring.
jansson99
Aktiv medlem
Är detta okej?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Håller med dig i princip, även om 160/80 vore
> > lite väl extremt.
>
> Jag har 195/65 på min bil. 160/80 ger samma
> profilhöjd men några centimeter smalare. Inget
> problem.
Hur har bilbranschen kunnat missa det där? Vilka nötter!
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Håller med dig i princip, även om 160/80 vore
> > lite väl extremt.
>
> Jag har 195/65 på min bil. 160/80 ger samma
> profilhöjd men några centimeter smalare. Inget
> problem.
Hur har bilbranschen kunnat missa det där? Vilka nötter!
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
Det lite ironiska är dock att många miljöklassade bilar har sportchassie sim standard då det gör bilen lite lägre och sänker luftmotståndet och därmed bränsleförbrukningen någon cl i EU:s körcykel. Att de sedan också specas med smala däck men oftast säljs med bredare lågprofilshjul (snyggare enligt många men höjer förbrukningen) är en annan sak...
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Håller med dig i princip, även om 160/80 vore
> > lite väl extremt.
>
> Jag har 195/65 på min bil. 160/80 ger samma
> profilhöjd men några centimeter smalare. Inget
> problem.
Vägegenskaper som en (eller till och med lite sämre med de smalare däcken) femton(?) år gammal Passat kanske inte är OK 2013?
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Håller med dig i princip, även om 160/80 vore
> > lite väl extremt.
>
> Jag har 195/65 på min bil. 160/80 ger samma
> profilhöjd men några centimeter smalare. Inget
> problem.
Vägegenskaper som en (eller till och med lite sämre med de smalare däcken) femton(?) år gammal Passat kanske inte är OK 2013?
Är detta okej?
Det jag menar är att om vi skall envisas med att åka en och en i egna fordon i tätort i framtiden måste vi säkert ned till 0,1 liter milen. Då sitter man antagligen i nån slags papplåda/kolfiber med cykelhjul och då vill det till att maxfarten är begränsad så att energin räcker och alla har likvärdiga åkdon som klarar krock lika bra eller dåligt. Vi kommer behöva separerad trafik mellan olika syften. Båttrafik är klart underskattat idag vad det gäller kapacitet och lågt behov av infrastruktur.
Släpper det här nu. Gör bara en dålig tråd längre och onödigt omfattande.
Släpper det här nu. Gör bara en dålig tråd längre och onödigt omfattande.
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
Det där med att breda däck ökar risken för vattenplaning är förresten en myt som flera tester visat vara felaktig. På vintern kan dock framkomligheten bli något sämre. På bar asfalt, och även i regn ger dock bredare däck generellt sett bättre grepp. Sen är det ju inte säkert att bättre grepp alltid betyder högre säkerhet.Däcksfabrikat och modell är dock viktigare än dimension, lågprisdäck presterar så gott som alltid sämre än etablerade märkesdäck. Undantaget många lättrullade miljödäck som fortfarande är markant sämre vad gäller tex bromssträcka och våtgrepp.
Är detta okej?
Att bredden inte skulle spela roll tror jag inte på för ett ögonblick. Det är välkänt att formen på kontaktytan är den viktigaste faktorn för risken för vattenplaning. Ju smalare och längre (i färdriktningen) desto lägre risk. Motorcykeldäck, t ex, har nästan noll risk vid lagliga farter.
Lite bättre grepp i regn köper jag, när man svänger. Inte rakt fram (då bestäms greppet av den totala kontaktytan, som i sin tur bestäms av trycket i däcket).
Lite bättre grepp i regn köper jag, när man svänger. Inte rakt fram (då bestäms greppet av den totala kontaktytan, som i sin tur bestäms av trycket i däcket).
Är detta okej?
freddan skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns mängder med omräkningsverktyg. Här är
> ett.
> http://nordicaudi.com/index.php?url=arkivet/artikl
> ar/data/a1294/a1294.php&var=
Tack!
-------------------------------------------------------
> Finns mängder med omräkningsverktyg. Här är
> ett.
> http://nordicaudi.com/index.php?url=arkivet/artikl
> ar/data/a1294/a1294.php&var=
Tack!
Är detta okej?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Enkel matte.
> 245/40-18 betyder 18" fälgdiamete, 245mm breda
> däck och däcksida som är 40% av däckets bredd.
> 1" = 25,4mm.
>
> Fälgdiameter = 18*25,4 = 457,2mm
> Däcksidor = 2*40%*245mm = 196mm
> Total diameter = 457,2+196=653,2mm
>
> Om du ökar profilen från tex 40 till 50% ökar
> diametern med 10% av 245mm = 24,5mm
>
> 24,5/653,2 = ca 3,9%.
>
> Risken med för stora hjul (förutom att det kan
> se lite konstigt ut) är att de lättare tar i
> skärmkanterna vid tex farthinder eller fullt
> rattutslag. Men varför ska byta till däck i fel
> dimension?
Tack! Anledningen till att jag undrar är att jag gärna skulle gå upp i däcksprofil för att öka komforten en smula.
-------------------------------------------------------
> Enkel matte.
> 245/40-18 betyder 18" fälgdiamete, 245mm breda
> däck och däcksida som är 40% av däckets bredd.
> 1" = 25,4mm.
>
> Fälgdiameter = 18*25,4 = 457,2mm
> Däcksidor = 2*40%*245mm = 196mm
> Total diameter = 457,2+196=653,2mm
>
> Om du ökar profilen från tex 40 till 50% ökar
> diametern med 10% av 245mm = 24,5mm
>
> 24,5/653,2 = ca 3,9%.
>
> Risken med för stora hjul (förutom att det kan
> se lite konstigt ut) är att de lättare tar i
> skärmkanterna vid tex farthinder eller fullt
> rattutslag. Men varför ska byta till däck i fel
> dimension?
Tack! Anledningen till att jag undrar är att jag gärna skulle gå upp i däcksprofil för att öka komforten en smula.
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
Då får du gå ner i fälgstorlek. Ner till 16" brukar funka på de flesta större bilar men om det sitter stora skivbromsar kan 17" vara minsta. Kolla detta först.
Är detta okej?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Då får du gå ner i fälgstorlek. Ner till 16"
> brukar funka på de flesta större bilar men om
> det sitter stora skivbromsar kan 17" vara minsta.
> Kolla detta först.
Det blir dyrt att skaffa nya fälgar. Dessutom är främre bromsskivorna rejält stora, jag vet inte om ens 17" funkar.
-------------------------------------------------------
> Då får du gå ner i fälgstorlek. Ner till 16"
> brukar funka på de flesta större bilar men om
> det sitter stora skivbromsar kan 17" vara minsta.
> Kolla detta först.
Det blir dyrt att skaffa nya fälgar. Dessutom är främre bromsskivorna rejält stora, jag vet inte om ens 17" funkar.
Är detta okej?
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Då får du gå ner i fälgstorlek. Ner till
> 16"
> > brukar funka på de flesta större bilar men om
> > det sitter stora skivbromsar kan 17" vara
> minsta.
> > Kolla detta först.
>
>
> Det blir dyrt att skaffa nya fälgar. Dessutom är
> främre bromsskivorna rejält stora, jag vet inte
> om ens 17" funkar.
Kan ni inte ta upp frågan på Zatzy, vore så kul att följa reaktionerna där...
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Då får du gå ner i fälgstorlek. Ner till
> 16"
> > brukar funka på de flesta större bilar men om
> > det sitter stora skivbromsar kan 17" vara
> minsta.
> > Kolla detta först.
>
>
> Det blir dyrt att skaffa nya fälgar. Dessutom är
> främre bromsskivorna rejält stora, jag vet inte
> om ens 17" funkar.
Kan ni inte ta upp frågan på Zatzy, vore så kul att följa reaktionerna där...
Är detta okej?
Det har snart gått 14 år, men Citroën Xantia Activa är fortfarande helt överlägsen i Teknikens Världs älgtest:
http://www.teknikensvarld.se/algtest-lista/
Det skulle vara intressant att veta vad det satt för däck på Xantian när testet gjordes. Jag utgår från att t.ex. Porscharna som flåsar Xantian i nacken var utrustade med betydligt bättre däck...
http://www.teknikensvarld.se/algtest-lista/
Det skulle vara intressant att veta vad det satt för däck på Xantian när testet gjordes. Jag utgår från att t.ex. Porscharna som flåsar Xantian i nacken var utrustade med betydligt bättre däck...
Är detta okej?
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Tänk på att bilen har en typspec på
> däckstorlek/fälg som gör att Bilbesiktningen
> kan klanka på ett par för feta fälgar. Då kan
> man iofs besiktiga bilen påmvintern, med
> fulfälgar och vinterdäcken.
Jo det är ju just därför jag frågar. Håller man sig inom +/- 5% är det OK enligt freddans länk.
-------------------------------------------------------
> Tänk på att bilen har en typspec på
> däckstorlek/fälg som gör att Bilbesiktningen
> kan klanka på ett par för feta fälgar. Då kan
> man iofs besiktiga bilen påmvintern, med
> fulfälgar och vinterdäcken.
Jo det är ju just därför jag frågar. Håller man sig inom +/- 5% är det OK enligt freddans länk.
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
Vad jag vet så får fälg och däck vara hur breda som helst så länge de håller sig innanför skärmarna. Bäst att hålla koll på inpressningsdjupet (ET) dock eftersom fel offset (hjulen sitter för långt in eller ut) kan slita på lager och försämra köregenskaperna (geometrin ändras ju).
Senast ändrad:
Är detta okej?
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har snart gått 14 år, men Citroën Xantia
> Activa är fortfarande helt överlägsen i
> Teknikens Världs älgtest:
>
> http://www.teknikensvarld.se/algtest-lista/
>
>
>
> Det skulle vara intressant att veta vad det satt
> för däck på Xantian när testet gjordes. Jag
> utgår från att t.ex. Porscharna som flåsar
> Xantian i nacken var utrustade med betydligt
> bättre däck...
Citroën är även sämst med C4 Picasso HDi 2007 ...
-------------------------------------------------------
> Det har snart gått 14 år, men Citroën Xantia
> Activa är fortfarande helt överlägsen i
> Teknikens Världs älgtest:
>
> http://www.teknikensvarld.se/algtest-lista/
>
>
>
> Det skulle vara intressant att veta vad det satt
> för däck på Xantian när testet gjordes. Jag
> utgår från att t.ex. Porscharna som flåsar
> Xantian i nacken var utrustade med betydligt
> bättre däck...
Citroën är även sämst med C4 Picasso HDi 2007 ...
Är detta okej?
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad jag vet så får fälg och däck vara hur
> breda som helst så länge de håller sig
> innanför skärmarna. Bäst att hålla koll på
> inpressningsdjupet (ET) dock eftersom fel offset
> (hjulen sitter för långt in eller ut) kan slita
> på lager och försämra köregenskaperna
> (geometrin ändras ju).
Vad jag vet (tror) så är bilen typad och man får inte ändra på minsta lilla utan att typa om den.
-------------------------------------------------------
> Vad jag vet så får fälg och däck vara hur
> breda som helst så länge de håller sig
> innanför skärmarna. Bäst att hålla koll på
> inpressningsdjupet (ET) dock eftersom fel offset
> (hjulen sitter för långt in eller ut) kan slita
> på lager och försämra köregenskaperna
> (geometrin ändras ju).
Vad jag vet (tror) så är bilen typad och man får inte ändra på minsta lilla utan att typa om den.
Är detta okej?
Det får man visst. Som supertramp sa, Håller man sig bara inom rätt diameter, innanför skärmkanten och klarar hjulhusen vid fullt rattutslag och nedfjädring så är det ok. En sund regel. Men det kan vara lämpligt att glra en hjulinställning om du ändrar spårvidden mycket.
Typningen kan faktiskt innebära att hjulen bilen är godkänd men tar i hjulhusen. Det gjorde det på vår gamla S80 med vinterdäck på. Det känns mindre lyckat.
Typningen kan faktiskt innebära att hjulen bilen är godkänd men tar i hjulhusen. Det gjorde det på vår gamla S80 med vinterdäck på. Det känns mindre lyckat.
Är detta okej?
freddan skrev:
-------------------------------------------------------
> Typningen kan faktiskt innebära att hjulen bilen
> är godkänd men tar i hjulhusen. Det gjorde det
> på vår gamla S80 med vinterdäck på. Det känns
> mindre lyckat.
En vild gissning är att vinterdäcken var av märket michelin? Dom har ofta haft väldigt breda vinterdäck (speciellt slitytan).
Är då bilen typad med tex conti som ofta är väldigt smala (och rundare i hörnen) för sin angivna bredd, så kan det bli så.
Fö. så undrar jag om inte sittadronten är enda bil i den listan med aktiv fjädring (som lutar bilen inåt i kurvorna)? Isåfall är det nog inte däckens förtjänst att den klarade testen bra, snarare fjädringens egenskaper.
-------------------------------------------------------
> Typningen kan faktiskt innebära att hjulen bilen
> är godkänd men tar i hjulhusen. Det gjorde det
> på vår gamla S80 med vinterdäck på. Det känns
> mindre lyckat.
En vild gissning är att vinterdäcken var av märket michelin? Dom har ofta haft väldigt breda vinterdäck (speciellt slitytan).
Är då bilen typad med tex conti som ofta är väldigt smala (och rundare i hörnen) för sin angivna bredd, så kan det bli så.
Fö. så undrar jag om inte sittadronten är enda bil i den listan med aktiv fjädring (som lutar bilen inåt i kurvorna)? Isåfall är det nog inte däckens förtjänst att den klarade testen bra, snarare fjädringens egenskaper.
Är detta okej?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
> Fö. så undrar jag om inte sittadronten är enda
> bil i den listan med aktiv fjädring (som lutar
> bilen inåt i kurvorna)? Isåfall är det nog inte
> däckens förtjänst att den klarade testen bra,
> snarare fjädringens egenskaper.
Grattis till årets sista och bästa understatement! :-)
-------------------------------------------------------
> Fö. så undrar jag om inte sittadronten är enda
> bil i den listan med aktiv fjädring (som lutar
> bilen inåt i kurvorna)? Isåfall är det nog inte
> däckens förtjänst att den klarade testen bra,
> snarare fjädringens egenskaper.
Grattis till årets sista och bästa understatement! :-)
Är detta okej?
Efter 97 är bilar helbilsgodkända det innebär i stort sett att man inte får ändra någonting. Ofta finns det några olika däcksdimensioner som är tillåtna, i Sverige får man på vinterdäck avvika från dessa dimensioner (inom vissa toleransgränser). Tyskarna kan vara stenhårda på detta, blir du påkommen blir det bärgning från platsen.
Är detta okej?
Transportstyrelsen en lämplig sida att söka information på. Istället för att gissa och tro..
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Fordon/fordonsregler/Dack/Dackbyte-pa-personbil/
"Om alternativa dimensioner saknas, har du som fordonsägare möjlighet att under eget ansvar byta däck och fälgar till en annan dimension utan att bilen behöver registreringsbesiktas. Detta utbyte får ske under förutsättning att däcken
är typgodkända
uppfyller kraven på belastningsförmåga
uppfyller kraven på hastighetskapacitet
är av samma typ.
Dessutom ska däck och fälg
ha fritt utrymme vid fjädringsrörelser
ha fri rörlighet i hjulhuset vid fulla manöverrörelser med hänsyn till bilens ursprungliga hjulupphängning och styrning
ha en rullningsomkrets som inte leder till felvisning av hastighetsmätaren
täckas av bilens ursprungliga stänkskydd (stänkskärm).
En alternativ dimension får inte inverka påtagligt negativt på bilens ursprungliga egenskaper."
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Fordon/fordonsregler/Dack/Dackbyte-pa-personbil/
"Om alternativa dimensioner saknas, har du som fordonsägare möjlighet att under eget ansvar byta däck och fälgar till en annan dimension utan att bilen behöver registreringsbesiktas. Detta utbyte får ske under förutsättning att däcken
är typgodkända
uppfyller kraven på belastningsförmåga
uppfyller kraven på hastighetskapacitet
är av samma typ.
Dessutom ska däck och fälg
ha fritt utrymme vid fjädringsrörelser
ha fri rörlighet i hjulhuset vid fulla manöverrörelser med hänsyn till bilens ursprungliga hjulupphängning och styrning
ha en rullningsomkrets som inte leder till felvisning av hastighetsmätaren
täckas av bilens ursprungliga stänkskydd (stänkskärm).
En alternativ dimension får inte inverka påtagligt negativt på bilens ursprungliga egenskaper."
Är detta okej?
Lars.E skrev:
-------------------------------------------------------
>
> En vild gissning är att vinterdäcken var av
> märket michelin? Dom har ofta haft väldigt breda
> vinterdäck (speciellt slitytan).
> Är då bilen typad med tex conti som ofta är
> väldigt smala (och rundare i hörnen) för sin
> angivna bredd, så kan det bli så.
Nix, det var Gislaved. Men dom hade mycket riktigt en kantigare profil än sommardäcken.
-------------------------------------------------------
>
> En vild gissning är att vinterdäcken var av
> märket michelin? Dom har ofta haft väldigt breda
> vinterdäck (speciellt slitytan).
> Är då bilen typad med tex conti som ofta är
> väldigt smala (och rundare i hörnen) för sin
> angivna bredd, så kan det bli så.
Nix, det var Gislaved. Men dom hade mycket riktigt en kantigare profil än sommardäcken.
Supertramp
Aktiv medlem
Är detta okej?
JanLi skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter 97 är bilar helbilsgodkända det innebär i
> stort sett att man inte får ändra någonting.
> Ofta finns det några olika däcksdimensioner som
> är tillåtna, i Sverige får man på vinterdäck
> avvika från dessa dimensioner (inom vissa
> toleransgränser). Tyskarna kan vara stenhårda
> på detta, blir du påkommen blir det bärgning
> från platsen.
Tror att du blandar ihop krav på dimensioner och hsstighetsklassning. Inom EU måste däcken vara klassade för minst bilens toppfart men Svrrige har undantag då det skulle innebära problem med våra vintetdäck. Ändra dimension kan man göra relativt fritt även i tex Tyskland.
-------------------------------------------------------
> Efter 97 är bilar helbilsgodkända det innebär i
> stort sett att man inte får ändra någonting.
> Ofta finns det några olika däcksdimensioner som
> är tillåtna, i Sverige får man på vinterdäck
> avvika från dessa dimensioner (inom vissa
> toleransgränser). Tyskarna kan vara stenhårda
> på detta, blir du påkommen blir det bärgning
> från platsen.
Tror att du blandar ihop krav på dimensioner och hsstighetsklassning. Inom EU måste däcken vara klassade för minst bilens toppfart men Svrrige har undantag då det skulle innebära problem med våra vintetdäck. Ändra dimension kan man göra relativt fritt även i tex Tyskland.
Är detta okej?
matteboy skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det är nog en Opel du tänker på.
>
>
> Nej.
Fan, du har rätt http://www.googlefight.com/index.ph...el%E5ten&word2=K%D6P+En+citroen+bli+bel%E5ten trots http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=9883
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det är nog en Opel du tänker på.
>
>
> Nej.
Fan, du har rätt http://www.googlefight.com/index.ph...el%E5ten&word2=K%D6P+En+citroen+bli+bel%E5ten trots http://www.garaget.org/forum/viewtopic.php?id=9883
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Dalarna -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Stockholm -
Köpes i Göteborg
