Är vikten viktig?

E

ebbeilöt

Ny medlem
Är vikten viktig?
Hur mycket extra energi kostar ett kilos extra vikt på en cykel om man kör en 10km runda?
Om man räknar bort friktionen så går det väll inte åt mer energi än vad det går åt att sparka en fotboll som väger ett kg så ett den får en fart av det genomsnitt som färden på cykeln har under denna mil?

Man borde kanske jaga efter lågfriktionsprylar i stället för lågviktsprylar.

/Ebbe
 
Är vikten viktig?
Det beror på vart vikten sitter på cykeln. Är det i hjulen märks det av mer än om det är i ramen. Sen sitter det en klump köttmassa på sadeln också.
Men framför allt: Varför bry sig? Och om man bryr sig och det spelar stor roll, varför fråga istället för att bara göra det lätt (!) för sig och köpa det dyraste och lättaste som finns att köpa för pengar eller små barn?
 
Är vikten viktig?
Jämfört med övriga faktorer så spelar inte vikten speciellt mycket roll om man inte så cykla typ i alperna har jag fått intrycket i de tidigare trådarna om samma ämne.
Inte ens hjulen spelar väll så stor roll om man håller jämn fart enligt dessa.

Dock är det ju roligare att cykla med en lätt cykel, och det är ju en mycket viktig faktor. Kanske den viktigaste om man är motionär?
 
Är vikten viktig?
ebbeilöt; med konstant fart utan inbromsningar ja förutom en liten detalj. Cykeln har roterande delar, t.ex. hjulen och du kan enkelt addera erforderlig energi för att kicka/accelerera din boll (1) med den energi som krävs för att accelerera hjulen till rätt hastighet/rotation (2).

Tyvärr tillkommer friktion i praktiken samt är vägen ej helt plan.

Man kan absolut räkna på det men vi vet redan att kilot utgör någon procent av ekipagets massa, samt att viktberoende faktorer i sig är av mycket mindre betydelse än aerodynamiken i farter över 35 km/h.

Jag skulle vilja se försök och beräkningar där man jämför lätta svajiga ramar med tyngre styvare sådana. Ett försök som förklaras ordentligt dessutom.
 
Är vikten viktig?
Nu framgår det ju inte helt tydligt om det är fråga om landsvägs- eller skogscykling. Då det gäller en mtb kommer en aspekt till med i bilden: En lättare cykel är mera lätthanterlig i teknisk terräng då det krävs gymnastik för att ta sig fram.
 
Är vikten viktig?
Hade inte Lennart konstaterat, att däck spräng vid farter över 35km/h? Vi kan alltså glömma allt om aerodynamik också.
Alltihop är bara ett säljknep. Se på cykelbuden, de cyklar med en ladugårdsdörr på ryggen.
 
Är vikten viktig?
För landsväg gäller ungefär att luftmotståndet (som inte påverkas av vikten) vid normala farter (30-40) utgör nånstans runt 85-95 procent av hela motståndet (med motstånd menar jag effektbehov, dvs watt). I klunga blir det dock mindre.

Rullmotståndet utgör i stort sett hela resten. Rullmotståndet är direkt proportionellt mot totalvikten (cyklist + cykel + utrustning) om farten är konstant, så för en genomsnittscyklist kanske det handlar om 80 kg totalt.
Minska det med 1 kg, så motsvarar det lite drygt en procent. Och motståndet minskar i motsvarande grad. Dvs, den delen av motståndet som är rullmotstånd. Säg då att rullmotståndet från början var 10 procent av det totala, så blir en procent av det en promille av det totala.
Trampar man fram i 35 km/h solo, så handlar det om kanske 200-230 W, och drygt en promille av det är ~0.3 W...

Är det väldigt backigt blir det annorlunda. Ett tempolopp uppför innebär en mycket större andel rullmotstånd eftersom farten är lägre, plus att man ska lyfta vikten uppför också. Är det riktigt brant är själva lyftandet av vikten det överlägset största motståndet, och där får en viktskillnad på bara nåt kg ett stort utslag på farten!
 
Är vikten viktig?
Ok...
Så det de flesta här har kommit fram till är att om vi tar bort FRIKTIONEN så har gubben Newton rätt.
Det blir ingen större skillnad om man start och mål är på samma ställe.

det här kanske man skall tänka på om man köper delar som väger totalt 500 gram mindre än original för dyra pengar.


Då kanske vi skall gå vidare med friktionen för där kanske ett kg på ekipagets 85 kg gör någon skillnad.

PS Rudan jag tror att det finns beräkningar på det med. Om man har en hävstång på 3 meter med en kloss på mitten lägger en sten i andra ändan som kräver en kraft på 10N för att lyftas.
Om man då har en hävstång som flexar med 10N så lyfter man inte stenen i andra änden.

Om då ramen på cykeln flexar med 10N så har man förlorat den kraften om man inte väntar på att ramen flexar ut.
Så borde det vara.. men om flexet i ramen möjliggör att man kan bända den till ett läger där man har ett större moment.
Förlusten kvarstår men då får man kanske en fördel vid målspurter.

Hej på ett tag!
/Ebbe
 
Senast redigerad av en moderator:
Är vikten viktig?
Helt rätt LeovinceZX.

Men jag ser på andra trådar att man väger detaljer till cyklar.
Denna hysteri på vikt kanske är lite onödig då man inte tjänar så mycket på att minska vikten.
Vad man gör i slutänden som leverantör är att man minskar på hållbarheten och vem vill ha en skör MTB?


MVH Ebbe
 
Är vikten viktig?
ebbeilöt: Alla har olika intressen, vissa jagar watt, vissa vikt, andra vill ha så aero eller så flashig cykel som möjligt. Andra köper bara något och nöjer sig med den cykeln. Jag tycker jag känner skillnad på en 7,9kg resp en 8,9kg mtb iaf.
 
Är vikten viktig?
Är det ingen här som kan mekanik?

FRIKTION uppstår är två ytor glider mot varandra. På cykeln finns uppkommer det i lager som bromsande kraft.

Det är friktionen som håller cykeln på vägen, när man bromsar, svänger eller trampar använder man friktionskraft mellan däck och asfalt.

När man åker med konstant hastighet förekommer ingen friktion mellan däck och underlag. Men det mjuka gummit anpassar sig efter backen och DEFORMERAR sig, och det skäler energi. Men det är ju bara att pumpa hårdare.
 
Är vikten viktig?
jocke_tuffing skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det ingen här som kan mekanik?
>
> det mjuka gummit anpassar sig efter backen och
> DEFORMERAR sig, och det skäler energi. Men det
> är ju bara att pumpa hårdare.

nu får du plugga mekanik och läsa på i tråden hur hårt man ska pumpa.
det tar mer energi att lyfta cykeln upp och ner över vägens ojämnheter än att låta däcken ta hand om ojämnheterna
 
Är vikten viktig?
Syntes man mærker forskel på om cyklen vejer 8 eller 12 kg, derimod tror jeg det mest er mentalt om man kan mærke forskellen på 1 kg.

Derimod syntes jeg der er større forskel at mærke i rammegeometrien.

/Kasper
 
Är vikten viktig?
Kasper1 skrev:
-------------------------------------------------------
> Syntes man mærker forskel på om cyklen vejer 8
> eller 12 kg, derimod tror jeg det mest er mentalt
> om man kan mærke forskellen på 1 kg.
>
> Derimod syntes jeg der er større forskel at
> mærke i rammegeometrien.
>
> /Kasper


Tyvärr tror jag som du, även om jag betalar gladeligen 1000 kr för ett intjänat hekto.

Jag provade kila in en mjölktetra mellan flaskställen på min 10kg cykel, jag kunde känna skillnaden nätt och jämnt, hade det varit ett blindtest så hade jag inte satt pengar på min förmåga att känna skillnaden.

Kanske viktskillnaden är tydligare när man cyklar.
 
Är vikten viktig?
cerro skrev:
-------------------------------------------------------
> Beeblebronx: 1000kr för att lätta 100g, vilken
> lyx, vill med lätta så billigt

Du tillhör eliten.

En amatör som jag kommer undan så billigt, jag kan byta från en shimanosnabbkoppling till en KCNC och kapa 80 gram för 400 spänn, eller byta en Thomson stolpe mot en KCNC-stolpe och vinna 120gram och få betalt för det (sälja den som kom med hojjen)

Allt blir väl dyrare ju längre man håller på :-)
 
Är vikten viktig?
är inte problememt med att allt är "carbon" att vurpar man kan hela hojjen vara skrot?
nu tror inte jag att FUll carbon hojjar pajjar för lilla minsta men en redig vurpa kan ju förstöra delar av hojjen?
 
Är vikten viktig?
Petri skrev:
-------------------------------------------------------
> är inte problememt med att allt är "carbon" att
> vurpar man kan hela hojjen vara skrot?
> nu tror inte jag att FUll carbon hojjar pajjar
> för lilla minsta men en redig vurpa kan ju
> förstöra delar av hojjen?

nej, så är det inte.
 
Är vikten viktig?
Petri: Varför ska man ha allt i kolfiber? Finns en hel del saker som är både bättre och lättare i alu eller titan. En redig vurpa kan ju förstöra delar av en cykel oavsett material.

Slår du med hammare på en aluram så blir den bucklig, slår du med en på en kolfiberram så studsar den. Till en viss gräns vill säga.
 
Är vikten viktig?
kungenbt.jpg ht=259


det här är nog mitt elakaste inlägg än, men jag är jävligt nöjd med att lyckats med något så stort med så många dimensioner...
 
Är vikten viktig?
geologen skrev:
> Rullmotståndet är direkt proportionellt mot
> totalvikten (cyklist + cykel + utrustning) om
> farten är konstant, så för en
> genomsnittscyklist kanske det handlar om 80 kg
> totalt.

Jag skulle vilja se källa (härledning eller vetenskaplig källa) på detta. "Hela resten" som du säger är alltså 5 - 15 %. Förutsatt konstant fart. Konstant fart menar du då också? Inte konstant kraft?
 
Är vikten viktig?
Om man kör kuperade rundor på 3-4h i Gbg med omnejd, har åtminstone inte jag några
större problem att känna skillnad på 13,11,9 och 7 kg. Mest på hur mycket man får
ta i jämfört med andra man cyklar med.

Men visst, kör man bara ensam en timme på platten är det väl skit samma. Tempohojar
är väl sällan viktoptimerade?
 
Är vikten viktig?
stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> > Rullmotståndet är direkt proportionellt mot
> > totalvikten (cyklist + cykel + utrustning) om
> > farten är konstant, så för en
> > genomsnittscyklist kanske det handlar om 80 kg
> > totalt.
>
> Jag skulle vilja se källa (härledning eller
> vetenskaplig källa) på detta. "Hela resten" som
> du säger är alltså 5 - 15 %. Förutsatt
> konstant fart. Konstant fart menar du då också?
> Inte konstant kraft?

Förstår inte riktigt vad du frågar efter med tanke på vad du citerat.

1. "Luftmotståndet" (dvs effektbehovet för att upprätthålla farten) vid 30-40 km/h utgör en så stor andel av hela effektbehovet. Räkna med en CdA på 0.40, luftdensitet på 1.2 kg/m^3 och en fart på 9 m/s (32 km/h). Det ger ca 175 W.
Vid samma fart, totalvikt på 80 kg och rullmotståndkoefficient på 0.005, är rullmotståndet ca 35 W. Sammanlagt blir det ca 210 W.

175/210 = 0.83, dvs 83 % utgörs av luftmotståndet.

Vid 10 m/s (36 km/h) smyger luftmotståndet upp till 240 W och rullmotståndet till knappt 40 W, så totalen är 280 W varav luftmotståndet utgör 86 %.

Procentvärdena förändras beroende på hur aero man är, och hur mycket man väger. En lättare cyklist kommer att ha större andel luftmotstånd vid en given fart, medan en tung cyklist har större andel rullmotstånd. Men det var ett tag sen jag räknade på sånt här senast, så procentsiffrorna var inte färska i skallen. 10-20 procent är bättre än 5-15 procent som jag skrev först. Men det förändrar inte mitt argument om att några procent av vikten blir till nåt promille på totalmotståndet i normala landsvägsfarter.

2. Rullmotståndsberäkningen har inga exponentiella komponenter i sig, utan enbart linjära. Ökar man farten med 10 %, så ökar motståndet (effekten) med 10 % om vikten är konstant. Om i stället farten är konstant medan vikten ökar 10 %, så ökar också motståndet med 10 %.
 
Är vikten viktig?
NiclasY skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man kör kuperade rundor på 3-4h i Gbg med
> omnejd, har åtminstone inte jag några
> större problem att känna skillnad på 13,11,9
> och 7 kg. Mest på hur mycket man får
> ta i jämfört med andra man cyklar med.

Har du en 7kg mtb?
 
Är vikten viktig?
ebbeilöt skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur mycket extra energi kostar ett kilos extra
> vikt på en cykel om man kör en 10km runda?

Svaret kan du enkelt ta reda på själv genom tex
http://www.analyticcycling.com


geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Minska det med 1 kg, så motsvarar det lite drygt
> en procent. Och motståndet minskar i motsvarande
> grad. Dvs, den delen av motståndet som är
> rullmotstånd. Säg då att rullmotståndet från
> början var 10 procent av det totala, så blir en
> procent av det en promille av det totala.

Enl kraftanalysen hos http://www.analyticcycling.com
med följande ändringar: 35km/h, 80kg-ekipage, Effective Frontal Area = 0,7 och Crr = 0,5 får man
Effekt 235.4W, luftmotståndet är 78,1%, rullmotståndet 15,1%
minskar man vikten med 1kg blir det
Effekt 239.4W, luftmotståndet är 78,4% och rullmotståndet 14,8%


> Trampar man fram i 35 km/h solo, så handlar det
> om kanske 200-230 W, och drygt en promille av det
> är ~0.3 W...

Bra approximerat, 1kg mindre ger allstå 0,5W skillnad enl analyticcycling.com
Men även 0,5W är väldigt liten skillnad. Rullmotståndsskillnaden mellan olika däck kan i 35km/h ge en skillnad på 20W enl http://www.rouesartisanales.com/article-1503651.html
och ett felaktigt tryck (för högt eller för lågt) kan ge en skillnad på 10W enl http://www.slowtwitch.com/Tech/What_s_in_a_tube__1034.html



/Håkan
 
Är vikten viktig?
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken bil är roligast ?
>
> 1. Bil med bra bottenvrid.
>
> 2. Bil med bra aerodynamik.


eller

3. En bil med humor.
 
Är vikten viktig?
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken bil är roligast ?
>
> 1. Bil med bra bottenvrid.
>
> 2. Bil med bra aerodynamik.

Patrik, det här är ett cykelforum, smutsa inte ner tråden med mördarmaskiner.
 
Är vikten viktig?
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken bil är roligast ?
>
> 1. Bil med bra bottenvrid.
>
> 2. Bil med bra aerodynamik.


jag skulle hellre köra en F1 bil än en lastbil :)
 
Är vikten viktig?
I MBA för några år sedan hängde de på ett par kg bly jämnt fördelat på en MTB och körde sin testloop.
Jag minns tyvärr inga detaljer, men det skiljde rätt mycket i tid och känsla.

Uträkningarna i tidigare poster är säkert jättebra för konstant fart på landsväg, men har lite eller inget med verkligheten att göra om man pratar om teknisk MTB (vilket jag råkar veta att TS sysslar med).
De frekventa accelerationerna/inbromsningarna, höjd- och riktningsförändringarna på en stökig stig gör att något kg hit och dit gör rätt stor skillnad.

Jag tror också att det under stigcykling är bra att få bort så mycket vikt som möjligt från cykeln och upp på ryggen.
Titta på hur en duktigt DH-åkare gör, kroppen är nästan stilla medan armar och ben hela tiden jobbar runt cykeln under honom. Drar man det ett steg till är det inte svårt att förstå varför ofjädrad vikt spelar större roll än vikt på ramen, särskilt kanske på en dämpad cykel.

Detta gör förstås också att det gamla argumentet "banta några kg själv istället" delvis faller.
 
Är vikten viktig?
Jo, alla mina beräkningar bygger enbart på platt landsvägscykling. Inte ens backar är med, men när jag cyklar normala rundor i Gbg-området får jag oftast en "snittlutning" på närmare en procent varje gång. Små backar, om de kommer ofta nog, blir en hel del höjdmeter ändå!
 
Är vikten viktig?
Hur stor del luftmotståndet utgörs av köttklumpen på sadeln och hur stor del utgörs av cykeln? Spontant känns det som att cyklisten kroppsvolym, kroppsform och sittställning borde påverka luftmotståndet mycket mer än ram, hjul och övriga delar på cykeln. Någon som vet?
 
Är vikten viktig?
jesster73 skrev:
-------------------------------------------------------
> I MBA för några år sedan hängde de på ett par
> kg bly jämnt fördelat på en MTB och körde sin
> testloop.
> Jag minns tyvärr inga detaljer, men det skiljde
> rätt mycket i tid och känsla.
>
> Uträkningarna i tidigare poster är säkert
> jättebra för konstant fart på landsväg, men
> har lite eller inget med verkligheten att göra om
> man pratar om teknisk MTB (vilket jag råkar veta
> att TS sysslar med).
> De frekventa accelerationerna/inbromsningarna,
> höjd- och riktningsförändringarna på en
> stökig stig gör att något kg hit och dit gör
> rätt stor skillnad.
>
> Jag tror också att det under stigcykling är bra
> att få bort så mycket vikt som möjligt från
> cykeln och upp på ryggen.
> Titta på hur en duktigt DH-åkare gör, kroppen
> är nästan stilla medan armar och ben hela tiden
> jobbar runt cykeln under honom. Drar man det ett
> steg till är det inte svårt att förstå varför
> ofjädrad vikt spelar större roll än vikt på
> ramen, särskilt kanske på en dämpad cykel.
>
> Detta gör förstås också att det gamla
> argumentet "banta några kg själv istället"
> delvis faller.


samtidigt är det lite intressant att de som generellt har dyrast och oftast lättast cyklar är tunnhåriga hängbukssvin med mindrevärdeskomplex...
 
Är vikten viktig?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo, alla mina beräkningar bygger enbart på platt
> landsvägscykling. Inte ens backar är med, men
> när jag cyklar normala rundor i Gbg-området får
> jag oftast en "snittlutning" på närmare en
> procent varje gång. Små backar, om de kommer
> ofta nog, blir en hel del höjdmeter ändå!

Alla mina beräkningar är inga beräkningar.
 
Är vikten viktig?
captain8track skrev:

>
> samtidigt är det lite intressant att de som
> generellt har dyrast och oftast lättast cyklar
> är tunnhåriga hängbukssvin med
> mindrevärdeskomplex...


Nu vet ju inte jag i vilka kretsar du umgås, men själv tycker jag att man nästan undantagslöst hittar de lättaste och dyraste cyklarna hos tävlingscyklister. Ju högre nivå desto lättare och dyrare.

Sen har jag ju förstått att du hyser en stark avsky för folk som inte tävlar på högre nivå men ändå äger dyra cyklar. Lev och låt leva. Var MINDERvärdeskomplexet ligger här är inte så svårt att se.
Men det var ju inte det vi diskuterade.
 
Är vikten viktig?
jesster73 skrev:
-------------------------------------------------------
> captain8track skrev:
>
> >
> > samtidigt är det lite intressant att de som
> > generellt har dyrast och oftast lättast cyklar
> > är tunnhåriga hängbukssvin med
> > mindrevärdeskomplex...
>
>
> Nu vet ju inte jag i vilka kretsar du umgås, men
> själv tycker jag att man nästan undantagslöst
> hittar de lättaste och dyraste cyklarna hos
> tävlingscyklister. Ju högre nivå desto lättare
> och dyrare.
>
> Sen har jag ju förstått att du hyser en stark
> avsky för folk som inte tävlar på högre nivå
> men ändå äger dyra cyklar. Lev och låt leva.
> Var MINDERvärdeskomplexet ligger här är inte
> så svårt att se.
> Men det var ju inte det vi diskuterade.

tog du åt dig?

tycker mig se ett o annat tjockpucko med pulsmätare, carbon båge osv när man är ute och tar sig svängom på vägarna. Ja Jag tycker det är lite meningslöst och köpa apdyra prylar när man inte har kapacitet och använda det ja, kan man det och satsar på sin träning så är det väll en självklarhet att ens instrument ska vara rätt intonerat för ändamålet?

Cerro har ju antagligen en av de lättaste HT's i Sverige men han har klurat ut varje skruv och hittat alternativa lösningar än bara sitta på sin feta röv och trycka på "buy" knappen...
 
Är vikten viktig?
Håller med; tjockpuckan kan hålla sig till militärcyklar eller Itera.

captain8track skrev:
-------------------------------------------------------
> tycker mig se ett o annat tjockpucko med
> pulsmätare, carbon båge osv när man är ute och
> tar sig svängom på vägarna. Ja Jag tycker det
> är lite meningslöst och köpa apdyra prylar när
> man inte har kapacitet och använda det ja, kan
> man det och satsar på sin träning så är det
> väll en självklarhet att ens instrument ska vara
> rätt intonerat för ändamålet?
 
Är vikten viktig?
precis borde va lag på att man måste väga -65kg för att få köpa en cykel under 7kg annars har man ändå svårt att hävda sig i bergen
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp