[Artikel] Cyklist dömd för vårdslöshet

[Aron]

Idag kom då domen i det uppmärksammade fallet där cyklist A står åtalad för att ha cyklat på cyklist B. Åklagaren har yrkat på att A ska dömas till vårdslöshet i trafik samt vållande till kroppsskada.

Läs hela artikeln: http://happyride.se/?p=24944

 

[garfunkel]

Jag hoppas domen överklagas så den får hanteras av riktiga jurister och inte lekmän. Håller inte med om att A skulle vara ensam vållande till olyckan.

 

[H.]

Tingsrätt. Duger till att reda ut fyllekörningar och knytnävsslagsmål på stan.

 

[Jeppe_E]

FU... 15 loppor? Skämta med mig....

 

[Carl A]

kan inte domen läggas ut här som fil. (annars beställer jag den)

 

[jansson99]

Nu sa de på radio att det var en tävlingscyklist som tränade.

 

[H.]

Nu sa de på radio att det var en tävlingscyklist som tränade.

Hade han lycra var han garanterat skyldig, det vet vilken politisk nämndeman som helst.

 

[Aliide]

Hoppas verkligen A överklagar domen!

Gäller verkligen inte utfartsregeln cykeltrafik? Är det inte rak väg på platsen? Så fruktansvärd hög fart kan inte A haft så att han inte B kunde se honom om hon verkligen sett sig om (han hade enl uppgift även lyse tänt) när B körde ut från badplatsen in på cykelvägen. Hur kan A varit vårdslös? I vad består vårdslösheten?

Liknande situation mellan bilister där ena parten kör ut från tex parkering och blir påkörd, vem åker på självrisken etc?

Kollega blev påkörd på huvudled av ouppmärksam bilist som körde ut från anslutande väg, där fick iaf utkörande hela skulden till olyckan (kollegas rel nya bil skrot). Men vad hade hänt om kvinnan som körde på istället precis svängt ut på huvudleden och alltså inte fått upp farten och blir påkörd av kollegan?

Jo, utkörande åker dit.

http://www.trafiksakerhet.se/forsakringsbolag-domstol-2013.htm#2013-11-27


"2013-03-18 Namn Carina Eriksson

Inkom 22:31


Ämne Finns det någon regel på hur långt avstånd det ska vara vid väjningsplikt?

Hej!

Har en fråga. Jag kom åkande och skulle ut på en större väg, jag har väjningsplikt.

Ser en bil som befinner sig ca 100-130 meter före korsningen, där jag ska köra ut. Jag gör då bedömmningen att jag utan problem ska hinna ut före honom, hastigeten är 50 km på platsen.

När jag kommit ca 60-70 meter på den större vägen så blir jag på körd bakifrån.

Min bedömmning är alltså att den påkörande bilen kört ca 160-200 från det jag ser honom tills dess han kör in i mig.

Jag har dömts som vållande till olycka pga att jag har väjningsplikt??

PÅ platsen är sikten god, men det hade börjat skymma vid tidpungten för olyckan.

Nu till min fråga: Finns det något regel på hur långt avstånd det ska vara vid väjningsplikt?

Tycker inte själv att jag har varit oförsiktig eller vårdslös i trafiken. Har kört bil i drygt 34 år och aldrig varit vållande till någon olycka.

Vet ni om det finns något prejudikat i någon annan dom som jag kan hänvisa till?

Bilen som körde in i mig var en taxi.

Tacksam för svar då jag känner mig orättvist dömd.

Hälsningar Carina

Svar: Hej Carina! Tack för ditt inlägg.

I det här faller har försäkringsbolaget bedömt helt rätt.

Väjningsplikten består av två delar:

1, i god tid sakta ner och lämna företräde - det kravet har du uppfyllt

2, när du sedan fortsätter din färd får du inte hindra eller utgöra fara - här har du inte uppfyllt kravet.

/Ernst"


Så, vad skiljer fallen mer än att det handlar om cyklister?

 

[Jennie Fasth]

A är motionscyklist på hybrid utan cykeldator som cyklar för att hålla sig i form...så tävlingscyklist är att ta i, även om det inte ska spela någon roll.

 

[NLC]

Rättvisan är blind?

 

[Rattnalle]

Tingsrätt. Duger till att reda ut fyllekörningar och knytnävsslagsmål på stan.

Du glömde ett "knappt".

 

[Skogsgubben]

En bekants bekant körde in i en traktor när hen fipplade med stereon på 70-väg. Blev dömd för vårdslöshet i tingsrätt. Överklagade och slapp undan utan straff.
Vårdslöshet i trafik i lagens mening är att ta medvetna risker. Typ köra bil med svartmålad vindruta eller läsa en bok medan man cyklar.

Den här domen måste överklagas.

(Sen kan jag personligen tycka att min bekants bekant inte borde ha kommit undan utan straff. Det kunde ha varit en klunga cyklister)

 

[Olof E]

Det händelseförlopp som tingsrätten hävdar verkar väldigt osannolikt. Något som slog mig igår är att det kanske är C som skymmer sikten så att A inte ser B när B svänger ut på cykelbanan. Det stämmer rätt bra med allas vittnesmål.

 

[H.]

Borde inte polisen som skrev rapporten kunnat vittna för att förtydliga var olyckan skett?

 

[NAnders]

Radio Malmöhus rapporterar att det var en "tävlingscyklist" "under [...] träning". http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=6453356

Ja, den här domen måste överklagas för att få ett avgörande i högre instans.

 

[NLC]

Har media helt slutat med faktabaserad nyhetsrapportering eller blir man "tävlingscyklist" så fort man inte "transportcyklar"?

 

[NAnders]

Har media helt slutat med faktabaserad nyhetsrapportering eller blir man "tävlingscyklist" så fort man inte "transportcyklar"?

Jag är orolig över ett domslut som innebär att alla cykelhastigheter över 15 km/h räknas som vårdslöst ("tävlingscyklist under träning") vid en olycka. Detta i ett samhälle där 30 km/h-gränsen i praktiken slutat användas i städerna eftersom det betraktas som orimligt långsamt för en bil.

 

[NLC]

Har media helt slutat med faktabaserad nyhetsrapportering eller blir man "tävlingscyklist" så fort man inte "transportcyklar"?

Jag är orolig över ett domslut som innebär att alla cykelhastigheter över 15 km/h räknas som vårdslöst ("tävlingscyklist under träning") vid en olycka. Detta i ett samhälle där 30 km/h-gränsen i praktiken slutat användas i städerna eftersom det betraktas som orimligt långsamt för en bil.

+1. Men ett bra sätt att döda cyklismen som alternativt transportmedel till motoriserade -ismer

 

[Somethin]

Jag fascineras av scenariot, framförallt trafiksituationen, jag kan inte föreställa mig att det ens kan inträffa en olycka av detta slag på denna plats. Den enda logiska förklaringen är egentligen det A anger i sin utsago. Det faktum att det inträffade överhuvudtaget anmälts och tillåtits fortsätta till tingsrätt är upprörande kan jag tycka.

Sammanfattningsvis visar rätten hur cyklister som gör annat än "söndagscyklar" värderas och det svenska rättssystemet förlorar ännu en gång i trovärdighet i mina ögon. Vi cyklister måste kanske snart liksom motorcyklisterna börja arbeta på vår image och motarbeta förförståelsen att vi orsakar alla olyckor.

Jag hoppas innerligt att detta överklagas, till europadomstol om så behövs, allt annat vore en travesti.

 

[Carl A]

Har läst domen.
Måste säga att den är ytterst kort, i det närmaste obefintlig, i sin motivering.

Reglerna är sådana att det är den tilltalades version som skall ligga till grund för bedömningen, om den inte är så osannolik i sig själv att den kan lämnas utan avseende eller den är motbevisad bortom rimligt tvivel.

I detta mål har TR genom ngra rader med omständigheter som man nog kan säga kan tyda på att Målsäganden cyklat iväg "tillräckligt långt innan hon blev påkörd bakifrån": i så måtto att påkörningen var den tilltalades fel, men näppeligen att det är bevisat bortom rimligt tvivel att hon inte cyklat ut strax framför den tilltalade; snarare LÅNGT ifrån.

TR domskäl skulle kanske godkännas som en PM på juristlinjens grundkurs, men inte mer. - Det är möjligt det kom fram mer under förhandlingen som talat för den tilltalades skuld, men då skall det redogöras för i domen.

Kanske TR inte kunde kliva i sin roll som opartiska domare, utan totalt identifierade sig med den påkörda damen, och kände alienation mot "motionscyklisten", som cyklat i "hög fart".

Det klagas mkt på nämndemännen i TR. Men jag kan säga att för egen del har jag mest positiva erfarenheter av dem, och iaf inte markant sämre än HovR:s ledamöter.

(eller kanske den tilltalades namn ligger honom i fatet... :-) - en känd superdopare)

 

[Aliide]

Men hur långt från det att B bröt heldragna mellan gångbana (alt badplats utfart) och cykelbana skedde olyckan? Har inte sett någon karta där olycksplatsen är angiven. 60-70 meter är tillräckligt kort för att bilist som kör ut på en väg från där hen har väjningsplikt läggs till skuld för påkörningsolycka, då väjningsplikten sträcker sig utanför själva utfarten då du inte får hindra el framkalla fara för trafik på vägen. Så betydelsen av olycksplats och hur cyklisterna rörde sig före olyckan är av avgörande betydelse. Om detta inte togs upp i tingsrätten känns hela grejen än uppgjord på förhand och ett utryck för svensk rättsröta.

 

[frippegubben]

Det pratas om 50 meter hit och dit. Med dagens samhälle där var och varannan figur har en mobiltelefon i handen så är det väl märkligt att det inte finns en enda bild från olyckan, där man kan se var kollisionen inträffade eller åtminstone var de inblandade hamnade?
Då borde man ju lättare kunna avgöra hur långt ut B cyklat innan kollisionen inträffade.

 

[Aliide]

Och snuddade A B's bakhjul på höger el vänster sida? Skulle även det tala om hur cyklisterna rörde sig.

 

[Mikva]

Har läst domen...
... en känd superdopare)

L*nce *rmstrong?!

*=a

 

[knight22]

Var kan man läsa domen i original? (utan att knalla iväg till tingsrätten)

 

[Edarion]

Nu blir jag nyfiken, men orkar inte läsa domen... Är det en vanlig motionär? Skulle givetvis kunna vara en tävlingscyklist på hybrid också. Då har ju media möjlighet att skriva tävlingscyklist...

Hur har personen namnet emot sig?

 

[Carl A]

efternamnet, en person som "vunnit" tdf 7 ggr, men som fråntagits segrarna, snyftat ut i Oprah, dessförinnan jagat med blåslampa o advokater de som anklagat honom för doping.

(Jag var en L-kramare, en gång i tiden)

 

[Jennie Fasth]

Ja A är vad man skulle kunna kalla en vanlig motionär. Cyklar för att hålla sig i form. Några gånger i veckan ca en timme åt gången. Cyklar på en Trek hybrid utan cykeldator. Jagar varken tider eller hastigheter, cyklar för att det är skönt. Tyvärr har incidenten också gjort att A satt cykeln och har inte cyklat sedan olyckan.

 

[Carl A]

Får hoppas det överklagas till HovR.
Om det som framkommit i TR också redovisats i dess dom, bör A inte dömas.

Försvaret av A kanske bör argumentera utifrån att byt ut A och B (målsäganden) till bilar; så kanske samtliga kan relatera till det hela på ett annat vis. - Bara för att bil A kör in i bil B bakifrån, behöver det inte vara As fel och ännu mindre straffbar vårdslöshet av A. Särskilt inte om B må ha haft väjningsplikt mot A eller det inte kan uteslutas att B strax före sammanstötningen vinglat ut framför A.

 

[Jennie Fasth]

Jag tror tyvärr inte att A har orken att överklaga. Det var en väldigt sorgsen och smått uppgiven människa jag mötte i rätten, som tagit denna olycka väldigt hårt. A har själv men från olyckan som påverkar vardagen. Som jag nämnde så har A även satt cykeln helt och hållet...lusten att cykla finns där helt enkelt inte längre. Men visst är det så att tingsrättens dom skulle behöva överklagas.

I min mening är det uppenbart att tingsrätten inte sett till alla detaljer. Inte helt omöjligt heller att det spelar in att nämndemännen även var i B's ålder? Jag tror att vi hade kunnat se en helt annan utgång i fallet om det prövats en instans upp.

 

[Lulle]

Fy fan vad vidrigt. Om A själv inte väljer att överklaga, finns det då ingenting att göra för att domen ska granskas i högre instans?

 

[NAnders]

Jag tror tyvärr inte att A har orken att överklaga. Det var en väldigt sorgsen och smått uppgiven människa jag mötte i rätten, som tagit denna olycka väldigt hårt. A har själv men från olyckan som påverkar vardagen. Som jag nämnde så har A även satt cykeln helt och hållet...lusten att cykla finns där helt enkelt inte längre. Men visst är det så att tingsrättens dom skulle behöva överklagas.

I min mening är det uppenbart att tingsrätten inte sett till alla detaljer. Inte helt omöjligt heller att det spelar in att nämndemännen även var i B's ålder? Jag tror att vi hade kunnat se en helt annan utgång i fallet om det prövats en instans upp.

Går det att ordna något för ett överklagande? I så fall är jag (och förhoppningsvis andra) beredd att stödja ekonomiskt med en liten slant. Oavsett skuldfrågan så är det så sällan cyklisters trafikregler är uppe i rätten att det är värt att få ett utslag från hovrätten.

 

[Jennie Fasth]

Jag kan kolla upp möjligheterna men tror tyvärr att det måste vara A som överklagar tingsrättens beslut. Jag kan även framföra till A's ombud att A har stöd ute i landet, tror att A uppskattat att höra det.

 

[Trädgårdsbjörnen]

Domen kan omöjligt vara korrekt. Hur kan man döma till vårdslöshet när det uppenbarligen är mycket oklart vad som hänt. Självklart ska detta prövas i högre instans!

 

[Der Kaiser]

Jag är också redo att stödja en överklagan med ett ekonomiskt bidrag.

 

[Jennie Fasth]

Tingsrättens dom kan överklagas till hovrätten av den som har dömts, av åklagaren och av brottsoffret. Detta måste göras skriftligen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från den dag domen meddelades.

I detta fall är 5/7 sista dagen. Vi får hoppas att A orkar strida. Har påtalat vikten av att det kommer upp en instans för A's ombud, men i slutänden så blir det A's beslut.

 

[staine]

Mycket tråkig läsning. Inte för att A verkar sån men det är klåpardomar som dessa som skapar rättshaverister, och dessutom en allmän misstro mot rättsapparaten.
Till A: Du har ett stort stöd, från mig, och troligen från alla som kan något om cykling!

 

[salle]

Mycket tråkig läsning. Inte för att A verkar sån men det är klåpardomar som dessa som skapar rättshaverister, och dessutom en allmän misstro mot rättsapparaten.
Till A: Du har ett stort stöd, från mig, och troligen från alla som kan något om cykling!

+1

 

[frippegubben]

Det måste väl för 17 finnas en skiss som visar olycksplatsen? Var de inblandade fanns, bilder på skadade cyklar odyl?
Är det en mordutredning finns ju utredare som kan påvisa kulbanor, avstånd och annat mha splitter, krutstänk, blodfläckar. Det kan knappast vara rocket science att utröna hur A:s cykel träffat B:s, och var det skedde? Färgskrap i asfalten, lösa delar, märken på cykelram/hjul efter kollisionen, kanske t o m blodfläckar.
Eftersom ambulans varit där borde de väl veta var de hämtade upp dem, dvs var det skedde. Är det inte obligatoriskt att dokumentera olycksplatsen? Åtminstone brukar man ju ibland se målade siluettbilder på asfalten efter en olycka för att markera var personer och fordon påträffats.
Märkligt om man kan ta B:s utsaga om "att det var så hen brukar cykla" som sanning om B har minneslucka över hela förloppet.
Då kan man ju istället be A förklara om A brukar cykla på nån? Annars kanske det inte alls inträffat över huvud taget...

 

[Jennie Fasth]

Finns en torftigt handritad skiss från polisen om hur de uppskattat att B cyklat ut från gångfartsområdet. (Den skiss som B avfärdar som korrekt) Det är all dokumentation som finns bortsett från foton av B's skador och vittnesuppgifter. Inget om platsen annat än de 50m som inte nämner från vart de uppmätts.

Vad som också skulle kunna ifrågasättas är cykelns skador eller rättare sagt brist på skador. Om B blev påkörd rakt bakifrån med den extrema hastighet som C hävdar, borde inte bakskärmen ha tagit stryk? Cykel hade inga större skador annat än att några skruvar behövde spännas och växlar justeras. Om B istället blev påkörd snett bakifrån så som A hävdar, hamnar smällen istället på B och sidan av cykeln vilket skulle kunna förklara att cykeln inte skadats så illa. Men inget av detta togs upp i rätten annat än att det konstaterades att cykeln inte behövt annat än en genomgång hos cykelmekanikern.

 

[knight22]

Det måste väl för 17 finnas en skiss som visar olycksplatsen? Var de inblandade fanns, bilder på skadade cyklar odyl?

Jag har en gång suttit publik vid en rättegång om en trafikolycka. Åklagaren hade inte ens brytt sig om att skaffa fram foton som ordentligt illustrerade olycksplatsen trots att sådana fanns att hämta från Eniro, utan man satt med en handritad skiss som såg ut som nånting en skolunge gjort. Hela cykelbanan finns väldigt väl dokumenterad på google streetview:

https://www.google.se/maps/@55.6024...92&h=106&yaw=99.874107&pitch=0!7i13312!8i6656

 

[Carl A]

Kan happy strukturera upp en insamling för överklagande?

- jag kan gissa - OBS mkt grovt skattat - det handlar om ngra få tusen totalt i advokatkostnader för A i hovR, varav han - om han /mot förmodan/ döms även i HovR förpliktas återbetala en del (som i TR)

Om A frikänns i HOVR undslipper han ju såväl skadestånd som del av advokatkostnader i TR, samt såklart inget i hovR, isf kan kanske happybeloppet skänkas till ngt lämpligt.

- jag slänger isf in en tusing.

 

[Jennie Fasth]

Försvaret hade dragit ut en bild som visade den fria sikten på cykelbanan. Men fanns inga bilder på själva olycksplatsen.

 

[Jonte H]

Mycket tråkig läsning. Inte för att A verkar sån men det är klåpardomar som dessa som skapar rättshaverister, och dessutom en allmän misstro mot rättsapparaten.
Till A: Du har ett stort stöd, från mig, och troligen från alla som kan något om cykling!

+1

 

[Mikva]

Till A: Du har ett stort stöd, från mig, och troligen från alla som kan något om cykling!

+1