[Artikel] Den snåriga juridiken i trafiken

[AJ]

Happyride har granskat ett domslut och ställer sig frågan om juridiken är så snårig att inte ens rättsväsendet reder ut vad som egentligen gäller när det kommer till trafiklagstiftningen?

Läs hela artikeln: https://happyride.se/?p=30903

 

[Rattnalle]

Juridiskt är det föreskriften som reglerar korsning punkten som gäller. Skyltning och markering har som syfte att upplysa om vilken reglering som föreskrivits. Drar man det till sin spets förväntas man som trafikant veta t ex vilken hastighet som gäller även om det är felaktig skyltat eller att det är stopplikt även om skylten körts ner och det är snö på marken.

Sedan bör det nog påpekas I sammanhanget att en tingsrätt inte är befolkad av så många jurister. Inte för att det nödvändigtvis I ett sånt här fall gör så stor skillnad.

 

[Fjärdebrunn]

Det är trist att inse att man snårar till cyklisternas rätt i trafikreglerna så bilister systematiskt kan frias från trafikbrotten. Det bidrar till en attityd där det är ok att "klippa en cyklist". Som cyklist (körkort eller ej) ska man känna till och följa alla trafikregler och speciella cyklistregler. Bilister däremot klarar sig med att en skylt inte har satts upp eller ett "jag såg ju henne inte...".

Vi har lång väg att gå.

 

[Paragrafhjälpen]

Bra redogörelse. Jag skulle gärna vilja ha målnumret.Mejla det gärna till mig för jag vill gärna beställa domen.

 

[eriaxe]

Bra skrivet.

"vi kan bara konstatera att denna typ av trafikutformning ger upphov till konflikter och skulle behövt redas ut rättsligt."

Vet vi om detta kommer överklagas? För den första rättsliga prövningen verkar ha utrymme för att prövas igen.

 

[Frankenstein's Bike]

Ser man på, klassiska Hanssons Herr på regementsgatan. Den kan jag rekommendera.

 

[Rattnalle]

Det är trist att inse att man snårar till cyklisternas rätt i trafikreglerna så bilister systematiskt kan frias från trafikbrotten. Det bidrar till en attityd där det är ok att "klippa en cyklist". Som cyklist (körkort eller ej) ska man känna till och följa alla trafikregler och speciella cyklistregler. Bilister däremot klarar sig med att en skylt inte har satts upp eller ett "jag såg ju henne inte...".

Vi har lång väg att gå.

Jag vettefan om det egentligen är trafikreglerna i sig som brister. Jag lutar nog mer åt att man tillämpar dem godtyckligt och med olika krav på olika sorters trafikanter.

 

[ejma]

Efter att jag läst artikeln kändes mina kunskaper om cykel/passager/överfarter inte var vad de borde vara. Hittade detta enkla informationsblad. https://www.transportstyrelsen.se/g...ykelpassager-och-cykeloeverfarter-a5-webb.pdf
Jag tycker dock att märkningen för cyklister är luddig. Som cyklist vet jag inte om jag passerar en cykelöverfart eller cykelpassage, dvs har jag företräde eller skall jag lämna företräde. Märkningen skiljer sig inte och jag vet inte vilka skyltar bilisterna ser. I praktiken måste cyklisterna alltid lämna föredräde för att undvika olyckor.
Denna regel verkar lika knasig som den för cirkulationsplats där den som är snabbast in har företräde. Teorin är att den som är i cirkulationsplatsen har företräde, men i praktiken är det den som har högst fart in (=de som kör rakt genom).

 

[emmer]

Denna regel verkar lika knasig som den för cirkulationsplats där den som är snabbast in har företräde. Teorin är att den som är i cirkulationsplatsen har företräde, men i praktiken är det den som har högst fart in (=de som kör rakt genom).

Man ska lämna företräden när man åker in och när man åker ut.
Dvs den som kör rakt fram är har tre saker som sker - lämna företräde när den åker in; vara aktsam så att den som kommer från höger lämnar företräde; lämna företräde när man åker ur.
Så cirkulationsplats är rätt enkel. Man ska alltid lämna företräde utom när man "cirkulerar". Och är cirkulationsplatsen tvåfilig ska man även lämna företräde när man byter fil. Dock kan cirkulationsplatsen ha tydliga linjemarkeringar som ger andra instruktionen, men in och ut skall man alltid lämna företräde.

 

[ejma]

Man ska lämna företräden när man åker in och när man åker ut.

Ja, men problemet är att bilister som åker rakt genom cirkulationsplatsen inte saktar ner. De kör typ 50 km/h och de som kommer på en anslutande väg kanske håller 25 km/h vid cirkulationsplatsen. Om jag håller på min lagliga rätt och är först in, finns stor risk att jag blir påkörd bakifrån, speciellt på vintern. Praktiskt väljer de som faktiskt har företräde att låta bilar med högre fart åka före i cirkulationplatsen för att undvika olyckor.

 

[emmer]

Man ska lämna företräden när man åker in och när man åker ut.

Ja, men problemet är att bilister som åker rakt genom cirkulationsplatsen inte saktar ner. De kör typ 50 km/h och de som kommer på en anslutande väg kanske håller 25 km/h vid cirkulationsplatsen. Om jag håller på min lagliga rätt och är först in, finns stor risk att jag blir påkörd bakifrån, speciellt på vintern. Praktiskt väljer de som faktiskt har företräde att låta bilar med högre fart åka före i cirkulationplatsen för att undvika olyckor.

Det där är ju lika dumt som att säga att den som är minst rädd om bilen alltid har företräde...
-Störst kör först!
-Icke sa nicke, för jag har sämst bil...

 

[Rattnalle]

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

 

[Der Kaiser]

[Nu låter du som miss lycka.]

Så? Ändrar det på verkligheten?

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

 

[Gubbcyklist]

Har inte läst domen men artikelförfattaren utgår från att Transportstyrelsen "sitter på sanningen" och att tingsrätten gjort fel. Transportstyrelsen har inget tolkningsföreträde men det kan i och för sig förhålla sig på så sätt att dom ibland då och då har rätt.

Nu vet jag inte om den översta bilden i artikeln är från den aktuella olycksplatsen men på den bilden bar bilisten väjningsplikt. I det fallet rör det sig om en genomgående cykelbana.

//såja, nu var det rättat ;)

 

[sdx]

Har inte läst domen men artikelförfattaren utgår från att Trafikstyrelsen "sitter på sanningen" och att tingsrätten gjort fel. Trafikstyrelsen har inget tolkningsföreträde men det kan i och för sig förhålla sig på så sätt att dom ibland då och då har rätt.

Nu vet jag inte om den översta bilden i artikeln är från den aktuella olycksplatsen men på den bilden bar bilisten väjningsplikt. I det fallet rör det sig om en genomgående cykelbana.

Trafikstyrelsen är det nått nytt staligtverk.
http://www.cyklistbloggen.se/2015/08/den-ultimata-guiden-till-vem-som-har-vajningsplikt/

 

[ejma]

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

Möjligt, men det ändrar väl inte verkligeheten för trafikanterna?

Exempel. Cirkulationsplats där de vertikala vägarna är genomfartsvägar och de horisontella till bostadsområden. Genar man över kullerstenen går det att hålla högre fart än lagligt.
Jag har kört ut i nämnd CP några gånger bara för att hävda min företrädesrätt med resultat att någon har fått bromsa ordentligt.

Samma tänk för cirkulationsplatser som för cykelpassager.

"Att du har väjningsplikt när du kommer in på en väg från en
cykelbana samtidigt som bilföraren har skyldigheter mot dig
som cyklist på en cykelpassage kan verka motsägelsefullt.
Genom att både du och bilisten har skyldigheter tvingas ni
båda ta hänsyn till varandra. Då ökar säkerheten"

Mängden hänsyn folk visar varierar stort.

 

[båtbensbudet]

Personen borde ju ha stryk till o börja med och sedan borde hen få indraget körkort och en jäkla massa böter. Hur fan kan man köra på andra människor o komma undan med att inte ens stanna. Det borde automatiskt göra personen skyldig till alla eventuella åtal för situationen om man inte kan påvisa att man varit tvungen att åka till akuten eller dylikt. Vad sänder det för signaler egentligen :/

 

[staine]

+1
Även om en cyklist eller fotgängare beter sig som ett st*rt j*vla *s och ett f*rb*nn*t p*cko! Och lite till. Så va fanken har man för rätt som skyddad bilist att skada eller ens skrämma dessa obildade. Och helt oskyddade!!! trafikanter? Jag fattar det inte. Moral är verkligen ett relativt begrepp.

 

[marten_larsson]

Tänkte först skriva att bilisten inte borde hållas till svars men efter att ha tittat på satellitbilder från korsningen känns det rätt tydligt att man kan förvänta sig som cyklist att man har företräde och att man som bilist ska lämna företräde till cyklister.

Angående diskussionen kring rondeller kan jag inte hålla med den åsikten som beskrivs här. Om två bilar kommer till en rondell samtidigt bör båda bilar kunna köra in i rondellen eftersom den relativa hastigheten i rondellen kommer att vara noll alternativt liten skillnad. Självfallet är det så att om ett av fordonen har betydligt högre hastighet in i rondellen så kan det uppstå kollisionsrisk eller om rondellen är så liten att knappt ett fordon får plats i den (men då borde det knappast klassas som rondell) men det bör höra till ovanligheterna.

 

[kogoyo]

Enligt info från Jennie Fasts artikel går det inte att utröna i vilken riktning bilen färdas. Cyklisterna färdas västerut, om bilen kommer norrifrån så har cyklisterna väjningsplikt. Att trafikanter ska iaktta försiktighet och anpassa hastighet till rådande förhållande ligger på "båda" parter, givetvis, men i fallet att bilen kommer från höger bör cyklisterna vara extra försiktiga då de har skymd sikt åt höger. Att bilisten isf har skymd sikt åt vänster, en riktning varifrån man förväntar sig att trafikanterna ska iaktta väjningsplikt, kan man likna vid att en som färdas på motorväg förväntar sig att bilarna från påfarterna har väjningsplikt.
I artikeln står det heller inte om cykelbanan är skyltad för cyklisterna. Det står heller inte något om cyklisternas kunskap om trafikregler, exempelvis om de har körkort eller ej.
Cyklister är trafikanter och ett ansvar att lära sig trafikregler ligger på alla, oavsett om man har körkort eller ej och i vilket fordon man färdas.
För mig som (cyklande och körande) förälder till 4 cyklande barn är det oerhört viktigt att lära dom trafikregler och trafikvett - dom går inte hand i hand, inte heller utesluter den ena den andre...dessa två saker existerar oberoende av varandra. Viktigast är att lärandet inte är som en fotbollsmatch: man är inte färdigt bara för att lektionen är slut. Det är ett ständigt pågående arbete.

Bara för att en bil kör på en cyklist (eller en cyklist kör in i en bil) så är det inte automatiskt bilförarens fel. I procent är det nog fler cyklister som har extremt dålig koll på trafikregler jämfört med bilister. Hellre att bromsa o mista nåra sekunder av mitt liv, för att släppa fram en bil, än att mista mitt liv på några sekunder - säger det inte sig självt? Från andra sidan bryr man sig föga om vems fel det egentligen var.

 

[geologen]

I det här fallet är det ju kristallklart. Bilisten hade absolut väjningsplikt mot all korsande trafik pga "hajtänderna". Bilisten ska därför ensam lastas i det här fallet. Förutsatt att det som står i artikeln om plats och situation stämmer.

 

[e120guru]

Jag har kört ut i nämnd CP några gånger bara för att hävda min företrädesrätt med resultat att någon har fått bromsa ordentligt.

Förtydliga gärna hur du menar? Det finns ingen sådan sak som företrädesrätt, andra kan ha väjningsplikt (aka skyldighet att lämna företräde), men det ger dig inte automatiskt företrädesrätt mot alla andra...

I din beskrivning låter det nästan som att du brutit mot din skyldighet att lämna företräde mot korsande trafik (körde över hajtänderna), när du ”hävdade din företrädesrätt”... Vem hade du företräde för? Vem var det som fick bromsa...

Jag förstår verkligen inte händelseförloppet...

 

[David Kothe]

Om man varje dag cyklar på en cykelöverfart på väg till jobbet och plötsligt har någon kört ner skylten för lämna företräde och jag då kolliderar med en bil så är det mitt fel.
Alltså, gå alltid av cykeln och kolla så alla skyltar som ska finnas sitter där :)
Nä djungelns lag gäller alltid :)

 

[kogoyo]

I det här fallet är det ju kristallklart. Bilisten hade absolut väjningsplikt mot all korsande trafik pga "hajtänderna". Bilisten ska därför ensam lastas i det här fallet. Förutsatt att det som står i artikeln om plats och situation stämmer.

Knappast. Cyklisten i fallet har oxå väjningsplikt eftersom det inte är en cykelöverfart (b8). Mao är det högerregeln som gäller.

 

[NAnders]

Cyklister är trafikanter och ett ansvar att lära sig trafikregler ligger på alla, oavsett om man har körkort eller ej och i vilket fordon man färdas.
För mig som (cyklande och körande) förälder till 4 cyklande barn är det oerhört viktigt att lära dom trafikregler och trafikvett - dom går inte hand i hand, inte heller utesluter den ena den andre...dessa två saker existerar oberoende av varandra. Viktigast är att lärandet inte är som en fotbollsmatch: man är inte färdigt bara för att lektionen är slut. Det är ett ständigt pågående arbete.

Bara för att en bil kör på en cyklist (eller en cyklist kör in i en bil) så är det inte automatiskt bilförarens fel. I procent är det nog fler cyklister som har extremt dålig koll på trafikregler jämfört med bilister. Hellre att bromsa o mista nåra sekunder av mitt liv, för att släppa fram en bil, än att mista mitt liv på några sekunder - säger det inte sig självt? Från andra sidan bryr man sig föga om vems fel det egentligen var.

Felet här är att infrastrukturen är utformad så att det är komplicerat att veta vilka regler som gäller. Att det skulle vara för trafiksäkerhetens skull är en efterhandskonstruktion, det verkliga skälet är att väghållaren tycker att det kostar för mycket att måla och skylta för andra trafikslag än motortrafik

 

[WAKIdesigns]

Reglerna ska följas trots att många reglerna är ibland oklara, men det som är viktigast är att alla kommer hem och detta krävs hänsyn och lite go vilja. Man kan försöka vara snäll och trevlig. De grejerna är något som de flesta pendlare i Göteborg förstår inte, och dessutom kör de på svårstyrd cyklar med dålig viktfördelning, ofta med kassa bromsar och har nästan ingen åning om hur styr man en cykel. Nu med el-cyklar är det helt oakceptabelt. Jag cyklar till jobbet minst 95% av alla mina arbetsdagar och har det jätte svårt att tycka synd om en påkörd cyklist när hans första reaktion att undvika de flesta kollisioner är att använda ring klocka. Tänk hur fan najs skulle det vara om bilister skulle tutta lika ofta som cyklister använder ring klockan. Jag kör på allén mot Avenyn och ser många gående vid korsningen och istället för att sänka farten tuttar jag. Och det är något som jag ser ofta på cykelvägen

 

[jonja]

Om inte domstolen orkar reda ut regelverket, hur ska då vanligt folk kunna göra det?

 

[fhloston]

Håller med om att regelverket är snårigt. Många bilister lämnar även företräde när de inte måste, och jag tror inte att det är för att vara snälla.
Själv trodde jag fram till nyligen att bilister hade väjningsplikt mot cykel på cykelbana, både när bilen är på väg in och ut ur cirkulationsplatsen. Nu har jag förstått att det bara är på väg ut ur CP. Eller förstår jag fortfarande fel?

 

[Rattnalle]

Håller med om att regelverket är snårigt. Många bilister lämnar även företräde när de inte måste, och jag tror inte att det är för att vara snälla.
Själv trodde jag fram till nyligen att bilister hade väjningsplikt mot cykel på cykelbana, både när bilen är på väg in och ut ur cirkulationsplatsen. Nu har jag förstått att det bara är på väg ut ur CP. Eller förstår jag fortfarande fel?

Beror på hur det ser ut.

 

[fhloston]

Håller med om att regelverket är snårigt. Många bilister lämnar även företräde när de inte måste, och jag tror inte att det är för att vara snälla.
Själv trodde jag fram till nyligen att bilister hade väjningsplikt mot cykel på cykelbana, både när bilen är på väg in och ut ur cirkulationsplatsen. Nu har jag förstått att det bara är på väg ut ur CP. Eller förstår jag fortfarande fel?

Beror på hur det ser ut.

Sant. Nu hittade jag inte den beskrivning jag kollat på som liknar de CP jag passerar till jobbet.

Men jag slås av att cykel knappt nämns i beskrivningar om hur man kör bil i CP. Tex i broschyr från transportstyrelsen
https://www.transportstyrelsen.se/sv/Publikationer/Vag/Trafikant/Att-kora-i-cirkulationsplats/

I fallet fotgängare/bil har de gjort det enkelt. Bil stannar alltid för fotgängare.

 

[NAnders]

Håller med om att regelverket är snårigt. Många bilister lämnar även företräde när de inte måste, och jag tror inte att det är för att vara snälla.
Själv trodde jag fram till nyligen att bilister hade väjningsplikt mot cykel på cykelbana, både när bilen är på väg in och ut ur cirkulationsplatsen. Nu har jag förstått att det bara är på väg ut ur CP. Eller förstår jag fortfarande fel?

På cykelbana ska de väja, ja, men oftast lämnar du cykelbanan och kör ut på en markerad eller omarkerad cykelpassage på körbanan. Då gäller olika regler vid in- och utfart ur cirkulationen, plus att cyklisten har något slags väjningsplikt i båda fallen.

 

[kogoyo]

Håller med om att regelverket är snårigt. Många bilister lämnar även företräde när de inte måste, och jag tror inte att det är för att vara snälla.
Själv trodde jag fram till nyligen att bilister hade väjningsplikt mot cykel på cykelbana, både när bilen är på väg in och ut ur cirkulationsplatsen. Nu har jag förstått att det bara är på väg ut ur CP. Eller förstår jag fortfarande fel?

Det är samma regler vid cp som vid korsning: om bilist svänger höger eller vänster så ere väjningsplikt gentemot cyklist som korsar den gata bilist svänger in på, fortsätter bilist däremot "rakt fram" (på samma gata) och cyklist korsar så har cyklist vp.
Så va d iaf anno 2006.

 

[Miss Lycka]

Man svänger alltid åt höger när man kör ut ur en CP.

 

[JTF]

Man svänger alltid åt höger när man kör ut ur en CP.

Nein.

 

[ForesterGuy]

Om inte domstolen orkar reda ut regelverket, hur ska då vanligt folk kunna göra det?

Sten, sax, påse?

 

[jonja]

Håller med om att regelverket är snårigt. Många bilister lämnar även företräde när de inte måste, och jag tror inte att det är för att vara snälla.
Själv trodde jag fram till nyligen att bilister hade väjningsplikt mot cykel på cykelbana, både när bilen är på väg in och ut ur cirkulationsplatsen. Nu har jag förstått att det bara är på väg ut ur CP. Eller förstår jag fortfarande fel?

På cykelbana ska de väja, ja, men oftast lämnar du cykelbanan och kör ut på en markerad eller omarkerad cykelpassage på körbanan. Då gäller olika regler vid in- och utfart ur cirkulationen, plus att cyklisten har något slags väjningsplikt i båda fallen.

Men om vi tänker oss en cykelpassage över gatan precis efter cirkulationsplats, så blir väl effekten då att bil lämnar företräde på ena passagehalvan och cykel på den andra halvan. Det känns inte särskilt intuitivt för mig som cyklist, och jag undrar hur stor andel av cyklisterna som känner till detta?

 

[Konkret]

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

Sicket skämt. en cirkulationsplats kan man ju ta i 80 kmh med en folkracebil.

 

[Drosa]

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

Sicket skämt. en cirkulationsplats kan man ju ta i 80 kmh med en folkracebil.

Haha, vid nyängen strax utanför grums i värmland finns det en stor CP där hastigheten är skyltad 70 km/h. Ett flertal bilister har bränt åt skogen där och kan inte förstå varför. Det var ju skyltat 70. Jojo, hmm...

 

[Rattnalle]

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

Sicket skämt. en cirkulationsplats kan man ju ta i 80 kmh med en folkracebil.

Gemene man kan inte. Går gör det alltid :)

Vad gäller väjningsregler i cirkulation så har det ingen betydelse var man körde in, dvs om man kör rakt fram eller svänger. Det har det mig veterligen aldrig gjort. Det är hela poängen med regleringsformen.

 

[NAnders]

Håller med om att regelverket är snårigt. Många bilister lämnar även företräde när de inte måste, och jag tror inte att det är för att vara snälla.
Själv trodde jag fram till nyligen att bilister hade väjningsplikt mot cykel på cykelbana, både när bilen är på väg in och ut ur cirkulationsplatsen. Nu har jag förstått att det bara är på väg ut ur CP. Eller förstår jag fortfarande fel?

På cykelbana ska de väja, ja, men oftast lämnar du cykelbanan och kör ut på en markerad eller omarkerad cykelpassage på körbanan. Då gäller olika regler vid in- och utfart ur cirkulationen, plus att cyklisten har något slags väjningsplikt i båda fallen.

Men om vi tänker oss en cykelpassage över gatan precis efter cirkulationsplats, så blir väl effekten då att bil lämnar företräde på ena passagehalvan och cykel på den andra halvan. Det känns inte särskilt intuitivt för mig som cyklist, och jag undrar hur stor andel av cyklisterna som känner till detta?

Precis så.

 

[Ny]

Man kan inte ens lita på Transportstyrelsen; på min väg till jobbet kör jag på GC bana paralellt med huvudled, påfartsväg är skyltad med väjningsplikt innan övergångställe o cykelpassage, sedan hajtänder innan huvudleden. En f.d. trafikpolis uttalade i tidningen att väjningspliktskylten inte rörde billisten i förhållande till cykelpassagen, det var endast i förhållande till huvudleden. Hans Östh på Transportstyrelsen uttalade kristallklart att skylten medförde att billist från påfartsväg hade väjningsplikt mot cyklist på GC banan. Glädjan var dock kortvarig då en annan på Transportstyrelsen svarade en journalist i tidningen att cyklisten alltid hade väjningsplikt och att väjningspliktskylten endast gällde vid korsning med huvudled. Östh kritiserade att skylt och hajtänder inte var på samma ställe i korsningen, Trafikverket tyckte dock senare att det var upp till kommunen att göra som de ville.... Man tar sig för pannan! Det är ju rena lekstugan med allt som rör cyklister.

Jag tycker det skulle vara bättre med bredare vägar utan cykelbana. Så länge man cyklar på vägen är reglerna klara och tydliga, så snart man anlägger en cykelbana ska vissa billister "lära" oss att använda cykelbanan genom att stryka sig nära förbi oss och på cykelbanan har vi inet skydd av några regler när vi ska korsa en bilväg. Samtidigt är det fullständig anarki på GC banorna där många cyklar på fel del eller fel sida och gående går där vi ska cykla + cyklister och gående som har fullständigt nog med sin telefon och virrar omkring som höstlöv i vinden. Jag har bytt tillbaka till bilen på mina jobbresor!

 

[geologen]

Jag tycker det skulle vara bättre med bredare vägar utan cykelbana. Så länge man cyklar på vägen är reglerna klara och tydliga, så snart man anlägger en cykelbana ska vissa billister "lära" oss att använda cykelbanan genom att stryka sig nära förbi oss och på cykelbanan har vi inet skydd av några regler när vi ska korsa en bilväg. Samtidigt är det fullständig anarki på GC banorna där många cyklar på fel del eller fel sida och gående går där vi ska cykla + cyklister och gående som har fullständigt nog med sin telefon och virrar omkring som höstlöv i vinden. Jag har bytt tillbaka till bilen på mina jobbresor!

+∞

 

[Drosa]

Jag tycker det skulle vara bättre med bredare vägar utan cykelbana. Så länge man cyklar på vägen är reglerna klara och tydliga, så snart man anlägger en cykelbana ska vissa billister "lära" oss att använda cykelbanan genom att stryka sig nära förbi oss och på cykelbanan har vi inet skydd av några regler när vi ska korsa en bilväg. Samtidigt är det fullständig anarki på GC banorna där många cyklar på fel del eller fel sida och gående går där vi ska cykla + cyklister och gående som har fullständigt nog med sin telefon och virrar omkring som höstlöv i vinden. Jag har bytt tillbaka till bilen på mina jobbresor!

+∞

Så sant så sant!

 

[gnilrub]

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

Här i stan, Nyköping, är samtliga CP enfiliga och ganska breda. Har man nån slags känsla för spårval och bromspunkter så kör man in i CP och bromsar först när man redan är inne. Det gör att man för det mesta kan köra rakt in utan att vänta på dom som redan är i CP. Kör man på det sättet så flyter trafiken på smidigt och fint.

 

[Ny]

Kan man köra in med hög hastighet är cirkulationen feldesignad.

Här i stan, Nyköping, är samtliga CP enfiliga och ganska breda. Har man nån slags känsla för spårval och bromspunkter så kör man in i CP och bromsar först när man redan är inne. Det gör att man för det mesta kan köra rakt in utan att vänta på dom som redan är i CP. Kör man på det sättet så flyter trafiken på smidigt och fint.

Den strategin funkar ju riktigt bra för dem som istället för att bromsa och respektera väjningsplikten för cyklist som redan är ute på cykelpassagen, trampar gasen i botten när de ska lämna rondellen. Jag syftar speciellt på Arnö rondellen. Enligt min rättsuppfattning borde sådana billister åtalas och straffas för mordförsök. Syftet med rondeller är att få ner farten och minimera skadorna vid en olycka.