[Artikel] Test - Sweet Protection

[Kristin]

Skandinavien är stort på säkerhet. Svenska POC har nästintill blivit standard här i hemlandet, och sedan några år tillbaka har även det norska märket Sweet börjat synas mer och mer på den svenska marknaden. Norrbaggarna har berg som är både högre och brantare än våra - vad betyder det för deras säkerhetstänk? HappyMTB har under sommaren och hösten hårdtestat hjälmarna Fixer MIPS och Bushwhacker samt knäskydden Bearsuit.

Läs mer: http://happymtb.org/2013/11/08/test-sweet-protection/

 

[Luthman Photography]

Jag är ute efter nya knäskydd och Bearsuit verkar ju trevliga. Hur är de storleksmässigt jämfört med 661 (som jag har för mig att jag sett dig köra i också) ?

Bra test för övrigt!

 

[mattel]

har inte bushwackern kommit ut på marknaden ännu eller har mina googleskillz tagit kaffepaus? inte ens på sweets egna webshop finns den..

 

[Kristin]

Bushwhacker kommer 2014!

Luthman: Jag har M i 661 också (jag har haft Kyle Strait-modellen, kommer inte ihåg om den bytt namn nu?). Bearsuit är lite tightare skulle jag säga.

//Kristin

 

[mattel]

ah.. men vaffan, det ÄR ju 2014 i cykelmodellvärlden! :)

tack för info iaf.

 

[Rattnalle]

Är det det där magiska skummet som gör att knäskydden inte är tvättbara? Jag har IXS variant med sånt där magiskt material och de tål faktiskt tvätt, om än handtvätt. Undrar om det är för att de har olika leverantörer eller om de helt enkelt har bestämt sig för att ställa olika krav på materialets hållbarhet i längden?

 

[fredrik168]

I nya knäskydden skall "skyddet" vara urtagbart så man kan tvätta själva tyget sa dom när jag pratade med dom på dh-sm .

 

[Jackson]

Här kommer lite input från ett år med Sweet bearsuit kneeguards:

Jag har köpte ett par bearsuit knäskydd i Norge förra sommaren och körde med dem fram till slutet på juni i år. Min upplevelse är rätt annorlunda från Kristins. Kanske har de förbättrat passform och hållbarhet sen förra året, eller så har jag en oformlig kropp och är mindre försiktig med mina grejer, eller så håller de helt enkelt inte efter mer användning.

Hur som, mina knäskydd gick sönder i sidoväggen efter bara ett par månader (eller kanske bara en månad, jag minns inte, men det var rätt snart efter inköp). Anledningen till detta var att de tydligen inte tålde att man drar i dem när man ska ta på sig dem (jag fick mkt snygga tumhål högst upp på ytterkanten). Tyget är rätt tunnt ovanför skyddsdelen så jag antar att det är därför de inte håller. Jag har sett flera andra med liknande hål på sina, så jag tror inte att det bara är min egen klantighet som orsakade sönderheten.

Gällande passformen så upplevde jag att 2012-versionen ville hasa ned och att skyddsdelen ville "vika in sig" längst ned. Det gjorde att skydden skavde mot smalbenet och att gummit som skulle hålla dem uppe inte funkade som det skulle (därav mitt enträgna uppdragande och därefter hålgörande i överkanten). Min erfarenhet är att POC:s version håller sig uppe mkt bättre och att de inte har samma problem med att ändbiten på skyddet in sig. Kanske har Sweet fixat detta på årets modell?

Slutligen skriver jag helt och fullt ut på svettigheten.

Jag kör nu med ett par isx slope series evo:
http://www.chainreactioncycles.com/se/en/ixs-slope-series-evo-knee-guards-2014/rp-prod57751
Har kört med dessa sen början på juli och är hittills nöjd. De verkar hålla och sitter uppe (trots lite slappa band).

Bra skrivet Kristin!

 

[Schreddan]

Bushwhackern verkar lovande, jag ser det som ett plus om den går långt ner. Jag använder inte glasögon och andra hjälmar som också ska sitta djupare gör inte det på mig.
En fråga, har är Sweet någon kraschgaranti(på hjälmarna)? Bell ger 60% rabatt inom två år om man köper en likadan hjälm och har kvitto. Det har jag nyttjat rätt flitig. :)
Kraschgaranti eller inte kunde ju vara med i utvärderingen också. Giro har väl nån form av det vill jag minnas. Jag kan säkert söka upp infon på Sweets sida men jag är nyfiken på om det var nåt Kristin fått reda på i och med testet. För tillverkarna verkar inte skylta med om att de har det.

Bra skrivet!

Edit: tillägg


//F

 

[svurr]

Mina Race Face Ambush magi-skum skydd är enligt tvättlappen bara att slänga in som fintvätt 30c

Tycker det är väldigt konstigt att tillverka ett tränings 'plagg' som inte går att köra i tvättmaskin. Nu tvättar väl de flesta av oss inte knäskydden särskilt ofta men ändå.

 

[Valhalla_]

Fixer ser ut som en fågel.

 

[Jerry]

Intressant artikel Kristin!

Snart dags att byta ut både hjälm och knäskydd för in del.

 

[Westman]

"Bushwhacker finns också i en Carbon MIPS-variant där kolfibern ger extra skydd för den som kör lite tuffare (rekommenderat pris ca 2500 SEK)."

Jag är lite fundersam kring det här med kolfiberförstärkta skal. På vilket sätt skyddar den bättre, är det mot stickskador från t ex grenar då? För innanför kolfibern finns väl fortfarande foam som komprimeras för att ta upp energin vid en hård smäll mot backen, det vill säga hjälmen blir väl fortfarande förbrukad efter en (1) hård krasch, kolfiber eller inte?

Jag har förvisso lyckats ha sönder utsidan på en hjälm, då munbågen på en fullface-hjälm, men det tror jag är ganska ovanligt att man gör. Och då är följdfrågan, är inte det här att skalet går sönder också en del av processen att ta upp energi? Dvs om skalet är hårdare och inte ger med sig, överförs istället _mer_ energi till insidan att ta upp? Insidan som då är engångs, hence hjälmen kasseras. Oavsett vilket så borde kolfibern alltså inte göra någon skillnad för hjälmens hållbarhet.

MIPS däremot tycker jag verkar vettigt och skulle gärna ha.

Rent personligen tar det emot att lägga så mycket pengar på en hjälm som är engångs, så i väntan på att ex POC släpper en AM-hjälm i den multi impact foam som de har i sina fullface-hjälmar, så lockar billigare alternativ som man kan byta oftare mer för mig.

 

[marran]

Westman skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Rent personligen tar det emot att lägga så
> mycket pengar på en hjälm som är engångs, så
> i väntan på att ex POC släpper en AM-hjälm i
> den multi impact foam som de har i sina
> fullface-hjälmar, så lockar billigare alternativ
> som man kan byta oftare mer för mig.

+1
Jag köper hellre en ny hjälm varje säsong än att försöka krama de sista dagarna ur en dubbelt så dyr superduper-MIPS-kolfiber-PocSweet som legat och skramlat runt i väskor, bak i bilar, på flyg + ANNAT i två säsonger.

 

[mattel]

kolfibret på fullfacehjälmarna är väl för att få ner vikten? är det nödvändigt på en AM-hjälm, dvs skillnaden viktmässigt borde bli rätt liten?

det kanske finns något mer magiskt med kolfibret?

 

[underscore]

Jag skulle påstå att om man tycker det är ett problem att en hjälm är dyr för att den saboteras vid en rejäl krasch så har men en åkstil som innebär att man bör välja hjälm efter skydd och inte plånbok.

 

[theBrand]

Koolfiber säljer, det är nog det största incitamentet...

 

[marran]

Ok, finns det något objektivt som säger att en Sweet eller Poc för 1700 spänn skyddar bättre än en Giro för en tusenlapp eller 800 (som min Xen kostade)

 

[Frostic]

.

 

[oberg1]

Jag skulle gärna lägga extrapengar på MIPS, men i grundmodellerna har jag svårt att se att man får mer skydd för pengarna. (edit: men man får gärna köpa dyrare hjälmar om man tycker att de passar bättre/är finare/etc...)

När vi ändå särskådar säljargument är jag lite fundersam på vad stycket "Det mänskliga kraniet består av olika partier med olika hårdheter, och därför är frigoliten i Sweets hjälmar anpassad så att skyddet ska vara lika bra oavsett var på huvudet man kraschar." egentligen innebär.
Är det så att man satt klenare frigolit i pannan och någon form av stålmannenfrigolit över tinningarna? Och varför det, borde man inte sätta "bästa sorten" överallt?

(Den första som skriver något om att det-är-farligare-att-ha-hjälm-bla-bla-bla i den här tråden är paxad en plats med syndarna i evigheten.)

 

[Knä-Ola]

Jag känner de som driver sweet ganska väl och har frågat dem en del om hjälmarna. Hjälmar är trots allt det som är deras huvudsakliga business. Det extremt inoficiella svaret var att de var mycket tveksamma till att använda många av hjälmarna på marknaden. Många hjälmar görs så att de sitter bra, är lätta och klarar av certifieringskrav. Problemet blir att certifieringen består i att en vikt släpps ner mitt på hjälmen, vilket inte säger så mycket om funktionalitet i verkligheten. Hur ofta faller du helt vertikalt ned på mitten av huvudet? Sweet har lagt mycket tid på att få en hjälm som klarar av andra slag än de som certifieringen testar.
Som sagt så är det här sådant som har diskuterats över en öl eller två och är inget officielt. Men jag tänker mig mer om nu när jag väljer hjälm än tidigare.

 

[Luthman Photography]

Jag hade för mig att cykelhjälmar testades även för slag från sidorna. Att klätterhjälmar bara testas från fallande saker uppifrån visste jag, men inte cykelhjälmar.

 

[oberg1]

Google berättar att cykelhjälmscertifiering verkar vara en förhållandevis okomplicerad affär. Släpp den upp och ned på något hårt och se om hjämen bromsar smällen tillräckligt mycket: http://www.bhsi.org/standard.htm

Knä-Ola: Det låter ju jättebra. Men deras PR-avdelning ligger lite efter R&D-avdelningen i att förmedla allt bra de kommit fram till kan jag tycka.

 

[Knä-Ola]

oberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Google berättar att cykelhjälmscertifiering
> verkar vara en förhållandevis okomplicerad
> affär. Släpp den upp och ned på något hårt
> och se om hjämen bromsar smällen tillräckligt
> mycket: http://www.bhsi.org/standard.htm
>
> Knä-Ola: Det låter ju jättebra. Men deras
> PR-avdelning ligger lite efter R&D-avdelningen i
> att förmedla allt bra de kommit fram till kan jag
> tycka.


Mm, de är bättre på att lyfta en cool image än att på att få ut teknikbiten. Vilket är lite konstigt med tanke på vilka produktnördar de är :)
Har för övrigt beställt en Bushwacker mips, ser fram till att få den.

 

[Kristin]

Angående kolfiberns skyddsegenskaper så säger Sweet själva: "Varianten med Carbon ger extra skydd på det område där carbonet sitter, det är inte bara for show!"

Närmare motivering om varför det skyddar bättre har jag inte fått :)

Angående crash replacement svarar Sweet så här:
"Gällande Crash-replacement är svaret kortfattat: Nej, en sådan policy har vi inte.
(Finns mig veterligen heller ingen crash-replacement på andra cykeldelar som går sönder vid krasch men det verkar inte riktigt vara något som någon klagar över)"

Om Bell idkar crash replacement verkar det inte vara något som Sweet hört talas om.

//Kristin

 

[jomper]

Giro hade crash replacement förr iaf, och på cykelramar är det inte ovanligt heller. Vissa komponenttillverkare har det också (chromag t.ex?).

 

[Schreddan]

Det låter som Sweet behöver en omvärldsbevakare.. :)

http://www.bellhelmets.com/crash-replacement

Nu gällde det endast US på den sidan men jag har ju nyttjat det tre gånger och alla gånger med samma kille på Cykloteket vid Norra Station. Så om det inte gick igenom hos Bell verkar det konstigt att de fortsatte.

Kraschgaranti är inget måste för mig som det kanske verkar, jag var mest nyfiken.

Tack för infon!

edit: tillägg

 

[AJ]

+1 på att Sweet behöver en omvärldsbevakare. En rejäl sådan.

När det gäller hjälmar är det nästan mer regel än undantag att det finns någon form av crash-replacement. En snabb koll ger att hjälmtillverkare som Giro, Bell, Limar, Uvex, Endura, Specialized, Casco, Bontrager, Kask, Louis Garneau, Spuik, Cratoni kan erbjuda crash-replacement för sina hjälmar. Omfattningen på villkor, ersättning mm varierar dock i olika länder.

Sweets uttalande ovan känns därför mycket märkligt.

 

[pMr]

Nu kan jag vara ute o cykla på riktigt här, men på dom MIPS-hjälmar jag provat känns det verkligen skillnad mot en vanlig hjälm. Jag upplever att MIPS gör att hjälmen "åker runt" mer på huvudet när den är fastspänd. Det är ju också hela poängen med MIPS, för att undvika framförallt rotationsskador.
Det jag själv är lite brydd över, är att jag tycker det verkar jobbigt att hjälmen känns sådär "lös" på huvudet, främst när man kör med lampa/kamera på huvudet.

 

[Westman]

Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Angående kolfiberns skyddsegenskaper så säger
> Sweet själva: "Varianten med Carbon ger extra
> skydd på det område där carbonet sitter, det
> är inte bara for show!"
>
> Närmare motivering om varför det skyddar bättre
> har jag inte fått :)

Kan du se om du kan få dom att precisera lite? Det vore intressant att veta vad kolfiberanvändningen ger för sorts "extra skydd". T ex mot att skalet ska gå sönder/penetreras?

Passa också gärna på att ge dom min önskelista (POC, ni får också gärna tjuvlyssna). Utöver grundfunktionerna bra skydd, bra ventilation och justerbarhet skulle jag vilja ha MIPS inbyggt i en hjälm som använder någon sorts multi impact foam så att den inte behöver kasseras efter EN smäll. Helst utan fördyrande kolfiber, om de inte kan lösa en bra motivering på att detta höjer skyddsnivån på ett praktiskt relevant sätt, och inte bara ser coolt ut..

En sån skulle jag lätt kunna tänka mig att betala över 2 papp för.

 

[Stelben]

Angående tvättbarheten på Bearsuit-skydden så kan jag meddela att jag tvättat mina armbågsskydd i 60 grader vid två tillfällen. Skyddet känns och ser likadant ut som innan tvätt.