m skrev:
-------------------------------------------------------
> Någon frågade hur man avgör om man får cykla
> eller ej i "kommunens skog"
> Såhär kan de lokala föreskrifterna tex. se ut:
>
>
http://www.uppsala.se/Upload/Dokumentarkiv/Externt
> /Dokument/Om_kommunen/Miljoarbete/Ordningsforeskri
> ft.pdf
>
> Floors skrev:
> "Det går inte att komma och vifta med
> allemansrätten som något som skulle bryta igenom
> dessa lokala författningar på grund av
> grundlagsskyddet."
>
> Hm är det så säkert det?
> Kommun har långt gången självstyre men hur ser
> författningen ut de lutar sig mot när de
> inskränker cykling på stig i skog?
> bemyndigandet i
>
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19931632.htm
> att meddela föreskrifter enligt
>
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19931617.htm
>
> Tycker det inte framgår klart att detta verkligen
> ligger inom kommunens kompetensområde (det ev.
> förbjuda framförande av cykel i skog). Är det
> inte så att referensen till Förordning
> (1993:1632) och ordningslagen pekar på att det
> inte ligger inom det normala kompetensområdet,
> denna "kompetensutvidgande lag" utfyller ju
> bristen i de allmänna befogenheten.
> Till det kommer frågan om det är lämpligt,
> skäligt och ändamålsenligt att begränsa
> allemansrätten på det sättet.
>
> Jag läste en kurs i egendomsskydd där
> kommersiellt användande av annan mark
> behandlades. Alla de aktuella rättsfall under de
> senaste 50 åren belystes och det som framgick var
> att allemansrätten var en märkligt kraftfull
> institution. I princip fick markägaren snopet
> titta på när folk trampade sönder markerna,
> detta trots att det skedde under kommersiella
> former.
>
> Dessutom, att kommun finner det lämpligt att
> förbjuda något är ju inte samma som att de har
> laga rätt att göra så. Tänker då främst på
> de mängder av humoristiska beslut som fattats i
> fullmäktige. Helt kompetensvidrigt förstås men
> inte desto mindre beslutade. (Några exempel:
> införande av Euron, avskaffande av Robinhoodskatt
> eller favoriten: inköp av luftvärnsmateriel :-)
>
> Svenska kommuner har lång tradition av att
> försöka göra precis vad de vill.
>
> Edit för slavfel
Alltså, jag håller med díg om att inte alla kommunala författningar är antagna i laga ordning och påfallande ofta med tveksamt lagstöd överhuvutaget. Det jag menar är, och som också framgår i artikeln, är att allemansrätten till sin natur inte är kodifierad och som du framhåller finns det många avgöranden där egendomsskyddet har fått stå tillbaka till förmån för allemansrätten, men problemet blir att allemansrätten är ett levande begrepp som får sin innebörd av utvecklingen/sedvänjan.
Det är därför det blir riktigt intressant att se vad som kommer att bli utfallet av Naturvårdsverkets utredning. Min misstanke är att man från regeringshåll inte riktigt trodde att utredningen skulle leda fram till ett så skarpt ställningstagande för just allemansrättsliga rättigheter (som man kanske kan kalla det) som det faktiskt ges stöd för i utredningen. Jag blev ganska paff själv (jag jobbar inom anknytande verksamhet som påverkas i högsta grad av åt vilket håll detta leder fram till).
Men för att gå tillbaka till huvudfrågan. Visst, det kan vara så att det finns bristande mandat att meddela föreskrifter men likförbannat kan föreskriferna finnas. Jag tänker mig att man kan göra en analogi med framförande av fordon på väg (det här har jag inte kollat upp alls, men det var en tanke som jag snubblade på). Att inte iaktta anvisningar som finns markerade på trafikmärken - även om märkena satts upp med bristande lagstöd (ingen LTF i botten, eller felaktig LTF) - kan i vissa fall vara straffbart. Det finns domar på att människor fällts för att ha kört för snabbt på en väg med 50-markering där det inte funnits en LTF som föreskriver 50 och att man istället skulle ha varit tillåten att köra 70 (bashastigheten). Man har då i rätten inte kunnat fällas för hastighetsöverträdelse, men däremot för att man inte iakttagit och anpassat sig efter skyltad hastighet. Jag vet inte om detta skulle fungera i naturen och kanske allra minst för att det knappast står någon skogsvaktarpolis och haffar lagbrytande MTB-cyklister i skogen men det enklaste innan man cyklar i skogen (om man vill vara säker på att kunna stå på sig mot arga flanörer eller vänner av ordning) är ju att hålla koll på vilka föreskrifter som är meddelade inom ett visst område. Finns ingen föreskrift som på något sätt förbjuder cyklandet - game on! - så länge man sköter sig så klart. Det är den slutsatsen jag dragit när jag jobbat med den här typen av ärenden i alla fall.
