[Bantning] Visa din vikt
- Trådstartare Supertramp_
- Start datum
Little Stereo
Aktiv medlem
[Bantning] Visa din vikt
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> 57.2 kilo. -1.8 kilo på fyra timmar. Magsjuka is
> da' shit. Bokstavligt talat. ;o) Fy faan, alldeles
> urlakad.
FAst då kan du ju vräka i dig vad som hellst när aptiten kommer tillbaka ;-) Krya på dig :-) T
-------------------------------------------------------
> 57.2 kilo. -1.8 kilo på fyra timmar. Magsjuka is
> da' shit. Bokstavligt talat. ;o) Fy faan, alldeles
> urlakad.
FAst då kan du ju vräka i dig vad som hellst när aptiten kommer tillbaka ;-) Krya på dig :-) T
[Bantning] Visa din vikt
Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 57.2 kilo. -1.8 kilo på fyra timmar. Magsjuka
> is
> > da' shit. Bokstavligt talat. ;o) Fy faan,
> alldeles
> > urlakad.
>
>
> FAst då kan du ju vräka i dig vad som hellst
> när aptiten kommer tillbaka ;-) Krya på dig :-)
> T
Hahaha... Tänkte jag inte ens på. Tack! Mår mycket bättre idag. :o)
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 57.2 kilo. -1.8 kilo på fyra timmar. Magsjuka
> is
> > da' shit. Bokstavligt talat. ;o) Fy faan,
> alldeles
> > urlakad.
>
>
> FAst då kan du ju vräka i dig vad som hellst
> när aptiten kommer tillbaka ;-) Krya på dig :-)
> T
Hahaha... Tänkte jag inte ens på. Tack! Mår mycket bättre idag. :o)
Little Stereo
Aktiv medlem
[Bantning] Visa din vikt
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Little Stereo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > smiley skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 57.2 kilo. -1.8 kilo på fyra timmar.
> Magsjuka
> > is
> > > da' shit. Bokstavligt talat. ;o) Fy faan,
> > alldeles
> > > urlakad.
> >
> >
> > FAst då kan du ju vräka i dig vad som hellst
> > när aptiten kommer tillbaka ;-) Krya på dig
> :-)
> > T
>
> Hahaha... Tänkte jag inte ens på. Tack! Mår
> mycket bättre idag. :o)
Nu kan du med gott samvete återhämta dig med påskgodis :-) T
-------------------------------------------------------
> Little Stereo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > smiley skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 57.2 kilo. -1.8 kilo på fyra timmar.
> Magsjuka
> > is
> > > da' shit. Bokstavligt talat. ;o) Fy faan,
> > alldeles
> > > urlakad.
> >
> >
> > FAst då kan du ju vräka i dig vad som hellst
> > när aptiten kommer tillbaka ;-) Krya på dig
> :-)
> > T
>
> Hahaha... Tänkte jag inte ens på. Tack! Mår
> mycket bättre idag. :o)
Nu kan du med gott samvete återhämta dig med påskgodis :-) T
[Bantning] Visa din vikt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Det går bra för min del. Startade på strax
> över 70 kg den 7:e februari, och sen dess har det
> gått så här:
>
> http://img22.imageshack.us/img22/4999/picture465.p
> ng
Du måste vara dopad. Så här jämn och snygg nedgång är inte naturligt.
-------------------------------------------------------
> Det går bra för min del. Startade på strax
> över 70 kg den 7:e februari, och sen dess har det
> gått så här:
>
> http://img22.imageshack.us/img22/4999/picture465.p
> ng
Du måste vara dopad. Så här jämn och snygg nedgång är inte naturligt.
[Bantning] Visa din vikt
toshiba skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det går bra för min del. Startade på strax
> > över 70 kg den 7:e februari, och sen dess har
> det
> > gått så här:
> >
> >
> http://img22.imageshack.us/img22/4999/picture465.p
>
> > ng
>
> Du måste vara dopad. Så här jämn och snygg
> nedgång är inte naturligt.
Jo, om man äter enformigt/tråkigt och ser till att ligga på samma energiintag hela tiden (efter att motion räknats bort). Sen skriver jag bara upp morgonvikt varje lördag. Hade jag redovisat vikt dag för dag hade kurvan varit ganska hackig. Men den senaste uppdateringen är inte lika snygg, eftersom jag dels hade lite vätskeunderskott, dels vägde mig på en annan våg (var inte hemma i lördags).
Senaste:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det går bra för min del. Startade på strax
> > över 70 kg den 7:e februari, och sen dess har
> det
> > gått så här:
> >
> >
> http://img22.imageshack.us/img22/4999/picture465.p
>
> > ng
>
> Du måste vara dopad. Så här jämn och snygg
> nedgång är inte naturligt.
Jo, om man äter enformigt/tråkigt och ser till att ligga på samma energiintag hela tiden (efter att motion räknats bort). Sen skriver jag bara upp morgonvikt varje lördag. Hade jag redovisat vikt dag för dag hade kurvan varit ganska hackig. Men den senaste uppdateringen är inte lika snygg, eftersom jag dels hade lite vätskeunderskott, dels vägde mig på en annan våg (var inte hemma i lördags).
Senaste:
[Bantning] Visa din vikt
8:e Augusti skrev jag 120 kg och siktade på låga 100... Har kommit halvvägs nu (112 kg) och det enda jag förändrat e att jag skippar lunchrestauranger och kör matlåda istället... På köpet har portionerna krympt litegrann.. Hoppas på många långpass och förhoppningsvis låga 100 efter sommaren...
[Bantning] Visa din vikt
Lassebett skrev:
-------------------------------------------------------
> 8:e Augusti skrev jag 120 kg och siktade på låga
> 100... Har kommit halvvägs nu (112 kg) och det
> enda jag förändrat e att jag skippar
> lunchrestauranger och kör matlåda istället...
> På köpet har portionerna krympt litegrann..
> Hoppas på många långpass och förhoppningsvis
> låga 100 efter sommaren...
Grattis, det är ett första bra steg. Vad består din frukost av?
-------------------------------------------------------
> 8:e Augusti skrev jag 120 kg och siktade på låga
> 100... Har kommit halvvägs nu (112 kg) och det
> enda jag förändrat e att jag skippar
> lunchrestauranger och kör matlåda istället...
> På köpet har portionerna krympt litegrann..
> Hoppas på många långpass och förhoppningsvis
> låga 100 efter sommaren...
Grattis, det är ett första bra steg. Vad består din frukost av?
[Bantning] Visa din vikt
Adam7125 skrev:
-------------------------------------------------------
> 65 kg behöver inte vara så lite som det låter.
> Är man riktigt deffad väger man inte speciellt
> mycket.
>
>
> /Adam
Sant, men jag vet ingen i de viktklasserna som räknar kilon. Deffning handlar ju om att mäta kroppsfett, valkar etc... Är det dags att deffa och man börjar räkna kilon för att nå målet är det inte fett som man tappar.
När det gällde geologen var det lite gnabb kanske men jag kommer oxå ihåg från andra trådar att han varit skadad och sjuk så att han inte kunnat träna, att då satsa på att fortsätta gå ner i vikt trots normallängd och 64kg verkar galet.
Nog om det...
Jag har själv en bit kvar men vågen visar 81kg nu och nya 30k tiden (grusväg typ milspåret hellas, som ingår i rundan) ligger på 2h40min. Det är jag rätt stolt över ;) I vintras var 5k slitsamt...
-------------------------------------------------------
> 65 kg behöver inte vara så lite som det låter.
> Är man riktigt deffad väger man inte speciellt
> mycket.
>
>
> /Adam
Sant, men jag vet ingen i de viktklasserna som räknar kilon. Deffning handlar ju om att mäta kroppsfett, valkar etc... Är det dags att deffa och man börjar räkna kilon för att nå målet är det inte fett som man tappar.
När det gällde geologen var det lite gnabb kanske men jag kommer oxå ihåg från andra trådar att han varit skadad och sjuk så att han inte kunnat träna, att då satsa på att fortsätta gå ner i vikt trots normallängd och 64kg verkar galet.
Nog om det...
Jag har själv en bit kvar men vågen visar 81kg nu och nya 30k tiden (grusväg typ milspåret hellas, som ingår i rundan) ligger på 2h40min. Det är jag rätt stolt över ;) I vintras var 5k slitsamt...
[Bantning] Visa din vikt
Att banta innebär för de flesta att gå ner i vikt. Vad viktförlusten består i är mindre viktigt.
Många tror man måste vara kroppsbyggare för att deffa, och uttrycket kommer säkerligen därifrån. Men hela idén med att deffa är att minska mängden kroppsfett utan att förlora fettfri massa (vilket gör att man får definierade muskler).
Det är bara när man är kraftigt överviktig som det egentligen är oviktigt vad man förlorar. Eventuella nackdelar med stor förlust av muskler vägs upp av stora hälsofördelar på grund av lägre vikt.
När man börjar närma sig normalvikt så är det dumt att banta utan hänsyn till vad man förlorar. Det kan då vara lämpligt att lära sig lite grundläggande näringslära och äta "rätt" istället för "lite".
Ett lagom stort kaloriunderskott, bra fördelning av protein/kolhydrater/fett (vid rätt tidpunkter) och styrketräning gör att man kan förmå kroppen att behålla muskelmassa och göra sig av med fett.
Ju mindre kroppsfett man har desto svårare är det att behålla sin muskelmassa vid en fortsatt nedgång. Problemet ligger (bland annat) i att varje kilo kroppsfett bara kan släppa ifrån sig runt 70 kcal per dygn. Väger man 64 kg och har 10% kroppsfett så bör man alltså inte ha ett energiunderskott på mer än 448 kcal för då tvingas kroppen använda muskler som bränsle. Man måste alltså vara extremt noga med hur mycket energi man gör av med och hur många kalorier man stoppar i sig.
Hmm, blev lite osammanhängande det där. Förhoppningsvis var det nåt av intresse...
Många tror man måste vara kroppsbyggare för att deffa, och uttrycket kommer säkerligen därifrån. Men hela idén med att deffa är att minska mängden kroppsfett utan att förlora fettfri massa (vilket gör att man får definierade muskler).
Det är bara när man är kraftigt överviktig som det egentligen är oviktigt vad man förlorar. Eventuella nackdelar med stor förlust av muskler vägs upp av stora hälsofördelar på grund av lägre vikt.
När man börjar närma sig normalvikt så är det dumt att banta utan hänsyn till vad man förlorar. Det kan då vara lämpligt att lära sig lite grundläggande näringslära och äta "rätt" istället för "lite".
Ett lagom stort kaloriunderskott, bra fördelning av protein/kolhydrater/fett (vid rätt tidpunkter) och styrketräning gör att man kan förmå kroppen att behålla muskelmassa och göra sig av med fett.
Ju mindre kroppsfett man har desto svårare är det att behålla sin muskelmassa vid en fortsatt nedgång. Problemet ligger (bland annat) i att varje kilo kroppsfett bara kan släppa ifrån sig runt 70 kcal per dygn. Väger man 64 kg och har 10% kroppsfett så bör man alltså inte ha ett energiunderskott på mer än 448 kcal för då tvingas kroppen använda muskler som bränsle. Man måste alltså vara extremt noga med hur mycket energi man gör av med och hur många kalorier man stoppar i sig.
Hmm, blev lite osammanhängande det där. Förhoppningsvis var det nåt av intresse...
[Bantning] Visa din vikt
Glömde skriva en sak:
Råkar man befinna sig i den situationen att man bara har 6.4 kg kroppsfett (som den fiktiva personen i mitt inlägg ovan har) så är det dumt som fan att gå ner mer än 0.5 kg i veckan. Ett dagligt underskott på 448 kcal motsvarar nämligen knappt 0.5 kg nedgång per vecka. Så går man ner snabbare än så så kommer kroppen tvingas använda muskler som bränsle.
Huruvida geologen har 10% kroppsfett eller ej har jag ingen aning om.
Råkar man befinna sig i den situationen att man bara har 6.4 kg kroppsfett (som den fiktiva personen i mitt inlägg ovan har) så är det dumt som fan att gå ner mer än 0.5 kg i veckan. Ett dagligt underskott på 448 kcal motsvarar nämligen knappt 0.5 kg nedgång per vecka. Så går man ner snabbare än så så kommer kroppen tvingas använda muskler som bränsle.
Huruvida geologen har 10% kroppsfett eller ej har jag ingen aning om.
[Bantning] Visa din vikt
Jag ligger uppskattningsvis på 9-10 procent just nu.
Men Daniel_E glömmer en sak. En betydande del av nedgången beror på fettförbränning under träning, och den kan uppgå till betydligt mer än de påstådda 70 kcal/fettkg/dag. Annars skulle man inte kunna cykla mer än knappt tre timmar med 50-procentig fettförbränning i mitt tillstånd - resten av dygnet skulle det bli enbart muskler och kolhydrater...
Men Daniel_E glömmer en sak. En betydande del av nedgången beror på fettförbränning under träning, och den kan uppgå till betydligt mer än de påstådda 70 kcal/fettkg/dag. Annars skulle man inte kunna cykla mer än knappt tre timmar med 50-procentig fettförbränning i mitt tillstånd - resten av dygnet skulle det bli enbart muskler och kolhydrater...
[Bantning] Visa din vikt
Daniel_E skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är ganska säker på att du har fel där
> geologen.
Eh, vad menar du? Påstår du på allvar att allt man kan frigöra från kroppens fettlager är futtiga 70 kcal per kg fett per dygn? Om jag cyklar 12 timmar med medel/låg intensitet, så gör jag av med ungefär 500 kcal i timmen (motsvarar ca 120-130 W i snitt, så relativt låg intensitet). Om vi antar att hälften av det är fett så innebär det 3000 kcal från fett, på ett halvt dygn. Eller menar du att man skulle göra sig av med ett halvt kilo muskler på en sån runda? För efter att de 220 kcal (som du påstår man kan frigöra på 12 timmar) som man kan få från fett, är förbrukade, så käkar kroppen muskelmassa...
Nä, om det var så illa ställt som du vill ha det till skulle man inte kunna utnyttja fettreserver alls vid konditionsidrott.
-------------------------------------------------------
> Jag är ganska säker på att du har fel där
> geologen.
Eh, vad menar du? Påstår du på allvar att allt man kan frigöra från kroppens fettlager är futtiga 70 kcal per kg fett per dygn? Om jag cyklar 12 timmar med medel/låg intensitet, så gör jag av med ungefär 500 kcal i timmen (motsvarar ca 120-130 W i snitt, så relativt låg intensitet). Om vi antar att hälften av det är fett så innebär det 3000 kcal från fett, på ett halvt dygn. Eller menar du att man skulle göra sig av med ett halvt kilo muskler på en sån runda? För efter att de 220 kcal (som du påstår man kan frigöra på 12 timmar) som man kan få från fett, är förbrukade, så käkar kroppen muskelmassa...
Nä, om det var så illa ställt som du vill ha det till skulle man inte kunna utnyttja fettreserver alls vid konditionsidrott.
[Bantning] Visa din vikt
Är det bara jag som siktar på att bli tyngre?
När jag jobbade natt på volvo så vägde jag 62-64kg men nu när jag man fått kicken så kämpar jag mig uppåt, nu ligger jag på 72 men jag har ca 3kg kvar för att va som jag brukade va innan sketna volvo kom i bilden. Fast man har lite mer underhudsfett å lite kagge jämfört me då så än e man inte där trots att vikten e nästan densamma. Ni som väger 60kg nått sånt, hur långa e ni? jag e 1.72 å såg verkligen ut som ett benrangel när jag var på 62-64 nu ser jag ju normal ut jue.
När jag jobbade natt på volvo så vägde jag 62-64kg men nu när jag man fått kicken så kämpar jag mig uppåt, nu ligger jag på 72 men jag har ca 3kg kvar för att va som jag brukade va innan sketna volvo kom i bilden. Fast man har lite mer underhudsfett å lite kagge jämfört me då så än e man inte där trots att vikten e nästan densamma. Ni som väger 60kg nått sånt, hur långa e ni? jag e 1.72 å såg verkligen ut som ett benrangel när jag var på 62-64 nu ser jag ju normal ut jue.
[Bantning] Visa din vikt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Eh, vad menar du? Påstår du på allvar att allt
> man kan frigöra från kroppens fettlager är
> futtiga 70 kcal per kg fett per dygn?
Ja, det är vad jag påstår. Jag är ganska säker på det till och med, men jag är ingen expert. Det vore bra om skaparn eller nån annan kunde bekräfta eller avfärda mitt påstående.
-------------------------------------------------------
> Eh, vad menar du? Påstår du på allvar att allt
> man kan frigöra från kroppens fettlager är
> futtiga 70 kcal per kg fett per dygn?
Ja, det är vad jag påstår. Jag är ganska säker på det till och med, men jag är ingen expert. Det vore bra om skaparn eller nån annan kunde bekräfta eller avfärda mitt påstående.
[Bantning] Visa din vikt
Daniel_E skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Eh, vad menar du? Påstår du på allvar att
> allt
> > man kan frigöra från kroppens fettlager är
> > futtiga 70 kcal per kg fett per dygn?
>
> Ja, det är vad jag påstår. Jag är ganska
> säker på det till och med, men jag är ingen
> expert. Det vore bra om skaparn eller nån annan
> kunde bekräfta eller avfärda mitt påstående.
Men som jag skrev, skulle det vara vid vila och energiunderskott, så kan jag acceptera det, men inte vid aerob träning, när kroppen börjar använda fett som bränsle. Jag har ju ett räkneexempel!
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Eh, vad menar du? Påstår du på allvar att
> allt
> > man kan frigöra från kroppens fettlager är
> > futtiga 70 kcal per kg fett per dygn?
>
> Ja, det är vad jag påstår. Jag är ganska
> säker på det till och med, men jag är ingen
> expert. Det vore bra om skaparn eller nån annan
> kunde bekräfta eller avfärda mitt påstående.
Men som jag skrev, skulle det vara vid vila och energiunderskott, så kan jag acceptera det, men inte vid aerob träning, när kroppen börjar använda fett som bränsle. Jag har ju ett räkneexempel!
[Bantning] Visa din vikt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Men som jag skrev, skulle det vara vid vila och
> energiunderskott, så kan jag acceptera det, men
> inte vid aerob träning, när kroppen börjar
> använda fett som bränsle. Jag har ju ett
> räkneexempel!
Jag hoppas du inte tar illa upp, men jag ställde denna fråga på Kolozzeum för att förhoppningsvis få svar från någon som är expert.
Här är tråden på Kolozzeum som jag just startade: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=130052
Vi får väl se om nån bemödar sig med att svara.
-------------------------------------------------------
> Men som jag skrev, skulle det vara vid vila och
> energiunderskott, så kan jag acceptera det, men
> inte vid aerob träning, när kroppen börjar
> använda fett som bränsle. Jag har ju ett
> räkneexempel!
Jag hoppas du inte tar illa upp, men jag ställde denna fråga på Kolozzeum för att förhoppningsvis få svar från någon som är expert.
Här är tråden på Kolozzeum som jag just startade: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=130052
Vi får väl se om nån bemödar sig med att svara.
[Bantning] Visa din vikt
Daniel_E skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men som jag skrev, skulle det vara vid vila och
> > energiunderskott, så kan jag acceptera det,
> men
> > inte vid aerob träning, när kroppen börjar
> > använda fett som bränsle. Jag har ju ett
> > räkneexempel!
>
> Jag hoppas du inte tar illa upp, men jag ställde
> denna fråga på Kolozzeum för att
> förhoppningsvis få svar från någon som är
> expert.
>
> Här är tråden på Kolozzeum som jag just
> startade:
> http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=13
> 0052
>
> Vi får väl se om nån bemödar sig med att
> svara.
Det hade ju varit bättre om du hade skrivit korrekt information i inlägget. Sen förstår jag inte varför du alls behövde blanda in mig i det på det viset. Frågan hade bäst ställts utan hänvisning till den här tråden.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men som jag skrev, skulle det vara vid vila och
> > energiunderskott, så kan jag acceptera det,
> men
> > inte vid aerob träning, när kroppen börjar
> > använda fett som bränsle. Jag har ju ett
> > räkneexempel!
>
> Jag hoppas du inte tar illa upp, men jag ställde
> denna fråga på Kolozzeum för att
> förhoppningsvis få svar från någon som är
> expert.
>
> Här är tråden på Kolozzeum som jag just
> startade:
> http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=13
> 0052
>
> Vi får väl se om nån bemödar sig med att
> svara.
Det hade ju varit bättre om du hade skrivit korrekt information i inlägget. Sen förstår jag inte varför du alls behövde blanda in mig i det på det viset. Frågan hade bäst ställts utan hänvisning till den här tråden.
Supertramp
Aktiv medlem
[Bantning] Visa din vikt
Är det inte så att man får räkna med att alltid gå ner i muskelmassa och styrka om man vill minska sin vikt? Om man inte går ner i vikt väldigt långsamt och samtidigt tränar hårt, men då viktminskningen ändå bidragit till minskad muskelmassa, och man hade med samma träningsmängd varit starkare och haft större muskler om man med ett större kalorintatg och tillåtit sig hålla konstant (eller ökad) vikt?
Min erfarenhet är i alla fall att styrkan (i maskiner på gymmet) väldigt snabbt ändras med kroppsvikten, både uppåt och nedåt. Går jag ner några kg blir jag svagare, men går jag upp så blir jag snabbt starkare igen. Endast på väldigt lång sikt kan jag bli starkare med bibehållen vikt.
Min erfarenhet är i alla fall att styrkan (i maskiner på gymmet) väldigt snabbt ändras med kroppsvikten, både uppåt och nedåt. Går jag ner några kg blir jag svagare, men går jag upp så blir jag snabbt starkare igen. Endast på väldigt lång sikt kan jag bli starkare med bibehållen vikt.
Köp & Sälj
-
Säljes i Skåne -
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Kronoberg -
Säljes i Skåne
