OscarGus
Medlem
BB92 vevlager och för kort SLX 1x11-axel
Jag håller på och bygger en MTB och det visar sig att saker inte passar som de kanske borde/förväntades. Det är BB92 på ramen och jag har skaffat ett vevlager (Token Ninja) som skruvas ihop (för att undvika knak). Till detta har jag ett SLX-vevparti (1x11) vars axel verkar vara för kort.
Ett av problemen är att jag har svårt att riktigt skruva ihop vevlagret med mitt HT-II-IceToolz-verktyg (en "hylsa" som inte riktigt biter bra när man kommer längst in utan snarare tuggar lite, "nycklar" skulle nog funka bättre, eller än bättre Tokens egna verktyg). Det är dock inte uppenbart att det är hela lösningen för ev glipa är mindre än vad axeln verkar vara för kort (nu är det nog mindre än en mm per sida om ens något och det fattas till synes 3-4 mm).
Fler personer verkar ha drabbats av detta om man googlar lite. Första teorin är att nyare HT-II-vevpartier har kortare axel än förut. Ser nu att det står explicit på Shimanos hemsida att vevpartiet passar till 68/73 BB, men samtidigt har Shimano BB92-lager (eller i alla fall har haft) med illustrationer som visar att skruvade och BB92 är lika breda till sist (finns också trådar här där slutsatsen är densamma och som dessutom indikerar att BB92 är Shimano-kopplat). Jag var ändå under antagandet att "alla" vevpartier hade samma bredd, i alla fall för en viss axelstandard, speciellt som det står på många ställen att det specifika vevlagret passar med Shimano... Andra teorin är att "flänsarna" i skruvvevlagret ger lite extra bredd och med ett klassisk press fit så passar det (även om en del inte lyckas då heller och det ser inte ut som om flänsarna på de flesta alternativa vevlager jag sett inte är så värst mycket smalare på ett pressat än på ett skruvat). Sista teorin (min egen) är väl då att ramen helt enkelt är lite för bred pga lacken. Mätte dock upp den (det stod att det var PF30 BB på sajten när jag köpte den, men uppenbarligen hade de inte koll) och allting tyder på att det är BB92 då den verkligen är 92 mm bred.
Hittar inga direkta brickor att plocka bort heller. Däremot kan jag konstatera att brickan som följde med vevlagret för att stödja BB89 hade varit perfekt att inte använda...
Är det någon som har någon erfarenhet av eller tips om detta problem?
Ett av problemen är att jag har svårt att riktigt skruva ihop vevlagret med mitt HT-II-IceToolz-verktyg (en "hylsa" som inte riktigt biter bra när man kommer längst in utan snarare tuggar lite, "nycklar" skulle nog funka bättre, eller än bättre Tokens egna verktyg). Det är dock inte uppenbart att det är hela lösningen för ev glipa är mindre än vad axeln verkar vara för kort (nu är det nog mindre än en mm per sida om ens något och det fattas till synes 3-4 mm).
Fler personer verkar ha drabbats av detta om man googlar lite. Första teorin är att nyare HT-II-vevpartier har kortare axel än förut. Ser nu att det står explicit på Shimanos hemsida att vevpartiet passar till 68/73 BB, men samtidigt har Shimano BB92-lager (eller i alla fall har haft) med illustrationer som visar att skruvade och BB92 är lika breda till sist (finns också trådar här där slutsatsen är densamma och som dessutom indikerar att BB92 är Shimano-kopplat). Jag var ändå under antagandet att "alla" vevpartier hade samma bredd, i alla fall för en viss axelstandard, speciellt som det står på många ställen att det specifika vevlagret passar med Shimano... Andra teorin är att "flänsarna" i skruvvevlagret ger lite extra bredd och med ett klassisk press fit så passar det (även om en del inte lyckas då heller och det ser inte ut som om flänsarna på de flesta alternativa vevlager jag sett inte är så värst mycket smalare på ett pressat än på ett skruvat). Sista teorin (min egen) är väl då att ramen helt enkelt är lite för bred pga lacken. Mätte dock upp den (det stod att det var PF30 BB på sajten när jag köpte den, men uppenbarligen hade de inte koll) och allting tyder på att det är BB92 då den verkligen är 92 mm bred.
Hittar inga direkta brickor att plocka bort heller. Däremot kan jag konstatera att brickan som följde med vevlagret för att stödja BB89 hade varit perfekt att inte använda...
Är det någon som har någon erfarenhet av eller tips om detta problem?
