Behöver förslag på stora AM/enduro hojar (är 2m lång)

[bigfoot]

Är 2m lång med långa ben. Har en Ghost ASX plus 5900 nu storlek 22 tum. Det måste vara något fel med den för den är skit liten. Finns det någon annan långskånk som åker AM/Enduro hojar som har bra förslag?

runt 30,000kr för det kosta, kommer posta geometrin på den cykeln snart

Tacksam för hjälp

 

[BjornR]

Mondraker Foxy. Längre topprör för mer framåtlutad sittställning för oss medellånga, men borde ge en mer rymlig cykel för dig som är längre.

 

[lundatok]

Kolla måtten på Banshees Prime 29er i XL.

 

[kimlill]

http://www.ghost-bikes.com/za/bikes-2012/bike-details/amr-plus-5900/

måtten på den du har antar jag

 

[JojjeM]

kimlill skrev:
-------------------------------------------------------
> http://www.ghost-bikes.com/za/bikes-2012/bike-details/amr-plus-5900/
>
> måtten på den du har antar jag

Väldigt kort för att vara en 22". Jag har haft storlek medium med längre effektivt topprör.

Jag tror också på 29-tummare till din längd. Turner Sultan finns i 2XL med 643 mm effektivt överrör.

https://www.turnerbikes.com/2013-turner-bike-models/sultan/turner-sultan-frame#geometry

EDIT: Fast Turnern kanske är mer trail än endurå. Det finns säkert andra exempel.
EDIT2: Specialized Enduro 29 har 640 mm överrör i XL, http://www.specialized.com/se/en/bikes/mountain/enduro/enduro-comp-29#geometry

/Johan

 

[Kristoffer R]

Vad har du för reachmått, kan du ta fram snöre och tumstock och kolla?

425-450 borde funka för dig beroende på stam.

Sadelstolpe på 45cm är också bra (om du kör utan dp). Jag kör Gusset Lofty men pratade med en medtävlare som hade BBB skyscraper eller nåt sånt.

ETT är inget bra jämförelsemått men 615 låter rätt kort speciellt om du har kort styrstam också.

(Jag 199cm kör en Giant Trance 29 i XL med 450mm sadelstolpe och en Felt Nine i 22" som är "original"

 

[Edlund]

Kan inte hjälpa dig mera än att säga hur jag letat och tänkt. Är 196cm med 99cm innerbensmått. Lutar just nu åt en Banshee Prime i XL.

Den ligger i väldigt nära Specialized stumpy FSR i XXL samt mellan XL och XXL på turner burner 650B.

Lägg gärna upp vad du hittar, vet att det finns flera som är nordisk medellängd och vill ha skojiga hojjar.

 

[Lingon]

Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> ETT är inget bra jämförelsemått

Varför inte då?
Det är det första jag tittar på när jag skall jämföra storlekar.

 

[bigfoot]

Ska ta innerbens mått på mig. Har ganska långa ben. Sjukt svårt att veta vad som passar när man köper cykel på nätet. Har tittat på niner wfo tidigare men de är svin dyra. Ska ska bli en 29:a med 150 slag om det finns. Hade en trek rumblefish förr som jag var nöjd med storleksmässigt. Men den blev stulen. Dessutom inte jätte "busig" har gärna minst 150 slag.

tack för tipsen. Ska kolla upp alla förslag.

 

[odbro]

Nu är jag inte riktigt lika lång som dig, men smått insnöad på långa ramar. Finns inte allt för mycket att välja på och långt ifrån alla tillverkare som har något som passar. Vad många gör fel är att titta alldeles för mycket på ETT som är ett helt värdelöst mått på cyklar som byggs för att vara roligast utför. Där är avståndet från vevaxeln fram till styrhuvudet (reach) är mycket mer relevant än avståndet från sadelstolpen till styrhuvudet. Kort och gott kan en ram med väldigt lång ETT ha kort reach ifall den har en flack sadelrörsvinkel. Reachen bör vara över 460mm med din längd om du inte ska behöva ha en stam längre än 70mm och stå bra. Står måttet ej angivet kan man efter ett tags nörderi rätt enkelt uppskatta detta genom att titta på hjulbas kontra kedjestagslängd och gaffelvinkel.

Alternativ som är vettiga (reach >460mm) och har tillräckligt högt sadelstolpsrör som jag har på minne är
Mondraker Dune & Foxy modeller med Forward Geometry (Enda alternativet om du vill kunna köra riktigt kort styrstam. Nästan 4cm längre reach än närmsta utmanare)
Commencal Meta Am i både 26 och 27,5"
Transition Covert
Specilized Enduro 29
Giant Trance SX

Alternativ om man kan tänka sig ett lågt styrhuvud (120mm eller mindre) vilket ger en småful spacerstack om man inte vill ha styret nere vid knäna alt köra väldigt högt (och fult) styre.
Trek Slash
Santa Cruz Nomad
Banshee Spitfire / Rune / Prime

 

[bigfoot]

Vad är "reach" mått?

Mondraker e sjukt snygga. En mondraker dune hade nog varigt trevligt.

Glömde säga att på min nuvarande cykel är droppet mellan sadel och styre enormt. Sadel är mycket högre än styret. Har sadeln precis ovanför maxsträcket på sadelsstolpen.

 

[jofahjalm]

Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad har du för reachmått, kan du ta fram snöre
> och tumstock och kolla?
>
> 425-450 borde funka för dig beroende på stam.
>
> Sadelstolpe på 45cm är också bra (om du kör
> utan dp). Jag kör Gusset Lofty men pratade med en
> medtävlare som hade BBB skyscraper eller nåt
> sånt.
>
> ETT är inget bra jämförelsemått men 615 låter
> rätt kort speciellt om du har kort styrstam
> också.
>
> (Jag 199cm kör en Giant Trance 29 i XL med 450mm
> sadelstolpe och en Felt Nine i 22" som är
> "original"

Det låter helt galet. Jag har en ram med 407 mm reach när jag är 169 cm. Om man är två meter lång och köper en ram med 425 mm reach blir det pannkaka.

Jag tror också annars att 29" är en bra grej när man är så lång.

 

[bigfoot]

Har sadeln ofta lite högre än detta

 

[jofahjalm]

Köp en cykel med mycket högre stack. Jag har inte sett en massa 26" eller 27,5" med jättelånga styrrör, så jag tror du gör bäst att leta bland 29". Det kan bara inte vara bra att försöka köra stök med en sådant enormt dropp.

 

[bojsänke]

odbro skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är jag inte riktigt lika lång som dig, men
> smått insnöad på långa ramar. Finns inte allt
> för mycket att välja på och långt ifrån alla
> tillverkare som har något som passar. Vad många
> gör fel är att titta alldeles för mycket på
> ETT som är ett helt värdelöst mått på cyklar
> som byggs för att vara roligast utför. Där är
> avståndet från vevaxeln fram till styrhuvudet
> (reach) är mycket mer relevant än avståndet
> från sadelstolpen till styrhuvudet. Kort och gott
> kan en ram med väldigt lång ETT ha kort reach
> ifall den har en flack sadelrörsvinkel.

Problemet med reach, som det definierats av Cervelo, är att det skenbart minskar när styrhuvudet blir högre. Det betyder att man antingen får för korta stammar och ruckar styrgeometrin när storleken ökar, eller (en skenbart) väldigt liten ökning av reach med ökande storlek.

Eller att två ramar med exakt samma sittställning, avstånd till framnavets lodlinje och samma gaffelvinkel får olika reach-mått, bara för att den ena är tänkt att användas med spacers och den andra i stället har ett längre styrrör.

Reach borde ha mätts till styrlagrets undre kopp. Tror jag.

 

[odbro]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet med reach, som det definierats av
> Cervelo, är att det skenbart minskar när
> styrhuvudet blir högre. Det betyder att man
> antingen får för korta stammar och ruckar
> styrgeometrin när storleken ökar, eller (en
> skenbart) väldigt liten ökning av reach med
> ökande storlek.
>
> Eller att två ramar med exakt samma
> sittställning, avstånd till framnavets lodlinje
> och samma gaffelvinkel får olika reach-mått,
> bara för att den ena är tänkt att användas med
> spacers och den andra i stället har ett längre
> styrrör.
>
> Reach borde ha mätts till styrlagrets undre kopp.
> Tror jag.

Det har du helt rätt i, men fortfarande det bästa måttet (för just utförs relaterade cyklar iaf) att titta på som anges för stunden. I kombination med stack, hjulbas osv kan man jämföra ramar på ett vettigt sätt.

 

[bigfoot]

Fan vad besvärligt det börjar bli.. så jag ska mäta måttet mellan vevaxel och styrlager typ? Om inte reach måttet anges i stoleksguiden hur ska jag då veta vad den tilltänkta cykeln har för mått?

 

[bojsänke]

odbro skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har du helt rätt i, men fortfarande det
> bästa måttet (för just utförs relaterade
> cyklar iaf) att titta på som anges för stunden.
> I kombination med stack, hjulbas osv kan man
> jämföra ramar på ett vettigt sätt.


Nä, alltså, utan att ha koll på hur den där hjulbasen förhåller sig till stack/reach i längsled vet man ingenting om hur dessa förhåller sig till den tänkta (eller föredragna) sittställningen.
Och ska man ändå blanda in hela storlekstabellen med vinklar och höjder för att få något vettigt ur reach/stack så kan man lika gärna hålla kvar vid bara tabellen och dess ETT. Och konstruktörens rekommendationer.

 

[BjornR]

bigfoot skrev:
-------------------------------------------------------
> Fan vad besvärligt det börjar bli.. så jag ska
> mäta måttet mellan vevaxel och styrlager typ? Om
> inte reach måttet anges i stoleksguiden hur ska
> jag då veta vad den tilltänkta cykeln har för
> mått?

Enklast är att mäta:
Vevlager center till sadelspets = A
Sadelspets till övre styrkronas center = B

B-A = Reach på cykeln

Tänk också på att en kortare stam gör att du behöver mer reach.

 

[bigfoot]

Mondraker dune har måtten ETT:667mm och reach på 496mm kan det vara nått?

 

[Kristoffer R]

jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> Kristoffer R skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad har du för reachmått, kan du ta fram
> snöre
> > och tumstock och kolla?
> >
> > 425-450 borde funka för dig beroende på stam.
>
> >
> > Sadelstolpe på 45cm är också bra (om du kör
> > utan dp). Jag kör Gusset Lofty men pratade med
> en
> > medtävlare som hade BBB skyscraper eller nåt
> > sånt.
> >
> > ETT är inget bra jämförelsemått men 615
> låter
> > rätt kort speciellt om du har kort styrstam
> > också.
> >
> > (Jag 199cm kör en Giant Trance 29 i XL med
> 450mm
> > sadelstolpe och en Felt Nine i 22" som är
> > "original"
>
> Det låter helt galet. Jag har en ram med 407 mm
> reach när jag är 169 cm. Om man är två meter
> lång och köper en ram med 425 mm reach blir det
> pannkaka.
>
> Jag tror också annars att 29" är en bra grej
> när man är så lång.

Jag har bara 29:ers

Den längsta reach jag haft var Kona Unit i största ramstorlek: 454 mm.
Den jag har idag har 448 mm. Också 22".

407 känns lagom för en cykel med ramstorlek 16-18" skulle jag säga, någorlunda insnävat mot en 29" HT av skaplig XC-sort.

Så säg såhär; för mig passar 440-450 perfekt men jag skulle utan vidare klara några cm kortare.
ETT vill jag ha 635-650 men det är väldigt svårt/lurigt att jämföra.

Min erfarenhet av dropp på nivån bilden visar är att det inte funkar så bra, undantaget sittande klättring uppför branta backar. :) Inte ens PeterA har så mycket dropp!

 

[odbro]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä, alltså, utan att ha koll på hur den där
> hjulbasen förhåller sig till stack/reach i
> längsled vet man ingenting om hur dessa
> förhåller sig till den tänkta (eller
> föredragna) sittställningen.
> Och ska man ändå blanda in hela storlekstabellen
> med vinklar och höjder för att få något
> vettigt ur reach/stack så kan man lika gärna
> hålla kvar vid bara tabellen och dess ETT. Och
> konstruktörens rekommendationer.

Till vissa typer av cyklar visst (jag tittar inte alls på reach när jag köper racer för exempel), men på en cykel där ändamålet är att ha så roligt utför som möjligt duger dessa mått utmärkt. Sittposition är inte prio ett utan ståpositionen och där säger inte ETT ett dugg. Reach i kombo med hjulbas, kedjestag, gaffelvinkel och styrrörslängd duger gott för att veta var på cykeln nu hamnar. Finns inte reach angivet kommer man långt på de andra också.

 

[bojsänke]

Du får precis samma info ur sadelrörsvinkel, kedjestagslängd, och ETT som ur reach, kedjestagslängd och hjulbas.

 

[Kristoffer R]

odbro skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nä, alltså, utan att ha koll på hur den där
> > hjulbasen förhåller sig till stack/reach i
> > längsled vet man ingenting om hur dessa
> > förhåller sig till den tänkta (eller
> > föredragna) sittställningen.
> > Och ska man ändå blanda in hela
> storlekstabellen
> > med vinklar och höjder för att få något
> > vettigt ur reach/stack så kan man lika gärna
> > hålla kvar vid bara tabellen och dess ETT. Och
> > konstruktörens rekommendationer.
>
> Till vissa typer av cyklar visst (jag tittar inte
> alls på reach när jag köper racer för
> exempel), men på en cykel där ändamålet är
> att ha så roligt utför som möjligt duger dessa
> mått utmärkt. Sittposition är inte prio ett
> utan ståpositionen och där säger inte ETT ett
> dugg. Reach i kombo med hjulbas, kedjestag,
> gaffelvinkel och styrrörslängd duger gott för
> att veta var på cykeln nu hamnar. Finns inte
> reach angivet kommer man långt på de andra
> också.


+1 på ståpositionen. Där tycker jag det blir dåligt om reach är för lång; jag vill ha möjlighet att "flytta runt" cykeln under mig.

Bild på min Trance 29. Sittande upplever jag den som lite för kort med styret "i knät" och den är inte så kul för sittande grusvägskörning men i tuffare terräng är den rolig.

(Sadeln ÄR tippad framåt, kommer inte helt överens med formen. )

 

[odbro]

bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Du får precis samma info ur sadelrörsvinkel,
> kedjestagslängd, och ETT som ur reach,
> kedjestagslängd och hjulbas.

Det kan jag säkert få, men på ett mycket mer svårläst sätt för mig. Jag finner precis det jag vill i den informationen jag skrev och flera med mig. Som sagt för hur man står på cykeln fungerar reach faktiskt väldigt bra.

Om du vill fortsätta diskutera reachen vara eller inte vara kan du väl starta en tråd om detta istället för att göra TS här ännu mer virrig.

 

[bojsänke]

Nu var det väl just reach som introducerades som nytt begrepp, som TS aldrig hade hörst talas om och inte kunde relatera till?

 

[odbro]

Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> +1 på ståpositionen. Där tycker jag det blir
> dåligt om reach är för lång; jag vill ha
> möjlighet att "flytta runt" cykeln under mig.
>
> Bild på min Trance 29. Sittande upplever jag den
> som lite för kort med styret "i knät" och den
> är inte så kul för sittande grusvägskörning
> men i tuffare terräng är den rolig.
>
> (Sadeln ÄR tippad framåt, kommer inte helt
> överens med formen. )

En längre reach kompenserar man med kortare styrstam och helt plötsligt har man en cykel som beter sig precis lika livfullt (allt är relativt) som en cykel är kortare med längre.
Hjulbasen man får på köper tycker man ser skit trendig ut när man tittar på cykeln och är glad åt när det går undan utför valfritt berg.

 

[Kristoffer R]

odbro skrev:
-------------------------------------------------------
> Kristoffer R skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > +1 på ståpositionen. Där tycker jag det blir
> > dåligt om reach är för lång; jag vill ha
> > möjlighet att "flytta runt" cykeln under mig.
> >
> > Bild på min Trance 29. Sittande upplever jag
> den
> > som lite för kort med styret "i knät" och den
> > är inte så kul för sittande
> grusvägskörning
> > men i tuffare terräng är den rolig.
> >
> > (Sadeln ÄR tippad framåt, kommer inte helt
> > överens med formen. )
>
> En längre reach kompenserar man med kortare
> styrstam och helt plötsligt har man en cykel som
> beter sig precis lika livfullt (allt är relativt)
> som en cykel är kortare med längre.
> Hjulbasen man får på köper tycker man ser skit
> trendig ut när man tittar på cykeln och är glad
> åt när det går undan utför valfritt berg.

Jag gillar inte för kort stam, men det är ju personlig preferens hur man vill att styrningen skall bara. Kör mycket "Chicago" på mina BMX och trivdes inte med kort stam när jag provat på mtb.

Mennnn...... till ämnet.

TS: Root Miller släpps väl i 29" med 130/140 läste jag här på Happymtb. Eller är 27,5 och 150mm ett krav?

Annars verkar Odbros tips med Mondrakercyklarna lovande. Lång cykel och lång hjulbas känns rätt för en lång (hög tyngdpunkt) åkare.

Ett tips är Stumpjumper FSR 29. Den är jääääättelång i XXL! :)

 

[jofahjalm]

Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> 407 känns lagom för en cykel med ramstorlek
> 16-18" skulle jag säga, någorlunda insnävat mot
> en 29" HT av skaplig XC-sort.

Så 407 mm är lagom för mig och för någon som är drygt 30 cm längre är det lämpligt att öka reachen ca 18 mm. Drar du tipsen ur en hatt?

 

[Kristoffer R]

jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> Kristoffer R skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 407 känns lagom för en cykel med ramstorlek
> > 16-18" skulle jag säga, någorlunda insnävat
> mot
> > en 29" HT av skaplig XC-sort.
>
> Så 407 mm är lagom för mig och för någon som
> är drygt 30 cm längre är det lämpligt att öka
> reachen ca 18 mm. Drar du tipsen ur en hatt?

jofahjälm: Det är tråkigt att du rycker ut lösa meningar, missförstår med avsikt och bara skriver förolämpningar :( Jag kunde väntat mig det av andra men det är inte din stil precis.

Jag är själv 199cm, har haft ett dussin mtb:er i stora storlekar och säljer dem när jag byter cykel även till andra långa cyklister. Här är en förklaring för de som vill förstå;

* TS har 3-4 cm längre benlängd än mig men är lika lång totalt.
=> Det tyder på kortare överkropp än vad jag har.
=> Om jag gillar 440-450 men klarar kortare kan säkert 425 vara OK för TS om det är det mått TS får fram när han som jag föreslår mäter sin cykel. Det betyder inte att just 425mm är det jag rekommenderar. Jag skrev 425-450mm.

På de flesta stora cyklar går man även upp i styrstamslängd i takt med att storleken ökar. Det är fullt rimligt att reachen inte är det enda mått som ökar längden. HåkanC bjuder ofta på reach/stack grafer och de kan se olika ut beroende på hur konstruktören tänkt.

TS har sadeln väldigt högt, ännu mer än jag pga sina långa ben. Som jag skrev behöver jag ofta byta sadelstolpe från det som skickas med som standard. Jag brukar också tvingas ha uppåtvinklad stam etc för att få styret högt nog.

Problemet med TS Ghost-cykel är i första hand att cykeln är för låg i fronten, i andra hand att den (sannolikt) är för kort. 615 ETT är i kortaste laget, men inte omöjligt. Jag har haft ETT 605 och 609 på två cyklar men det är som sagt inte riktigt rättvist att använda som jämförelse.
Att få en tillräckligt låg front är ofta prioriterat bland ramkonstruktörer men kanske inte rätt för oss längsta där det inte är ett problem.

bigfoot, bor du i Gbg kan du komma och provcykla mina om du vill så får du lite erfarenhet!

 

[bigfoot]

Tack kristoffer bor i värmland dock.

Låg å funderade igår. Även om jag skaffar en hoj med längre ETT och reach. Så lär ju sadeln behöva vara cp hög ändå då mina ben är långa. Har ett 60mm riser styre på min nuvarande cykel dessutom. Ändå har jag mitt styre väldigt lågt. Behöver alltså en hoj med hög front tror jag. Anges det måttet nånsin?

 

[jofahjalm]

Då kommer här ett försök till bättring.

Moderna AM/endurohojjar ser generellt ut så att i alla storlekar har dom samma swing och inget där förändras. Sadelvinkel är generellt brant runt 73-75 grader och så länge man inte har gigantiskt lång sadelstolpe eller något är galet med geometrin ska man kunna få sadeln i optimal trampposition genom att flytta sadeln framåt och bakåt. Eftersom det är standard med dropperpost är det också ett mindre hinder med en brant sadelvinkel. Reach blir utan tvekan det mest relevanta måttet eftersom det avgör längden till styrhuvudets topp när man står centrerat över BB när man t.ex. cyklar stök. Om man börjar bygga på sitt för korta styrhuvud med 10 cm spacers under styrstamen kommer reachen inte längre säga lika mycket eftersom den effektiva längden blir olika mycket kortare och beroende på gaffelvinkeln.

Nästan alla moderna cyklar gör större cyklar genom att helt enkelt flytta fram framhjulet genom längre ETT och sedan förlänga styrhuvudet något. Detta påverkar hjulbasen på cykeln och kommer t.ex. göra cykeln stabilare i hög fart, men naturligtvis också länge och svårare att svänga runt när det är tight. Istället för att flytta fram framhjulet skulle man kunna flytta fram styret med hjälp av en längre styrstam. När man jämför samma cykel kommer längden på styrstamen bestämma viktfördelningen till framhjulet. En för lång styrstam kommer t.ex. lägga för mycket vikt på framhjulet så att cykeln börjar välta framåt t.ex. när man frambromsar och det är brant och göra att det blir svårare att lätta framhjulet. En för kort styrstam ger effekter som t.ex. att framhjulet vandrar när man klättrar sittandes eftersom det inte blir tillräckligt med vikt på det. Jag kan tycka att det är lite väl mycket trend med att ha superkort styrstam, men om man ska köra AM/enduro vill man verkligen inte slänga på en lång styrstam för att få en hyfsad position på cykeln. När man väl står upp och kör utför är det lätt att få vikt på framhjulet genom att luta sig lite framåt vid behov. När man är jättelång låter även 450 mm reach kort. Om man bara tittar på att åka utför i stök så hade jag helt klart gått på en lång cykel med kort styrstam, men det är mycket en fråga om tryck, smak och hur man ska använda cykeln.

Höjden för styrhuvudets topp anges genom cykelns stack.

 

[BjornR]

jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> En för kort
> styrstam ger effekter som t.ex. att framhjulet
> vandrar när man klättrar sittandes eftersom det
> inte blir tillräckligt med vikt på det.

Inte riktigt så. En kort stam behöver ett 740mm smalt styre för att fungera. Går du från 680mm styre och 100mm stam till 740mm styre och 50mm stam kommer du få ungefär lika mycket vikt på framhjulet och mycket snabbare styrning. En lång stam gör att överkroppen hänger med styret när det svänger medans en kort stam är det armarna som styr vilket resulterar i mer kontroll nerför.

Det du nog tänker på att framhjulet vandrar med kort stam är att överkroppen inte låser styrningen på samma sätt som en lång stam.

Jag kör med 421mm reach, 40mm stam, 740mm styre och mäter 176cm. 450mm-500mm reach borde vara TS mått beroende på stam.

 

[jofahjalm]

Jag tänkte såklart att man höll styrbredden konstant i mitt exempel. Min egna hoj har 740 mm styr och 50 mm och har tendenser att vilja vandra när det blir brant. Jag håller annars helt med om att TS bör ha över 450 mm reach (och troligen bredare styre än 740 mm).

 

[skier]

Canyons nya strive CF har 468 i reach, så den borde vara lång nog. Fast den har bara 460 mm sadelrör, hur högt sitter du? Jag har själv 86 cm sadelhöjd, gissar att du sitter på 90 cm?

 

[Kristoffer R]

Tack för bra input jofahjälm :)

Jag inser att jag på min Trance redan tappat ca 10-15mm reach med min hög med distansbrickor och "ETT med styre inräkat" blir ju därmed kortare med flack gaffelvinkel och uppåtvinklad stam som tar bort lite av stammens mm.

Att flytta styret uppåt mer kommer inte ge önskad effekt för TS som ni skriver ovan och det håller jag med om.

Med mina exempel på cyklar på typ 450 mm reach (Kona Unit, Felt Nine, Giant Trance) är "XC/stig" geometrier med stammar i 100-120mm längd och 690-710 cm styrbredd. Det är alltså rimligt att för en AM-maskin med kort stam och flack HA dra på med mer reach och korta stammen någorlunda motsvarande. Så >650 för en AM är alltså en bra rekommendation och jag är inte sämre än att jag ändrar mig och säger att TS borde sikta på 450 och uppåt och att de 425-450 är att ta i underkant och inte passar för den typen av cykel/cykling.

Jag har även haft några cyklar i "Large" (Angivet 19, 21, 21.5") som jag trivts på vilket påverkar min åsikt om att klara mindre/kortare.

En surhet nu för TS är att dropperposts stannar på 400mm med nån på 410 och GD tror jag har 425 (ur minnet, kan inte lova) så det är bra om sadelröret räcker till för en sådan. Jag brukar köra med 84-87 cm sadelhöjd mätt från vevlagercentrum till toppen av sadeln där sittbenen är. Inte så exakt mao.

Så en jättelång reach med rejält med brickor under styrstammen eller en lång reach och hög stack är det som behövs för att lösa det.

Vad tror ni om SJ-29:an i XXL? Den angavs passa från 197 cm och uppåt och är riktigt stor. Eller är den inte "krallig" nog för AM?

 

[jofahjalm]

Längen på cyklarna har sprungit iväg ordentligt på cyklarna de senaste åren. Om man verkligen ska cykla stökiga saker utför inger det absolut mer förtroende. SJ FSR 29" i XXL kanske skulle funka, jag har faktiskt ingen känsla för exakt hur stor cykeln ska vara när man är så lång. Jag tror däremot TS ska testa en sådan cykel någon gång först efter som skillnaden till cykeln på bilden kommer troligen vara enorm. Moderna heldämpade cyklar för jättelånga personer är jättestora cyklar.

 

[lundatok]

Hur ser det ut med boutique ramar som ex ventana eller lenz, spräcker de budget?

 

[Kristoffer R]

Bigfoot, om jag googlat rätt har den Trek Rumblefish du hade om den var i största ramstorlek följande mått (om du hade en 2013). Stämmer modellen?

Reach 471 mm
Stack 642 mm
ETT 648 mm
Seat Tube 579 mm

Min erfarenhet är att de största tillverkarna ofta är de som erbjuder flest ramstorlekar så antingen kör du på det eller försöker hitta nåt boutique. Trek, Specialized och Kona har ofta många ramstorlekar men det finns säkert fler.

För att hitta en lång cykel drar jag nu fram Kona Process 134 27,5 som i största storleken bjussar på fantastiska 485 mm reach men stack "bara" 619. Men 20mm borde väl gå att lyfta upp utan problem. ETT och ST är kanske mindre.

 

[Rickard.v]

Panga dit en ny längre stam med 17gr vinkel!!!

 

[bigfoot]

Tack för alla förslag. Är i stugan med släkten nu så jag kan inte mäta sadelhöjd just nu. Har fastnat lite för mondraker dune som har 496 reach och 667mm ETT. Låter vettigt utefter er kunskap. Måtten på rumblefishen du angav tror jag stämmer. Treks am hojar typ slash och remedy verkar ha kortare reach och stack än mondraker dune. Dune är 160slagig. Deras factor som har 140slag har reach på typ 519 om jag minns rätt och längre ETT. men jag vill gärna ha 150-160 slag.

Lurigt detta med cyklar...

 

[jofahjalm]

Dune är rätt speciell eftersom den kommer med en udda 10 mm styrstam och därför är reachen på den ramen inte så jämförbar med reachen på andra ramar, vilka används med en styrstam som bygger mer på reachen. Jag har inte testat någon sådan cykel, men jag tror det kan vara lite annorlunda.

 

[BjornR]

jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> Dune är rätt speciell eftersom den kommer med en
> udda 10 mm styrstam och därför är reachen på
> den ramen inte så jämförbar med reachen på
> andra ramar, vilka används med en styrstam som
> bygger mer på reachen. Jag har inte testat någon
> sådan cykel, men jag tror det kan vara lite
> annorlunda.


Stammen ger även lite extra höjd; effektivt längre styrhuvud.

 

[Edlund]

Trek remedy alt. fuel i 29tum med 23" ram?

Remedy:
stack - 629mm
reach - 476mm

Fuel:
stack - 639mm
reach - 475mm

 

[ErikH]

Kör på en mondraker dune i xl, de verkar riktigt fina i strl o geo.
Den kan du säkert komma undan med en 30mm stam på, då blir det nog riktigt bra.