Blandad ekring (3x/2x)

Blandad ekring (3x/2x)
evosmos skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur kan ett hjul som har större offset vara
> starkare (gamla hjul utan skivbroms vs nya)?

Starkare vet jag inte, men IAF styvare sidledes åt ena hållet. Har ett Shi XT skivbroms hemma och det har ruskigt brant ekervinkel även på vänstersidan. "Bra" på det sättet att ekerspänningen inte skiljer särskilt mycket mellan sidorna, mindre bra därför att det är (på bänken) märkbart mjukare än ett hjul med större avstånd mellan flänsarna.
>
> Vill man minimera offset så kan man väl använda
> assymetrisk bakfälg och få i det närmaste 0
> offset (i alla fall när det gäller Shimano-nam).

Det kan nog stämma, hjulet jag har skulle definitivt inte behöva särskilt mycket till för att jämna ut ekervinkeln.
 
Blandad ekring (3x/2x)
Leo skrev:
-------------------------------------------------------
> Om du ska bygga ett (bak)hjul med skivbromsnav,
> så ska du inte välja annat än 3(eller 4)-kors
> ekring

Det där beror på hur höga flänsarna är. Jag byggde nyligen ett hjul i 3X kring ett högflänsat trumbromsnav, och det blev väl "sådär" bästa fall. Många kors på höga flänsar gör att man får en skum vinkel där ekern lämnar fälgen, nippeln vill peka rakt mot hjulaxeln medan ekern vill peka mot flänsens utkant...
 
Blandad ekring (3x/2x)
Enda rätta, bäst på allt!

100_1566.JPG
 
Blandad ekring (3x/2x)
evosmos skrev:
> erik h: Det där såg knöligt ut, är det det som är crow-bar?

"Crow's foot" är väldigt likt bilden, fast är uppbyggd kring en radialeker i mitten av varje "set". Det på bilden kallas "three leading, three trailing", eftersom man gör set om 6 med tre framåt och tre bakåt och trasslar ihop dem till ett nät.

Det är egentligen ganska jobbigt att göra och är inte oändligt hållbart, men det är fint. Dessutom samma ekerlängd som vanligt trekors.
 
Blandad ekring (3x/2x)
Dabac/Leo ...Det är för min egen del icke-skivbromsnav jag tänker mig och köra med fälgbroms. Jag har inte haft några såna där problem direkt med 3kors/3kors. Funkar alldeles utmärkt och har aldrig svikit mig... Så den "skillnad" jag är ute efter är främst teoretisk då projektet med hojen är lite av en minutiös genomgång med mycket modifieringar på många delar och där absolut inget lämnas åt slumpen...

Det handlar alltså egentligen uteslutande om prylbögeri att bygga med det som i teorin är det absolut mänskligt tänkbart bästa, mer än det som "duger". Det finns säkert inga fördelar att dra av detta på ett praktiskt märkbart plan - utan mer en fråga om att göra bara för att man kan, bara för att känna att inget lämnades åt slumpen och allting tänktes igenom och genomfördes med största tänkbara precision, kärlek och nogrannhet.

Sen om en udda ekring fungerar en promille bättre, så är det ju bara ett fint sätt att statuera ens tankegångar som fått genomsyra hela cykelbygget :-)

Så visst, ingen tvekan om att trekors gör sitt jobb oklanderligt - Men är en halv kråkfot sämre? Teoretiskt frågat då givetvis, med utgångspunkt att båda hjulen har byggts med samma precision, nogrannhet och kärleksfulla omsorg?
 
Blandad ekring (3x/2x)
Alltså, om att överarbeta en lösning är ett brott så är jag också skyldig flera gånger om, så jag förstår vad du är ute efter ;-)
Senaste "finhjulet" jag byggde har DT rev i radial på vänster och DT alp III i 3X på höger, fälgbromsat och ett gammalt LX-nav. Sen byggde jag det i lateralt kors också mest för att jävlas. Ganska tillfredsställande att höra hur lite skillnad det är i ton när man knäpper på ekrarna...

Halva kråkfoten har en teoretisk poäng i det att radialekrarna på högersidan kan hjälpa till att styva upp hjulet lateralt från den sidan.
Däremot tror jag att dynamiken mellan ekrarna kan bli rätt kul när man blandar ekerlängder. Radialekern blir väl runt 30 mm eller så kortare än korsekrarna, så när hjulet flexar i sidled så kommer radialekern proportionellt att töja sig mer än korsekrarna för samma avvikelse vid fälgen.

Om den extra töjningen är ett större problem än vad den extra styvheten är en fördel har jag faktiskt ingen aning om.
Sen har du ju alltid en ökad belastning på flänsen så snart man blandar in radiala ekrar, men det funkar ju ofta ändå.

Kan du få fram vilka ekerlängder du skall använda? Det är klart stökigt att behöva handla nya, byta och hålla på. Hjul med olika ekerlängder på samma sida kräver också mer noggrannhet för att bli runda när man bygger dem.

Jag tror att vinsten av att använda olika ekertjocklekar för en balanserad tvärsnittbelastning och/eller offsetfälgar är större än vinsten av att använda en specifik ekermönstring. Men halv kråkfot är säkert bra nog för att det skall vara rejält svårt att se någon skillnad.
 
Blandad ekring (3x/2x)
Men, *teoretiskt spånande här*, säg att man skulle kompensera upp radialekrarnas ökade styvhet/minskade flex gentemot de andra ekrarna på samma sida, genom att t.ex köra reducerade radialekrar och oreducerade korslagda ekrar?

Skulle kanske kunna gå rentav?
 
Blandad ekring (3x/2x)
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> ...säg att man
> skulle kompensera upp radialekrarnas ökade
> styvhet/minskade flex gentemot de andra ekrarna
> på samma sida, genom att t.ex köra reducerade
> radialekrar och oreducerade korslagda ekrar?

Rätt så långt att en tunnare eker töjer sig lättare, men samtidigt så skiter man sig själv i näven litegrann eftersom det är en stum eker i bästa dragposition man vill åt för att få hela hjulet styvare....
 
Blandad ekring (3x/2x)
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Men den radiala ekern bidrar väl inte så mycket
> som drag-eker?

Blev faktiskt också lite förvirrad av detta, en oreducerad eker är väl rätt stum?
 
Blandad ekring (3x/2x)
Jag tänkte (tänkte säkert fel) som så att den oreducerade ekern skulle vara lite mindre stum än de reducerade ekrarna, för att kompensera att den oreducerade ekern blir stummare än dom övriga genom sin position som radialekrad jämte de andra som är korsekrade. För att få en jämnare styvhet överlag...
 
Blandad ekring (3x/2x)
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Men den radiala ekern bidrar väl inte så mycket
> som drag-eker?

Bidraget är snudd på exakt noll. Dragekrarna måste töjas nått hiskeligt innan radialekrarna får en vinkel värd namnet och kan börja ta dragkrafter. Mitt tips är att dragekrarna går av innan det händer.
 
Blandad ekring (3x/2x)
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Men den radiala ekern bidrar väl inte så mycket
> som drag-eker?

Ah, förlåt. Vad jag menar är att en radial eker trädd inifrån-ut är i "bästa dragläge" för att ta upp sidkrafter - alltså göra hjulet styvare i sida.
Gör man den ekern tunnare så motverkar det fördelen av den radiala inifrån-ut ekringen.
 
Blandad ekring (3x/2x)
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tänkte (tänkte säkert fel) som så att den
> oreducerade ekern skulle vara lite mindre stum än
> de reducerade ekrarna, för att kompensera att den
> oreducerade ekern blir stummare än dom övriga
> genom sin position som radialekrad jämte de andra

Nej du tänkte rätt. Men fördelen med radial inifrån-ut är att ekern är i bästa möjliga position för att ta upp sidokrafter(nja, en av dem IAF), men gör man den tunnare(och med det mer töjbar) så tappar den fördelen. Sen om man tappar hela eller om det fortfarande blir nåt litet plus kvar vet jag inte.
 
Blandad ekring (3x/2x)
s: Ajdå.

Nåja, jag har kört många mil på mina 64 oreducerade ekrar uppdelade på två hjul arrangerade i vad som kallas trekors-ekring och dom har jäklar varit dåligt spännda ett par gånger. Dock har jag inte fått ett enda ekerbrott, hittills - peppar peppar. (Men ett par ekrar är misstänkt böjda efter en incident med ett skidställ i Åre. :P)
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp