Okej, lite om mig: Jag jobbar på bank (Ikano) och har ett förflutet på SEB, Handelsbanken, HM och lite andra stora bolag (utöver de jobb utanför finans jag har haft när jag velat utmana och utväckla mig själv). Jag anser mig inte vara en rättvisemarkör i samhället men jag vet när min egna etiska gränser har passerats, jag vet oxå en hel del om hur man sätter upp den här formen av bolag. Jag tycker att det är intressant att diskutera frågan och tycker att etiska riktlinjer för företag är mycket viktiga. Jag förstår även att det är komplicerat att applicera dem på verkligheten och atrt det ibland går fel. Jag anser att konsumentmakten i de fallen är betydande. Det har vi sett många gånger, det enda som verkligen hotar dessa bolagen är skev företagsetik.
Så svar på din fråga (ursäkta att jag missuppfdattade den, jag tyckte helt enkelt att den var ledande och lite väl svart/vit i synen på företagande): Nej, det var verkligen inte bättre när staten styrde. Privata vinstintressen är inte fel. Privata bolag presterar i princil alltid högre kvalite i sina tjänster och varor än statsägda dito. Statsägda bolag visar ofta sämre företagsetisga grunder än dito privata.
MEN: att en sak är dålig betyder inte att en annan sak är bra. Båda kan vara dåliga och båda kan vara bra. Samtidigt.
Så, vill du ha färska exempel på bolag som jag tycker faller utanför en acceptabel ram? Här kommer några:
Vattenfall
Lundin Oil
Com Hem
Carema
EDIT: Telia-Sonera skall dit med, att muta diktaturer är inte snyggt, heller inte att hjälpa till med upprätthållande av dem genom att både blint och tjänstvilligt hjälpa diktaturerna stoppa demokratiska processer. Att någon annan skulle göra affären om inte de gjorde den är världens sämsta argument.
