Cykel och buss i rondell

[stadscykel]

Jag har en fråga som jag inte hittat svaret på och därför ställer jag frågan här i hopp om att någon har bättre koll på reglerna än vad jag har. Jag cyklade på en cykelbana fram till en rondell. Bredvid mig på vägen körde en buss. vi färdades i samma hastighet och samma riktning. Framme vid rondellen så svänger bussen snart in mot mig och klämmer mig mot trottoarkanten. I vanliga fall finns det plats för både en cykel och en buss i rondellen. jag slår mot bussen samtidigt som jag panikbromsar. Efteråt hävdar bussen att han har rätt att tränga mig av vägen för han har företräde och menar på att jag är vårdslös i trafiken. Vad gäller. För att ni skall få en bättre bild av situationen finns bilder på rondellen.

Det är denna rondellen (och riktning): https://maps.app.goo.gl/VqEyTiwEUNdtj4Ux7

Platsen är uppdaterad och ser ut såhär idag: https://maps.app.goo.gl/TnNEAsk7WVFQ8CU3A (vy från tvärgata. Man ser att det finns en liten refug vid cykelbanan och en markeringsskylt precis före rondellen.

Skylten syns bättre från andra hållet på denna bild: https://maps.app.goo.gl/jECNZJKBAYCZXeSx6 (detta är från andra hållet in i rondellen men det borde vara samma trafikregler som gäller. Har bussen ensamrätt till rondellen om vi färdas i samma riktning?

Slutligen på denna bild ser ni att det normalt finns gott om plats för både cykel och buss: https://maps.app.goo.gl/ZBVCLshJMVVFwamHA (obs gammal bild)

 

[Knuppe]

Anmäl, vårdslöshet i trafik.
Alla trafikanter är skyldiga enligt lag att inte utsätta andra för fara. Intressant att chaffisen erkänner att han gjorde det med flit också.

 

[RN]

Korta versionen är nog att du skall lämna företräde för en buss på en väg med hastighet under 70 men att ingen har rätt att preja någon annan. Sen kan man nog fundera på om "lämna företräde" innebär när man redan är jämsides skall försvinna.
Det här är fritt från minnet från när jag senast läste trafikregler ska nämnas.
Jag fattar inte riktigt hur du cyklade på en cykelbana och blir tryckt mot trottoarkanten från bilderna däremot.

Ovanpå detta är den gamla sanningen "tyngst går först" och "jag försöker undvika att hamna i dessa situationer" som inte alltid går att lösa kanske

 

[KristerD]

Låter som ett vanligt scenario där ord står mot ord, svårt att göra en bedömning av bilderna du länkar till.
Körde ni samtidigt in i rondellen eller var någon av er ”före” in?

 

[stadscykel]

Bilderna är inte riktigt rättvisande då vissa är 3-4 år gamla. Cykelbanan är fört i höjd med gåbanan men en bit före rondellen går den ner till vägbanan och därmed läggs en kantsen mellan cykelbanan och trottoaren. Bär bussen svänger extra mycket åt höger inför rondellen så tar han mitten på bussen över trottoaren men hjulen kvar på körbanan. I och med att vi färdas framåt så försvinner det som är kvar av cykelbanan under bussen.

Jag förstår begreppet "Tyngst kör först" och att det kvittar om man har rätt eller fel när man ligger under bussen men har han verkligen företräde när vi färdas i samma riktning och inte behöver köra på min del av vägen?

 

[Bikzz]

När man cyklar ska man hålla sig undan från bussar & lastbilar. Såklart aldrig köra jämsides med dom om det är trångt, speciellt inte om dom börjar svänga.

 

[Guson]

Vet ej, men ser ju ut att vara en cykel-fil, fordon _ska_ lämna företräde vid _filbyte_, gäller även i en rondell.
Har du regnummer och tid, anmäl. Även om det skulle vara så att du skulle ha lämna företräde, så har all fordon ansvar att det inte uppstår en risksituation.

Finns även att annat alternativ, cykla på vägen. Jag kör sällan i stan, och enligt reglementet får man framföra sitt fordon, som man anser säkrast(jag _vet_ inte var cykelbanorna tar vägen, samt kör 25+). Har varit fall, när "långsamma" cyklister blivit bötfällda, men tror det är fel.

 

[mattihp]

Det finns en rondell på mina rundor som har rätt tung trafik. Jag väntar hellre än att åka in samtidigt i den som bussar och lastbilar.

Sunt förnuft tas med in i rondell också - för min del handlar det om att jag inte känner att det är säkert att dela utrymme med stora fordon där. För bussföraren behöver det ändå handla om att köra så säkert som möjligt för alla inblandade - även för cyklisten som väljer att köra in samtidigt.

 

[mkallstrom]

Efteråt hävdar bussen att han har rätt att tränga mig av vägen för han har företräde och menar på att jag är vårdslös i trafiken.

Resonerar man så här är man en pajas och borde inte vara ute i trafiken.

 

[RN]

Jag mindes fel, var tvungen att kolla. Det är när de kör ut från hållplats så mitt dravel ovan kan ni överse med. (förutom tyngst går först och så då)

Däremot skulle jag inte cykla ner bredvid en buss om cykelbanan mynnar ut i en väg som inte har flera filer, där skulle jag hamna bakom den om jag inte är Kenta (och just idag är stark) så jag kan vara framför bussen och hålla mig där.

 

[stadscykel]

Låter som ett vanligt scenario där ord står mot ord, svårt att göra en bedömning av bilderna du länkar till.
Körde ni samtidigt in i rondellen eller var någon av er ”före” in?

så mycket samtidigt man kan vara som David mot Goliat. jag var i höjd med bussens främre del men inte framför bussen, så rent tekniskt var bussen både framför mig och bakom mig men mest bredvid mig ;-). I vanliga fall kör bussen som den ljusgröna bussen och då finns gott om plats för båda. idag körde bussen som den mörkgröna rutan och därmed blockerade helt vägen för mig. vi färdades i samma hastighet och jag var innan jag tvärbromsade i höjd med hans sidofönster vid första passageraren längst fram.

 

[stadscykel]

När man cyklar ska man hålla sig undan från bussar & lastbilar. Såklart aldrig köra jämsides med dom om det är trångt, speciellt inte om dom börjar svänga.

Skall man hållas sig undan bussar kan man inte cykla. Tyvärr har Malmö stad en filosofi som gör att de lägger miljoner på att smalna av vägar för att det skall vara omöjligt att köra snabbare än en buss som står stilla. Cykla till och från arbetet gör att man inte kan undvika bussar om man inte vill ta 10 minuter extra så fort en buss är i närheten. Busschaffören sa att han hade råkoll på mig, men tydligen inte på vägen.

 

[earnstrom]

Jag sparar den här tråden för att länka varje gång man får frågan: "Men varför cyklar ni inte på cykelbanan".

Jag är livrädd att vara bredvid buss/lastbil. Jag är inte jätteintresserad av att ha rätt på bårhuset, men den där chauffören ska nog bli av med kortet.

 

[Rattnalle]

Jag har en fråga som jag inte hittat svaret på och därför ställer jag frågan här i hopp om att någon har bättre koll på reglerna än vad jag har. Jag cyklade på en cykelbana fram till en rondell. Bredvid mig på vägen körde en buss. vi färdades i samma hastighet och samma riktning. Framme vid rondellen så svänger bussen snart in mot mig och klämmer mig mot trottoarkanten. I vanliga fall finns det plats för både en cykel och en buss i rondellen. jag slår mot bussen samtidigt som jag panikbromsar. Efteråt hävdar bussen att han har rätt att tränga mig av vägen för han har företräde och menar på att jag är vårdslös i trafiken. Vad gäller. För att ni skall få en bättre bild av situationen finns bilder på rondellen.

Det är denna rondellen (och riktning): https://maps.app.goo.gl/VqEyTiwEUNdtj4Ux7

Platsen är uppdaterad och ser ut såhär idag: https://maps.app.goo.gl/TnNEAsk7WVFQ8CU3A (vy från tvärgata. Man ser att det finns en liten refug vid cykelbanan och en markeringsskylt precis före rondellen.

Skylten syns bättre från andra hållet på denna bild: https://maps.app.goo.gl/jECNZJKBAYCZXeSx6 (detta är från andra hållet in i rondellen men det borde vara samma trafikregler som gäller. Har bussen ensamrätt till rondellen om vi färdas i samma riktning?

Slutligen på denna bild ser ni att det normalt finns gott om plats för både cykel och buss: https://maps.app.goo.gl/ZBVCLshJMVVFwamHA (obs gammal bild)

Väghållaren har byggt en lösning som är helt hopplös att avgöra rätt eller fel i. Riktigt dåligt.

Ni färdas i varsitt körfält, men de upphör helt utan vägledning om vem som ska göra vad. Hade t ex cykelbanan målats så den vävde ut i körfältet hade det varit mer pedagogiskt att du förväntas släppa fram bilar som hamnat jämsides.

Den pragmatiska lösningen är att aldrig cykla jämsides med någon på en sån plats. Särskilt inte något stort. Rätt? Fan vet. Men säkrare.

Sen har man oavsett situation aldrig rätt att preja någon. Även om det faktiskt tydligt är någon som gör fel.

 

[Bikzz]

Lite självbevarelsedrift måste man ha. Kör aldrig bredvid ett tungt fordon som kanske svänger höger.

 

[stadscykel]

Väghållaren har byggt en lösning som är helt hopplös att avgöra rätt eller fel i. Riktigt dåligt.

Ni färdas i varsitt körfält, men de upphör helt utan vägledning om vem som ska göra vad. Hade t ex cykelbanan målats så den vävde ut i körfältet hade det varit mer pedagogiskt att du förväntas släppa fram bilar som hamnat jämsides.

Den pragmatiska lösningen är att aldrig cykla jämsides med någon på en sån plats. Särskilt inte något stort. Rätt? Fan vet. Men säkrare.

Sen har man oavsett situation aldrig rätt att preja någon. Även om det faktiskt tydligt är någon som gör fel.

Om man tittar på bilden så har man valt att bredda trottoaren extra vid rondellen (den är smalare både före och efter rondellen) för att skapa mer problem än nödvändigt.

Det var aldrig fara för liv och lem, jag har extremt bra bromsar och är van att använda dem. Vissa säger att man inte skall gå upp på morgonen för då finns risk att man slår ihjäl sig, andra menar att man måste ta vissa kalkylerade risker för att leva livet. Vissa drar det vid att flyga, jag vågar cykla.

Jag var nog mest intresserad av det rent juridiskt. Har busschafförer rätt att jag inte har rätt att vara bredvid honom i en rondell?

 

[stadscykel]

Lite självbevarelsedrift måste man ha. Kör aldrig bredvid ett tungt fordon som kanske svänger höger.

Du har säkert rätt. En gång så svängde en minibuss upp på cykelbanan precis framför mig för att de fick ett telefonsamtal. Man vet aldrig när de svänger höger och då är det bäst att köra bil själv.

 

[Rattnalle]

Om man tittar på bilden så har man valt att bredda trottoaren extra vid rondellen (den är smalare både före och efter rondellen) för att skapa mer problem än nödvändigt.

Det var aldrig fara för liv och lem, jag har extremt bra bromsar och är van att använda dem. Vissa säger att man inte skall gå upp på morgonen för då finns risk att man slår ihjäl sig, andra menar att man måste ta vissa kalkylerade risker för att leva livet. Vissa drar det vid att flyga, jag vågar cykla.

Jag var nog mest intresserad av det rent juridiskt. Har busschafförer rätt att jag inte har rätt att vara bredvid honom i en rondell?

Spelar ju i sammanhanget ingen roll om han hade rätt när han ändå gjort fel (och lika gärna kunde ha dödat dig). Men fasen vet, det är ju bara ett körfält i CPL så tekniskt sett ska man kanske inte köra i bredd men huruvida det verkligen är otillåtet låter jag vara osagt.

Angående utformningen: när det är sådär lagom ont om plats som det är där så att riktiga passager eller överfarter nog inte ryms så är det enda säkra alternativet att cykelbanan upphör ordentligt före övergångsstället. Med en tydlig väjning för något trafikslag, men rådande bilnorm leder det väl till väjning för cykel tyvärr. Men det blir tydligare vad som gäller för alla iaf. Som det ser ut där är mer av en dålig nödlösning som inte borde byggas alla, vilket busschauffören bevisat rätt tydligt.

 

[nisseson]

• Dålig trafiklösning, oklart för de som färdas om vad som gäller.
• Busschauffören borde inte ha körtkort, än mindre köra buss, om citatet "han har rätt att tränga mig av vägen för han har företräde" och agerandet att hen trots att hen ser cyklisten vid sidan likväl kör stämmer
• TS gör nog också fel om hen hade sin front på cykeln bakom fronten på bussen när de rullade in i rondellen. Då är bussen först i det ihopslagna körfältet, och den från andra körfältet ska vänta tills det finns plats bakom.

 

[Carl.M]

Det är ingen som nämnt att det ser ut som cykelfältslinjer och därmed cykelfält (i bilderna från 2024). Fast man kan undra om det är någon nytta alls att ha cykelfält, bättre om cykelbanan upphör tidigare så blir det mer tydligt att man borde cykla i mitten av körbanan.

Vägmarkeringar – Wikipedia

sv.wikipedia.org

 

[NAnders]

Ni har båda väjningsplikt när ni kör in i cirkulationen. (TraF 3 kap. 22 §)

Du körde till höger. Bussföraren skulle ha väjt. (3 kap. 18 §)

Körde ni in i cirkulationen exakt samtidigt eller var någon av er före den andra? Det går förmodligen aldrig att ge något entydigt svar på det men det har betydelse för tillämpningen av paragraferna ovan.

Oavsett vilket så är cirkulationsplats och cykel en dålig kombination som inte har några bra lösningar. Tur att du inte blev skadad.

 

[stadscykel]

Det är ingen som nämnt att det ser ut som cykelfältslinjer och därmed cykelfält (i bilderna från 2024). Fast man kan undra om det är någon nytta alls att ha cykelfält, bättre om cykelbanan upphör tidigare så blir det mer tydligt att man borde cykla i mitten av körbanan.

Vägmarkeringar – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Tack, han korsade definitivt cykelfältslinjen också i sin jakt, efter mig, som han hade råkoll på.

 

[nisseson]

@stadscykel var du inte brevid bussen, dvs du var efter in i rondellen? Du skriver "jag var i höjd med bussens främre del men inte framför bussen, så rent tekniskt var bussen både framför mig och bakom mig men mest bredvid mig" Var bussen både framför och bakom var du efter in i rondellen, eller?

 

[stadscykel]

Ni har båda väjningsplikt när ni kör in i cirkulationen. (TraF 3 kap. 22 §)

Du körde till höger. Bussföraren skulle ha väjt. (3 kap. 18 §)

Intressant tolkning av högerregeln. Jag har inte tänkt på att tillämpa högerregeln (som iofs är en superduper regel som gäller alltid och alla när andra regler saknas) när man kör i samma riktning. Men där står ju inget i lagtexten om att det inte skulle gälla för samma färdriktning och mycket riktigt så korsades våra vägar om än väldigt utdraget.

 

[stadscykel]

@stadscykel var du inte brevid bussen, dvs du var efter in i rondellen? Du skriver "jag var i höjd med bussens främre del men inte framför bussen, så rent tekniskt var bussen både framför mig och bakom mig men mest bredvid mig" Var bussen både framför och bakom var du efter in i rondellen, eller?

Jag var i höjd med bussen. Bussen är längre så ungefär såhär 10 meter före rondellen:

.--- Cykel
--------------- Buss

Oftast betyder det före busen in i rondellen men i detta fallet valde bussen att korsa cykelfältslinjen, och jag att panikbromsa, så då kom jag på efterkälken men hamnade inte under bussen. Alla som kört parallellt med en trottoarkant och sedan svängt på den i flack vinkel vet att man studsar ut och tappar ballansen. Därför försöker man inte ens. Dessutom har jag inte rätt att cykla på trottoaren och bussen inte rätt att köra på cykelbanan.

 

[NAnders]

Jag var i höjd med bussen. Bussen är längre så ungefär såhär 10 meter före rondellen:

.--- Cykel
--------------- Buss

Oftast betyder det före busen in i rondellen men i detta fallet valde bussen att korsa cykelfältslinjen, och jag att panikbromsa, så då kom jag på efterkälken men hamnade inte under bussen. Alla som kört parallellt med en trottoarkant och sedan svängt på den i flack vinkel vet att man studsar ut och tappar ballansen. Därför försöker man inte ens.

Om konflikten inträffade innan cirkulationen så är det istället 3 kap. 10 § som är tillämplig: Om ett körfält är anvisat för ett visst eller vissa slag av fordon får andra fordon föras i körfältet endast för att korsa det.

Bussföraren fick inte överskrida cykelfältslinjen.

När jag tittar på före- och efterbilderna på korsningen så ser det dock ut som att väghållaren har byggt om korsningen med avsikten att cykelfältslinjen SKA kunna överskridas. Vilket är koko och något jag inte trodde att Malmö kommun skulle få för sig är tillåtet.

 

[Olmo]

Misstänker att busschauffören (och övriga bilister) tänker så:
- cykelbanan "upphör"
- därmed "byter" cyklister fil
- och det innebär att cyklister ska lämna företräde.

Såklart skulle man kunna tolka situationen som att två filer blir en fil, och i så fall skulle bilister lämna företräde till cyklar pga högerregeln.

Men i grund och botten handlar det om en dålig trafkilösning.

 

[Skogling]

Bussar får väl göra precis hur dom vill? Det är se'n gammalt.

 

[DavidtheDoom]

Dålig/bristande/undermålig trafiklösning som inte är solklar.
Bussförare som "inte bryr sig" eller tycker illa om andra trafikanter.
Cyklist oskyddad.

Tyvärr tror jag det rätt snabbt blir "Cyklisten är självmordsbenägen" etc i kommentarsfält på Aftonbladet/Facebook etc.

Jäkligt tur att du inte blev skadad!
Själv hade jag aldrig vågat cykla in i en rondell i "bredd" med motorfordon utan hade "släppt" för att jag kan inte slåss med +2 ton metall.

 

[KristerD]

Dålig/bristande/undermålig trafiklösning som inte är solklar.
Bussförare som "inte bryr sig" eller tycker illa om andra trafikanter.
Cyklist oskyddad.

Tyvärr tror jag det rätt snabbt blir "Cyklisten är självmordsbenägen" etc i kommentarsfält på Aftonbladet/Facebook etc.

Jäkligt tur att du inte blev skadad!
Själv hade jag aldrig vågat cykla in i en rondell i "bredd" med motorfordon utan hade "släppt" för att jag kan inte slåss med +2 ton metall.

+1

 

[stadscykel]

Samtidigt, jag har 8 rondeller, 10 större korsningar och 20 vägar som korsar cykelbanan på väg till mitt arbete som tar 12-15 minuter att cykla. Skulle jag vänta på fri väg på samtliga ställen så skulle det ta 25-30 minuter enkelväg och i rusningstrafik lätt över timmen. Regeln kan inte vara att cyklister kör sist, även på cykelbana.

 

[Ilritorno]

Den här typen av frågor borde ha två trådar, en där TS fråga, dvs vad som gäller enligt lagen, och en där det kan ges goda råd och moraliseras över TS beteende. Den första frågan kan ju vara intressant att reda ut utan att det blir en massa brus om vad TS borde eller inte borde gjort.

 

[KristerD]

Den här typen av frågor borde ha två trådar, en där TS fråga, dvs vad som gäller enligt lagen, och en där det kan ges goda råd och moraliseras över TS beteende. Den första frågan kan ju vara intressant att reda ut utan att det blir en massa brus om vad TS borde eller inte borde gjort.

Jo, TS vill såklart veta vilka regler som gäller. Det hade naturligtvis varit intressant..
När trafikmiljön är utformad som det beskrivs ovan, så är ansvarsfrågan milt uttryckt oklar.
Detta är ju som bekant ett vanligt scenario, man ”väljer” att bygga som man gör för annars tar det för lång tid och kostar för mycket pengar. Och i många fall finns inte heller plats att utforma miljön by the book.
Vid eventuell olycka, så går väl den ”fri” som har bästa jurister som hittar paragrafer som trumfar motpartens.

 

[Pfaff]

Inget råd i sak men Rudbecks- och Geijersgatan är vidriga gator att cykla. Kör Vanåsgatan istället.

 

[Berk]

Jo, TS vill såklart veta vilka regler som gäller. Det hade naturligtvis varit intressant..
När trafikmiljön är utformad som det beskrivs ovan, så är ansvarsfrågan milt uttryckt oklar.
Detta är ju som bekant ett vanligt scenario, man ”väljer” att bygga som man gör för annars tar det för lång tid och kostar för mycket pengar. Och i många fall finns inte heller plats att utforma miljön by the book.
Vid eventuell olycka, så går väl den ”fri” som har bästa jurister som hittar paragrafer som trumfar motpartens.

Det hade varit bättre att har ingen cykelbanan alls sista biten till korsningen. Då hade det varit mindre förvirrande, och lite billigare dessutom.

Om han inte hade sett till skulle jag inte veta vad som gäller. Men från reaktionen verkar det som föraren har sett dig och trängde sig från gatan ändå. Då skulle jag säga att det är klart värdelöshet i trafik (jag är dock ingen jurist).

 

[NAnders]

Jo, TS vill såklart veta vilka regler som gäller. Det hade naturligtvis varit intressant..
När trafikmiljön är utformad som det beskrivs ovan, så är ansvarsfrågan milt uttryckt oklar.

Fast miljön är inte oklar. Det beror bara på vem som kommer först, något som i aktuell situation (buss + cykel) medför en stor risk för personskada (jfr. bil + bil där konsekvensen skulle vara blott plåtskador).

Däremot är den valda utformningen sådan att det är lätt att, oavsett situation och avsikt, göra fel (överskrida cykelfältslinjen).

 

[Bikzz]

Alltså, sluta tjafsa om era trafikregler. Som cyklist finns en tydlig regel: Bli inte prejad eller överkörd av en buss. Så håll ordentligt avstånd och tänk lite.

 

[KristerD]

Fast miljön är inte oklar.

Skrev att ansvarsfrågan är oklar.
Brukar vara så när ord står mot ord.

 

[stadscykel]

Ansvarsfrågan i sak är väl glasklar i och med att bussen korsar cykelfältslinjen och kör över på cykelbanan innan rondellen. Jag tvingas tvärbromsa innan rondellen. Hade bussen hållit sig på sin del av vägen hade problemet aldrig uppstått.

Frågan jag ville ha svar på var om jag har tillträde till rondellen eller om busschauffören har ensamrätt till rondellen.

Om jag varit före eller efter bussen in i rondellen är en hypotetisk fråga då jag inte når dit på grund av att bussen blockerar vägen redan innan man når rondellen. Om bussen hade hållit sig på sin del av vägen hade jag varit först in i rondellen (Alltid ).

 

[MagerValp]

Oavsett vem som har företräde, herrejösses vilken livsfarlig lösning. Jag hade cyklat ute i vägbanan.

 

[Makten]

Alltså, sluta tjafsa om era trafikregler. Som cyklist finns en tydlig regel: Bli inte prejad eller överkörd av en buss. Så håll ordentligt avstånd och tänk lite.

Hur gör du om du står och väntar på att kunna köra in i rondellen och en buss med hjärndöd förare kör upp bredvid dig och sen svänger så du blir mos?

Jag kör inte in i rondell bredvid buss eller lastbil med bilen ens, men det finns naturligtvis situationer där man inte har något val. I det här fallet var ju bussidioten uppenbarligen ute efter att prejas, annars hade vederbörande inte gjort det. Fängelse tack.

 

[n3wton]

Ansvarsfrågan i sak är väl glasklar i och med att bussen korsar cykelfältslinjen och kör över på cykelbanan innan rondellen. Jag tvingas tvärbromsa innan rondellen. Hade bussen hållit sig på sin del av vägen hade problemet aldrig uppstått.

Frågan jag ville ha svar på var om jag har tillträde till rondellen eller om busschauffören har ensamrätt till rondellen.

Om jag varit före eller efter bussen in i rondellen är en hypotetisk fråga då jag inte når dit på grund av att bussen blockerar vägen redan innan man når rondellen. Om bussen hade hållit sig på sin del av vägen hade jag varit först in i rondellen (Alltid ).

Många som blir rädda svarar med att bli arga. Jag gissar att den här stollen till busschaufför gjorde en rejäl tabbe, och när han insåg sitt misstag beskyllde han dig för att skydda sig själv.

Helt jävla hjärndött beteende på alla vis, men kanske kan vara en liten tröst mot upprördheten som infinner sig. De gånger jag håller på att bli påkörd (inte på riktigt eftersom jag är mer redo än en scout i möten med bilar, utan mer när bilar inser att de helt missat en cyklist i döda vinkeln och håller på att dö skamdöden) så hoppas jag att de åtminstone får sig en tankeställare och tänker efter framöver. Naivt kanske, men världen blir en bättre plats på så vis tänker jag...

 

[stadscykel]

Tack för alla inlägg och perspektiv som ni gett mig. Jag håller med om att det är egentligen 2 trådar i diskussionen Åsikter vs Trafikregler.

Jag uppskattar att vi lever i ett samhälle där alla får ha sin åsikt men jag älskar att vi lever i ett samhälle där lagar och förordningar gäller istället för åsikter!

Jag lever efter att "dina rättigheter slutar där andras rättigheter börjar" som är en grundläggande princip som innebär att individuella friheter och rättigheter inte får inkräkta på eller skada andra personers friheter och rättigheter, vilket är avgörande för ett harmoniskt och rättvist samhälle.Denna princip är central för att upprätthålla en balans där alla kan utöva sina rättigheter utan att kränka sina medmänniskor. Jag uppmuntrar aldrig till att premiera de som bär sig illa åt.

Det jag tar med mig från forumstråden är att:

• Situationen uppstod på grund av dålig utformning av väg och cykelbana.
• Problemet är inte lagstiftningen eller brist på lagstiftning för gemensam inträde till rondellen. Situationen skapades redan innan rondellen genom att bussen korsade cykelbanan. (tack för att ni gjorde mig uppmärksam på detta). (Jag tror att merparten här ändå anser att om det varit i en korsning istället för rondell så har man rätt att cykla bredvid bussen och inte vänta på att bussen skall passera innan man cyklar in i korsningen om allt övrigt är samma i situationen).
• Busschauffören kan ha sagt att han hade råkoll på mig för att dölja att han inte ser sig om. I detta fallet gjorde det bara saken värre då det skulle betyda att medvetet försökte köra mig av vägen. Jag upplever dock mer och mer att bilister medvetet försöker blockera cyklister vid rödljus (geom att ställa sig så långt åt höger som möjligt även på en bred väg) mm. Så för mig var det inte otroligt att busschauffören medvetet försökte detta.
• Högerregeln. Jag tänkte tidigare den som en regel där den andra trafikanten kommer 90 grader i förhållande till mig omedvetet. Ni fick mig att inse att högerregeln inte har något vinkelkrav :-)

 

[staine]

Är det inte massor av vägarbeten i dom där kvarteren? Jag cyklade där i somras det var inte lätt.
TS historia är väl ändå vardagsmat för den som cyklar i 08? Frustrerade bilister som tar ut kollektiv hämnd på cyklister om dom kan. Jag hade släppt det och cyklat vidare. :)

 

[perzzon]

Tack för alla inlägg och perspektiv som ni gett mig. Jag håller med om att det är egentligen 2 trådar i diskussionen Åsikter vs Trafikregler.

Jag uppskattar att vi lever i ett samhälle där alla får ha sin åsikt men jag älskar att vi lever i ett samhälle där lagar och förordningar gäller istället för åsikter!

Jag lever efter att "dina rättigheter slutar där andras rättigheter börjar" som är en grundläggande princip som innebär att individuella friheter och rättigheter inte får inkräkta på eller skada andra personers friheter och rättigheter, vilket är avgörande för ett harmoniskt och rättvist samhälle.Denna princip är central för att upprätthålla en balans där alla kan utöva sina rättigheter utan att kränka sina medmänniskor. Jag uppmuntrar aldrig till att premiera de som bär sig illa åt.

Det jag tar med mig från forumstråden är att:

• Situationen uppstod på grund av dålig utformning av väg och cykelbana.
• Problemet är inte lagstiftningen eller brist på lagstiftning för gemensam inträde till rondellen. Situationen skapades redan innan rondellen genom att bussen korsade cykelbanan. (tack för att ni gjorde mig uppmärksam på detta). (Jag tror att merparten här ändå anser att om det varit i en korsning istället för rondell så har man rätt att cykla bredvid bussen och inte vänta på att bussen skall passera innan man cyklar in i korsningen om allt övrigt är samma i situationen).
• Busschauffören kan ha sagt att han hade råkoll på mig för att dölja att han inte ser sig om. I detta fallet gjorde det bara saken värre då det skulle betyda att medvetet försökte köra mig av vägen. Jag upplever dock mer och mer att bilister medvetet försöker blockera cyklister vid rödljus (geom att ställa sig så långt åt höger som möjligt även på en bred väg) mm. Så för mig var det inte otroligt att busschauffören medvetet försökte detta.
• Högerregeln. Jag tänkte tidigare den som en regel där den andra trafikanten kommer 90 grader i förhållande till mig omedvetet. Ni fick mig att inse att högerregeln inte har något vinkelkrav :-)

Har aldrig sett så rimligt "avslut" på en tråd. Sammanfattning, ta till sig av innehållet och problematisering.