Cykel-SM får avslag – med två dagars varsel

[GarryJones]

Är det inte lite skevt att hänga ut en person när det inte är hans överklagan som fått loppet inställt utan en myndighets felhavanden?

Är ju extremt illa skött, men samtidigt så förstår man att ”alla är lika inför lagen” och att många här hade gottat sig i att se det drabba andra sporter som fotboll eller motorsport.

Jag har inte nämnt honom och pilen ligger nära hans adress men är inte hans adress.

Andra har nämnt honom och hur kartan se ut. Nu lade jag till den visuella.

Som jag skrev ovan under mina 30 år av tillståndsansökningar har INGEN Länsstyrelsen gjort en så noga konsekvensanalys som nämns i beslutet.

 

[GarryJones]

Är det inte lite skevt att hänga ut en person när det inte är hans överklagan som fått loppet inställt utan en myndighets felhavanden?

Är ju extremt illa skött, men samtidigt så förstår man att ”alla är lika inför lagen” och att många här hade gottat sig i att se det drabba andra sporter som fotboll eller motorsport.

dubbel, hittar inte delete?

 

[-Andy-]

Namnet är redan publicerat i flera rikstäckande medier. Däremot hans adress och andra uppgifter bör inte publiceras enligt mig.

 

[nagge]

Men nu var det ju inte det det föll på. Det föll på att Länsstyrelsen inte upprättat en konsekvensanalys innan de utfärdade tillståndet. Ren formalia alltså.

Transportstyrelsen får alltså in en överklagan, de kontaktar Länsstyrelsen och ber att få se konsekvensanalysen vilken tydligen alltid ska upprättas, ”oops, den hade vi glömt göra och nu hinner vi inte”.
Vad som stod i överklagan är troligen sekundärt.

Jag förstår inte hur de resonerat, det står ju i samma förordning precis som transportstyrelsen skriver i sitt beslut, ändå anmärker de att konsekvensanalysen saknas:

5 § Om en myndighet bedömer att det saknas skäl att genomföra en konsekvensutredning, får myndigheten besluta föreskrifter eller allmänna råd utan att vidta de åtgärder som sägs i 4 §.
En sådan bedömning ska dokumenteras.

 

[Laan84]

Det lämpligaste vore väl att alla deltagare nu kör ett träningspass tillsammans på tänkta banan vid tänkta tiden som protest. Sammanhållen grupp, täcka hela vägens bredd. Eller tänker jag fel tidig midsommarafton? ?

 

[ooms]

Jag har varit med om ansökningar till Länsstyrelsen i över 30 år. Begreppet "konsekvensanalys" har aldrig dragit ut till denna spets tidigare. Det typen av arbetet som Transportstyrelsen nu hänvisar till har inte krävts tidigare, inte så noga i alla fall. Visserligen kan man haka upp sig efter paragrafer i lagtexter men att tolka det på detta sätt är ytterst ovanligt och troligtvis första gången.

Det som är vanligt är att man skickar till polisen, kommuner, landsting, Trafikverket och inväntar remissvar. Sedan ger man tillstånd.

Det kan hör till saken att Trafikverket ville ta mer avgifter från alla föreningar med lopp och fick bakläxa av regeringen efter alla protester. Sedan införde man avgifterna ändå - i efterhand och retroaktiv- och mot det som regeringen hade krävt. Det känns att detta kan vara hämnd för idrottens roll i Trafikverkets nederlag i det tidigare ärende, men jag vet inte.

Det är även intressant att man inte ha försökt lösa detta. Då man insåg att tiden var på väg att rinna ut hade man kunna arrangerat ett möte med alla berörda part och fixat till detta. Att komma med detta dagen före midsommarafton är mycket allvarligt. Man hänvisar till en adress där man kan överklaga men - ? hur kan man göra det då ingen jobbar imorgon.

Varför skulle Transportstyrelsen ”hämnas” å Trafikverkets vägar? Det är två helt skilda myndigheter.

Transportstyrelsen kliver väl in först när någon överklagar ett tillstånd, och då är rimligen formalia en av de saker de kollar på och först då kommer en bristande/saknad konsekvensanalys upp i ljuset. Hur ofta brukar tillstånden överklagas?

 

[sdx]

Varför skulle Transportstyrelsen ”hämnas” å Trafikverkets vägar? Det är två helt skilda myndigheter.

Transportstyrelsen kliver väl in först när någon överklagar ett tillstånd, och då är rimligen formalia en av de saker de kollar på och först då kommer en bristande/saknad konsekvensanalys upp i ljuset. Hur ofta brukar tillstånden överklagas?

Nu kanske inte jag skall svara men ,Då tävlingen sker på en kommunal väg så borde ansökan gå till kommun sedan polis sedan till länstyrelse och detta sker samtidigt och i regel i så pass god tid för föreningen och i regel så finns det anslaget på kommunen så eventuell öveklagan skall hinnas i god tid
Så vad Transportstyrelsen har för in blandning i ärendet är en gåta för mig för länstyrelsen står över Transportsyrelsen .

 

[ooms]

Jag förstår inte hur de resonerat, det står ju i samma förordning precis som transportstyrelsen skriver i sitt beslut, ändå anmärker de att konsekvensanalysen saknas:

5 § Om en myndighet bedömer att det saknas skäl att genomföra en konsekvensutredning, får myndigheten besluta föreskrifter eller allmänna råd utan att vidta de åtgärder som sägs i 4 §.
En sådan bedömning ska dokumenteras.

Som jag tolkar beslutet är det att Länstyrelsen gjort denna bedömning de underkänner, dvs Transportstyrelsen anser att Länsstyrelsen borde ha gjort en konsekvensutredning enl $4 istället för att använda $5. Det är mycket möjligt att nästa instans (Förvaltningsrätten) gör en annan bedömning, men det är så dags då.

Lärdomen bör ju vara att vara ut i bättre tid, tillståndet meddelades tydligen 30 maj, sedan finns det säkert en tidsfrist att överklaga det (kanske 2-3 veckor) och då är vi ju där vi är nu. Visst meddelades det ganska sent också att det skulle bli i Uppsala, så scf lär ju också ha en del i detta.

 

[ooms]

Nu kanske inte jag skall svara men ,Då tävlingen sker på en kommunal väg så borde ansökan gå till kommun sedan polis sedan till länstyrelse och detta sker samtidigt och i regel i så pass god tid för föreningen och i regel så finns det anslaget på kommunen så eventuell öveklagan skall hinnas i god tid
Så vad Transportstyrelsen har för in blandning i ärendet är en gåta för mig för länstyrelsen står över Transportsyrelsen .

Som vanligt inte så mycket till ”svar” fr dig, utan mest svammel. Det framgår ganska tydligt att det är till Transportstyrelsen man överklagar Länsstyrelsens beslut.

 

[Lejon]

Om man drar SM genom villaområden i en av Sveriges större städer så kan jag för all del hålla med om att det borde ha utförts någon form av konsekvensanalys av det hela. Det är väl ganska givet att en hel del människor blir påverkade och några av dessa kommer bli sura. Inte direkt svårt att lista ut.
Enligt vad jag hört har planen varit att arrangera SM ganska centralt i Uppsala klar sen länge (ända sen förra årets arrangemang enligt vad jag hört)? Att då sånt här dyker upp så här sent låter helt orimligt klantigt på så många sätt.

 

[sdx]

Som vanligt inte så mycket till ”svar” fr dig, utan mest svammel. Det framgår ganska tydligt att det är till Transportstyrelsen man överklagar Länsstyrelsens beslut.

Du sitter tydligen och håler på med sådana handligar???

 

[ooms]

Du sitter tydligen och håler på med sådana handligar???

Nej, men jag är läskunnig.

 

[ooms]

Det klagas ju även på bristande information till de boende i överklagan, och där har Upsala CK sagt att de anlitat Postnord för att distribuera denna. Det var nog ett misstag och kan ju också vara en förklaring.

 

[ooms]

Om man drar SM genom villaområden i en av Sveriges större städer så kan jag för all del hålla med om att det borde ha utförts någon form av konsekvensanalys av det hela. Det är väl ganska givet att en hel del människor blir påverkade och några av dessa kommer bli sura. Inte direkt svårt att lista ut.
Enligt vad jag hört har planen varit att arrangera SM ganska centralt i Uppsala klar sen länge (ända sen förra årets arrangemang enligt vad jag hört)? Att då sånt här dyker upp så här sent låter helt orimligt klantigt på så många sätt.

Precis, det kan ju inte vara så svårt att räkna baklänges med överklagandetider och handläggningstider för att komma fram till när man måste lämna in sin ansökan för att allt ska vara klart i tid.

 

[Framfall]

Lärdomen bör ju vara att vara ut i bättre tid, tillståndet meddelades tydligen 30 maj, sedan finns det säkert en tidsfrist att överklaga det (kanske 2-3 veckor) och då är vi ju där vi är nu. Visst meddelades det ganska sent också att det skulle bli i Uppsala, så scf lär ju också ha en del i detta.

3 veckor är vanligt.

 

[snoogans]

Precis, det kan ju inte vara så svårt att räkna baklänges med överklagandetider och handläggningstider för att komma fram till när man måste lämna in sin ansökan för att allt ska vara klart i tid.

Men grejen är väl att de hade sökt och fått tillstånd, vilket man gör till polisen och/eller länsstyrelsen vid dessa evenemang. Det verkar ju vara i sin ordning, sen har transportstyrelsen gått in med ett veto och rivit upp beslutet.

Jag har sökt en del tillstånd till motortävlingar och man lämnar in en riskanalys eller handlingsplan och får tillståndet i mitt fall av en handläggare från polisen. Det är sen dom som skött koordineringen med räddningstjänsten mm.

Ingen ska tro det är lätt för en förening att förstå all byråkrati utan det är vanlisar som oss alla som sitter och ska förstå alla regler och förordningar.

 

[ooms]

Med grejen är väl att de hade sökt och fått tillstånd, vilket man gör till polisen och/eller länsstyrelsen vid dessa evenemang. Det verkar ju vara i sin ordning, sen har transportstyrelsen gått in med ett veto och rivit upp beslutet.

Jag har sökt en del tillstånd till motortävlingar och man lämnar in en riskanalys eller handlingsplan och får tillståndet i mitt fall av en handläggare från polisen.

Ja, men ett tillstånd går ju att överklaga, vilket skett här. Det är ju dessa tidsfrister man måste ha med i sina beräkningar för att kunna vara säker på att kunna hålla sin tävling och slippa sånt här.
Sedan är det antagligen ovanligt med rättshaverister som överklagar, men risken finns. Speciellt i en stad som Uppsala med många akademiker som vet hur man gör och formulerar sig.

 

[Klorofylltalibanen]

En anmälan/ansökan kan ha blivit liggandes på länsstyrelsen i flera månader innan den hanterats också.

 

[Peth]

En anmälan/ansökan kan ha blivit liggandes på länsstyrelsen i flera månader innan den hanterats också.

Precis, och det kan mycket väl vara så att länsstyrelsen har haft synpunkter på bansträckning och bett klubben komma in med nya förslag. Varje gång det sker brukar ta ganska många veckor. Det kan alltså mycket väl vara så att ansökan skickades in i januari och att tillstånd gavs först fyra månader senare.

 

[Andreas McConville]

Mannen som har klagat bor i närheten av den röda pricken. Han barn måste smita ut från bostadsområdet och gå 215m eller 270m för att komma till SM banan. SM banan i gul, barnens distans till SM banan från bostadsområdet i vit.

För övrigt går det att komma ut med bilen om man åker en liten omväg.

Som boende i området kan jag kanske komma med ett lite annat perspektiv.

Nu har du ju inte ritat in bansträckningen åt båda hållen. Omvägen in till området är ca 3 km. Det beror dock inte bara på cykeltävlingen utan även att flera vägar i området är uppgrävda, vilket inte syns på din karta.

Jag tänker att flera av er som skriver här inne har sett en cykeltäbling och vet att cyklisterna kör fort och att följebilar ofta gasar på rätt rejält för att komma ikapp, speciellt efter smalare partier när det blir utdraget.

När jag kollar bansträckningen så ska också påpekas att den dragits om och går på vägar. Tidigare år har de cyklat på en smal cykelväg med rätt dålig sikt. Betydligt otryggare. Det har också varit flaggvakter som haft rätt dålig koll vilket lett till en del konflikter. Problemet är alltså inte något nytt utan har funnits sen tidigare år. Överklagan tänker jag mig har en viss grund i att man inte blivit lyssnad på tidigare.

Tävlingsledningen har haft viss kontakt med några boende i området. Men som boende har jag fått noll information om tävlingen och bansträckningen av arrangören. Jag vet att ett problem tidigare år har varit distribution via postnord, men det kan man inte skylla på år efter år.

Sen kan tilläggas att många av oss som bor i Ulleråker tycker det är kul med en tävling här och jag tror att allt kunnat lösas om arrangören faktiskt i ett tidigt skede satsat på kommunikation med oss boende här.

 

[Manurhin2]

Samtidigt på fb, oklart om det är Ove eller nån som "solar" sig och spelar kvarterets hjälte. Förklarar Ooms inlägg om vad som tidigare funnits i området.

 

[Scratchy]

Alltid tråkigt när saker ställs in med kort varsel, speciellt när det ligger en del jobb bakom. Jag kan dock tyckta att tävlingsarrangören kanske skulle ha tänkt ett par gånger till innan man la banan i/runt Ulleråker. Många vägar är avstängda eller enkelriktade med trafikljus. Att springa/cykla igenom området är redan idag väldigt svårt och innebär en hel del omvägar (var senast på plats för någon vecka sen). Jag kan inte ens tänka mig hur det är med bil och speciellt om man då vill stänga av ännu mer.

Ulleråker som område kommer byggas ut mycket kommande åren och det är redan mycket som görs där så det är mer en arbetsplats än fint område just nu. Så verkligen inte det roligaste området att ha en cykeltävling i.

 

[weldion]

Samtidigt på fb, oklart om det är Ove eller nån som "solar" sig och spelar kvarterets hjälte. Förklarar Ooms inlägg om vad som tidigare funnits i området.

Visa bilaga 633978

Det där måste vara någon som tycker att han är rolig. Kan inte vara helt seriös.

 

[Deleted member 19579]

Det där måste vara någon som tycker att han är rolig. Kan inte vara helt seriös.

Finns en "arga gubben med hund" överallt i landet. Har själv träffat några även mitti skogen ;)

 

[nagge]

Som jag tolkar beslutet är det att Länstyrelsen gjort denna bedömning de underkänner, dvs Transportstyrelsen anser att Länsstyrelsen borde ha gjort en konsekvensutredning enl $4 istället för att använda $5. Det är mycket möjligt att nästa instans (Förvaltningsrätten) gör en annan bedömning, men det är så dags då.

Lärdomen bör ju vara att vara ut i bättre tid, tillståndet meddelades tydligen 30 maj, sedan finns det säkert en tidsfrist att överklaga det (kanske 2-3 veckor) och då är vi ju där vi är nu. Visst meddelades det ganska sent också att det skulle bli i Uppsala, så scf lär ju också ha en del i detta.

Det märkliga är dock att transportstyrelsen i sitt beslut skriver att det inte finns några undantag från kravet på en konsekvensutredning, när de precis förklarat att det gör det ($5).

 

[ething]

Ända sedan jag läste miljörätt så är det något som är uppenbart i myndighetssverige. De hatar varandra och tar varje chans att sätta dit någon, speciellt när det är en lägre instans.

Med det sagt, att stoppa en SM-tävling på en formalistiskt som normalt aldrig efterfrågas (att cykla på befintliga vägar) är ”unheard of”. Antingen har gubbkörringen som klagat kontakter eller så ligger det något annat bakom. Att de enbart skulle stoppa cykling på landsväg utifrån att länsstyrelsen inte dokumenterat allt är 100% orimligt.

I grunden måste vi få stopp på människor som tror att allt utom deras egna intressen skall begränsas. Det är lätt att tro att det bara är konserter i storstäder och motorsport som hänger löst, men cyklister är inte långt ifrån att vara bäst på tur. Det är ingen självklar rättighet att aldrig bli störd här i livet.

 

[Oleo82]

Tänk att en persons gnällande kan förstöra så mycket

 

[sdx]

Nej, men jag är läskunnig.

Och fri tolkning.

 

[Hasse#7]

Jag blir ju lite fundersam över hur behovet av konsekvensanalys kan förändras från år till år. Kan det ha med förändringar i myndigheters ledning att göra? Känns ju som man går från praktisk till extremt fyrkantig utan att normalnivån fått göra sitt normala jobb.

 

[bekväm grop hejdå]

tragiskt att folk är så lumpna och myndigheterna så mekaniska. och svårt att förstå att någon kan nämna Barnen som ett motskäl. det är väl enbart och endast jättekul för Barnen med en cykeltävling som avbrott i den grå vardagen. sen fattar jag inte varför det måste finnas följebilar, inom mountainbike går det ju bra utan. känns ocykligt och som dålig pr.

 

[BJS]

Samtidigt på fb, oklart om det är Ove eller nån som "solar" sig och spelar kvarterets hjälte. Förklarar Ooms inlägg om vad som tidigare funnits i området.

Visa bilaga 633981

Föreslår att man lägger ner allt. Precis allt. Det löser alla problem.


I allt ingår sjukvård, transporter, vägunderhåll, elförsörjning, konserter, polis, cykeltävlingar, brandkår, dagis, skola, affärer och då slipper vi att bittra hatande surgubbar!

 

[DH]

Men nu var det ju inte det det föll på. Det föll på att Länsstyrelsen inte upprättat en konsekvensanalys innan de utfärdade tillståndet. Ren formalia alltså.

Transportstyrelsen får alltså in en överklagan, de kontaktar Länsstyrelsen och ber att få se konsekvensanalysen vilken tydligen alltid ska upprättas, ”oops, den hade vi glömt göra och nu hinner vi inte”.
Vad som stod i överklagan är troligen sekundärt.

Håller med om allt. Sen tror jag tyvärr detta reflekterar att cykling som sport och cyklister i allmänhet inte står högt i kurs i Sverige.

 

[ooms]

Samtidigt på fb, oklart om det är Ove eller nån som "solar" sig och spelar kvarterets hjälte. Förklarar Ooms inlägg om vad som tidigare funnits i området.

Visa bilaga 633981

Cyklister som blottar sig? Lite tarvligt att dra in randonneur-gubbar i urtvättade Assos i diskussionen, kan jag tycka

 

[Höjdskräck]

Trist historia fast om det nu verkligen är så att bilar skulle bränna på i över 100 km/h genom mitt bostadsområde där det är 30 eller 50, så hade jag nog fasen reagerat oxå. Det finns väl inga andra sammanhang där privatpersoner tillåts köra som idioter?

 

[GarryJones]

Trist historia fast om det nu verkligen är så att bilar skulle bränna på i över 100 km/h genom mitt bostadsområde där det är 30 eller 50, så hade jag nog fasen reagerat oxå. Det finns väl inga andra sammanhang där privatpersoner tillåts köra som idioter?

Transportstyrelsen verkar gå mot ett beslut i Högsta Domstolen.

Jag jobbade med SM i Sollerön för ca 15-20 år sedan. Polisen som var där för att bevaka loppet drog körkortet från tävlingsledaren, han körde 117 på en 50 sträcka under loppet. På den tiden satt jag i förbundets styrelsen med Åke Hansson, Anders Björklung och company. Vi drev fallet ändå upp till Högsta Domstolen och vann. Han fick körkortet tillbaka och inga böter.

HD har alltså sagt att även om vanliga trafikreglerna gäller så får tävlingsledare och övriga fordon som hör till loppet bryta mot hastighetsbegränsningar.

Därför borde den delen av överklagan ha lagts ner med hänvisning till beslut i Högsta Domstol.

Boende i området informeras. Det är tillstånd och svensk rätt som ger möjlighet till hastigheten.

Nu har jag gått på Google Streetview. Banan är långt från huset där mannen bor. Han bor inom ett bostadsområde 250 m från vägen. Området är inhägnat och hur barnen kan komma i fara förstar inte jag. Sedan är det så att jag vill inte att en bil som åker i 30 km/h kör över mina barn om de lyckas rymma och springa 250m till en väg så att skriva om 100 km/h är bara nonsens.

 

[Höjdskräck]

Transportstyrelsen verkar gå mot ett beslut i Högsta Domstolen.

Jag jobbade med SM i Sollerön för ca 15-20 år sedan. Polisen som var där för att bevaka loppet drog körkortet från tävlingsledaren, han körde 117 på en 50 sträcka under loppet. På den tiden satt jag i förbundets styrelsen med Åke Hansson, Anders Björklung och company. Vi drev fallet ändå upp till Högsta Domstolen och vann. Han fick körkortet tillbaka och inga böter.

HD har alltså sagt att även om vanliga trafikreglerna gäller så får tävlingsledare och övriga fordon som hör till loppet bryta mot hastighetsbegränsningar.

Därför borde den delen av överklagan ha lagts ner med hänvisning till beslut i Högsta Domstol.

Boende i området informeras. Det är tillstånd och svensk rätt som ger möjlighet till hastigheten.

Nu har jag gått på Google Streetview. Banan är långt från huset där mannen bor. Han bor inom ett bostadsområde 250 m från vägen. Området är inhägnat och hur barnen kan komma i fara förstar inte jag. Sedan är det så att jag vill inte att en bil som åker i 30 km/h kör över mina barn om de lyckas rymma och springa 250m till en väg så att skriva om 100 km/h är bara nonsens.

Du sitter på mer kunskap om dessa lopp än de flesta (men kan ju såklart även ses som jävig). Kanske det inte rör sig om hastigheter över 100 km/h på 50-sträckor genom bostadsområden? Men om det gör det, så är jag ganska skeptiskt mot det hela.

Kan själv bara relatera till vad jag har sett med egna ögon när det gäller följebilar. Mest tänker jag på Vueltan som gick genom Torrevieja ett år, där en följebil körde så jäkla snabbt att den missade en kurva o körde rakt in i ett hus (alltså mitt inne i stan). Det var bara turen (eller arrangörernas skicklighet?) som gjorde att det inte stod några åskådare ivägen. Jag stod inte just vid den kurvan men såg hastigheterna på andra ställen.

 

[jonte987]

Kanske hänvisade boende till den domen i sin strävan att slippa psykopatcyklister i området.

 

[marr]

Transportstyrelsen verkar gå mot ett beslut i Högsta Domstolen.

Jag jobbade med SM i Sollerön för ca 15-20 år sedan. Polisen som var där för att bevaka loppet drog körkortet från tävlingsledaren, han körde 117 på en 50 sträcka under loppet. På den tiden satt jag i förbundets styrelsen med Åke Hansson, Anders Björklung och company. Vi drev fallet ändå upp till Högsta Domstolen och vann. Han fick körkortet tillbaka och inga böter.

HD har alltså sagt att även om vanliga trafikreglerna gäller så får tävlingsledare och övriga fordon som hör till loppet bryta mot hastighetsbegränsningar.

Därför borde den delen av överklagan ha lagts ner med hänvisning till beslut i Högsta Domstol.

Boende i området informeras. Det är tillstånd och svensk rätt som ger möjlighet till hastigheten.

Nu har jag gått på Google Streetview. Banan är långt från huset där mannen bor. Han bor inom ett bostadsområde 250 m från vägen. Området är inhägnat och hur barnen kan komma i fara förstar inte jag. Sedan är det så att jag vill inte att en bil som åker i 30 km/h kör över mina barn om de lyckas rymma och springa 250m till en väg så att skriva om 100 km/h är bara nonsens.

Det låter helt osannolikt att det skulle vara ok faktiskt.

Hur fasen motiverades den domen?

 

[Ilritorno]

Lösning hittad! SM blir av, härligt!
Hemskt om detta framtiden för svenska LVG-cykling. Hänvisade till tävla på motorbanor

https://scf.se/landsvag/klart-det-blir-landsvags-sm-i-helgen-och-tavlingen-flyttas-till-tierp/

 

[ooms]

Som jag skrivit tidigare, de som kör snabbast i samband med cykellopp i Uppsala är polismotorcyklarna, där trycks det på rätt rejält ibland.

 

[marr]

Som jag skrivit tidigare, de som kör snabbast i samband med cykellopp i Uppsala är polismotorcyklarna, där trycks det på rätt rejält ibland.

Fast är det jämförbart eller relevant? De har utbildning för det till att börja med.

 

[ooms]

Fast är det jämförbart eller relevant? De har utbildning för det till att börja med.

Nu är det ju en karavan som går fram i en cykeltävling, och det blir ju lite konstigt om olika fordon i den ska hålla olika hastighet. Är ju dessutom inte ovanligt att klungan själv dunkar på i 50-70 km/h. Ska de varva följebilarna i karavanen? Polismotorcyklarna kör först för att varna och hänvisa bort ev stollar som befinner sig på banan. Kliver man tillbaka efter det är man bra pantad.

 

[Peth]

Är det inte avlyst väg?

 

[marr]

Nu är det ju en karavan som går fram i en cykeltävling, och det blir ju lite konstigt om olika fordon i den ska hålla olika hastighet. Är ju dessutom inte ovanligt att klungan själv dunkar på i 50-70 km/h. Ska de varva följebilarna i karavanen?

Fast du vinklade det nyss som att de var polismotorcyklarna som körde vårdslöst.

 

[staine]

Cyklister i Sverige står nog rent allmänt i kurs som Titan-ubåtar i kolfiber.
(Det där var ju lägre än Glocalnet, sorry)