Det här med låg tyngdpunkt

T

tadetlugnt

Aktiv medlem
Det här med låg tyngdpunkt
Jag har läst att låg tyngdpunkt är bra för skogskörning då man kommer närmare marken och vågar mer i nerförsbackar. Samtidigt har jag läst att det är mer "race" med motsatsen, dvs att låg tyngpunkt är bekvämare men inte lika bra i skogen. Vad är rätt/fel här?

Anledningen är att jag är sugen på denna http://www.cykloteket.se/ProductDetail.aspx?ProductID=9470 som har lite lägre tyngpunkt.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Läste nu på commencals hemsida att den cykeln jag länkar till inte ligger under kategorin XC. Antar att det har med tyngpunkten att göra då för i övrigt tycker jag inte att den skiljer sig så mycket från XC-hojar.

Hmm..
 
Det här med låg tyngdpunkt
Det är väl främst heldämpade cyklar med mycket massa som det märks skillnad på. Med tyngdpunkten placerad lågt och centralt blir cykeln mer lättmanövrerad eftersom man sliter och drar ganska mycket i en sån cykel.
 
Det här med låg tyngdpunkt
hafah skrev:
-------------------------------------------------------
> Läste nu på commencals hemsida att den cykeln
> jag länkar till inte ligger under kategorin XC.
> Antar att det har med tyngpunkten att göra då
> för i övrigt tycker jag inte att den skiljer sig
> så mycket från XC-hojar.
>
> Hmm..

Nä, tyngdpunkten har ingen betydelse. Det som gör att den där inte räknas som XC är att den har flackare styrrörsvinkel, mer upprätt körställning och lägre överrör.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Smaksak med hög lr låg tyngdpunkt, för dh gillar jag ett lågt vevparti. För vanlig skogscykling föredrar jag normalt eller högt pga att det är mer trampa o då slipper man slå i vevarna
 
Det här med låg tyngdpunkt
"att låg tyngpunkt är bekvämare men inte lika bra i skogen."

Förväxla inte låg tyngdpunkt med markfrigång, dvs hur högt vevlagret sitter. Låg tyngdpunkt är alltid bra oavsett om fordonet ifråga är en cykel, MC, bil, rullstol etc.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Låg tyngdpunkt är det optimala, men på vanlig skogskörning är det inte lika viktigt som på DH.

Det är väl främst länkage ramrör och dämparplacering som går att förändra på ritbordet. Vevaxelcentrum sitter ju som bekant redan längst ner.

Men till skogskörning är det nog bara den totala vikten som jag skulle gå på.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Transwave skrev:
-------------------------------------------------------

> Förväxla inte låg tyngdpunkt med markfrigång,
> dvs hur högt vevlagret sitter.

Nu blev det nog lite fel...

Det finns inget som påverkar tyngdpunkten så mycket som hur lågt vevpartiet sitter, eftersom det är där du kommer att lägga all din egen vikt (när du står upp).
 
Det här med låg tyngdpunkt
*Mikael* skrev:
-------------------------------------------------------
> Transwave skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Förväxla inte låg tyngdpunkt med
> markfrigång,
> > dvs hur högt vevlagret sitter.
>
> Nu blev det nog lite fel...
>
> Det finns inget som påverkar tyngdpunkten så
> mycket som hur lågt vevpartiet sitter, eftersom
> det är där du kommer att lägga all din egen
> vikt (när du står upp).


Det stämmer, men hjulstorleken påverkar också väldigt mycket. Samma markfrigång men med större hjul ger en lägre tyngdpunkt.
 
Senast redigerad av en moderator:
Det här med låg tyngdpunkt
Tyngdpunkten för hela ekipaget (cykel+cyklist) måste ju påverkas oehört marginellt av tyngdpunkten på enbart cykeln eftersom cyklisten i allmänhet väger mångdubbelt mer än cykeln.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Beror på vad man menar med XC :)

Om du bara vill ut och lattja i skogen och hellre ha kul än jaga hundradelar är den nog perfekt, det många menar med stigcykel tror jag.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Ok, så stigcykel är aningen lugnare än XC. Begreppet cross country då?

Haha.. just när man tror att man har fattat något.. Jag tror ju inte att jag kommer att tävla men jag vill inte heller köpa något som gör att jag kommer prestera sämre. Jag vill ha en bra nybörjarcykel men med en ram som jag kan utvecklas med.

Om jag frågar så här då: vilka cyklar är vanligast hos mtb-åkarna här på happy? XC eller stigcykel?
 
Det här med låg tyngdpunkt
hafah skrev:

> Om jag frågar så här då: vilka cyklar är
> vanligast hos mtb-åkarna här på happy? XC eller
> stigcykel?

Skit nu i etiketterna på cyklarna, det är mest marknadsföringstext. Den där cykeln du länkade till kommer du ha hur kul som helst med. När du cyklat ett år eller två så kan du börja fundera mer i detalj exakt vilken typ av cykel du vill ha.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Jo precis, nåt skogssvetto-spett är ju inte så kul när man lär sig knixa mellan stenar å rötter. Hellre nåt där du sitter lite lagom upprätt för fikafetto-XC.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Jag äger en sådan och är klart nöjd även om jag önskar att den var lite racigare. Ska laborera lite med styre och stam så småningom får se hur det blir då. Nerför är den helt perfekt för att vara hardtail tycker jag, stabil och kvick på samma gång.
 
Det här med låg tyngdpunkt
Tack för svaren. Ska åka och provköra lite mer så fort jag blir frisk.

Patek, är ruskigt sugen på en commencal. I vilka lägen önskar du att den vore mer race? Och vilken av modellerna har du? Deluxe eller disc?
 
Det här med låg tyngdpunkt
hafah skrev:
-------------------------------------------------------
> Tack för svaren. Ska åka och provköra lite mer
> så fort jag blir frisk.
>
> Patek, är ruskigt sugen på en commencal. I vilka
> lägen önskar du att den vore mer race? Och
> vilken av modellerna har du? Deluxe eller disc?

Jag har en Disc. Det är väl egentligen rent allmänt som jag tycker att sittställningen är lite väl upprätt, men jag har som sagt inte laborerat något med styre och stam heller.

Vill du ha en cykel som funkar bra, men inte har några krav på vikt eller att det ska vara en cykel som du tävlar mer seriöst på, då tror jag att det kan vara ett bra alternativ.

Lycka till!
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp