Digitalkamera

  • Trådstartare Trådstartare Harry/Orange Photos
  • Start datum Start datum
Digitalkamera
Ett enkelt sätt att "fuska" till sig många FPS är att filma med kameran istället för att fotografera, brukar ofta vara 25fps i 640x680 t.ex.

/jonas
 
Digitalkamera
Den bilden ser ut som att han har använt ngn. slags panoramafunktion som finns i en del digitalkameror.

Jag har själv en Nikon F80 35mm kamera, den klarar av 2,5 fps, har dock aldrig använt den på det viset dock.
Vad som ska vara bra när man tar actionfoto så långt som jag vet är en snabb och bra autofokus, men det brukar som allt annat kosta mycket pengar.

Några bra länkar i fotosammanhang:

Forum o Fototekniker
http://www.fotosidan.se/
http://www.kenrockwell.com/

Tester av digitala kameror
http://www.dpreview.com
http://www.steves-digicams.com/

MVH Petter
 
Digitalkamera
Än så länge är det tyvärr dåligt med digitalkameror med den snabba sekvenstagning sm krävs för den där sortens bilder. Däremot klarar en tämligen normal vanlig kamera av det. De flesta digitala tar 2,5 bilder i sekunden, även de för 15.000 kr. Jag misstänker att det inte bara beror på att hela kameratekniken är slöare utan minnenas hastighet är garanterat en flaskhals.

Jag skulle tro att bilden du länkar till är tagen med en ganska dyr 35mm-kamera alternativt klippt från film som nämnt ovan.
 
Digitalkamera
De kameror som verkar intressant är`följande:

Hewlett Packard PhotoSmart 935
Sony CyberShot DSC-P10
Canon IXUS i
Canon IXUS 400

Kom gärna med synpunkter och förslag!
 
Digitalkamera
Ingen av de du nämner lämpar sig för bildserier.

De enda digtalare som har ordentlig fart är proffs DSLR:er, exempelvis Canon 1D som kan registrera bildserier med 8 bilder per sekund för upp till 21 bilder. Själv har jag en Canon 10D och den klarar bara 3 bilder per sekund, upp till 9 bilder.

Hastigheten har inget med minnet att göra, då vore det mycket långsammare. Bilderna buffras i kameran och skrivs till minnet vartefter, därav den dubbla angivelsen av bilder per sekund och max antal bilder i sekvens som talar om hur stor bufferten är.

Länkarna Petter tipsar om, särskilt fotosidan och dpreview är outsinliga källor till (foto-)visdom.

Mitt tips är att du skall hålla dig till analog teknik om du vill ha bra hastighet och samtidigt hålla nere kostnaden. Canon EOS 5 hus kan du hitta begagnade för några tusen och då kan du bränna av en hel film med 5 bilder / sekund. För att få motsvarande prestanda med en DSLR tvingas du lägga på en tiopotens på priset.

/C
 
Digitalkamera
Inte ens alla modellar av Canon D1 kan ta snabba bildserier.

Det är dyrt med snabba digitalkameror, D1-husen är inte direkt billiga..

/jonas
 
Digitalkamera
Nikon Coolpix 5400 klarar 3 bilder/s upp till 7 bilder.


Skulle också satsa på vanlig kamera om du vill ha snabb hastighet.

Nikon F4 är snabb, tålig och bra. Dock något tung men den håller för många exponeringar. Problemet är att de som finns i liv fortfarande kan vara hårt körda.

Mitt tips är att försöka hitta en Eos 600 med en 50/1.8. Då har du 5 bilder/s och ljusstark optik. Tyvärr är de svåra att få tag på i bra skick.

 
Digitalkamera
Om det är en "vanlig" digitalkamera som använts i bildexemplet så är det garanterat gjort med 640x480 filmläge, ca 15fps då. Det klarar min Canon A70, har använt den för att "plocka" bra frames ur en film till stillbilder.

/Leo
 
Digitalkamera
Hej

Hade en fuji s602Z tidigare och den hade en funktion som tog bilder sekventiellt med 5fps. De sista 5 som tagits innan man släppte avtrycket lagrades. Gick även att filma med 30fps. Har ej testat de nyare S7000 och S5000 men de kan vara bra kandidater. S5000 har samma prestanda som nämnts ovan och kostar ca 4300kr.

Köp annars en beg EOS D30 för ca 7kkr detta ger dig en riktig digital systemare med 3fps.


/jns
 
Digitalkamera
Om man vill ha schyst kvallite på bilderna så är ju inte filmning något alternativ, funkar säkert utmärkt för webben men knappast för utskrift.
Jag tror inte fps är de duktiga fotografernas knep, utan tajming och känsla för när man ska trycka av.

 
Digitalkamera
Som soundblaster säger, det är viktigt med tajming i "avtrycket" och fördelen med digitalt är ju att det är gratis att misslyckas vilket inte är fallet med 35mm. Så det är ju bara att öva på tills man har känslan inne att ta riktigt bra actionfoto.
 
Digitalkamera
Kan inte kolla på bilden i fråga, men:

Är inte fokuseringstiden oftast viktigare än ren fps? Annars finns det som sagt filmkameror :)

När jag fotade DH med min gamla digitalkamera fick man fokusera först och trycka av helt när cyklisten var i bild. Det funkar men var inte skoj!

Det skiljer inte *så* många tusen mellan beg. D30 och ny EOS 10D...

Jag kommer i vart fall att köpa en 10D så fort ekonomin tillåter, den passar bra med mina behov.

 
Digitalkamera
Det är nog få kameror som är snabba nog för att fokusera på en förbicyklande DH-cyklist, iaf när vi pratar konsument-digital-kameror. Förfokusering är ett måste.

Fördröjning från knaptryck till bild brukar det också vara tyvärr.

Att filma och plocka en frame är bara ett sätt att fuska sig förbi timingen :-)
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp