Disciplinnämnden informerar
- Trådstartare McOla
- Start datum
Disciplinnämnden informerar
staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur böjer man hen?
> Jag slog hen
> Cykeln är hens
>
> Det verkar bli övervikt åt det feminina hållet
> där, finns FI kvar då tydligen jag visste väl
> att det var något lurt!
Undrar Vad Paolo Roberto tycker om hen?
-------------------------------------------------------
> Hur böjer man hen?
> Jag slog hen
> Cykeln är hens
>
> Det verkar bli övervikt åt det feminina hållet
> där, finns FI kvar då tydligen jag visste väl
> att det var något lurt!
Undrar Vad Paolo Roberto tycker om hen?
mzi
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Om du läser tråden från början så kommer du märka att många har problem. Jag tror dock att de helt och hållet är hjärnspöken. Diciplinnämnden har inte varnat någon för att de skyltspurtat eller cyklat tio mil på grusvägar i Göteborg. De har inte heller varnat någon för att sladda runt i regnet i Umeå eller för att ha använt Strava-appen.
Men SCF kväver cykelsporten. Hade bara FROST och Happy fått fixa några svartrejs till hade Kesse vunnit Touren, Emma varit starkare på OS och tidningarna gått från att nu faktiskt rapportera om framgångar till att ha egna cykeleditioner.
Men SCF kväver cykelsporten. Hade bara FROST och Happy fått fixa några svartrejs till hade Kesse vunnit Touren, Emma varit starkare på OS och tidningarna gått från att nu faktiskt rapportera om framgångar till att ha egna cykeleditioner.
Pebben
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
RN skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är problemet egentligen? *förvirrad*
Enilgt SCF är problemet att ett antal licensierade cyklister deltagit i den icke sanktionerade tävlingen Malmö Veloclassic och för cyklisterna som deltog skulle problemet kunna vara att de upptäcktes och att det av Svenska Cykelförbundets disciplinnämnd tilldelats en reprimand (=varning) för brott mot SCF:s tävlingsregler 1.2.019.
För mig finns det inga problem med det dock blir jag förvirrad av följande.
"Regeln stipulerar avstängning samt böter, men disciplinnämnden har i detta fall gått på en försiktig linje, eftersom denna regel inte tillämpats fullt ut tidigare.
I beslutet slår disciplinnämnden fast att licensierade cyklister, som i framtiden deltar icke icke sanktionerade tävlingar bör bestraffas helt i enlighet med 1.2.019, dvs med avstängning och böter (påföljden anges i 1.2.021)"
Jag tror de menar att disciplinnämnden i beslutet slår fast att licensierade cyklister, som i framtiden deltar i icke sanktionerade tävlingar bör bestraffas helt i enlighet med 1.2.019, dvs med avstängning och böter (påföljden anges i 1.2.021)
Cyklister som i framtiden deltar icke icke sanktionerade tävlingar? Ska/bör de cyklisterna bestraffas helt i enlighet med 1.2.019, dvs med avstängning och böter (påföljden anges i 1.2.021) om de deltar i "Sanktionerade tävlingar"? Förvirrande!
-------------------------------------------------------
> Vad är problemet egentligen? *förvirrad*
Enilgt SCF är problemet att ett antal licensierade cyklister deltagit i den icke sanktionerade tävlingen Malmö Veloclassic och för cyklisterna som deltog skulle problemet kunna vara att de upptäcktes och att det av Svenska Cykelförbundets disciplinnämnd tilldelats en reprimand (=varning) för brott mot SCF:s tävlingsregler 1.2.019.
För mig finns det inga problem med det dock blir jag förvirrad av följande.
"Regeln stipulerar avstängning samt böter, men disciplinnämnden har i detta fall gått på en försiktig linje, eftersom denna regel inte tillämpats fullt ut tidigare.
I beslutet slår disciplinnämnden fast att licensierade cyklister, som i framtiden deltar icke icke sanktionerade tävlingar bör bestraffas helt i enlighet med 1.2.019, dvs med avstängning och böter (påföljden anges i 1.2.021)"
Jag tror de menar att disciplinnämnden i beslutet slår fast att licensierade cyklister, som i framtiden deltar i icke sanktionerade tävlingar bör bestraffas helt i enlighet med 1.2.019, dvs med avstängning och böter (påföljden anges i 1.2.021)
Cyklister som i framtiden deltar icke icke sanktionerade tävlingar? Ska/bör de cyklisterna bestraffas helt i enlighet med 1.2.019, dvs med avstängning och böter (påföljden anges i 1.2.021) om de deltar i "Sanktionerade tävlingar"? Förvirrande!
mzi
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Reglerna är alltså inte heller SCFs, utan UCIs. Så om SCF vill vara medlemmar i UCI så måste de följa dem. Här är en liknande artikel i ett land med ganska många cykeltävlingar: http://www.cyclingnews.com/news/uci-to-enforce-rule-barring-pros-from-non-usa-cycling-events
Niko/Frost
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Mycket larv. Hade SCF bedrivit en verksamhet såsom Svenska Fotbollsförbundet, Svenska Friidrottsförbundet, och liknande andra organ under de senaste 20+ åren så hade bredden tveklöst varit någon annanstans än den är idag. Det handlar om att göra sig till ett alternativ där man konkurrerar med andra idrotter, inte med andra arrangörer inom samma idrott. Det handlar pm att vilja sportens väl framför sitt eget väl.
Den som inbillar sig att SCF inte har någon påverkan på utvecklingen sett över en längre period, ska nog ta sig en funderare. Självklart kommer hardcore-cyklisterna tävla oavsett hur negativa värdegrunder SCF bygger sin verksamhet på när de använder 40-talisternas mantran om hot, piska och exkludering medans motsvarande organ inom andra idrotter sysslar med lite modernare metodik för att skapa ett behagligare klimat, men det är ju inte de som redan tävlar som vi talar om här.
Men SCF's totala avsaknad av visioner speglar sig ju tydligt hos de som stöttar dom här på Happy. Och har man inga framtidsutsikter, så har man som bekant ingen framtid heller.
Den som inbillar sig att SCF inte har någon påverkan på utvecklingen sett över en längre period, ska nog ta sig en funderare. Självklart kommer hardcore-cyklisterna tävla oavsett hur negativa värdegrunder SCF bygger sin verksamhet på när de använder 40-talisternas mantran om hot, piska och exkludering medans motsvarande organ inom andra idrotter sysslar med lite modernare metodik för att skapa ett behagligare klimat, men det är ju inte de som redan tävlar som vi talar om här.
Men SCF's totala avsaknad av visioner speglar sig ju tydligt hos de som stöttar dom här på Happy. Och har man inga framtidsutsikter, så har man som bekant ingen framtid heller.
Niko/Frost
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Det kommer alltid det här om UCI, i resten av Europa är nog mångas åsikt om UCI lite som de om SCF, de är en hämmande faktor i utvecklingen med en mängd vansinnesregler som ingen riktigt begriper vad de tjänar till mer än att försvåra sportens utveckling.
Och att många stora arrangörer internationellt håller på att bryta sig loss från UCI är ju inte nytt. Så UCI och SCF sitter i samma båt, och SCF verkar ro precis lika mycket som UCI så det är ingen ursäkt att bete sig som rövhål...
Och att många stora arrangörer internationellt håller på att bryta sig loss från UCI är ju inte nytt. Så UCI och SCF sitter i samma båt, och SCF verkar ro precis lika mycket som UCI så det är ingen ursäkt att bete sig som rövhål...
Disciplinnämnden informerar
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kommer alltid det här om UCI, i resten av
> Europa är nog mångas åsikt om UCI lite som de
> om SCF, de är en hämmande faktor i utvecklingen
> med en mängd vansinnesregler som ingen riktigt
> begriper vad de tjänar till mer än att
> försvåra sportens utveckling.
Vilka ska man då betala för att dopingprov ska försvinna om inte UCI finns?
I övrigt +1 på det du sagt...
-------------------------------------------------------
> Det kommer alltid det här om UCI, i resten av
> Europa är nog mångas åsikt om UCI lite som de
> om SCF, de är en hämmande faktor i utvecklingen
> med en mängd vansinnesregler som ingen riktigt
> begriper vad de tjänar till mer än att
> försvåra sportens utveckling.
Vilka ska man då betala för att dopingprov ska försvinna om inte UCI finns?
I övrigt +1 på det du sagt...
Miss Lycka
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Vilka ska vara med på det alternativa OS?
Disciplinnämnden informerar
När jag läser några av kommentarerna är jag inte säker på att själva kärnfrågan kommer fram och har uppfattats av alla.
Det är alltså SCF som definierar Malmö Velo som ett Tävlingslopp, inte arrangören.
Just att det är ett Tävlingslopp gör att man kan straffa cyklister.
Hade man insett att det är ett motionslopp (varken Länsstyrelse eller Polis skulle godkänt ett tävlingslopp såsom Malmö Velo) skulle det inte vara något problem. I icke sanktionerade motionslopp får även licenserade cyklister cykla utan problem. Dock skulle tyvärr inte SCF sanktionerat ett lopp som Malmö Velo då det inte följer de önskemål SCF har på motionslopp.
Som tidigare nämnts är ej heller VR eller GF sanktionerade tävlingslopp. Rimligtvis borde disciplinnämnden även bedöma om dessa är tävlingar (i sådana fall är de också "icke sanktionerade tävlingar"). Har ens VR och GF varit uppe hos disciplinnämnden?
Det vore spännande om någon av de drabbade kunde begära en definition från SCF vad de anser vara ett tävlingslopp!
Anders Sjöberg / ansvarig arrangör Malmö Velo Classic
Det är alltså SCF som definierar Malmö Velo som ett Tävlingslopp, inte arrangören.
Just att det är ett Tävlingslopp gör att man kan straffa cyklister.
Hade man insett att det är ett motionslopp (varken Länsstyrelse eller Polis skulle godkänt ett tävlingslopp såsom Malmö Velo) skulle det inte vara något problem. I icke sanktionerade motionslopp får även licenserade cyklister cykla utan problem. Dock skulle tyvärr inte SCF sanktionerat ett lopp som Malmö Velo då det inte följer de önskemål SCF har på motionslopp.
Som tidigare nämnts är ej heller VR eller GF sanktionerade tävlingslopp. Rimligtvis borde disciplinnämnden även bedöma om dessa är tävlingar (i sådana fall är de också "icke sanktionerade tävlingar"). Har ens VR och GF varit uppe hos disciplinnämnden?
Det vore spännande om någon av de drabbade kunde begära en definition från SCF vad de anser vara ett tävlingslopp!
Anders Sjöberg / ansvarig arrangör Malmö Velo Classic
Disciplinnämnden informerar
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur böjer man hen?
> > Jag slog hen
> > Cykeln är hens
> >
> > Det verkar bli övervikt åt det feminina
> hållet
> > där, finns FI kvar då tydligen jag visste
> väl
> > att det var något lurt!
>
>
> Undrar Vad Paolo Roberto tycker om hen?
>
hohoho asg :-)) Ursäkta men jag tror fasen jag är maskulinist!
sorry att jag trashar tråden, ska sluta nu ;-)
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur böjer man hen?
> > Jag slog hen
> > Cykeln är hens
> >
> > Det verkar bli övervikt åt det feminina
> hållet
> > där, finns FI kvar då tydligen jag visste
> väl
> > att det var något lurt!
>
>
> Undrar Vad Paolo Roberto tycker om hen?
>
hohoho asg :-)) Ursäkta men jag tror fasen jag är maskulinist!
sorry att jag trashar tråden, ska sluta nu ;-)
Senast ändrad:
Disciplinnämnden informerar
antebante skrev:
-------------------------------------------------------
> Det vore spännande om någon av de drabbade kunde
> begära en definition från SCF vad de anser vara
> ett tävlingslopp!
>
> Anders Sjöberg / ansvarig arrangör Malmö Velo
> Classic
Man ska inte göra sig dummare än vad man är, det finns ganska tydlig skillnad på tävlingslopp och motionslopp i SCF regler. Ni skriver ju själva att ni är ett mellanting, så lite koll måste ni ha.
-------------------------------------------------------
> Det vore spännande om någon av de drabbade kunde
> begära en definition från SCF vad de anser vara
> ett tävlingslopp!
>
> Anders Sjöberg / ansvarig arrangör Malmö Velo
> Classic
Man ska inte göra sig dummare än vad man är, det finns ganska tydlig skillnad på tävlingslopp och motionslopp i SCF regler. Ni skriver ju själva att ni är ett mellanting, så lite koll måste ni ha.
mytomspunnen
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Det övergår mitt förstånd att det finns personer som försvarar djävu... eh, jag menar SCF, i den här frågan.
I övrigt: Shit vad sugen man blev på att arra svartrejs!
I övrigt: Shit vad sugen man blev på att arra svartrejs!
cykel_johan
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
antebante skrev:
-------------------------------------------------------
> Som tidigare nämnts är ej heller VR eller GF
> sanktionerade tävlingslopp. Rimligtvis borde
> disciplinnämnden även bedöma om dessa är
> tävlingar (i sådana fall är de också "icke
> sanktionerade tävlingar"). Har ens VR och GF
> varit uppe hos disciplinnämnden?
>
>
> Anders Sjöberg / ansvarig arrangör Malmö Velo
> Classic
Men VR är ju ett sanktionerat motionslopp. Då borde det ju rimligtvis vara arrangören som straffas och inte cyklisten om man nu inte följer scf regler för motionslopp!
Det är ju arrangören som bryter mot reglerna, jag som cyklist har ju valt att anmäla mig till ett sanktionerat motionslopp. Under loppet har jag svårt att tänka mig att man skulle tro att det är en tävling när alla inte startat samtidigt.
GF är ju en helt annan fråga, där är det ju gemensam start och resultat. Var GF sanktionerade motionslopp i år?
-------------------------------------------------------
> Som tidigare nämnts är ej heller VR eller GF
> sanktionerade tävlingslopp. Rimligtvis borde
> disciplinnämnden även bedöma om dessa är
> tävlingar (i sådana fall är de också "icke
> sanktionerade tävlingar"). Har ens VR och GF
> varit uppe hos disciplinnämnden?
>
>
> Anders Sjöberg / ansvarig arrangör Malmö Velo
> Classic
Men VR är ju ett sanktionerat motionslopp. Då borde det ju rimligtvis vara arrangören som straffas och inte cyklisten om man nu inte följer scf regler för motionslopp!
Det är ju arrangören som bryter mot reglerna, jag som cyklist har ju valt att anmäla mig till ett sanktionerat motionslopp. Under loppet har jag svårt att tänka mig att man skulle tro att det är en tävling när alla inte startat samtidigt.
GF är ju en helt annan fråga, där är det ju gemensam start och resultat. Var GF sanktionerade motionslopp i år?
mytomspunnen
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Tille skrev:
>
> Du kan få vara med och fixa ett nästa helg om du
> vill.
Det ser dessvärre ut som jag är uppbokad då. :-/
>
> Du kan få vara med och fixa ett nästa helg om du
> vill.
Det ser dessvärre ut som jag är uppbokad då. :-/
Disciplinnämnden informerar
Det är ju spännande att arrangören är med i den här tråden.
Ni visste uppenbarligen vad ni gjorde redan innan loppet. Vad var eran tanke med att utmana SCF i det här?
Då ni uppenbarligen känt till vilka följder detta skulle kunna få för licensierade cyklister, hur resonerade ni inför beslutet att arra loppet i strid med SCF:s regler utifrån risken för dessa konsekvenser?
Var ni tydliga gentemot licensierade cyklister att detta var ett osanktionerat lopp?
Ni visste uppenbarligen vad ni gjorde redan innan loppet. Vad var eran tanke med att utmana SCF i det här?
Då ni uppenbarligen känt till vilka följder detta skulle kunna få för licensierade cyklister, hur resonerade ni inför beslutet att arra loppet i strid med SCF:s regler utifrån risken för dessa konsekvenser?
Var ni tydliga gentemot licensierade cyklister att detta var ett osanktionerat lopp?
Disciplinnämnden informerar
cykel_johan: Gå in på Malmö Velo Classics hemsida och sök på resultat och jämför med Eslöv CKs lista på Gran Fondo. Samma med många MTB lopp(osäker på hur många startande dom har i sina motionsgrupper, men det känns ibland som mer än 70). Cykelvasan har väl inte 170 startande grupper? Skulle ta 6,5 timme att få iväg alla. VR skulle ta 9,5 timme för att få iväg alla.
Eller tänker jag fel nu?
Eller tänker jag fel nu?
cykel_johan
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
PeaceDog skrev:
-------------------------------------------------------
> Eller tänker jag fel nu?
Ja du tänker fel angående vad jag menar iaf.
Jag vet hur GF resultatlista ser ut, men frågan var om det är ett sanktionerat motionslopp eller inte. Är det sanktionerat motionslopp så borde arrangören straffas för att de inte följer motionsloppsreglerna. Är det inte sanktionerat borde det granskas och cyklistrna bedömmas på samma sätt som MVC om det skall vara "rättvist".
-------------------------------------------------------
> Eller tänker jag fel nu?
Ja du tänker fel angående vad jag menar iaf.
Jag vet hur GF resultatlista ser ut, men frågan var om det är ett sanktionerat motionslopp eller inte. Är det sanktionerat motionslopp så borde arrangören straffas för att de inte följer motionsloppsreglerna. Är det inte sanktionerat borde det granskas och cyklistrna bedömmas på samma sätt som MVC om det skall vara "rättvist".
Disciplinnämnden informerar
Jag tycker ofta det saknas en nyanserad debatt kring ämnet och orsakerna till varför det blir så här. Jag är själv en av de cyklister som fått en reprimand men tycker ändå att SCF handlat så gott dom har kunnat i denna fråga. Nu blir det ju ett ”straff” som inte har någon praktisk betydelse men ändå lyfter fram problemet och skapar debatt. Även arrangören har utifrån sin målsättning, dvs att skapa ett intressant cykellopp för dagens motionärer som vill ha tidtagning och resultatlista, gjort ”rätt” genom att inte söka sanktion och därmed bryta mot reglerna.
Grundproblematiken för landsvägslopp är ju säkerhet, och det ju p g a detta som reglerna tillkommit från början, det ska vi inte glömma. Då är det ju logiskt att ha de krav som SCF har för ett motionslopp, dvs ingen tidtagning, resultatlista eller masstart. Har man det uppfyller man inte kraven för motionslopp och kan heller inte få loppet sanktionerat av SCF som just motionslopp. Dom som hoppar på arrangören och påstår att det är bara girighet som avgör att man inte söker sanktion hos SCF och betalar in avgiften, ja dom vet inte vad dom pratar om, och avgiften är dessutom väldigt låg i förhållande till den totala budgeten som MVC har. Problemet är att väldigt många motionärer vill kunna mäta sig med kompisar på olika sätt och därför vill ha både tidtagning och resultatlista för att loppet ska vara intressant.
Sen kan man hårddra det hela och fråga sig hur jag som licensierad cyklist ska kunna veta vilka motionslopp som är OK att köra, dvs vilka som är sanktionerade av SCF. Eftersom t ex både Vätternrundan och Gran Fondo-loppen har tidtagning, resultatlista och masstart (Gran Fondo), precis som MVC, borde dom inte heller vara OK enligt SCFs regelverk, men där verkar SCF se mellan fingrarna.
Så utifrån gällande regler och bestämmelser så tycker jag att både SCF och arrangören har handlat ”rätt”. Problemet är hur vi går vidare härifrån och hittar en lösning som fungerar för alla parter? Det anser jag ligger på SCF som måste hitta vägar hur man kan skapa intressanta motionslopp som också är säkra. Genom en dialog med polismyndighet och länsstyrelse borde man kunna hitta ett sätt att utvidga bestämmelserna för motionslopp så att även tidtagning och resultatlistor kan skapas och ändå genomföra loppen på ett säkert sätt. Frågan är, gör SCF detta eller tycker dom det är bra som det är…? Här känner i alla fall jag inte att SCF gör vad som är bäst för cykel-Sverige utan dom kör på och fokuserar på tävlingar för den lilla gruppen tävlingscyklister.
Grundproblematiken för landsvägslopp är ju säkerhet, och det ju p g a detta som reglerna tillkommit från början, det ska vi inte glömma. Då är det ju logiskt att ha de krav som SCF har för ett motionslopp, dvs ingen tidtagning, resultatlista eller masstart. Har man det uppfyller man inte kraven för motionslopp och kan heller inte få loppet sanktionerat av SCF som just motionslopp. Dom som hoppar på arrangören och påstår att det är bara girighet som avgör att man inte söker sanktion hos SCF och betalar in avgiften, ja dom vet inte vad dom pratar om, och avgiften är dessutom väldigt låg i förhållande till den totala budgeten som MVC har. Problemet är att väldigt många motionärer vill kunna mäta sig med kompisar på olika sätt och därför vill ha både tidtagning och resultatlista för att loppet ska vara intressant.
Sen kan man hårddra det hela och fråga sig hur jag som licensierad cyklist ska kunna veta vilka motionslopp som är OK att köra, dvs vilka som är sanktionerade av SCF. Eftersom t ex både Vätternrundan och Gran Fondo-loppen har tidtagning, resultatlista och masstart (Gran Fondo), precis som MVC, borde dom inte heller vara OK enligt SCFs regelverk, men där verkar SCF se mellan fingrarna.
Så utifrån gällande regler och bestämmelser så tycker jag att både SCF och arrangören har handlat ”rätt”. Problemet är hur vi går vidare härifrån och hittar en lösning som fungerar för alla parter? Det anser jag ligger på SCF som måste hitta vägar hur man kan skapa intressanta motionslopp som också är säkra. Genom en dialog med polismyndighet och länsstyrelse borde man kunna hitta ett sätt att utvidga bestämmelserna för motionslopp så att även tidtagning och resultatlistor kan skapas och ändå genomföra loppen på ett säkert sätt. Frågan är, gör SCF detta eller tycker dom det är bra som det är…? Här känner i alla fall jag inte att SCF gör vad som är bäst för cykel-Sverige utan dom kör på och fokuserar på tävlingar för den lilla gruppen tävlingscyklister.
Disciplinnämnden informerar
grump: Tidtagning är inga problem om du du inte presenterar resultatet i tidsordning. Presenterar du resultatet i nummerordning eller efter namn så är det ok. CV och VR skulle nog tappa rätt mycket folk om tidtagningen försvann. GF och många MTB lopp skulle klara sig med att dela upp i grupper med 70 i varje.
cykel_johan
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
antebante skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej,
>
> 3. Hade vi ansökt om sanktion, hade vi bara
> kunnat göra det för motionslopp då det krävs
> länsstyrelsens godkännande av avstängda vägar
> för att hålla tävling.
>
>
> Anders Sjöberg / ansvarig Malmö Velo Classic
En fråga av ren nyfikenhet, krävs det verkligen länstyrelsens tillstånd för avstängda vägar för en tävling?
De enda sanktionerade tävlingar med avstängda vägar jag kört är GP-lopp, alla andra sanktionerade lvg tävlingar har det varit trafik som vanligt både mötande och medgående.
Sen självklart flaggvakter i korsningar, är det det som räknas som avstängda vägar när flaggvakterna får stoppa trafiken?
-------------------------------------------------------
> Hej,
>
> 3. Hade vi ansökt om sanktion, hade vi bara
> kunnat göra det för motionslopp då det krävs
> länsstyrelsens godkännande av avstängda vägar
> för att hålla tävling.
>
>
> Anders Sjöberg / ansvarig Malmö Velo Classic
En fråga av ren nyfikenhet, krävs det verkligen länstyrelsens tillstånd för avstängda vägar för en tävling?
De enda sanktionerade tävlingar med avstängda vägar jag kört är GP-lopp, alla andra sanktionerade lvg tävlingar har det varit trafik som vanligt både mötande och medgående.
Sen självklart flaggvakter i korsningar, är det det som räknas som avstängda vägar när flaggvakterna får stoppa trafiken?
mzi
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Martin W skrev:
-------------------------------------------------------
> motionslopp som är OK att köra, dvs vilka som
> är sanktionerade av SCF. Eftersom t ex både
> Vätternrundan och Gran Fondo-loppen har
> tidtagning, resultatlista och masstart (Gran
> Fondo), precis som MVC, borde dom inte heller vara
> OK enligt SCFs regelverk, men där verkar SCF se
> mellan fingrarna.
CV har ingen resultatlista. Det finns inofficiella resultatlistor, men inga som publiceras av VR. Och med resultatlista menar jag en ranking. Och det är det som SCF menar också.
-------------------------------------------------------
> motionslopp som är OK att köra, dvs vilka som
> är sanktionerade av SCF. Eftersom t ex både
> Vätternrundan och Gran Fondo-loppen har
> tidtagning, resultatlista och masstart (Gran
> Fondo), precis som MVC, borde dom inte heller vara
> OK enligt SCFs regelverk, men där verkar SCF se
> mellan fingrarna.
CV har ingen resultatlista. Det finns inofficiella resultatlistor, men inga som publiceras av VR. Och med resultatlista menar jag en ranking. Och det är det som SCF menar också.
H.
Aktiv medlem
Disciplinnämnden informerar
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är det här återigen ett renodlat
> LVG-problem?
>
> Typ.
Jag tänkte liksom att folk verkar fokusera på huruvida det ska stängas av vägar eller ej och inte på huruvida licensierade cyklister ska kunna få delta i roliga evenemang även om de vill det.
Det är ju lite som regeln som säger att en licensierad cyklist kan bli straffad för dåligt uppförande på fritiden.
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är det här återigen ett renodlat
> LVG-problem?
>
> Typ.
Jag tänkte liksom att folk verkar fokusera på huruvida det ska stängas av vägar eller ej och inte på huruvida licensierade cyklister ska kunna få delta i roliga evenemang även om de vill det.
Det är ju lite som regeln som säger att en licensierad cyklist kan bli straffad för dåligt uppförande på fritiden.
Disciplinnämnden informerar
Det torde vara ett obestridligt faktum att Vätternrundan i praktiken är ett lagtempolopp (vågar inte riktigt skriva tävling här, eftersom jag vill att det skall forsätta precis som det är) för ett tillräckligt stort antal cyklister. Sen är det samtidigt ett motionslopp för många andra. Lustigt no har Vätternrundans arrangören insett just detta, trots att man inte talar öppet om det, och infört egna starter med MC-eskort för de som vill att det är en t***vling där man skall få köra riktigt fort med likasinnade under bra förhållanden. Sen spelar man det retoriska spelet och skulle aldrig ta ordet i sin mun, för att stöta sig med SCF och andra, så att man riskerar att tjäna mindre pengar på en förlorad målgrupp.
I år körde ju "vinnarna" t o m exakt som ett lagtempo, förutom antalet personer då.
Låter lite som de gamla reglerna om amatör och OS, i praktiken var OS-deltagare proffs, men inte på pappret, och den skillnaden blev alltmer viktig och absurd. Verkligheten kom ikapp till slut, dock.
För mig, som inte särkilt insatt i detaljerna i högre grad än att ha läst denna tråd, låter det som att SCF försöker klamra sig fast i det gamla (d v s att behålla en maktposition). Det brukar vara ett tecken på att man blir omkörd på sidan rätt snart. Om man jämför så är SCF = gamla Nokia med ingengörstänk cementerat, och folkviljan = Apple med fokus på användarvänlighet.
Blir inte problemet löst genom att delta i svartloppen under pseudonym, typ en initial i st f hela förnamnet (så att även försäkringen fungerar, men man inte är formellt identifierbar när SCF jämför listor). Kommer ni ihåg när kvinnor klädde ut sig till män för att köra Vasaloppet, trots att det var EMOT REGLERNA. Med SCF-logik borde kvinnor fortfarande vara förbjudna för att det är EMOT REGLERNA, istället så tar man sig en funderare kring reglerna i sig kanske ... annars lär SCF bli en fastgjuten dinosaurie med mindre och mindre revir att pinka in.
En liten brandfackla med förhoppning om att få öppna chipspåsen lagom till fredagsmyset ikväll ...
I år körde ju "vinnarna" t o m exakt som ett lagtempo, förutom antalet personer då.
Låter lite som de gamla reglerna om amatör och OS, i praktiken var OS-deltagare proffs, men inte på pappret, och den skillnaden blev alltmer viktig och absurd. Verkligheten kom ikapp till slut, dock.
För mig, som inte särkilt insatt i detaljerna i högre grad än att ha läst denna tråd, låter det som att SCF försöker klamra sig fast i det gamla (d v s att behålla en maktposition). Det brukar vara ett tecken på att man blir omkörd på sidan rätt snart. Om man jämför så är SCF = gamla Nokia med ingengörstänk cementerat, och folkviljan = Apple med fokus på användarvänlighet.
Blir inte problemet löst genom att delta i svartloppen under pseudonym, typ en initial i st f hela förnamnet (så att även försäkringen fungerar, men man inte är formellt identifierbar när SCF jämför listor). Kommer ni ihåg när kvinnor klädde ut sig till män för att köra Vasaloppet, trots att det var EMOT REGLERNA. Med SCF-logik borde kvinnor fortfarande vara förbjudna för att det är EMOT REGLERNA, istället så tar man sig en funderare kring reglerna i sig kanske ... annars lär SCF bli en fastgjuten dinosaurie med mindre och mindre revir att pinka in.
En liten brandfackla med förhoppning om att få öppna chipspåsen lagom till fredagsmyset ikväll ...
Senaste inläggen
-
-
[OT] Pumpa upp vatten ur en gammal brunn enklast?
- Senaste: kontrapunkt
Köp & Sälj
-
Säljes i Dalarna -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Västerbotten -
Köpes i Dalarna -
Säljes i Göteborg
