Dopingtråden

Dopingtråden
me.I.am sa:
Aliide sa:
Har faktiskt inte sett av så himla många spekulationer om helt och hållen medveten doping annat än typ på obskyra sociala medier som rymmer allt från nazistiska diskussioner och försök till sansade samtal i vardagliga frågor.

Hur vet du det?

Eh, va?

Om man inte har sett så många spekulationer så har man väl inte sett så många spekulationer, vad finns att "veta"? :-)
 
Dopingtråden
me.I.am sa:
För att vara lite seriös som omväxling.
"de förpliktigar sig att följa läkarnas råd", tycker det är lika fånigt att använda det för att "bevisa" att Johaug är oskyldig, som att peka på det som lite skumrask. Det har liksom inget med ev. doping att göra (visst, det kan ha). Skulle tippa på att det inom samtliga landslag och klubbar, oavsett idrott, på hög nivå är så att de aktiva är förbundna att följa träningsplaner och läkares rekommendationer. Även om det kanske inte alltid uttrycks helt klart i avtal/kontrakt.

T.ex. om någon aktiv har en skada så har förmodligen läkaren sista ordet om den aktiva ska tävla, inom vissa idrotter kanske näst sista och tränaren eller motsvarande bestämmer slutgiltigt. T.ex. inom hockeyn är det inte upp till spelaren att spela matcher efter hjärnskakning, eller bestämma om man skall opereras nu eller efter säsong. Så egentligen inget konstigt med det. Däremot att ta upp det i det här sammanhanget, antingen som försvar eller som något skumt är ju lite fånigt kan jag tycka.
Det tänkte jag också på.
Den aktive skulle sannolikt inte behöva ta några förbjudna substanser mot sin vilja.
Men, skulle det vara fallet, skulle man behöva avsätta hela det norska skidlandslaget på stört.
 
Dopingtråden
DT sa:
me.I.am sa:
Aliide sa:
Har faktiskt inte sett av så himla många spekulationer om helt och hållen medveten doping annat än typ på obskyra sociala medier som rymmer allt från nazistiska diskussioner och försök till sansade samtal i vardagliga frågor.

Hur vet du det?

Eh, va?

Om man inte har sett så många spekulationer så har man väl inte sett så många spekulationer, vad finns att "veta"? :-)

Det var ett försök till skämt (misslyckat sådant vad det verkar), på temat "så du hänger på såna forum".
 
Dopingtråden
me.I.am sa:
DT sa:
me.I.am sa:
Aliide sa:
Har faktiskt inte sett av så himla många spekulationer om helt och hållen medveten doping annat än typ på obskyra sociala medier som rymmer allt från nazistiska diskussioner och försök till sansade samtal i vardagliga frågor.

Hur vet du det?

Eh, va?

Om man inte har sett så många spekulationer så har man väl inte sett så många spekulationer, vad finns att "veta"? :-)

Det var ett försök till skämt (misslyckat sådant vad det verkar), på temat "så du hänger på såna forum".

Ah.
 
Dopingtråden
Aliide sa:
Att sedan inte Johaug vare sig ser doping-symbolen på paketet när hon tar upp krämen från påsen eller kollar upp vad Clostebol (som står ovanför namnet på kartongen) är för något eftersom hon "alltid är väldigt noga" är ju, ja vadå, slarv, blindhet?
Det (Clostebol) står t.o.m. med stora bokstäver på tuben.
 
Dopingtråden
Måste nästan bli lite paranoid när man är elitidrottsperson. Kan jag äta detta brödet med detta pålägget? Vad åt kon som detta köttet kom ifrån? Vad är det i detta tuggummit? Vad sprutade de havren med som finns i denna müsslin?
Tacka vet jag hederligt fusk som mannen som anmälde sig i två olika namn till o-ringen. Sprang rundan på morgonen i ena namnet och lärde sig banan och sedan en gång till på eftermiddagen i ett annat namn. Eller ryssen som hade en egen kontakt i värjan under fäktningen i OS. Inte en massa smusslande med krämer och piller.
 
Dopingtråden
Just därför har dom en stab som har koll på sånt. Det är liksom inte någon enstaka läkare som svarat på en jobbannons och snubblar in på ett apotek och lite förvirrat frågar efter någon salva om man har svårläkta sår på läppen.
 
Dopingtråden
me.I.am sa:
Just därför har dom en stab som har koll på sånt. Det är liksom inte någon enstaka läkare som svarat på en jobbannons och snubblar in på ett apotek och lite förvirrat frågar efter någon salva om man har svårläkta sår på läppen.

Fast ibland undrar man om läkarna bara är där för att ta smällen. Jag vet inte hur ni andra känner men jag tycker att mycket av glädjen med idrott har försvunnit med allt snack om doping.
 
Dopingtråden
DT sa:
me.I.am sa:
DT sa:
me.I.am sa:
Aliide sa:
Har faktiskt inte sett av så himla många spekulationer om helt och hållen medveten doping annat än typ på obskyra sociala medier som rymmer allt från nazistiska diskussioner och försök till sansade samtal i vardagliga frågor.

Hur vet du det?

Eh, va?

Om man inte har sett så många spekulationer så har man väl inte sett så många spekulationer, vad finns att "veta"? :-)

Det var ett försök till skämt (misslyckat sådant vad det verkar), på temat "så du hänger på såna forum".

Ah.
Familjeliv :)

On topic: Om krämen är mörkläggning, varför måste det vara mikrodosering den skulle dölja? Kan det inte varit typ 80-talsdosering men ooc-kontrollen helt enkelt kom tidigare än TJ trodde?
 
Dopingtråden
Långsam sa:
me.I.am sa:
Just därför har dom en stab som har koll på sånt. Det är liksom inte någon enstaka läkare som svarat på en jobbannons och snubblar in på ett apotek och lite förvirrat frågar efter någon salva om man har svårläkta sår på läppen.

Fast ibland undrar man om läkarna bara är där för att ta smällen. Jag vet inte hur ni andra känner men jag tycker att mycket av glädjen med idrott har försvunnit med allt snack om doping.

Ge det några veckor/månader, sedan har man lyckats förtränga det igen och kan njuta lite av tävlingarna. Så funkar iaf jag - faktiskt.
 
Dopingtråden
me.I.am sa:
Långsam sa:
me.I.am sa:
Just därför har dom en stab som har koll på sånt. Det är liksom inte någon enstaka läkare som svarat på en jobbannons och snubblar in på ett apotek och lite förvirrat frågar efter någon salva om man har svårläkta sår på läppen.

Fast ibland undrar man om läkarna bara är där för att ta smällen. Jag vet inte hur ni andra känner men jag tycker att mycket av glädjen med idrott har försvunnit med allt snack om doping.

Ge det några veckor/månader, sedan har man lyckats förtränga det igen och kan njuta lite av tävlingarna. Så funkar iaf jag - faktiskt.

Men lite "när katten är borta dansar." kommer det kanske bli, som vid deras vallabom i Sotchi ungefär. Men det kommer säkert glömmas bort, det finns ju några kvar i norska lägret om man säger så. Hade ju säkerligen blivit annorlunda om avstängning mitt i säsong.

Man har ju rensat i längd-världen med regelbunda och oregelbundna tester både säsong och offseason (alltid oannonserade och de knackar gärna på vid 05 på morgonen och dito osköna tider) och pass etc, väldigt sällsynt med dopingavstängningar, särskilt medveten, var en ryss som åkte dit för EPO under OS. Det var väl senaste (lite tragisk historia i sig varför han tog risken). Topp 10 på varje tävling och lottning för resten av fältet på ett visst antal blir inkallade för provtagning vid tävling. Cykel-världen brottas väl fortfarande en del?

Labben har ju också utvecklats till att bli extremt känsliga och ge utslag för minsta lilla så det är väl inget som passerar längre. Det var väl egentligen inte jättelänge sedan som Johaug inte skulle upptäckts. Det behövdes rejäla grejer för att åka dit, Lahti-VM 2001 och finnarna tex.
 
Dopingtråden
Miss Lycka sa:
Jag tror att det rullar en sak om Terese Johaugh för tillfället.

TJ-historien började dock inte rulla förrän förrän rätt nyligen, så det borde ha funnits gott om tid att göra något från juli om det funnits intresse. Dessutom är förslaget från Seppälä i länken du gav att WADA ska göra en undersökning:

”I think it’s clear that WADA should now send some sort of delegation to investigate drug use across the whole of the Norwegian Ski Federation and how they deal with the results when positive test results come back. There is no other option."

WADA borde inte vara belastade av TJ-historien och om de skulle kontakta Norges skidförbund med en begäran/ett krav om att få göra en sådan granskning skulle det nog se rätt illa ut om norrmännen vägrade med hänvisning till TJ-historien.

Det vore lite intressant att veta om det bara var en åsikt från Seppäläs sida eller om finnarna på något sätt gått vidare och kontaktat WADA i frågan.
 
Dopingtråden
Långsam sa:
Måste nästan bli lite paranoid när man är elitidrottsperson. Kan jag äta detta brödet med detta pålägget? Vad åt kon som detta köttet kom ifrån? Vad är det i detta tuggummit? Vad sprutade de havren med som finns i denna müsslin?

Du antar ju dock att det är just i "pålägget", "köttet", "tuggummit" och "müsslin" som de som haft "otur" fått i sig preparaten. Jag är inte så övertygad om så är fallet i de allra flesta fall. Men det är klart att det är det man säger man vill dölja doping.
Vi vet ju inte om tårarna TJ pressade fram var tårar för att hon fått i sig otillåtna preparat av misstag eller tårar för att hon inte klarade av att dopa sig utan att torska. Båda fallen är ju rätt grova misslyckanden.
 
Dopingtråden
Har norrmännen någon gång klagat på att dopingreglerna är för hårda innan Sundby/TJ? (det är en retorisk fråga)
Nu klagar dom nåt grymt, att idrottarna är rättslösa, att det drabbar oskyldiga yada yada...

Det påminner rätt mycket om hur dom svängde till det i fallet Sundby, där fick dom det att låta som att det var fel på WADA:s regler. Just det här att dom pratar om att idrottaren är rättslös/har bevisbördan är sånt bullshit. Att TJ åkte dit på dopingtestet är som att hennes fingeravtryck skulle funnits på en brottsplats, och därför har bevisbördan. Det är liksom inte som att hon är helt oskyldigt anklagad. Och nej, det går inte att dra den liknelsen hur långt som helst. Här räcker det inte med en rimlig förklaring att fingeravtrycket fanns där, WADA:s regler för att komma åt fuskare säger att om fingeravtrycket överhuvudtaget finns där så skall det utdömas straff.

Blir spännande o se om dom lyckas rasera WADA:s rutiner/regler för att ta fuskare. Allt annat än ett kännbart straff raserar det, oavsett om historien är sann eller ej.
 
Dopingtråden
Att vara dopad påminner en hel del om rattonykterhet. Det spelar egentligen ingen roll hur du fått i dig alkoholen eftersom den påverkar dig som förare negativt. TJ har fått i sig Clostebol som har en dopingeffekt. Hur ska hon kunna vara oskyldig?

Sannolikt kommer hennes idrottskarriär vara över om hon framhärdar med att försöka komma undan avstängning. Framtida presskonferenser i samband med tävlingar kommer handla om doping. Hon kommer inte kunna tävla utan att vara ifrågasatt. Att leva med ett pressdrev är knappast något som kommer få henne att prestera på topp.
 
Dopingtråden
Håller med ovanstående; det enda alla är överens om är att det fanns dopingklassat preparat i TJ:s kropp/kroppsvätskor. Allt annat är historier/löften/förhoppningar. Jag har inga problem med om hon får får folkets sympatier och kan göra comeback om 2-4 år och prestera bra, men om hon skulle klara sig utan straff TROTS bevisad doping (oavsett avsikt eller inte) vore det bedrövligt...
 
Dopingtråden
JT sa:
NLC sa:
Skillnaden är att för rattfylleri finns en undre promillegräns.

Det finns det för många dopingpreparat oxå.

Njae, är väl svaret på det påståendet. Finns ett par som utan dispens är förbjudet och man åker dit på det, handlar dvs bara om vissa läkemedel. Labben är såpass känsliga numera att det inte finns någon undre gräns. Eller vad menar du för ämnen som du får ha en viss del av en mmol av?
 
Dopingtråden
Alltså, de som dopar sig vill man ju ska torska men någonstans närmar man sig så låga nivåer för utslag att det i princip kan komma från vad som helst utan att det är i närheten av att ge en prestationshöjande effekt. Med den utvecklingen blir det rätt knepigt med en "allt eller inget"-approach i straffskalan där man tar större hänsyn till _hur_ preparatet kommit in i kroppen än om det i praktiken spelat nån roll för presentationen.

0 är som sagt också en gräns, men det behöver ju inte betyda att en nmol över måste betyda 2 års avstängning.
 
Dopingtråden
Bikzz sa:
Not guilty, frikänns helt !

Skulle förvåna mig. Om de skulle frikänna helt skulle de väl väsentligen behöva hitta något som gör att det positiva provet försvinner.

Annars är väl reprimand det lägsta tänkbara straffet. Och det förutsätter att de lyckas snacka ner det från grov oaktsamhet till oaktsamhet och dessutom få det till det allra mildaste straffet på den skalan.

Om de inte lyckas få ner det från grov oaktsamhet är undre gränsen väl 2 år, d.v.s. hon skulle tidigast kunna vara tillbaka i slutet av 2018. Frågan är om hon mentalt pallar att ha ett så långt uppehåll och komma tillbaka sedan. Och blir det fyra års avstängning så undrar jag om det inte är slutet för TJ:s karriär som elitskidåkare.
 
Dopingtråden
NLC sa:
Alltså, de som dopar sig vill man ju ska torska men någonstans närmar man sig så låga nivåer för utslag att det i princip kan komma från vad som helst utan att det är i närheten av att ge en prestationshöjande effekt. Med den utvecklingen blir det rätt knepigt med en "allt eller inget"-approach i straffskalan där man tar större hänsyn till _hur_ preparatet kommit in i kroppen än om det i praktiken spelat nån roll för presentationen.

0 är som sagt också en gräns, men det behöver ju inte betyda att en nmol över måste betyda 2 års avstängning.

Å andra sidan kan ju en låg halt lika bero på att personen tagit preparatet för dess prestationshöjande effekt, men att det var ganska länge sedan. Sådana fall vill man ju plocka.

Men jag håller med om att i fall man skulle kunna detektera så låga nivåer att de skulle kunna komma från gödseln som slängts på åkern för att generera hö till korna som skulle bli till middag åt idrottaren så bör man sätta gränsen för dopning högre. Man kan inte rimligen kräva att idrottare ska ha ett komplett laboratorium och analysera varenda matbit de äter.
 
Dopingtråden
Hittade en intressant studie!
http://clinchem.aaccjnls.org/content/50/2/456
Har bara skummat igenom men man verkar ha velat undersöka huruvida Clostebol kan smitta vaginalt. En testgrupp applicerade kvinnan 5g Clostebol med efterföljande 20 minuter samlag I den andra gruppen smetade mannen sin penis med 200g Clostebol i 20 minuter. Därefter togs urinprov i två dygn. Alltså jag skojar inte, läs själva!
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Frågan är om hon mentalt pallar att ha ett så långt uppehåll och komma tillbaka sedan. Och blir det fyra års avstängning så undrar jag om det inte är slutet för TJ:s karriär som elitskidåkare.

Troligtvis. Det är ju såklart svårt för en oinsatt att förstå hela bilden. Men baserat på det som kommit fram i media så verkar det vara ett otroligt klantigt misstag som inte påverkat prestanda. En tornado i en fingerborg med vatten. Riskerar att förstöra hennes liv, skada sporten, förstöra inspiration och självkänsla för många, speciellt i Norge. Helt fucking off-the-grid orsak -> verkan ! Ganska sjukt.
 
Dopingtråden
Aliide sa:
JT sa:
NLC sa:
Skillnaden är att för rattfylleri finns en undre promillegräns.

Det finns det för många dopingpreparat oxå.

Njae, är väl svaret på det påståendet. Finns ett par som utan dispens är förbjudet och man åker dit på det, handlar dvs bara om vissa läkemedel. Labben är såpass känsliga numera att det inte finns någon undre gräns. Eller vad menar du för ämnen som du får ha en viss del av en mmol av?

Många av astmamedicinerna, t ex, är tillåtna upp till en viss gräns.
 
Dopingtråden
Bikzz sa:
GoranS sa:
Frågan är om hon mentalt pallar att ha ett så långt uppehåll och komma tillbaka sedan. Och blir det fyra års avstängning så undrar jag om det inte är slutet för TJ:s karriär som elitskidåkare.

Troligtvis. Det är ju såklart svårt för en oinsatt att förstå hela bilden. Men baserat på det som kommit fram i media så verkar det vara ett otroligt klantigt misstag som inte påverkat prestanda. En tornado i en fingerborg med vatten. Riskerar att förstöra hennes liv, skada sporten, förstöra inspiration och självkänsla för många, speciellt i Norge. Helt fucking off-the-grid orsak -> verkan ! Ganska sjukt.

Det hela bottnar väl i hur man vill ha bevisbördan i fall med positiva prover. Antingen kan man säga att det är idrottarens ansvar att se till att denne inte intar något som kan ge ett positivt prov. Och om ett positivt prov gives så kan idrottaren få försöka visa att det fanns förmildrande omständigheter som gör att straffet bör hamna i den mildare graden av straffskalan.

Omvändningen vore att det efter ett positivt prov är den anklagande sidan som ska försvara en hård dom genom att skjuta sank på de bortförklaringar idrottaren ger.

Jag tycker det förstnämnda systemet är rimligare. Med det andra systemet kommer man att hamna i en aldrig sinande rad av bortförklaringar och jobbiga gränsdragningar. Visserligen blir det i någon mån gränsdragningar även med det andra systemet, men jag inbillar mig att de kommer att bli enklare.

Dessutom är det det första systemet som gäller oavsett vad man tycker om det. Om man under hanteringen av detta fall skulle börja ändra på reglerna känns det som man är på ett (brant) sluttande plan.
 
Dopingtråden
Cash, Rules, Everything, Around, Me
C.R.E.A.M.
Get the money
Dollar, dollar bill y'all… sjunger Wu-Tang Clan

Rätt eller fel i Johaugs användning av otillåtet preparat spelar noll roll. Skidsporten har inte råd att kriga mot Norge i det fallet. Hon kommer komma lika lindrigt undan som MJS. Vi får med största sannolikhet se Therese gå fort på ski i Lahti.

Här är ett snarlikt fall i Ironman som gav 2 års avstängning tidigare i år.

https://www.google.se/url?sa=t&sour...sHgCajaG2BHTTRt5A&sig2=nTm_iS83LpcBQJY-9NI_bw
 
Dopingtråden
Man bör ändå försöka gå till botten med detta. Även om Johaug får ett rejält straff är det en helt annan sak om det är på grund av fenomenalt slarv/oaktsamhet, eller att Norges främsta skidåkerska har ägnat sig åt avancerad doping!
 
Senast ändrad:
Tillbaka
Topp