Dopingtråden

Dopingtråden
Kolhydrat skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > PinHead skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Bananer är det nya, eller?
> > >
> > > ”När jag var yngre åt jag 30 om dagen”
> > >
> >
> http://www.aftonbladet.se/sportbladet/friidrott/ar
>
> >
> > > ticle16964123.ab
> >
> > "– Kalium är väldigt viktigt och bananer
> är
> > fulla av det. Bananer ger mig energi och ju mer
> > energi jag har, desto mer effektiv är jag på
> > banan."
> >
> > Say what!? Skulle vilja se honom utveckla det
> > resonemanget lite och basera det på ngn typ av
> > vetenskaplig grund.
>
> Eh? Det är väl allmänt vedertaget att banan är
> energirikt och att kalium har en mkt viktig
> funktion i våra kroppar? :-)

Men tänk på de stackars små aporna med babyröst
 
Dopingtråden
Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker att det är lite gulligt att dom
> använder Lemond som gränsvärde på vad som är
> rätt och riktigt.

De använder nog inte Lemond som en explicit referensram. Vad jag har förstått så har de skapat en W/kg-kurva för de bästa prestationer som någonsin har gjorts för olika durationer. Sedan har de för varje cyklist kollat hur pass mycket under "maxkurvan" som ett urval av deras bästa prestationer har varit och kategoriserat enligt följande:

-5% - mutant performance - red
-9% - miraculous performance - orange
-13% suspicious performance - yellow

Så om den bästa prestation som någonsin har gjorts för t.ex. 37 minuters duration är 7 w/kg (typ vad Pantani hade uppför Alpe d'Huez) så sorteras en prestation på > 6,65 w/kg på 37 minuter in i mutantkategorin.

Det finns väl två uppenbara problem med den här metoden. Dels att alla teoretiska effektberäkningar baserat på antal höjdmeter de klättrar per tidsenhet o.dyl. är behäftade med rätt stora osäkerheter (vind och rulle påverkar ju t.ex. även uppför). Dels att gränserna för vad som är suspekt bra prestationer verkar rätt godtyckliga. Vad är det som säger att gränsen ska gå just vid 13%? Det är ju rätt solklart för alla med lite bakgrundskunskaper att en cyklist som klarar höga 6 w/kg under en lång stigning omöjligt kan vara ren, men när man kommer ner på låga 6 så är det väl lite mer gråzon...

Edit: men naturligtvis är det ett gott tecken att Lemond hamnar i den rena kategorin! ;-)
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Dopingtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Rock skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tycker att det är lite gulligt att dom
> > använder Lemond som gränsvärde på vad som
> är
> > rätt och riktigt.
>
> De använder nog inte Lemond som en explicit
> referensram. Vad jag har förstått så har de
> skapat en W/kg-kurva för de bästa prestationer
> som någonsin har gjorts för olika durationer.
> Sedan har de för varje cyklist kollat hur pass
> mycket under "maxkurvan" som ett urval av deras
> bästa prestationer har varit och kategoriserat
> enligt följande:
>
> -5% - mutant performance - red
> -9% - miraculous performance - orange
> -13% suspicious performance - yellow
>
> Så om den bästa prestation som någonsin har
> gjorts för t.ex. 37 minuters duration är 7 w/kg
> (typ vad Pantani hade uppför Alpe d'Huez) så
> sorteras en prestation på > 6,65 w/kg på 37
> minuter in i mutantkategorin.
>
> Det finns väl två uppenbara problem med den här
> metoden. Dels att alla teoretiska
> effektberäkningar baserat på antal höjdmeter de
> klättrar per tidsenhet o.dyl. är behäftade med
> rätt stora osäkerheter (vind och rulle påverkar
> ju t.ex. även uppför). Dels att gränserna för
> vad som är suspekt bra prestationer verkar rätt
> godtyckliga. Vad är det som säger att gränsen
> ska gå just vid 13%? Det är ju rätt solklart
> för alla med lite bakgrundskunskaper att en
> cyklist som klarar höga 6 w/kg under en lång
> stigning omöjligt kan vara ren, men när man
> kommer ner på låga 6 så är det väl lite mer
> gråzon...
>
> Edit: men naturligtvis är det ett gott tecken att
> Lemond hamnar i den rena kategorin! ;-)

Jag laddade inte ner hela artikeln så jag vet inte hur dom har behandlat felkällorna. Jag kan se massor med möjliga differenser bara på viktproblematiken.
 
Dopingtråden
Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag laddade inte ner hela artikeln så jag vet
> inte hur dom har behandlat felkällorna. Jag kan
> se massor med möjliga differenser bara på
> viktproblematiken.

Vikt? Nu hänger jag inte med.
 
Dopingtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Rock skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag laddade inte ner hela artikeln så jag vet
> > inte hur dom har behandlat felkällorna. Jag
> kan
> > se massor med möjliga differenser bara på
> > viktproblematiken.
>
> Vikt? Nu hänger jag inte med.


De mäter ju uppskattad watt per kilo för ett antal klassiska klättringar ...
 
Dopingtråden
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Rock skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag laddade inte ner hela artikeln så jag
> vet
> > > inte hur dom har behandlat felkällorna. Jag
> > kan
> > > se massor med möjliga differenser bara på
> > > viktproblematiken.
> >
> > Vikt? Nu hänger jag inte med.
>
>
> De mäter ju uppskattad watt per kilo för ett
> antal klassiska klättringar ...

Ja...?
 
Dopingtråden
Vad jag förstår är det väl de yttre förutsättningar som är de möjliga felkällorna, vindar, rulle, regn, snö och dylikt. Sen funderar jag också på hur man definerat gränserna.
 
Dopingtråden
I den första artikeln på cyclingnews var det bara refererat till tex 549watt under en timme, det var vad jag tänkte på.

I teorin går det såklart att räkna fram men det kommer att skilja ganska många procent på arbetet och den effekt som behöver produceras av cyklisten dag från dag. Eller bara en sån sak som hjulvikten.
 
Dopingtråden
Aha, jag förstår.

Man behöver inte uppskatta cyklisternas vikt särskilt noggrant för att kunna jämföra dem. W/kg är W/kg och är det som avgör hur snabbt man cyklar uppför, oavsett om man väger 55 kg eller 80 kg. Om Pantani och Indurain båda klämmer ur sig 7 W/kg när de cyklar uppför en brant backe (under i övrigt lika förhållanden) så cyklar de (nästan) lika snabbt, även om den ena producerar 385W och den andre 560W. Givetvis.

Oklarheten uppstår i och med att artikeln har valt att lägga fram datan i absoluta Watt. MEN, de siffrorna är bara ett slags normerade Wattvärden för en cyklist som antas väga 67 kg (tror jag). De är alltså INTE en uppskattning av vad cyklisterna i själva verket presterade för absoluta Watt, för det hade ju blivit en väldigt skev jämförelse...

Så siffrorna i artikeln är i själva verket W/kg rakt av fast presenterade i ett annat format, så att säga.

Lite oklart varför de har valt att visa det så och inte i W/kg, men förmodligen av något slags pedagogiska skäl. :-)

Sedan kan det iofs hända att t.ex. Cyclingnews eller andra har räknat om siffrorna till "riktiga" Watt för t.ex. Indurain baserat på vad man tror att han vägde.

En annan fråga är om det verkligen är rättvist att jämföra just W/kg för väldigt lätta bergsklättrare och stora tunga tempocyklister, och utifrån det dra slutsatser om vem som eventuellt är dopad eller inte. Men det sorterar jag snarare in under den allmänna osäkerheten kring gränsdragningar. :-)
 
Dopingtråden
Använder man inte normerade wattvärden just för att göra jämförelsen mellan tunga och lätta åkare lite rättvisare eller är detta antagande fel?
 
Dopingtråden
Haha, välkommen in i spelet Ulle.

Edit: Från cyclingnews

"Almost everyone at the time was taking performance-enhancing substances. I didn’t take anything that was not taken by the others. It would only have been cheating for me if I had gotten an advantage which was not the case. I just wanted to ensure I had an equal opportunity.”
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Shindou skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan Julien Absalon verkligen vara så mycket
> bättre än dom andra?
> Han stånkar ju på som en Belgien blue jämfört
> med dom andra...


Han har väl inte vunnit något i år?
 
Dopingtråden
sjooons skrev:
-------------------------------------------------------
> Shindou skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan Julien Absalon verkligen vara så mycket
> > bättre än dom andra?
> > Han stånkar ju på som en Belgien blue
> jämfört
> > med dom andra...
>
>
> Han har väl inte vunnit något i år?


Inte?
EM Calling..

1: Absalon
2: Schurter

22: Lindgren
26: Wengelin
 
Dopingtråden
My bad, han har väl inte vunnit något på världscupen i år? Men Schurter har tva segrar om jag inte missminner mig.. (Jaja, han borde kanske vunnit första om cykeln hållit)

Poängen är dock den samma, så överlägsen är han inte... men det ger ju inget svar på om han är eller inte är dopad..
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Lance på TV ikväll. 21:00 på National Geographic.
"Lance Armstrongs uppgång och fall"
Berättelsen om ett av idrottshistoriens mest spektakulära fall. Innehåller nya intervjuer med medlemmar ur Lance Armstrongs närmaste vänkrets.
 
Dopingtråden
singletrack skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, det är ju inga landsvägscyklister....

McOla skrev:
-------------------------------------------------------
> Stor dopingrazzia i Spanien. Intressant och se om
> det är några kända namn som dyker upp.
>
> http://mobil.svd.se/c.jsp?cid=25967...ice=mobile&articleId=8287666&new=true


Jag tror minsann de här två inläggen kom i fel ordning...
 
Dopingtråden
Vändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändbladvändblad
 
Dopingtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej nej nej, inte Jalabert också. :-(

Alla som kört i ett team styrt av Manolo är jag väldigt tveksam till om de varit helt rena ...
 
Dopingtråden
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> VinoguldVinoguldVinoguldVinoguldVinoguldVinoguldVi
> noguldVinoguldVinoguldVinoguldVinoguldVinoguld

+ 1
 
Dopingtråden
Dagens kändisspotting på färjan till Korsika:
Paul Kimmage med filmteam.
McQuaid syntes inte till, men gömde sig kanske i Saxo-Tinkoff bussen med Bjarne?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp