Dopingtråden

Dopingtråden
GoranS sa:
Klart elitidrott inte är rättvist i betydelsen att alla människor har lika möjligheter att vinna. Torbjörn Tännsjö brukar ju, i mitt tycke på oerhört oklara och tveksamma grunder, hävda att släppte man bara dopningen fri skulle det bli rättvist genom att alla skulle kunna korrigera för sina fysiska/genetiska ”defekter” och det skulle bli en ren (!) kamp mellan deltagarnas psyken.

Jag har hört honom prata om det en gång, som jag uppfattade honom skulle alla deltagare ha exakt samma förutsättningar att vinna, det vill säga att ett rent lotteri skulle vara idealet.
 
Dopingtråden
Hejsan hoppsan, jag vet inte varför jag gör det här, men eftersom jag är lite av en intellektuellt gigant (känns tyvärr så väldigt ofta, för ofta) så svarar jag i tråden. Jag har en stor passion för frågan, även om den passionen är oviktig och helt meningslös då framtiden ändå kommer att begåva oss alla med denna insikt. Tack för förordet!

Så här är det: Har den där pajasfilosofen som ser för arrogant ut för sitt eget bästa så är han mindre begåvad, eller nej det måste han inte vara, det räcker att han är väldigt arrogant (för arrogant för sitt eget bästa). Han bortser alltså HELT IFRÅN GENETIKEN? En idiot, det är min uppfattning om han säger sådana TRAMSIGA SAKER.

Så här är det också: Eliten inom all sport har SUPERGENER, för ändamålet, detta är DARWIN 101, easy peasy. Den som är bäst lämpad bla bla bla. Eliten (där ingår vinnarna) har supergener och det är som det är med det, sport handlar extremt mycket om att ha bra gener, faktum är att det är ett av få områden där vi får prata genetiska förutsättningar! På alla andra områden är alla lika bra, ja speciellt inom skolväsendet, där är allt bara ansträngning, det är sant! Hur som helst, nog med raljerandet, för nu. De har supergener, MEN det finns även gener för hur bra man svarar på mediciner och anabola och precis allting. Jag personligen verkar svara på de flesta mediciner (som påverkar sinnestämningen betydligt mer ("bättre") än många andra: koffein, nikotin och behöver då inte dricka mycket alkohol och blir hög som ett hus när jag får morfin vid operation. Här talar jag bara om sinnesstämning dock, men detta gäller SÅKLART gällande alla preparat (i stort sett och i det stora hela).


Vi har Kalle, Balle och Arne. De har alla kapaciteten 100 att hoppa högt, de är alla tre riktiga höjdhoppare! Och de brinner för det och de tränar och tränar och Arne tränar liiite mer än de två andra och Arne vinner, gud, vad jämställt! Jag skulle väl i praktiken velat se att verkligheten var så här beskaffad, även om också viljan till att vilja göra det där lilla extra bara är en tillfällighet, den må kännas personlig men det är 100% fejk, du är inget mer än en kedja som spinner över ett kugghjul, lite fler parametrar dock.

Nu har vi Armstrong (1000), Froome (900) och Kalle Balle (100). Som ni ser har Kalle Balle inga bra förutsättningar, visst han kan hoppa höjd och bli en riktig vinnare över sig själv, men ingen kommer att komma ihåg Kalle Balle för sina höjdhoppartalanger i det stora hela. Armstrong däremot, han är en riktig hejare! Han kan nog vinna en hel del tävlingar. Men nu råkar det vara så att Froome har ett helt godisskåp fyllt med smaskiga geler och han svarar på gelens kraft som ingen annan, han svarar så bra att han hamnar (totalt sett) på 1800, ett kraftpaket utan dess like! Armstrong äter också gel men han blir aldrig bättre än 1500. Trist för Armstrong!

Tännsjö är en pajas, om han har sagt det, för doping jämnar INTE ALLS ut förutsättningarna, doping gör inte att man når något slags ABSOLUT TAK, det är trams. Det absolut taket gällande mänsklig prestation finns, vi har förmodligen inte sett det ännu (eller så har vi sett det) men det är inte så att man genom att dopa kan nå det, så kraftiga är INTE doping. OM doping var så kraftigt skulle vilken jävla bolatryckande gymmare som har ambitioner hamnat i världseliten, men det gör de inte! Och många av dem tar (tragiskt nog) större doser än många proffs. Trist!

Accept it or hate it men det är pretty much the truth, inse det idag eller vänta 10,30 eller 100 år. Om några hundra år sitter det förmodligen AI och kalkylerar fram allt jag har sagt på 0.08 sekunder och då kan ändå ingen Armstrong i världen vara bäst för då är alla robotar. Såå var det med det! Har ni frågor så ställ dem. Förlåt om jag raljerar men jag tycker bara att det är så kul med sådana här frågor.

Edit: I sak anser jag att man bör släppa fri ALL DOPING, av den enkla anledningen att det idag är totalt slumpmässigt, detta är väl närmast att anse som en ren lögn, vem som får tag i smågodiset och blir bäst. Detta kommer dock inte på något sätt göra att vi plötsligt kan säga att vinnaren är den som tränade hårdast, för vi har FORTFARANDE att ta hänsyn till hur genetiken ansvarar både för hur bra träningseffekt och hur bra man svarar på godiset.

God natt och ha en trevlig fortsättning på plågorna, det tänker jag ha!
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Vad är syftet med att inleda med att indikera att du skulle vara en ”intellektuell gigant”? Om du verkligen vore det tror jag att sannolikheten för att du skulle påpeka det är extremt låg. Du skulle i så fall snarare skrivit en text så briljant att människor imponerades av den. Åtminstone jag tycker inte texten ovan är imponerande.
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Vad är syftet med att inleda med att indikera att du skulle vara en ”intellektuell gigant”? Om du verkligen vore det tror jag att sannolikheten för att du skulle påpeka det är extremt låg. Du skulle i så fall snarare skrivit en text så briljant att människor imponerades av den. Åtminstone jag tycker inte texten ovan är imponerande.

Slutade läsa efter gigant.... Semesterfylla en onsdag.
 
Dopingtråden
Rattnalle sa:
jonas-ni sa:
NLC sa:
I början av förra seklet ansågs det ofint att träna för man skulle vinna på talang.

Också känt som det brittiska amatöridrottaridealet. Var man riktigt fin så lät man ju respektive betjänt vara den som utförde det faktiska tävlandet.
Britterna kan verkligen det där med märkliga sociala ideal. Även om just det är ganska sympatiskt på något sätt

Tänk, det kanske hade varit något även idag. Man låtet betjänterna lida med stil och sitter sen med konjak och cigarr i länsfåtöljen för att berätta uppdiktade ”war stories” om strapatserna.
 
Dopingtråden
marr sa:
GoranS sa:
Vad är syftet med att inleda med att indikera att du skulle vara en ”intellektuell gigant”? Om du verkligen vore det tror jag att sannolikheten för att du skulle påpeka det är extremt låg. Du skulle i så fall snarare skrivit en text så briljant att människor imponerades av den. Åtminstone jag tycker inte texten ovan är imponerande.

Slutade läsa efter gigant.... Semesterfylla en onsdag.

Ja, att ha redigerat sitt inlägg 5 ggr på en kvart efter postning kl 4 på natten ger inte uppenbart associationen till stort intellekt.
 
Dopingtråden
NLC sa:
marr sa:
GoranS sa:
Vad är syftet med att inleda med att indikera att du skulle vara en ”intellektuell gigant”? Om du verkligen vore det tror jag att sannolikheten för att du skulle påpeka det är extremt låg. Du skulle i så fall snarare skrivit en text så briljant att människor imponerades av den. Åtminstone jag tycker inte texten ovan är imponerande.

Slutade läsa efter gigant.... Semesterfylla en onsdag.

Ja, att ha redigerat sitt inlägg 5 ggr på en kvart efter postning kl 4 på natten ger inte uppenbart associationen till stort intellekt.
Det är sant och fler borde det bli! Du får.väl vänta 50 år då så att du kan tycka/tänk samma sak. Not my prooblemoos
 
Dopingtråden
Distanscykling sa:
NLC sa:
marr sa:
GoranS sa:
Vad är syftet med att inleda med att indikera att du skulle vara en ”intellektuell gigant”? Om du verkligen vore det tror jag att sannolikheten för att du skulle påpeka det är extremt låg. Du skulle i så fall snarare skrivit en text så briljant att människor imponerades av den. Åtminstone jag tycker inte texten ovan är imponerande.

Slutade läsa efter gigant.... Semesterfylla en onsdag.

Ja, att ha redigerat sitt inlägg 5 ggr på en kvart efter postning kl 4 på natten ger inte uppenbart associationen till stort intellekt.
Det är sant och fler borde det bli! Du får.väl vänta 50 år då så att du kan tycka/tänk samma sak. Not my prooblemoos
Det har gått mer än en kvart sedan postningen så att få upp antalet redigeringar till fler än fem inom en kvart efter postning är omöjligt med mindre än att du lyckas göra en tidsresa.

I händelse av att jag lever om 50 år hoppas jag att mitt intellekt om 50 år inte producerar denna typ av texter.
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Distanscykling sa:
NLC sa:
marr sa:
GoranS sa:
Vad är syftet med att inleda med att indikera att du skulle vara en ”intellektuell gigant”? Om du verkligen vore det tror jag att sannolikheten för att du skulle påpeka det är extremt låg. Du skulle i så fall snarare skrivit en text så briljant att människor imponerades av den. Åtminstone jag tycker inte texten ovan är imponerande.

Slutade läsa efter gigant.... Semesterfylla en onsdag.

Ja, att ha redigerat sitt inlägg 5 ggr på en kvart efter postning kl 4 på natten ger inte uppenbart associationen till stort intellekt.
Det är sant och fler borde det bli! Du får.väl vänta 50 år då så att du kan tycka/tänk samma sak. Not my prooblemoos
Det har gått mer än en kvart sedan postningen så att få upp antalet redigeringar till fler än fem inom en kvart efter postning är omöjligt med mindre än att du lyckas göra en tidsresa.

I händelse av att jag lever om 50 år hoppas jag att mitt intellekt om 50 år inte producerar denna typ av texter.
Två citat från en annan stor tänkare. "God is a comedian playing to an audience that is too afraid to laugh."

och

"Dare to think for yourself."
 
Dopingtråden
Distanscykling sa:
GoranS sa:
Distanscykling sa:
NLC sa:
marr sa:
GoranS sa:
Vad är syftet med att inleda med att indikera att du skulle vara en ”intellektuell gigant”? Om du verkligen vore det tror jag att sannolikheten för att du skulle påpeka det är extremt låg. Du skulle i så fall snarare skrivit en text så briljant att människor imponerades av den. Åtminstone jag tycker inte texten ovan är imponerande.

Slutade läsa efter gigant.... Semesterfylla en onsdag.

Ja, att ha redigerat sitt inlägg 5 ggr på en kvart efter postning kl 4 på natten ger inte uppenbart associationen till stort intellekt.
Det är sant och fler borde det bli! Du får.väl vänta 50 år då så att du kan tycka/tänk samma sak. Not my prooblemoos
Det har gått mer än en kvart sedan postningen så att få upp antalet redigeringar till fler än fem inom en kvart efter postning är omöjligt med mindre än att du lyckas göra en tidsresa.

I händelse av att jag lever om 50 år hoppas jag att mitt intellekt om 50 år inte producerar denna typ av texter.
Två citat från en annan stor tänkare. "God is a comedian playing to an audience that is too afraid to laugh."

och

"Dare to think for yourself."
Citerar annan källa: Tänka fritt är stort men tänka rätt är större!
 
Dopingtråden
Miss Lycka 2.0 sa:
Aftonbladet verkade chockad över att Ståhlmannen blev dopingtestad.

Med tanke på din åsikt om kvällstidningar, läser du dem enbart för att hitta fel? (ok, har inte läst genom gamla inlägg för att vidimera, men antar att du delar den åsikten med flera andra)

"Verkade chockad" låter starkt, har du länk till artikeln?
 
Dopingtråden
thomaslundstrom sa:

"...I fully believe in e-sports and its part of cycling’s future. I will continue to support it and use what I have learnt from the mistakes to help shape it as it grows.”

Jomensåatt...

Jag försökte läsa mig till vad det är för E-"sport", någon slags tävling på Zwift?
Och det har även hållits nationella mästerskap? Känns som att det kvittar om man fuskar i E-"sport".
 
Dopingtråden
Det var ändå en väldigt konstig sak att bli diskad för. Han har alltså fuskat för att kunna låsa upp en snabbare cykel. Det finns olika utmaningar i spelet och om man cyklar 50.000 höjdmeter så låser man upp en speciell cykel.
Han hade fuskat för att komma klara av de där höjmeterna snabbare. Lite som att fuska med skatten så du snabbare kan köpa din Trek Madone.
Tycker att alla borde ha samma förutsättningar i spelet på större mästerskap.
 
Dopingtråden
me.I.am sa:
thomaslundstrom sa:

"...I fully believe in e-sports and its part of cycling’s future. I will continue to support it and use what I have learnt from the mistakes to help shape it as it grows.”

Jomensåatt...

Jag försökte läsa mig till vad det är för E-"sport", någon slags tävling på Zwift?
Och det har även hållits nationella mästerskap? Känns som att det kvittar om man fuskar i E-"sport".

Är det OK att E-sporta med E-MTB ? E-ller är det e-tt annat forum ?
 
Dopingtråden
Jag tycker det varit för lite diskussion på P1 om hur en kan använda hif-stimulerande medicin som doping. Funkar det lika bra som EPO eller kanske bättre?
 
Dopingtråden
All heder åt Arne för att lyfta dopingfrågan inom idrott och sport men det hade varit passande om han höll sig till det man vet och inte fabulerade fullt lika mycket

"Och flera unga friska cyklister dog plötsligt av blodproppar." - https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/genombrott-for-njursjuka-baddade-for-dopning

vs

"This examination shows that these claims almost absolutely lack empirical evidence, and that in fact the existing truly experimental and epidemiological research downplays or even rules out the existence of a casual link between EPO intake and sudden death in healthy adults. It is therefore concluded that EPO has been constructed by the expert literature and the lay press as the ‘drug of mass destruction’ of the war on drugs in sport, and that the story about the ‘EPO deaths’ is to be seen as anti-doping propaganda." - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17460263.2011.555208
 
Dopingtråden
Känns som jäkligt låg samplestorlek med bara 100 pers, om man vill få viss statistisk sannolikhet på den där studien. Men, fler kanske gör om studien, så kan man göra en metastudie.
 
Dopingtråden
thomaslundstrom sa:
Känns som jäkligt låg samplestorlek med bara 100 pers, om man vill få viss statistisk sannolikhet på den där studien. Men, fler kanske gör om studien, så kan man göra en metastudie.

Utan att veta hur tydliga eller otydliga resultaten är tycker jag inte det går att säga nåt om storleken på gruppen. Säg att ett visst värde har ett spann på 17-35 för odopade men 98-203 för dopade, då är det hyfsat tydligt. Om det i stället är 17-35 mot 27-46, då är det inte lika användbart...

Men 100 är nog ändå en rätt stor grupp i såna här sammanhang.
 
Dopingtråden
geologen sa:
thomaslundstrom sa:
Känns som jäkligt låg samplestorlek med bara 100 pers, om man vill få viss statistisk sannolikhet på den där studien. Men, fler kanske gör om studien, så kan man göra en metastudie.

Utan att veta hur tydliga eller otydliga resultaten är tycker jag inte det går att säga nåt om storleken på gruppen. Säg att ett visst värde har ett spann på 17-35 för odopade men 98-203 för dopade, då är det hyfsat tydligt. Om det i stället är 17-35 mot 27-46, då är det inte lika användbart...

Men 100 är nog ändå en rätt stor grupp i såna här sammanhang.

Det finns en publicerad artikel från 2016. Dock uppfyllde inte metoden WADAs krav på tillförlitlighet då.

http://umu.diva-portal.org/smash/record.jsf?language=en&pid=diva2:947304&dswid=-9696
 
Dopingtråden
Äsch, jag är en av de i studien från 2016. Men kul att det ändå går framåt. Jag tror att Umeås häxjakt egentligen bara är professor Malms forskning som skapar rubriker. Har de byggt upp en del kompetens på området vill de ju använda sig av den, alltså forska och fördjupa sig ännu mer.
Jag är ingen statistiker, men jag kan tänka mig att olika egenskaper hos biomarkörerna han letar efter ger olika behov för statistiskt underlag. Han letade väl efter markörer som uppkommer vid frysning av blodet om jag inte missminner mig. Om de är lätta att finna och endast går att finna i blod efter en omgång i frysen så måste väl kraven till antalet deltagare i studien gå ned?

Clark sa:
geologen sa:
thomaslundstrom sa:
Känns som jäkligt låg samplestorlek med bara 100 pers, om man vill få viss statistisk sannolikhet på den där studien. Men, fler kanske gör om studien, så kan man göra en metastudie.

Utan att veta hur tydliga eller otydliga resultaten är tycker jag inte det går att säga nåt om storleken på gruppen. Säg att ett visst värde har ett spann på 17-35 för odopade men 98-203 för dopade, då är det hyfsat tydligt. Om det i stället är 17-35 mot 27-46, då är det inte lika användbart...

Men 100 är nog ändå en rätt stor grupp i såna här sammanhang.

Det finns en publicerad artikel från 2016. Dock uppfyllde inte metoden WADAs krav på tillförlitlighet då.

http://umu.diva-portal.org/smash/record.jsf?language=en&pid=diva2:947304&dswid=-9696
 
Dopingtråden
knaper sa:
Äsch, jag är en av de i studien från 2016. Men kul att det ändå går framåt. Jag tror att Umeås häxjakt egentligen bara är professor Malms forskning som skapar rubriker. Har de byggt upp en del kompetens på området vill de ju använda sig av den, alltså forska och fördjupa sig ännu mer.
Jag är ingen statistiker, men jag kan tänka mig att olika egenskaper hos biomarkörerna han letar efter ger olika behov för statistiskt underlag. Han letade väl efter markörer som uppkommer vid frysning av blodet om jag inte missminner mig. Om de är lätta att finna och endast går att finna i blod efter en omgång i frysen så måste väl kraven till antalet deltagare i studien gå ned?

Clark sa:
geologen sa:
thomaslundstrom sa:
Känns som jäkligt låg samplestorlek med bara 100 pers, om man vill få viss statistisk sannolikhet på den där studien. Men, fler kanske gör om studien, så kan man göra en metastudie.

Utan att veta hur tydliga eller otydliga resultaten är tycker jag inte det går att säga nåt om storleken på gruppen. Säg att ett visst värde har ett spann på 17-35 för odopade men 98-203 för dopade, då är det hyfsat tydligt. Om det i stället är 17-35 mot 27-46, då är det inte lika användbart...

Men 100 är nog ändå en rätt stor grupp i såna här sammanhang.

Det finns en publicerad artikel från 2016. Dock uppfyllde inte metoden WADAs krav på tillförlitlighet då.

http://umu.diva-portal.org/smash/record.jsf?language=en&pid=diva2:947304&dswid=-9696

Då får man hoppas på att det blir till ett ordentligt test.
Om det är någon markör från nerfrysningen så går det förmodligen inte att testa retroaktivt på sparade blodprov, tyvärr.
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Lingon sa:
Tror inte de skulle gå ut med det på det sättet om det handlade om ngt positivt test. Var i alla fall inte så de gjorde i Johaug-fallet.
Du har säkert rätt, men man får ju lite vibbar av "stoppad av hälsoskäl pga höga blodvärden" som FIS och dess nationella förbund använt för att mörka doping tidigare. :D
 
Tillbaka
Topp