en ramfråga

[jens.w]

Varför ser de flesta nya hardtails ut som 1. i bild? Varför paralellogramstilen? Vilken skillnad gör det för ramen och cykeln i helhel jämfört med den geometri som man ser på gamla cyklar, typ 2.

F.ö tycker jag att det är grymt fult när sadelstolpen sticker upp lika långt som stolpröret sträcker sig..

 

[Gumae]

Man får väll rätt så mycket lägre tyngdpunkt. Den låga blir väll mindre "vinglig" men lite långsammare än ram nr. 2.

 

[Atlas]

Well det enkla svaret är att de gör de inte... Happy har däremot haft en infiktning på senare tid som lutar mot småramade trial/4x/DH/bmx/dirt hardtails. Om de befinner sig i GBG med tillhörande monstergafflar.

Låg tyngdpunkt, korta kedjestag och kompakt stryktålig ram med andra ord. Cyklar som funkar toppen att hoppa med och som gör sig mycket bar när det lutar neråt. (Jaja trial är något lite annourlunda, någon annan får förklara) De är dock inte särskilt klättervänliga eller snabbcyklade.

Om vi bortser från gammal geometri (fram till 93typ) så är även XC och andra hardtails av kompakttyp, de blir styvare och ramen är inte i vägen helt enkelt. Men skillnaden mot ovan nämda ramtyper är stor. Kolla bara runt på "normala" hardtails så skall du se.

Nu ser jag fram emot att bli rättad av happyexpertis ;)

 

[Orv]

I min förställningsvärld var det Kona som började med slopade överrör och ordentligt sittrörs-uppstick. Jag tyckte också det såg konstigt ut 1994 men killarna på min lbs sa att det är så styvt och bra med liten baktriangel och sånt ... Sen var det snack om standover som ju blir ju bätte om man sänker överörret, men jag vet inte om det är just det som varit drivande för designen. En kille som lånade min hoj för över massor av år sen och tog upp den på ställe på framhjulet och hoppade på på framhjulet så jag trodde gaffeln skulle gå av, sa att överröret aldrig får gå över knät. Kanske är den kompakta och slopade designen ett arv från bmx-generationen. Fråga Ville!

 

[Atlas]

Det var konstruktören (vad han nu heter, legendarisk konstruktör) bakom nuvarande IBIS (och vad nu cykleln med fjädrande kedjestag heter) som ritade sloping top tube åt Rocky mountain först.

"When we first started building bikes it quickly became apparent that traditional frame geometry wasn't going to cut it on the steep descents and tight turning singletrack of southern British Columbia. To help tame this rugged landscape we developed ST3 Geometry - or Sloping Top Tube Technology. A sloping top tube means increased frame stiffness and strength, and when things aren't going so well, more stand over height for crucial dismounting ease." Från bikes.com

Tror första RM modellen var Blizzard, en stålram man kan köpa ny idag om man har råd. Ungefär så bra en XC MTB i stål kan bli... Jag är inte alls partisk...

 

[Miche]

Som jag kan se så får man 2 st cyklar av en från fig 1) om man har har en höjj och sänkbar sadelstolpe. När det är stök och bök nerför så får man en låg standover med låg sadel samt så slipper man ha sadeln ivägen. När det är platt och uppför så kan man ha en hög sadel. Tyckte själv att ram nr 1) var väldigt fula innan men nu har jag vant mig då de är väldigt populära här i gbg som nämns ovan. Skulle själv valt en sådan idag om jag gick i tankarna på en HT och då förmodligen en Prince Albert med en gaffel av lämplg slaglängd.

 

[Globalistic]

Min första mtb var en Shark. Den påminner lite om fig. 2
Den ramen var alltid i vägen när man skulle cykla på bakhjulet :(