Farligast - lvg eller mtb?

R

Rookie123

Medlem
Farligast - lvg eller mtb?
Lite svårt att formulera sig då man kan definiera "farligt" på olika sätt men vad tycker ni känns farligast/störst risk att skada sig rejält? Motivering?

Landsvägscykling i klunga med annan trafik har sina risker. Mountainbike i t.ex. rock gardens som Hellas känns även det lite scary då man kör full fart utför bland stenar och rötter.

Jag kan tänka mig att det hänt fler dödsolyckor i trafiken och dessutom blir ju fler indragna om det rör sig om en klungolycka. Samtidigt känns det som att man oftare står på öronen i skogen och bryter ett ben eller två. Hur känner ni?
 
Farligast - lvg eller mtb?
Min känsla och erfarenhet från egna skador är att skogen skadar mer. Det är helt enkelt sannolikare att krasha och varje krash medför risk för skador. Dock har man ofta mer skydd och lägre fart i skogen så riktigt allvarliga skador är inte jättevanliga.

På lvg så är ju stora abret att några ton järnskrot kan mosa dig till döds. Händer inte jätteofta, men klen tröst om man drabbas.

Hur fördelningsprocenten är på riktigt är tveksamt om man kan få reda på tyvärr..
 
Farligast - lvg eller mtb?
Precis Bengt, jag har samma känsla. Kom på nu att jag gärna kastar in ett alternativ till - pendling i Stockholm! Har sett en del olyckor och ser dagligen situationer där det är mer eller mindre jättenära att smälla.
 
Farligast - lvg eller mtb?
jag ramlar väl i snitt en gång varje träningspass med mtb.
men tycker det är läskigare att köra klunga på landsvägen där det känns som man är med i 10 små negerpojkar och någon i klungan kommer försvinna...
 
Farligast - lvg eller mtb?
Jag har aldrig ramlat på LVG trots klungkörning, motionslopp och Vätternrundor. Men varit mycket nära att bli påkörd bakifrån av både buss och bil samt blivit trakasserad av en bil. Har lyckats väja vid ett antal olyckor vid klungkörning, troligen mest tur.

På MTB ramlade jag väldigt ofta som nybörjare (flera ggr per runda) numera sker det väldigt sällan (dags att tänja på gränserna lite mer). Då var det oftast i lägre fart, ifs en praktvurpa i över 30 km/h på banvall där hjälmen pajade, skadorna har dock aldrig blivit värre än blåmärken och skrapsår.

Känns som sannolikhet för vurpa är betydligt större inom MTB men konsekvenserna större inom lvg, speciellt vid klungkörning och med andra fordon inblandade.

Risk= Sannolikhet*Konsekvens, kanske den matematiska risken är ungefär likvärdig men den upplevda risken känns ofta större på lvg pga av andra fordon som jag ej kan kontrollera.
 
Senast ändrad:
Farligast - lvg eller mtb?
Jag skulle säga att det enligt min erfarenhet är farligast på landsväg. Jag är sällan lika rädd i skogen som jag är på landsväg. Det beror i stort sett enbart på farligheten i annan trafik. I skogen kan jag köra in i en sten och bryta nacken. Men jag faller sällan i skogen och vet när jag närmar mig min gräns. På landsväg kan jag känna mig totalt säker men riskerar ändå att bli överkörd bakifrån av en bländad lastbilschaufför. Dvs jag saknar egen kontroll, det beror på saker jag inte kan påverka. I skogen kan jag i mycket större mån själv kontrollera vad som händer.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Jag körde typ en variant av lvg och mtb igår. Tog min mtb och cyklade en lvg sträcka från Åkersberga till Vaxholm. Det var inte ofarligt.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Jag har provat på de flesta discipliner inom cykling och har funderat på detta tidigare. Solklart flest skador har jag dragit på mig på downhillhojen, men då nästan uteslutande skrubbsår och blåmärken. Visserligen inte så vackert men föga allvarligt. Värre har det varit med bmx/dirt, där jag har fått allvarliga fotledstukningar, axel halvt ur led och en spricka i ena armleden. På skogscykeln har jag svårt att erinra mig några direkta skador, men ett antal blåmärken och mindre skrubbsår har det väl blivit.

Helt skadefri har jag bara varit på landsvägen.

Med det sagt är det bara landsvägscykling jag upplever som skrämmande. Kanske för att jag inte är särskilt rädd för att slå mig men gärna undviker dödsfaror. Men mest troligt för att på landsvägen ligger inte faran i mitt agerande och hanterande, eller eventuellt misshanterande, av cykeln. Det är så att säga utom min kontroll.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Supersonic skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle säga att det enligt min erfarenhet är
> farligast på landsväg. Jag är sällan lika
> rädd i skogen som jag är på landsväg. Det
> beror i stort sett enbart på farligheten i annan
> trafik. I skogen kan jag köra in i en sten och
> bryta nacken. Men jag faller sällan i skogen och
> vet när jag närmar mig min gräns. På landsväg
> kan jag känna mig totalt säker men riskerar
> ändå att bli överkörd bakifrån av en bländad
> lastbilschaufför. Dvs jag saknar egen kontroll,
> det beror på saker jag inte kan påverka. I
> skogen kan jag i mycket större mån själv
> kontrollera vad som händer.

+1, förutom vid långlopp eller XC då försvinner egenkontrollen ;-)
 
Farligast - lvg eller mtb?
Jag tänjer helt klart mest på gränserna i skogen och det är också där jag slår mig mest, har en lång lista av småskador, stukade fingrar, skrapsår, skrubbsår och blåmärken. Just nu vårdar jag ömma knän och en mm skuldra som tog emot...

Det är dock på väg, pendling eller landsvägscykling som jag känner mig mest rädd och utsatt...

Paradox?!
 
Farligast - lvg eller mtb?
Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tänjer helt klart mest på gränserna i
> skogen och det är också där jag slår mig mest,
> har en lång lista av småskador, stukade fingrar,
> skrapsår, skrubbsår och blåmärken. Just nu
> vårdar jag ömma knän och en mm skuldra som tog
> emot...
>
> Det är dock på väg, pendling eller
> landsvägscykling som jag känner mig mest rädd
> och utsatt...
>
> Paradox?!

Mänsklig riskbedömning är sällan rationell.
Vi tenderar att antingen gravt överskatta risker med låg sannolikhet och hög Konsekvens alternativt helt försumma dem.
 
Farligast - lvg eller mtb?
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har provat på de flesta discipliner inom
> cykling och har funderat på detta tidigare.
> Solklart flest skador har jag dragit på mig på
> downhillhojen, men då nästan uteslutande
> skrubbsår och blåmärken. Visserligen inte så
> vackert men föga allvarligt. Värre har det varit
> med bmx/dirt, där jag har fått allvarliga
> fotledstukningar, axel halvt ur led och en spricka
> i ena armleden. På skogscykeln har jag svårt att
> erinra mig några direkta skador, men ett antal
> blåmärken och mindre skrubbsår har det väl
> blivit.
>
> Helt skadefri har jag bara varit på landsvägen.
>
>
> Med det sagt är det bara landsvägscykling jag
> upplever som skrämmande. Kanske för att jag inte
> är särskilt rädd för att slå mig men gärna
> undviker dödsfaror. Men mest troligt för att på
> landsvägen ligger inte faran i mitt agerande och
> hanterande, eller eventuellt misshanterande, av
> cykeln. Det är så att säga utom min kontroll.

Väl formulerat.

Nu används begreppet hej vilt här men chansen att krascha är klart större i terränglådan. Konsekvenserna är dock så lindriga jämfört med vad som kan hända i trafiken att jag bedömer den totala risken som avsevärt lägre.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Vissa landsvägar känns som dödsvägar när man är ute och kör.

Finns en del gamla 90 vägar i södermanland utan väggren, ibland måste man åka dom ett par km för att sedan ta en annan väg.

Har varit med om att folk kör om i 90 km/h när det samtidigt är möte mellan två bilar.

Alltså - två bilar möts i 90 km/h och jag ligger redan till höger i högra körfältet i ca 35 km/h utan väggren.

Ibland undrar man om alla verkligen borde ha körkort.
 
Farligast - lvg eller mtb?
På mtb skadar du dej betydligt oftaer men oftast ganska ofarligt, på lvg skadar du dej mindre men när du väl gör det gör du det oftast betydligt mer allvarligt, tycker jag.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Fredrik80 skrev:
-------------------------------------------------------
> Ibland undrar man om alla verkligen borde ha
> körkort.

Det borde de inte. Men tyvärr är vi i en situation där det nästan ses som en rättighet att ha det.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Drosa skrev:
-------------------------------------------------------
> Downhill verkar ju helt galet i mina ögon:-) Kan
> skaderisken vara störst där?

Skaderisken, ja. Men konsekvenserna blir inte så stora om man bär skydd.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Nja, nu ska vi inte dra skydden för långt. Du gör illa dig ändå, åk till åre på sommaren så går folk som burit skydd med bandage, mittelor, nackstöd, you name it. Så, kör du DH så gör du dig så illa som du är galen. Men, DH bjuder på det bästa som finns. Varje åk i Åre på sommaren, är bättre än det bästa off piste åket jag gjort på vintern.

Du slår dig som satan om du vurpar när du kör dh, punkt, men det är det bästa som finns, punkt. Dö är dock ganska ovanligt. Där leder LVG och pendling överlägset och jag gör båda de med. Sen fridyker jag också, och då känner jag mig mest avslappnad, men det är nog det farligaste jag gör, men faran är inte uppenbar alls. Så, då finns den inte. Är inte människan fantastisk? Hojja LVG i sthlm är inte kul längre, jag känner mig som en måltavla.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Hojja LVG i sthlm är inte kul
> längre, jag känner mig som en måltavla.

Ja jag håller med, man måste planera rutten noga eller ut ur stan och söder om södertälje eller norr om upplandsväsby.

Nära stockholm är Lovön och sedan ut på Färingsö bland det bästa som finns för LVG om du frågar mig, cykelvägarna är bra och det är mindre bilar på småvägarna där ute.
 
Senast ändrad:
Farligast - lvg eller mtb?
Visst så vurpar jag oftare i skogen över bröt och sånt men slår mig sällan illa även om smalbenen och knäna ser ut som att jag torterats. Där jag däremot skadat mig på riktigt med jobbig rehab är landsväg och velodrom. Ju mer fart desto ondare gör det. Så från min sida sett är det 1-0 till LVG vad det gäller skador...
 
Farligast - lvg eller mtb?
Stervelo: Ett brutet nyckelben eller några spräckta revben räknar jag som lindrigt i sammanhanget. Den sortens skador har god läkeprognos.

Men mestadels blir det ändå blåmärken, krubbsår och stukat självförtroende.

Och som H. skrev, där kan du styra själv med hur fort och vårdslöst du kör. I trafiken styr andra.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Varken lvg eller mtb! För min del så känns pendling farligast.

Det är sällan som jag tycker att olyckan är nära då jag gör mina solo lvg rundor, men då jag pendlar så är det tämligen ofta som situationer potentiellt skulle kunnat blivit farliga.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Trilla på stig -> blåmärke

Trilla på väg -> 10 meter råbiff

Småsegt att kliva ur sängen på morgonen när asfalts-exemet har läkt ihop med lakanet. :)
 
Farligast - lvg eller mtb?
http://www.dn.se/sthlm/trafikkorsningar-farliga-for-cyklister/
34 cyklister dog i trafiken förra året, ungefär hälften av dessa efter att ha blivit påkörda av motorfordon. Det står inte hur många av de som inte kördes på som var MTB-cyklister, men min gissning är väldigt få. Med det som bakgrund skulle jag säga att landsvägscykling är farligast. Visst, mängder med MTB-cyklister skadar sig,b ryter nyckelben, händer etc, men i mina ögon så är 1000 benbrott ändå lindrigare än en dödsolycka.
 
Farligast - lvg eller mtb?
För mig känns dock lvg som mer säkert.
Kanske för att jag aldrig vurpat där även om det var ytterst nära igår.
En del läskiga möten med omkörande bilar har det dock varit.

I skogen däremot har jag otb:at ett 10-tal gånger och det börjar kännas läskigt
även om jag ännu inte fått några direkta skador.
Men jag har landat väldigt hårt på magen och om man skulle landa på någon vass uppstickande
sten eller gren så kan man ju lätt bli genomborrad och dö.

Slutsatsen är för min del att jag tycker skogen är läskigast med dessa framåtvolter.
Jag kanske ändrar mig efter första vurpan på asfalt.
 
Farligast - lvg eller mtb?
MRobson skrev:
-------------------------------------------------------
> Mänsklig riskbedömning är sällan rationell.
> Vi tenderar att antingen gravt överskatta risker
> med låg sannolikhet och hög Konsekvens
> alternativt helt försumma dem.

Det finns flertalet exempel på börsnoterade företag som ignorerat stora risker pga låg sannolikhet. Bedömningen har gjort att några av dessa företag inte har överlevt konsekvensen. Sk svarta svanar.

Man bör alltså i sin riskbedömning ta mycket större hänsyn till konsekvensen. Man ser dock idag fortfarande riskmatriser som tillåter risktagande pga låg sannolikhet.

Alltså, svaret på frågan är imho att lvg är farligast.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Vurporna är fler på mtb men konsekvenserna är värre på lvg. En av orsakerna till att jag kör få lvg-tävlingar numera är pga riskerna och skadorna när man vurpar. Jag har haft en enda vurpa på lvg-tävling och då skrapade jag upp större delen av kroppen och knäckte cykelns ram. Jag vet inte hur många vurpor jag har haft på mtb, alltid bara med mindre skador och utan att jag har behövt bryta någon tävling eller ens avbryta ett träningspass. Och då kör jag ett femtiotal tävlingar per år.

Sen så är oftast mtb-vurpor pga något som jag själv gör fel medan lvg-vurpor oftast är pga något någon annan cyklist gör fel.
 
Farligast - lvg eller mtb?
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Varken lvg eller mtb! För min del så känns
> pendling farligast.
>
> Det är sällan som jag tycker att olyckan är
> nära då jag gör mina solo lvg rundor, men då
> jag pendlar så är det tämligen ofta som
> situationer potentiellt skulle kunnat blivit
> farliga.


Håller med till 100%. Pendlar normalt inte men tvingades att cykla genom city (Sthlm) under en vecka. Varje dag var det i snitt 3 incidenter på 40 km t.o.r. Allt från fotgängare, andra cyklister på fel sida, mc i cykelbana etc. Minst 3 av totalt +10 var sådana som med 1-2 cm marginal hade slutat med sjukhusbesök .
Trots över 1000 mil i år så är denna vecka den läskigaste jag cyklat under 2015.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Farligt och farligt, frågan är väl vad som skrämmer dig mest, i mitt fall så blir jag rädd av landsvägscykling (därav anledningen till att jag sålde hojen och gick all-in på MTB). Känns inte som du själv styr och kontrollerar risktagandet vid landsvägscykling. Terrängcyklingen styr du själv risken till stor del med hur fort och var du kör, anpassning till andra trafikanter är ej nödvändigt.

Det är knappt det går att cykla till jobbet längre utan att vara livrädd för att bli påkörd.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Jag tror att landsväg är farligast. Att köra utför snabba asfaltlöpor på ofta dålig asfalt i t-shirt och kortbyxor med en frigolitbit på skallen är inte särskilt säkert. Mitt eget hastighetsrekord utför är på blygsamma 83 km/h på lvg hoj. Det räckte.
 
Farligast - lvg eller mtb?
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Varken lvg eller mtb! För min del så känns
> pendling farligast.
>
> Det är sällan som jag tycker att olyckan är
> nära då jag gör mina solo lvg rundor, men då
> jag pendlar så är det tämligen ofta som
> situationer potentiellt skulle kunnat blivit
> farliga.


solo rundor och pendlings fanns inte ens med i TS fråga.
finns inte på samma skala för mig. känns ju ungefär lika läskigt som att köra bil, vilket iofs också är farligt.

men ligga i klunga med 50 andra adrenalinstinna gubbar är nått helt annat.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Som landsvägscyklist, och på de vägarna jag ofta kör så känner jag mig inte alls särskilt utsatt. Jag har en teori att eftersom så många här i krokarna tränar samma disciplin som jag så är kanske många av bilisterna racercyklister dom med - och därför kör dom om med så god marginal och stressar inte en när de ligger bakom. Men på tal om pendling och citykörning; ja, när jag ibland tränar borta på Hisingen och ska bort dit (jag bor i södra Göteborg) så känns det inte alls säkert när jag måste cykla genom stan. Känner mig mer lugn på en 70-landsväg än inne i city, that's for sure.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Mashimaro skrev:
-------------------------------------------------------
> 34 cyklister dog i trafiken förra året, ungefär
> hälften av dessa efter att ha blivit påkörda av
> motorfordon. Det står inte hur många av de som
> inte kördes på som var MTB-cyklister, men min
> gissning är väldigt få. Med det som bakgrund
> skulle jag säga att landsvägscykling är
> farligast.

Det vore en förhastad slutsats när vi inte har en aning om hur många av de påkörda som var landsvägscyklister. Jag skulle tro att nästan alla blev påkörda i stadstrafik.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Ska snart börja cykla lvg för pendling och motion, är mtb cyklist. Håller med många om att man styr mer själv i skogen än på vägarna.

En fråga för er som kört lvg länge, har bilförarna blivit mer aggressiva? Ofta jag sitter med någon i bilen som gnäller och skäller på cyklisterna på vägen.. Jag förstår inte detta hat... Alla ska väl kunna dela på vägarna?
 
Farligast - lvg eller mtb?
Allt är farligt förutom internetcykling, men ta på hjälmen och knäskydden i alla fall, man vet aldrig.
Better to be safe than sorry.
Hängslen och livrem är snyggt ihop med foliehatt.
 
Farligast - lvg eller mtb?
Har provat lite sthlm cup på lvg i år och GP-lopp känns helt klart farligare än all typ av mtb-cykling.
Men kul och grym action! :-)
 
Farligast - lvg eller mtb?
Disciplin: Risk att vurpa: Konsekvens vid vurpa:
MTB XC Medel låg
MTB Enduro Hög Medel
MTB DH Hög Hög
Lvg träning solo Mycket låg Medel
Lvg träning i grupp Låg Hög
Lvg tävling Medel Hög
Pendling i stad Medel Hög

Väldigt vetenskapligt :-)

Sen beror ju allt på omständigheter, banornas man cyklar tex, inte alltid förutsägbart med underlag osv, tycker som regel att det känns rätt säker ändå att tävla men stoppar man in ovana men vältränade individer i tävling både på lvg och mtb ökar risken. Se tex Cykelvasan, smäller rätt mycket där.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp