Fatbikens geometri

P

Patman

Medlem
Fatbikens geometri
Hej!

Jag undrar lite över vad en modern geometri egentligen innebär? Lång "top tube" har jag sett, men förstår inte riktigt vad det innebär för själva cyklandet.

Eftersom jag vill cykla på snö har jag förstått att kort kedjestag och bredaste möjliga däck är viktigt. Men hur är det egentligen med sittpositionen?

En riktigt omodern MTB vet jag ju hur den är, med sadeln flera decimeter högre än styret och en sittposition som på en racer. Fruktansvärt obekvämt och tungt för händerna. Jag är för gammal för att sitta så framåtlutad, förstår numer varför gubbcyklar heter som de gör. Vill även kunna sitta och trampa, inte bara stå. Och jag har inga korta ben, så jag kan inte bara sänka sadeln. Då orkar jag inte trampa så länge.

Men hur är detta på en fatbike med "modern geometri"?
 
Fatbikens geometri
Fatbikes är oftast lite kortare än vanlig mtb, lite mer upprätt sittställning. Kolla efter en med relativt hög headtube ifall du inte vill ha så mkt drop mellan sadel och styre
 
Fatbikens geometri
lång framända är bra, för det gör det tryggare nedför, och minskar risken att få tvärstopp och falla över styret.

men slack gaffelvinkel på en fatbike innebär ökade problem med en redan trög styrning, och att framhjulet styr in i svängen, det vill säga så länge man vill köra med det önskade låga trycket. flertalet fatbiketillverkare håller kvar vid en brantare vinkel, och det görs promotion angående fördelarna med det.
 
Fatbikens geometri
Ja just, woo har jag ju sett att den har väldigt kort kedjestag tack vare den krökta... Stolpen... Och lång framgaffel, det ser jag också. Men lång = flack vinkel och mer problem med styrningen?
 
Fatbikens geometri
Runt 69 graders HA är vanligt på fatbike å fungerar bra. Har själv 69,5 på min salsa. Flackare gaffelvinkel finns på vissa som pole taiga eller smokestone men de flesta ligger runt 69
 
Fatbikens geometri
Men varför skulle kortare kedjestag göra det bättre att köra i snö? Är det inte risk att man får ojämn viktfördelning men för mkt vikt på bakhjulet?
 
Fatbikens geometri
En kort förklaring till "modern geometri":
Man förlänger överröret, men eftersom det inte går att förlänga armarna rätar man också upp sadelstolpen. Gaffelvinkeln görs flackare, men för att det inte ska bli för mycket lastbilskänsla kortar man styrstamen. Vilket ger möjlighet att förlänga överröret lite till. Fördelen med detta är att cykeln blir stadigare uppför och nedför. På platten spelar det mindre roll.
 
Fatbikens geometri
Erik O sa:
Men varför skulle kortare kedjestag göra det bättre att köra i snö? Är det inte risk att man får ojämn viktfördelning men för mkt vikt på bakhjulet?
Klicka för att se resterande...
Jag är inte säker på det, jag läste någon blogg av en som har ägnat sitt liv åt att konstruera den optimala fatbiken för snö och den personen skrev att ett kort kedjestag var det absolut viktigaste efter däcken. Kanske är det bra att framänden blir lätt för att inte sjunka ned i snön? Minns inte.
 
Fatbikens geometri
Patman sa:
Jag är inte säker på det, jag läste någon blogg av en som har ägnat sitt liv åt att konstruera den optimala fatbiken för snö och den personen skrev att ett kort kedjestag var det absolut viktigaste efter däcken. Kanske är det bra att framänden blir lätt för att inte sjunka ned i snön? Minns inte.
Klicka för att se resterande...
Där håller jag inte med, är det riktigt löst så flyttar iaf jag fram vikten för att fördela den jämnare mellan hjulen för att inte sjunka så djupt
 
Fatbikens geometri
att flytta fram tyngden i vissa lägen säger kompisar med endurobetonade moderna cyklar också. men då är argumentet att få framhjulet att greppa på lösare underlag.

så vilket man väljer beror nog på egna tyngdpunkten vs cykelns geometri?
 
Fatbikens geometri
Nu kommer jag från XC-hållet men genom de Fatbikes jag testat är favoriten Specialized Fatboy, på pappret inte modern geometri men ger en nästintill perfekt känsla i skoterspår och stigar. Blir väldigt likt vanlig känsla på stigar och man är van med sittställningen. Testat en del andra och alla känns lite knepiga och speciell känsla.

Vill man ens ha "modern" geo på en fatbike? Möjligen om man använder den för annat än snöåkning.
 
Fatbikens geometri
BuTTuS sa:
Där håller jag inte med, är det riktigt löst så flyttar iaf jag fram vikten för att fördela den jämnare mellan hjulen för att inte sjunka så djupt
Klicka för att se resterande...
Jag har samma erfarenhet, är bärighet begränsad vill man belasta båda hjulen likadant. Har ganska långa kedjestag på min fatbike och ser ingen problem med det.
 
Fatbikens geometri
Asch, trodde jag hade genomskådat det här nu, att det är proportionerna mellan stack och reach som ger sittpositionen, men det verkar som att alla har snarlik sittposition? En Kona Woo med sin långa framgaffel har ändå mer reach per cm stack. Så vad gör man för att slippa sitta framåtlutad så mycket? Kortare styrstam och nåt konstigt styre?
 
Fatbikens geometri
Patman sa:
Asch, trodde jag hade genomskådat det här nu, att det är proportionerna mellan stack och reach som ger sittpositionen, men det verkar som att alla har snarlik sittposition? En Kona Woo med sin långa framgaffel har ändå mer reach per cm stack. Så vad gör man för att slippa sitta framåtlutad så mycket? Kortare styrstam och nåt konstigt styre?
Klicka för att se resterande...
Kort stam med många spacers under eller stam med stor vinkel, styre med rise, (brant sadelstolpe och brant gaffel med spacers under stam flyttar ju också styret närmare...)
Här kan du leka: http://yojimg.net/bike/web_tools/stem.php
 
Fatbikens geometri
Patman sa:
Jag är inte säker på det, jag läste någon blogg av en som har ägnat sitt liv åt att konstruera den optimala fatbiken för snö och den personen skrev att ett kort kedjestag var det absolut viktigaste efter däcken. Kanske är det bra att framänden blir lätt för att inte sjunka ned i snön? Minns inte.
Klicka för att se resterande...

Gissar att du menar Mike Curiak? Han är en väldigt speciell man som gärna går sin egen väg och dessutom får det att fungera väldigt bra för honom.
Trots att han är en legend som vunnit och slagit rekord på ITI så blir han ofta ifrågasatt av cyklister som inte tycker som honom.
Jag har full respekt för honom men tror inte att hans cyklar alltid är den perfekta cykeln för gemene man.
1586967647964.png


Själv cyklar jag på en Canyon Dude i storlek medium som känns bra till mina 181cm.
Den har 68,5 graders gaffelvinkel och självstyr mindre än de fatbikes med brantare vinkel som jag haft tidigare, så jag tror inte att man ska dra sådana slutsatser rakt av.
1586968926475.png
 
Fatbikens geometri
Najs!! det är ju svårt för mig att förstå hur man ska undvika att den känns som en lastbil och sånt som folk skriver om en del modeller. Just Dude har jag ju bara sett lovord om, men tänker att den är lite för dyr för att bara testa.
 
Fatbikens geometri
I Övik har du möjlighet att testa en tur med byte mellan en Dude och en Scott big Jon nästan valfri kväll om du vill försöka värdera känslan av olika prisklass.
 
Fatbikens geometri
lars, hur tycker du just dessa två fatbikes jämför sig med varandra? tänker snö typ skoterspår, stig med och utan snö, sen nödtransporten till och från stig på asfalt, med korrekt lågt tryck
 
Fatbikens geometri
Jag är 180 och kör en Dude i storlek L. Enligt rekommendations-tabell är den för stor, men jag kör med kort styrstam (45 mm) och då tycker jag den blir perfekt. Ganska lång, men med brant gaffelvinkel. Jag tycker att kedjestagen är lagom långa, det finns två lägen och man märker klart skillnad. Den klättrar bättre med det långa läget men blir lite sävligare.
 
Fatbikens geometri
Lars.E sa:
I Övik har du möjlighet att testa en tur med byte mellan en Dude och en Scott big Jon nästan valfri kväll om du vill försöka värdera känslan av olika prisklass.
Klicka för att se resterande...
Den där big jon dyker ganska ofta upp på blocket, är det bara en väldigt vanlig modell eller vill folk extra gärna göra sig av med den?
Övik är lite långt innan inköp, men tack så mycket för inbjudan!
 
Fatbikens geometri
@kais01
Både scotten och Duden är helstela i storlek medium och sommartid skodda med JumboJim 4,8.
Scotten har 2x10 växlar som man får bläddra friskt med för att hitta rätt medans Duden har 1x12 som är enklare att använda.
Känslan i scotten påminner lite om mina gamla White och Nakamuror som jag sålt, medans Duden känns ungefär lika mycket dyrare som den även är. Jag kör långa läget på Dudens kedjestag då jag tycker att kantdobbarna kommer för nära kedjestagen med 4,8 tums JJ i korta läget.

Korrekt lågt tryck på asfalt är för mig ca:1bar. Då känns Duden riktigt snabb med sina tublesshjul och låga totalvikt. Scotten med sin tyngd och sina tunga slangförsedda hjul är ju inte speciellt busig om man säger så men den rullarpå ganska bra med asfaltstryck.
På stig utan snö sänker jag trycket till hälften ungefär och då kommer Duden till sin rätt och går att köra förvånansvärt fort utan att behöva oroa sig speciellt mycket för snakebites och den känns smidig att hantera i fart för att vara en tjockis. Skotten blir ju lite mer tjong-plong om man försöker att hålla samma fart då det inte går lika snabbt att parera för stenar och dylikt.
Lufttryck på skoterspår kan ju variera från 1bar ned till 0,2bar beroende på om det är betonghårt eller mjukt. Vid medelhårda spår där man sitter och mal på och kör med mellanhårt lufttryck är väl skillnaden mellan cyklarna som minst. Vid mjuka spår börjar scotten gå riktigt segt med sina slangförsedda hjul medan den slanglösa Duden behåller rullen bättre och när det är betonghårt så törs jag gasa mer med Duden då den känns lättare och mer precis att manövrera.
 
Senast ändrad:
Fatbikens geometri
Patman sa:
Den där big jon dyker ganska ofta upp på blocket, är det bara en väldigt vanlig modell eller vill folk extra gärna göra sig av med den?
Övik är lite långt innan inköp, men tack så mycket för inbjudan!
Klicka för att se resterande...

Big Jon har funnits som hyrcyklar på vissa fjällanläggningar + att de ofta funnits att köpa nya i butik även vintertid. Tror det är därför de finns ett gäng ute i stugorna.
 
Fatbikens geometri
Såg att XXL kör sin White Pro nånting för 10999 istället för 12999 bara inatt. Men det känns som att en Wo för 14000 kan vara ett bättre val?
Duden verkar ju vara en nobrainer, med kolfiber och allt. Men det är också dubbla pengarna...
 
Fatbikens geometri
Patman sa:
Såg att XXL kör sin White Pro nånting för 10999 istället för 12999 bara inatt. Men det känns som att en Wo för 14000 kan vara ett bättre val?
Duden verkar ju vara en nobrainer, med kolfiber och allt. Men det är också dubbla pengarna...
Klicka för att se resterande...

Årets Pro och årets WO är väldigt likt specade.
Mulefut fälgar.
SX eagle 12s.
mm.

Jag har inte testat WO men tycker att årets White 7Fat Pro känns helt OK det lilla jag testat (bara lite provkörning i samband med mek för att känna att allt funkar). Tycker dock att Kona är ett blingigare märke rent generellt om man jämför med White. Om det är värt skillnaden i pris kan jag tyvärr inte uttala mig om.
 
Fatbikens geometri
Jamen precis, det låter bättre med Kona än "XXL:s egna varor". Men samtidigt är Wo mer än ett kilo tyngre...

Jag tycker du har uttalat dig om mycket ändå, det uppskattas!

Fattar fortfarande inte geometriaspekten, om Konan har någon fördel över White där. Wo har ju inte alls den hyllade geometrin som Wozo och Woo. Nåja.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp