[Fett] Hur många kcal bränner jag på att springa en mil?

[bigmollo]

Luke skrev:
-------------------------------------------------------
> "Jag har ju tränat, så då kan jag ta lite
> pasta".
> Jag cyklade Cykelvasan i augusti och gick upp ett
> kilo den helgen.


Som Geologen skriver. Du äter för mycket. Det har inget med träningen eller överviktiga släktingar att göra.

 

[Kid1000]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Kid1000 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> > > Fast en sån är inte ens i närheten av det
> > jag
> > > beskriver. Den är förmodligen enaxlig och
> > sitter
> > > bara på en fot och har inga trycksensorer.
> > Helt
> > > värdelös för att beräkna effekt. Så som
> de
> > > är konstruerade kan de knappt ge ett
> > pålitligt
> > > resultat för sträcka!
> >
> >
> > Javisst, jag förutsätter att du provat en
> sådan
> > kombination i säg en sån där 50 mil?
>
> Nej, men jag har läst mig till att de behöver
> kalibreras för att ge vettiga resultat, och bara
> det säger allt jag behöver veta i det här
> fallet.


Ditt påstående är mig suspekt, jag använder mätverktyg som skall kalibreras varje år, är dessa verktyg kassa då?

Footpoden är en 1 axlig accelerometer med ANT2 överföring, det är väl bara till att knacka ihop ett program så man kan få ut vettig info ur den, du är lite alltför teoretisk, det ser man ju på dina inlägg, har du någon gång gjort något konkret?

 

[Luke]

STIZZE skrev:

>
> Om du pratar om att det är så individuellt, hur
> kan du påstå att viktminskning genom motion är
> dömt att misslyckas?
>
> Inte för att vara dryg, men hur kan du
> argumentera om att motion inte gör ett skit när
> du samtidigt säger såhär: ökad träningsdos
> gör att man äter mer, eller kanske unnar sig
> lite mer. "Jag har ju tränat, så då kan jag ta
> lite pasta".
>
> Det är ju DÄR du har problemet, träningen gav
> säkert sitt men istället för att låta det vara
> positivt, neutraliserar du det med mer mat?
>
> Om dina övriga argument stämmer skulle det va
> intressant att läsa en artikel om detta

Det jag menade med ökad träningsdos = äter mer, är som jag skrev som svar här ovan ett fel jag tror många gör, inte att jag gör så själv. Men jag har gjort så tidigare,när jag var yngre, helt klart.
Som jag också skrev har jag laborerat rätt mycket med träning/mat/vila och FÖR MIG funkar det så här. Men, jag kan också tillägga att ju smalare jag blivit, så har förhållandet förskjutits något. Träningen har något större inverkan nu, när jag bara har något kilo kvar att gå ner, än vad den hade när jag vägde över 100. Men jag hävdar fortfarande, att för en kraftig viktnedgång är det maten som är nyckeln, inte träningen.

 

[Rippa]

STIZZE skrev:
-------------------------------------------------------
> Rippa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det enkla svaret att nog att de flesta som
> börjar
> > motionera bort kilon samtidigt, omedvetet eller
> > ej, börjar tänka på hur dom äter. Sedan
> dras
> > slutsatsen, lite för snabbt kanske, att den
> > påföljande viktnedgången har med
> motionsvanorna
> > att göra.
>
> Stämmer säkert, men motionerandet gör en
> otrolig skillnad.

Nej, det som gör stört skillnad är faktiskt de förändrade matvanorna. Att du får bättre hälsa på köpet när du motionerar är ju iofs en bonus. Plus att du blir snyggare - vilket ju alla vet är det egentliga målet.

Ät mindre -> Bli smal
Ät mindre & träna -> Bli smal & snygg

 

[bigmollo]

Luke skrev:
-------------------------------------------------------
> Men jag hävdar fortfarande, att för
> en kraftig viktnedgång är det maten som är
> nyckeln, inte träningen.


Det är ju självklart. Det är enklare att äta 5000 kcal för mycket varje dag än att bränna bort dem.
Om det bara är viktnedgång man vill ha så är maten nyckeln.

 

[mattel]

luke: du kan inte tänka dig en kombination av mat och träning? jag menar, biggest loser-gänget sitter ju inte direkt stilla och kollar tv hela dagen för att sen bara äta rätt..

 

[geologen]

Kid1000 skrev:
-------------------------------------------------------
> Ditt påstående är mig suspekt, jag använder
> mätverktyg som skall kalibreras varje år, är
> dessa verktyg kassa då?

Vi pratar om olika saker. I det här fallet är det en mätanordning som rent principiellt (om den vore högupplöst och treaxlig) inte hade behövt kalibreras efter löpstil och påverkas av terräng, men som ändå gör det, eftersom den är undermåligt konstruerad. Kompromissen är naturligtvis en fråga om kostnad och energiförbrukning, så det är begripligt att det ser ut så.

> Footpoden är en 1 axlig accelerometer med ANT2
> överföring, det är väl bara till att knacka
> ihop ett program så man kan få ut vettig info ur
> den, du är lite alltför teoretisk, det ser man
> ju på dina inlägg, har du någon gång gjort
> något konkret?

Som sagt, man skulle behöva en trexaxlig, högupplöst accelerometer i varje sko, PLUS trycksensorer på större delen av sulan, för att kunna göra en vettig effektmätare för löpning. En footpod är inte ens i närheten...

 

[mattsson_e]

Förbränning av fett görs bäst genom att först öka på den totala musklemassan, på detta sätt ökar basmetabolismen i kroppen( Basal Metabolic Rate). Genom att styrketräna och därmed öka muskelmassan förbränner kroppen mer energi, även stillasittande/vila. Självklart kostar det även mer enerigi vid kodnitionsträning att aktivera mer muskelmassa, men eftersom arbetet mestadels kostar i kolhyderat och inte så mycket fett, kommer kroppen tyvärr inte göra av med reserverna i så stor utsträckning, dvs, bilringarna blir kvar, dock skulle det i förlängningen säkerligen leda till att fettet minskade eftersom kroppen aldrig helt stänger av fettförbränningen.

Här kan ni räkna ut PAL värden och hur mycket BMR förändras beroende på aktivitet
http://www.viktvakten.se/rakna_ut_energibehov.htm

för mig, som väger 105 pannor, kostar 2 timmars cykling i 25-30 km/h 1990 kcal extra!

http://en.wikipedia.org/wiki/Basal_metabolic_rate

bygg muskler och öka fettförbränningen!

/e

 

[Luke]

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> luke: du kan inte tänka dig en kombination av mat
> och träning? jag menar, biggest loser-gänget
> sitter ju inte direkt stilla och kollar tv hela
> dagen för att sen bara äta rätt..

Jag kan tänka mig alla kombinationer, beroende på vem du är. Som jag skrev det första jag gjorde så är det jäkligt individuellt. Vissa förbränner, andra gör det inte. Men som sagt, för MIG funkar det såhär.
Men jag TROR dock, vilket skulle vara ett kul experiment, att Biggest Loser-gänget skulle ha väldigt lika resultat även om de tog bort träningen och fokuserade mer på kosten.

 

[GoranS]

Luke skrev:
-------------------------------------------------------
> Kalori in/kalori ut = underskott = viktminskning?
> Näe, inte ett dugg...

Grattis, vi har grunden för världens första perpetuum mobile!

 

[geologen]

mattsson_e skrev:
-------------------------------------------------------
> Förbränning av fett görs bäst genom att först
> öka på den totala musklemassan, på detta sätt
> ökar basmetabolismen i kroppen( Basal Metabolic
> Rate). Genom att styrketräna och därmed öka
> muskelmassan förbränner kroppen mer energi,
> även stillasittande/vila.

1 kg ren muskelmassa ökar din viloförbränning med ca 13 kcal/dygn. Om du tränar riktigt hårt och äter perfekt under ett år kanske du kan öka 4-6 kg muskelmassa. Det motsvarar ca 60-70 kcal extra per dygn. Inte obetydligt, men knappast avgörande. Du förbränner samma mängd energi genom att cykla normalt i ca fem minuter.

 

[bigmollo]

Biggest-losergänget skulle få bäst resultat om satt i ett kallt rum och åt varsin gurka om dan. Eller blev skickade på arbetsläger i sibirien. Eller hängdes upp i ett träd i en vecka.
Men programmet handlar ju inte bara om viktnedgång utan om att ändra sitt beteende och liv. Det ska också vara lite underhållande. Och vad är mer underhållande än tjockisar som springer hinderbana tills de kräks?

 

[JLarsson]

bigmollo skrev:
-------------------------------------------------------
> Och
> vad är mer underhållande än tjockisar som
> springer hinderbana tills de kräks?

Randonné?

 

[.......]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> bigmollo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och
> > vad är mer underhållande än tjockisar som
> > springer hinderbana tills de kräks?
>
> Randonné?


Och skillnaden är?

 

[42Hz]

Tycker fortfarande rubriken är OT.

 

[Cujo]

Fett är väl aldrig OT?

Edit: Smörj ska jag ha

 

[Kid1000]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Kid1000 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ditt påstående är mig suspekt, jag använder
> > mätverktyg som skall kalibreras varje år, är
> > dessa verktyg kassa då?
>
> Vi pratar om olika saker. I det här fallet är
> det en mätanordning som rent principiellt (om den
> vore högupplöst och treaxlig) inte hade behövt
> kalibreras efter löpstil och påverkas av
> terräng, men som ändå gör det, eftersom den
> är undermåligt konstruerad. Kompromissen är
> naturligtvis en fråga om kostnad och
> energiförbrukning, så det är begripligt att det
> ser ut så.

Det påståendet får stå för dig själv.

I dagsläget finns ingen kommersiellt gångbar lösning till ett bra pris och tillräcklig noggrannhet.
Alternativet är att du gör en egen och visar konkreta resultat här.

Jag vet inte hur det är att vara teoretiker och inte visa upp något konkret.
Jag är väl bara en datanörd som gör kul grejer som några fler än jag tycker funkar hyfsat.

 

[geologen]

Kid1000 skrev:
-------------------------------------------------------
> I dagsläget finns ingen kommersiellt gångbar
> lösning till ett bra pris och tillräcklig
> noggrannhet.

Vilket var precis vad jag förklarade i det citerade inlägget. Det skulle bli för dyrt att göra en bra lösning, så man gör en prismässigt acceptabel kompromiss som måste kalibreras och ändå inte kan ge fullgott resultat. Inte så konstigt alls.

 

[42Hz]

Cujo skrev:
-------------------------------------------------------
> Fett är väl aldrig OT?
>
> Edit: Smörj ska jag ha

Fett är ok, springa är ett fult ord! ;)

 

[Kid1000]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Kid1000 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I dagsläget finns ingen kommersiellt gångbar
> > lösning till ett bra pris och tillräcklig
> > noggrannhet.
>
> Vilket var precis vad jag förklarade i det
> citerade inlägget. Det skulle bli för dyrt att
> göra en bra lösning, så man gör en
> prismässigt acceptabel kompromiss som måste
> kalibreras och ändå inte kan ge fullgott
> resultat. Inte så konstigt alls.

Trycksensorer i sulan måste ändå kalibreras till din vikt och löpstil och mycket annat, så det är en dålig lösning enligt ditt resonemang, teori och praktik är INTE samma sak.

 

[mattsson_e]

Vad jag vet så är det uteslutande kroppens muskelceller och vissa organ som kan förbränna fett. Resten av kroppens celler utnyttjar energi från nedbrutna kolhyderater. För att öka fettförbränningen i kroppen krävs därför två saker: 1. öka muskelmassa och 2. öka de fettförbrännande aktiviteterna.

Att enbart öka exempelvis fettförbrännande aktiviteter, fungerar ju absolut, men att dessutom ha muskelceller som är i styrketräningsfas ökar fettförbränningen ännu mer.

 

[.......]

mattsson_e skrev:
-------------------------------------------------------
> bygg muskler och öka fettförbränningen!

Fast för att bygga muskler måste man äta mer. Då lägger man också på sig fett.

Kollar man sen på "Energy expenditure breakdown" i din wikipedialänk så ser man att "skeletal muscle" står för 18% av den totala energiförbrukningen. Nåt mattesnille kan säkert räkna ut hur mycket muskler man behöver lägga på sig för att öka energiförbrukningen signifikant.

Nån skillnad gör det väl. Men antagligen inte så stor som man vill tro.

 

[geologen]

Kid1000 skrev:
-------------------------------------------------------
> Trycksensorer i sulan måste ändå kalibreras
> till din vikt och löpstil och mycket annat, så
> det är en dålig lösning enligt ditt resonemang,
> teori och praktik är INTE samma sak.

Nej, de behöver de inte. Jag är helt med på att de behöver nollkalibreras ibland, men med det system jag beskriver är de helt kalibreringsfria i drift. Sen att inte du förstår vad jag menar, det kan inte jag hjälpa.

 

[mattsson_e]

Fikasvettot, jag håller med, satt precis och kollade på denna tabell och funderade på hur man skulle kunna räkna ut en skillnad om jag, t.ex. skulle öka min muskelmassa med 1 kg i förhållande till min kroppsmassa(dvs nuvarande muskelmassa+ allt annat bös). Det fanns ju även en formel som belyste denna svårighet:
"
The Cunningham Formula(RMR):

RMR=500+(22*LBM)

where LBM is the lean body mass in kg
Since lean body mass is metabolically active vs. fat cells which need very few calories to be sustained, these formula tend to be more accurate, especially with athletes who have above average lean mass and little body fat.
"

Men jag vet inte om jag orkar försöka räkna ut hur detta blir,

jag tror dock att med ökad muskelmassa och mer träning(cykling, löpning, skogspromenader, pinpong, sex...) så har vi en ökad fettförbränning/timme jämfört om vi bara gjorde detta utan att öka muskelmassan... men jag kan tyvärr inte hitta några riktigt bra teorier om detta!

 

[kitzblitz]

Jag är jättehungrig. Är det OK?

 

[Rippa]

Men vad ni krånglar till det.

Smal utan att träna = smal
Smal mha av träning = smal & snygg

 

[HåkanC]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> I det här fallet är
> det en mätanordning som rent principiellt (om den
> vore högupplöst och treaxlig) inte hade behövt
> kalibreras efter löpstil

En fotpod används i 1a hand för att mäta distans.
Oavsett nogrannhet och konstruktion behöver den kalibreras eftersom vi människor dels har olika långa löpsteg, dels har vi olika långa löpsteg vid löpning i olika hastighet.
Detta är välkänt för alla som har sprungit i verkligheten.


/Håkan

 

[geologen]

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> En fotpod används i 1a hand för att mäta
> distans.
> Oavsett nogrannhet och konstruktion behöver den
> kalibreras eftersom vi människor dels har olika
> långa löpsteg, dels har vi olika långa löpsteg
> vid löpning i olika hastighet.

Här trillade det in ytterligare en som inte tänkt färdigt.

Med en treaxlig accelerometer kan den kompletta fotrörelsen mätas upp, oavsett om man praktiserar silly walks eller drar foten längs marken hela steget! Med en simplare lösning, som dagens footpods, kan man inte mäta mer än fotisättning och lite grovt hur långt steget är, och därför behöver de kalibreras.

 

[Tille]

Luke skrev:
-------------------------------------------------------
> Vissa förbränner, andra gör det inte.

Här någonstans tror det finns ett nobelpris gömt.

(Jag citerar som jag vill)

+1 på Rippa förresten.
Nu går jag på lunch.

 

[.......]

Så fort det handlar om "fettförbränning" blir allt väldigt tillkrånglat och folk är beredda att förbränna mindre fett bara för att andelen skall bli högre.

Lunch lät som en bra idé.

 

[HåkanC]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Med en simplare lösning, som
> dagens footpods, kan man inte mäta mer än
> fotisättning och lite grovt hur långt steget
> är, och därför behöver de kalibreras.

Vilket är precis vad jag skrev!


/Håkan

 

[Kid1000]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Kid1000 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Trycksensorer i sulan måste ändå kalibreras
> > till din vikt och löpstil och mycket annat,
> så
> > det är en dålig lösning enligt ditt
> resonemang,
> > teori och praktik är INTE samma sak.
>
> Nej, de behöver de inte. Jag är helt med på att
> de behöver nollkalibreras ibland, men med det
> system jag beskriver är de helt kalibreringsfria
> i drift. Sen att inte du förstår vad jag menar,
> det kan inte jag hjälpa.

Så talar en sann teoretiker.
De behöver likväl kalibreras, liksom fotpoden görs EN gång för EN löpare, inget märkvärdigt så att säga.
Väder och underlag ger olika information för accelerometern likväl för trycksensorerna så kalibrering är ett MÅSTE.

Ditt resonemang haltar betänkligt, jämför gärna driftbox för bilar t.ex, varför har sådana GPS tror du?

Du kan en del , men erfarenhet och sunt förnuft har du inte.

 

[Luke]

tillmann skrev:
-------------------------------------------------------
> Luke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vissa förbränner, andra gör det inte.
>
> Här någonstans tror det finns ett nobelpris
> gömt.
>
> (Jag citerar som jag vill)
>
> +1 på Rippa förresten.
> Nu går jag på lunch.


Tror du det går förbeställa Low Carb-käk till den där festen i Stadshuset?

 

[geologen]

Kid1000 skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kid1000 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Trycksensorer i sulan måste ändå
> kalibreras
> > > till din vikt och löpstil och mycket annat,
> > så
> > > det är en dålig lösning enligt ditt
> > resonemang,
> > > teori och praktik är INTE samma sak.
> >
> > Nej, de behöver de inte. Jag är helt med på
> att
> > de behöver nollkalibreras ibland, men med det
> > system jag beskriver är de helt
> kalibreringsfria
> > i drift. Sen att inte du förstår vad jag
> menar,
> > det kan inte jag hjälpa.
>
> Så talar en sann teoretiker.
> De behöver likväl kalibreras, liksom fotpoden
> görs EN gång för EN löpare, inget
> märkvärdigt så att säga.
> Väder och underlag ger olika information för
> accelerometern likväl för trycksensorerna så
> kalibrering är ett MÅSTE.
>
> Ditt resonemang haltar betänkligt, jämför
> gärna driftbox för bilar t.ex, varför har
> sådana GPS tror du?
>
> Du kan en del , men erfarenhet och sunt förnuft
> har du inte.


Det är rätt tydligt att du inte förstått vad jag beskriver, så jag orkar inte diskutera saken mer.

 

[Trampedalen]

Flera av er har fel. Resten tom helt fel.

Och jag som inte äter chips annat än på fredagar.
Det är så jag har gått ner till den perfekta vikt jag har.
Dessutom har jag cyklat. En hel del, fort också.

Så som ni förstår är jag både smal och snygg. Och cyklar snabbt.
De som vill kan få vara med i min klubb, AKS.
Många uppfyller intagningsvillkoren.





Arrogant, kategorisk, självsäker.

 

[moody]

Smal och snabb vetitusan. Men jag vill bli medlem i AKS-CK omedelbumms.
Jag kan langa gel el nått. Bara jag får vara med.
Snela trampedalen. Snela.

/E

 

[Daniel_E]

Luke skrev:
-------------------------------------------------------
> Kalori in/kalori ut = underskott = viktminskning? Näe, inte ett dugg...

Bullshit! Visa oss en enda relevant vetenskaplig studie som stödjer detta påstående. Kroppen är ett energisystem, vilket betyder att kcal in/ut fungerar utmärkt som modell för att förklara viktförändringar över lite längre mätperioder.

> Men, när jag för ett par år sedan på allvar kapade alla kolhydrater

Ah, det förklarar saken. Du är en hjärntvättad LCHF-taliban. Din verklighetsuppfattning är skev!

 

[STIZZE]

Daniel_E skrev:
-------------------------------------------------------
> Luke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kalori in/kalori ut = underskott =
> viktminskning? Näe, inte ett dugg...
>
> Bullshit! Visa oss en enda relevant vetenskaplig
> studie som stödjer detta påstående. Kroppen är
> ett energisystem, vilket betyder att kcal in/ut
> fungerar utmärkt som modell för att förklara
> viktförändringar över lite längre
> mätperioder.
>
> > Men, när jag för ett par år sedan på allvar
> kapade alla kolhydrater
>
> Ah, det förklarar saken. Du är en hjärntvättad
> LCHF-taliban. Din verklighetsuppfattning är skev!

+1 :)

 

[Daniel_E]

Luke skrev:
-------------------------------------------------------
> Vissa förbränner, andra gör det inte.

Vissa kan gå på vatten, andra kan det inte.

> Men jag TROR dock, vilket skulle vara ett kul
> experiment, att Biggest Loser-gänget skulle ha
> väldigt lika resultat även om de tog bort
> träningen och fokuserade mer på kosten.

Viktnedgång erhålls genom att man äter mindre än vad man gör av med. Det finns en undre gräns för hur lite man kan äta utan att beröva kroppen livsnödvändiga ämnen (mineraler, vitaminer, fetter, proteiner). Istället för att plåga sig med omänskligt lite mat så kan man skapa underskottet genom att öka energiuttaget istället.

Och försök inte dra in LCHF i det här. Kcal in/ut gäller även för LCHF!

 

[STIZZE]

Passa er, nu slår Daniel med stora batongen!

 

[bigmollo]

Daniel har lyckats "rätt bra" med sin egna viktnedgång.

 

[Daniel_E]

Japp, är så himla less på folk som tror dom är helt unika för att deras kropp minsann inte blir mindre av ett kcal-underskott utan för att de äter en massa fett. LCHF är en alldeles utmärkt metod för många att gå ner i vikt med, men hemligheten är inte att högt fettintag på nåt magiskt sätt sänker vikten utan förklaringen är helt enkelt att man får i sig mindre energi. (Och hur det kommer sig diskuteras flitigt, men större mättnadskänsla är en förklaring.)

 

[Daniel_E]

bigmollo skrev:
-------------------------------------------------------
> Daniel har lyckats "rätt bra" med sin egna viktnedgång.

Ja, men det gör mig absolut inte till någon expert.

Bland annat har jag provat LCHF och hade det inte varit för att jag tränar innebandy så hade jag nog fortsatt ett tag. Innebandy är högintensiv träning och kräver full koncentration. I ketos så snurrar hjärnan lite långsammare och dessutom finns det inga större lager glykogen för musklerna att arbeta med så efter några få spurter är man helt rökt.

 

[Kid1000]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------

> Det är rätt tydligt att du inte förstått vad
> jag beskriver, så jag orkar inte diskutera saken
> mer.

Välkommen till verkligheten där man måste skriva tydligt för att få ut budskapet.

 

[STIZZE]

Daniel_E skrev:
-------------------------------------------------------
> Japp, är så himla less på folk som tror dom är
> helt unika för att deras kropp minsann inte blir
> mindre av ett kcal-underskott utan för att de
> äter en massa fett.

Jag tror det är många som letar ursäkter och intalar sig själv att dom stämmer, för att dom är rädda för problemet som bara växer och växer.

Det är få som klarar av att ta tag i problemet när det väl har dragit iväg. Jag har också större personer i familjen, och jag ser hur de PERIODVIS kämpar år ut och år in för att få bukt på problemet. Men något är det som om och om igen får dom att smygkäka korv påvägen hem, köpa "3 för 2" choklad i konsumkön, fortsätta äta stora portioner till middagarna, flitigt använder fritösen även fast dom vet hur sämst den är, alltid hittar på "speciella tillfällen" för att få unna sig, käkar ute varje lunch för det är tråkigt att sitta själv i lunchrummet...... Många ursäkter finns det, och det finns bara en person att ta tag i dom och bestämma sig.