Fritt fram i Nackareservatet!

[PeZeta]

Det måste ju vara fritt fram att hojja i Nackareservatet och Hellas.

Kollar man på underlag, skötselplan och beslut för naturreservatet i Nacka kommunfullmäktige (september 2005) står klart att man får cykla på anlagd väg och stig, dock ej elljusspår. Frågan blir då stig eller anlagd stig? Jo kollar man i beslutet i Nacka kommunfullmäktige står det att man inskränker cyklingen så att man inte får cykla på elljusspåren och i naturmark. Enkel analys: det är stig och inte anlagd stig som menas.

Vid beslutet i Nacka kommunfullmäktige ville Miljöpartiets Roland Malmborg ha en SKÄRPNING av cykelbegränsningen och ville att skötselplanen skulle vara att man bara fick cykla på anlagd väg och "för cykling anvisad stig". Det avslogs av den borgerliga majoriteten. Kvarstår alltså att man får cykla på anlagda vägar (torde vara alla vägar) och på alla stigar, dvs överallt utom "i spenaten" och i eljjusspåren.

Så vad är problemet? Ut och trampa! Men visa respekt för de som promenerar så att man inte skärper reglerna framöver.

 

[monster2]

vad bra!! har varit där en sväng idag,
men man vet inte just nu vad som är stig eller inte i den "vita" spenaten
så man kan bli lite olaglig ibland i alla fall,
vilken tur vi slipper se oss som kriminella varje gång vi cyklar i Hellas

 

[Fjärdebrunn]

Du har satt fingret fint på problet. Formuleringen är allt annat än glasklar.

 

[PeZeta]

Ja det trista är väl att alla tidningar skriver att det är förbjudet, så snart börjar väl folk tro att det är så och börjar att oponera sig när man kommer. En gångstav bland ekrarna eller något så är ju konflikten i full gång!

 

[PeZeta]

Det är rätt glasklart tycker jag.
Man får hojja överallt utom i elljusspåren och i terrängen. Stigar o vägar är ok. Syftet är att man vill begränsa cyklingen i naturmark... Kolla själv på Nacka.se

 

[Fjärdebrunn]

Jepp, nackas politiker har visat osedvanligt skarpsinne denna gång.

 

[Fjärdebrunn]

Om nu syfter var ett annat än att förbjuda stigcyklingen. varför går då inte en enda politiker ut och klargör betydelsen av beslutet när det skrivits 4-5 artiklar i lokalpressen under ett drygt års tid?

 

[PeZeta]

Ja det är ju märkligt. Jag får väl göra det själv...

Kolla här, så här står det i beslutsunderlaget:


…föreskrifter som föreslås gälla för allmänheten är bl a förbud mot okopplad hund, ridning utanför vägar och ridstigar samt cykling på elljusspår och i naturmark.


Hur klart som helst. Syftet med inskränkningen är att man inte ska cykla i naturmark (dvs alla stigar är ok).

 

[Orv]

Simsalabim ! ;)

 

[oxr]

Hade du läst skötselplanen lite noggrannare hade du på sidan 28 läst följande:

• Cykling (även mountainbike) är inte tillåten på elljusspåren, samt i natur-mark utanför befintliga anlagda stigar. I övrigt får man cykla i området varvid cykel skall framföras med en sådan hastighet att det inte är till olä-genhet för fotgängare och andra nyttjare av stigarna (se bilaga 1b).

Bilaga 1b: http://infobanken.nacka.se/politik/...at/Bilaga_1b_nacka_stigar_motionsspar_etc.pdf

Efter en sammanvägning av remissvaren (säkert...) ändrades det ursprungliga förslaget till formulering

...för allmänheten förbjudet att C6. cykla på elljusspåren, samt utanför stig i naturmark

till

...för allmänheten förbjudet att C6. cykla inom området, förutom på anlagd väg och stig, dock ej elljusspår

Min lilla sarkasm ovan beror på att när man läser sammanställningen är det ett fåtal som önskat sig en skärpning av C6. Sett till en nätt namninsamling á 800 namn ter sig fåtalet ännu färre.

Det enda jag tycker är glasklart med avslaget av Rolands yrkande är att en borgerlig majoritet aldrig lyssnar på vad en miljöpartist säger.

Vad som sen gäller har jag ingen aning om. Det vet vi inte förrän tingsrätten avgjort om det är brott mot miljöbalken att cykla i Nacka-reservatet.

EDIT: hade tydligen kunnat hänvisa till sökfunktionen:http://happymtb.org/forum/read.php/1/277203/278940#msg-278940

 

[Pata2]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter en sammanvägning av remissvaren
> (säkert...) ändrades det ursprungliga förslaget
> till formulering
>
> ...för allmänheten förbjudet att C6. cykla på
> elljusspåren, samt utanför stig i naturmark
>
> till
>
> ...för allmänheten förbjudet att C6. cykla inom
> området, förutom på anlagd väg och stig, dock
> ej elljusspår
>
> Min lilla sarkasm ovan beror på att när man
> läser sammanställningen är det ett fåtal som
> önskat sig en skärpning av C6. Sett till en
> nätt namninsamling á 800 namn ter sig fåtalet
> ännu färre.

Tillbaks till ruta ett, kan någon utav alla er initierade underbar människor som jobbat med den här frågan(jag menar det) upprepa för oss som undrar -vad är eran troligaste tolkning av en anlagd stig? Är det de med färg på plats uppmärkta lederna/stigarna?

 

[bruse]

Min personliga tolkning av "anlagd stig" är en stig som skapats av människor, märkt eller inte märkt.
Jag har väldigt svårt att ens försöka mig på vad en "oanlagd stig" är förnågot? Hel obefintlig enligt mig... ;~)

Men som Oskar säger, det lär tingsrätten avgöra, om nu 1) någon anmäler en cyklist 2) tingsrätten tar upp fallet

 

[SuperApe]

och däremellan ska det avgöras om förundersökning ska inledas. Och sen kanske förundersökningen inte leder till att brott kan styrkas.

Det kan dröja innan nåt cyklist står inför skranket i det här ärendet.


bruse skrev

> Men som Oskar säger, det lär tingsrätten
> avgöra, om nu 1) någon anmäler en cyklist 2)
> tingsrätten tar upp fallet

 

[PeZeta]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade du läst skötselplanen lite noggrannare hade
> du på sidan 28 läst följande:
>
> • Cykling (även mountainbike) är inte
> tillåten på elljusspåren, samt i natur-mark
> utanför befintliga anlagda stigar. I övrigt får
> man cykla i området varvid cykel skall framföras
> med en sådan hastighet att det inte är till
> olä-genhet för fotgängare och andra nyttjare av
> stigarna (se bilaga 1b).
>
> Efter en sammanvägning av remissvaren
> (säkert...) ändrades det ursprungliga förslaget
> till formulering
>
> ...för allmänheten förbjudet att C6. cykla på
> elljusspåren, samt utanför stig i naturmark
>
> till
>
> ...för allmänheten förbjudet att C6. cykla inom
> området, förutom på anlagd väg och stig, dock
> ej elljusspår


Jamen det är väl rätt logiskt - man har lagt till att man får cykla även på vägarna (och tur var väl det, eller hur?)

Ser inte att det förändrar läget.

Vad det gäller Miljöpartiet så ville de alltså ha en ytterligare inskränkning, dvs man skulle bara få cykla på anvisade stigar - inte på alla stigar. Jäkla tur att det inte är dom sombestämmer i Nacka. Nog kan den borgerliga majoriteten lyssna på Miljöpartiet, men då bör de ju ha vettiga förslag....

 

[oxr]

Jag tolkar befintliga anlagda stigar (skötselplanens formulering) som de stigar som är inritade i bilaga 1b.

Intentionen från kommunens sida tycker jag är solklar. Min uppfattning är också att man från tjänstemannahåll mer eller mindre medvetet blåst cyklisterna i det här.

Sen vad som egentligen gäller har jag ingen aning om. Jag tänker inte tolka föreskrifterna. Det är de rättsvårdande instansernas uppgift. Innan det är gjort tänker jag cykla omkring som vanligt.

 

[Per]

Jag och många med mig väntar med spänning på att få läsa hur ni formulerat överklagandet http://happymtb.org/forum/read.php/1/547239/553780#msg-553780

 

[PeZeta]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------

> Intentionen från kommunens sida tycker jag är
> solklar. Min uppfattning är också att man från
> tjänstemannahåll mer eller mindre medvetet
> blåst cyklisterna i det här.
>

Vilken skulle intentionen vara?

Jag utgår från skrivningen "…föreskrifter som föreslås gälla för allmänheten är bl a förbud mot okopplad hund, ridning utanför vägar och ridstigar samt cykling på elljusspår och i naturmark. " Elljusspåren har man aldrig fått cykla på, i naturmark utanför stigar brukar man ju knappast hojja omkring. Intentionen (som iofs grundar sig på en missuppfattning att man hojjar omkring helt planlöst ute i spenaten) är ju att man ska hålla sig på stigarna!

 

[oxr]

Min uppfattning är att intentionen är att man inte ska cykla utanför befintliga anlagda stigar. Vilka dessa stigar är framgår av kartan i bilaga 1b.

 

[Tracer]

Ytterligare lite ironi....

I bilaga 1 står det "cykelväg" och inte stig.
Så "cykelväg" blir väl då en "anlagd väg" och inte stig ? Dvs frågan om stig/anlagd stig kvarstår....

 

[Tracer]

Jag kanske har missat det, men är det någon som frågat Nackas kommun om hur "anlag våg o stig" skall tolkas ? Om det skall tolkas som anlagd stig, vad är då definitionen på anlagd stig ?

Har bara sett "våra" olika tolkningar av detta.

 

[Rippa]

Dessutom är det syftningsproblematik.

...för allmänheten förbjudet att C6. cykla inom
området, förutom på anlagd väg och stig, dock
ej elljusspår

"förutom på anlagd väg och stig" betyder det

1. "anlagd väg" och "anlagd stig"
eller
2."anlagd väg" och "stig".

Jag tänker tolka det som det senare vilket för mig betyder att så länge jag håller mig på någon form av stig, vilken som helst, så är det tillåtet. Oavsett vad kartor i bilaga 1b säger.

 

[bruse]

Jag tolkar det hela samma som Rippa, tills svensk domstol säger annat.

 

[PeZeta]

Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Dessutom är det syftningsproblematik.
>
> ...för allmänheten förbjudet att C6. cykla
> inom
> området, förutom på anlagd väg och stig,
> dock
> ej elljusspår
>
> "förutom på anlagd väg och stig" betyder det
>
> 1. "anlagd väg" och "anlagd stig"
> eller
> 2."anlagd väg" och "stig".
>
> Jag tänker tolka det som det senare vilket för
> mig betyder att så länge jag håller mig på
> någon form av stig, vilken som helst, så är det
> tillåtet. Oavsett vad kartor i bilaga 1b säger.

Instämmer helt!

 

[Tracer]

Bruse skrev:

< Jag tolkar det hela samma som Rippa.

Innebär det att vi(HNS som jag vet är involverade) inte frågat nacka kommun hur det skall tolkas och att vi bara göra våra egna tolkningar ? (än så länge)

 

[PeZeta]

Det är inte Nacka kommun du ska fråga, utan Stockholms stad som har skötselansvaret.
Jo jag har ställt frågan, ej fått svar, dock.

Tveksamt om de själva har bättre koll.

 

[bruse]

Tracer skrev:
-------------------------------------------------------
> Bruse skrev:
>
> < Jag tolkar det hela samma som Rippa.
>
> Innebär det att vi(HNS som jag vet är
> involverade) inte frågat nacka kommun hur det
> skall tolkas och att vi bara göra våra egna
> tolkningar ? (än så länge)

Det var alltså min högst personliga tolkning.
Jag har inte varit i kontakt med Nacka kommun, så jag passar där, för minnet sviker mig.

 

[bruse]

PeZeta skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är inte Nacka kommun du ska fråga, utan
> Stockholms stad som har skötselansvaret.

Fast just denna olyckliga formulering vi diskuterar, är beslutad av Nacka kommun.

> Jo jag har ställt frågan, ej fått svar, dock.
>
> Tveksamt om de själva har bättre koll.

Det är det som är problemet.

 

[oxr]

Jag tänker inte fråga vare sig Nacka kommun eller Stockholms stad hur det ska tolkas, för det är inte de som avgör det. Det är en tingsrätt som avgör frågan.

 

[jomper]

Däremot vore det ju trevligt att ha med sig ett litet utdrag ur föreskrifterna när man är ute och cyklar om någon skulle ifrågasätta vår existens.

 

[Tracer]

oxr skrev:

>Jag tänker inte fråga vare sig Nacka kommun eller Stockholms stad hur det ska tolkas, för det är >inte de som avgör det. Det är en tingsrätt som avgör frågan

Varför inte, det måste väl ändå vara de som formulerat det som skall svara på vad man menar.

 

[oxr]

Vad de menar har bara betydelse för möjligheten för ett bra samarbete. Det är som sagt inte de som bestämmer tolkningen längre. Eftersom det vore ett brott att bryta mot föreskrifterna så är det en domstol som avgör om någon bryter mot reglerna.

 

[Fjärdebrunn]

En regel som är så urbota korkat formulerad så den kan tolkas som vi nu gör, för typ 5:e gången, gör i sig att den förtjänas att överklagas.

Den enda gång Nackas politiker har uttalt sig offentligt i frågan var det i NVP <http://www.nvp.se/news.asp?newsId=5892>

Mats Granath (fp), Ordf i älta områdesnämnd referas där ha sagt:
"Det är kommunens tjänstemäns egen bedömning att cyklandet orsakar stora förslitningar och kräver väldigt mycket underhåll."

Roger Grönwall, projektledare för naturvård i Nacka kommun, referas i samma artikel:
att den största anledningen till inskränkningarna är att terrängcyklisterna orsakat konflikter:
"Det har varit en av de större kontroverserna. Cyklisterna kommer snabbt och tyst. Gångare blir uppskrämda och ibland sker det incidenter. Syftet är att reglera cyklandet och begränsa offroad-verksamheten. Det är en avvägning mellan olika intressen."

Hur man kan få det till att de med föreskriftsformuleringen ovan, mot bakgrund av uttalandena, vill tillåta stigcyklingen med den aktuella formuleringen övergår mitt förstånd. Därför har jag överklagat beslutet för andra gången.

 

[bruse]

Fjärdebrunn skrev:
-------------------------------------------------------
> En regel som är så urbota korkat formulerad så
> den kan tolkas som vi nu gör, för typ 5:e
> gången, gör i sig att den förtjänas att
> överklagas.
>
> Den enda gång Nackas politiker har uttalt sig
> offentligt i frågan var det i NVP
>
> Mats Granath (fp), Ordf i älta områdesnämnd
> referas där ha sagt:
> "Det är kommunens tjänstemäns egen bedömning
> att cyklandet orsakar stora förslitningar och
> kräver väldigt mycket underhåll."
>
> Roger Grönwall, projektledare för naturvård i
> Nacka kommun, referas i samma artikel:
> att den största anledningen till
> inskränkningarna är att terrängcyklisterna
> orsakat konflikter:
> "Det har varit en av de större kontroverserna.
> Cyklisterna kommer snabbt och tyst. Gångare blir
> uppskrämda och ibland sker det incidenter. Syftet
> är att reglera cyklandet och begränsa
> offroad-verksamheten. Det är en avvägning mellan
> olika intressen."

Intressant! Var sker konflikter för att vi kommer fort och tyst? Inte på småstigarna, som Nacka kommun vill förbjuda oss att cykla på. Utan det sker på de breda motionsvägarna som nyttjas av gående, löpare osv. Där Nacka kommun satt upp stora 5x3 meter cykelbaneskyltar. Det är ju för höge farao nacka kommun som uppmuntrar till konfliktcykling!

 

[Markus F]

> Utan det(konflikter)
> sker på de breda motionsvägarna som nyttjas av
> gående, löpare osv. Där Nacka kommun satt upp
> stora 5x3 meter cykelbaneskyltar.

Ursäkta mig, men om man lyckas med att som cyklist hamna i en konfliktsituation på ett sånt ställe så förtjänar man kanske inte bättre?

 

[erik h]

"Offroad-verksamheten"... tala om politiskt vald formulering.

Ja man kan väl snart lika gärna börja köra motocross därute. Det är ju köra cross vi alla vill ändå. Såvitt jag minns det från moppetiden kan man få en ramsne gammal fulcross för runt 7 lakan. Det är billigare än en fultyskmountainbike. Glöm inte ryggskyddet.

 

[bruse]

Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> > Utan det(konflikter)
> > sker på de breda motionsvägarna som nyttjas
> av
> > gående, löpare osv. Där Nacka kommun satt
> upp
> > stora 5x3 meter cykelbaneskyltar.
>
> Ursäkta mig, men om man lyckas med att som
> cyklist hamna i en konfliktsituation på ett sånt
> ställe så förtjänar man kanske inte bättre?

Det var inte det som var min poäng, du missade den helt. Liksom politiker och tjänstemän i Nacka kommun.

 

[Markus F]

Bara en liten fundering: Vad är det som är så hemskt med konflikter? Är det inte självklart att det blir trångt i ett friluftsområde som ligger så centralt, och är det så jävligt?
Kan inte vi som cyklar där bli dom första som säger:
"Ja, det händer att man irriterar sig på andra användare. Så är det, och det blir inte bättre förrän alla lär sig att tolerera varann istället för att ropa på förbud".
Som det är nu så håller en massa cyklister på och tassar på tå av rädsla för att få skäll.. det är inte Härjedalen vi snackar om utan Stockholm.

 

[Mårten]

Markus F: Svenskar är konflikträdda. Den som är i minoritet och inblandad i konflikter kommer alltid att bemötas hårdare än majoriteten dessutom, någon måste man ju skylla på när allt inte är perfekt.

 

[Markus F]

Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
>Svenskar är konflikträdda.
Nähä? Någon annan som tänker skriva plattityder?

 

[erik h]

Ordet "konflikträdsla" antyder att det är dåligt att vilja undvika konflikt. Det tycker jag är konstigt. Till och med ninjor undviker konflikt så långt det går. Och de är ändå yrkesmördare.

Hur vanligt är det att konflikter leder någonvart och hur ofta hamnar skyttegravsgrävandet direkt i vägen för att någonsin lösa det det handlade om från början (tänk: north shore)?

 

[Ville]

Erik, Du har fel. Det är många ggr konflikträdsla som skapar konflikter.

Däremot är det skillnad på vad vi har för konflikter. Som i nijans fall där han inte vill hamna i strid med någon så är det självklart att han undviker detta. Men alla konflikter handlar inte om strid.

Konflikträdda personer gräver ofta ner problem och pratar ogärna om dem. DETTA skapar konflikter för att inget reds ut.

 

[Markus F]

Tack Ville.

 

[erik h]

Gräva ner, vara sur, motarbeta i hemlighet och fortsätta tycka tvärtom är ju himla improduktivt också.

Men att dra till med ren konflikt är oproffsigt tycker jag. Sånt kan de ägna sig åt i SCFs styrelse, är man däremot ute efter resultat och inte tidsfördriv så tror jag på lite mer finkänsla i att hantera människor.

Vilket kanske är ungefär vad Markus talar om, när jag nu ändå fördriver min tid med semantiskt babbel.

 

[Ville]

Men erik, Vad är en ren konflikt?

Slår man på Wikepedia så får man.

"Konflikt, dispyt, relation mellan olika parter. En konflikt kan finnas mellan enskilda personer, organisationer eller stater.

Definition: En konflikt är en interaktion mellan minst två parter där minst en part: 1) har önskemål som känns för betydelsefulla för att släppas 2) .. och upplever möjligheterna till sina önskemål blockerade av motparten.

I massmedia används ordet framför allt om arbetskonflikter och politiska konflikter."


Jag vet inte om dom har rätt men en konflikt är ivf enligt vad jag tror ett problem somfinns mellan två parter. Som i windows när två program vill åt samma sak.

På så sätt är det lite svårt att bara undvika en konflikt för man kan inte räkna med att alla tycker lika.


Man brukar dela upp personer som hanterar konflikter i två grupper.

Konfliktmänniskor och harmonimänniksor.


Detta finns säkert massa att läsa om om man går ut på google och surfar sig lite. Men vad själva innebörden brukara vara är att konfliktmänniskor till stor del löser konflikter och harmonimänniskor som låter så snällt och fint faktiskt ofta förvärrar och gör konflikten större och mer svårlöst.


Så vart jag vill komma är nog snarare att en konflikt är bra, troligen i många fall tom nödvändig. Det är hur man hanterar den som är frågan. Och är man då konflikträdd så lär det troligen inte vara en fördel.

 

[bjorre]

Ville skrev:
-------------------------------------------------------

> Man brukar dela upp personer som hanterar
> konflikter i tre grupper.
>
> Konfliktninjor ,harmoninjor och dödsninjor.

Kan du släppa dom där ninjorna någongång? Väx upp!