Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist

Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Eh, det var en ny variant. Smitning brukar annars anses som ett allvarligt brott.

Jag gissar på att hovrätten gör en radikalt annan bedömning.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Det är ju inte klokt, lagarna nuförtin är ju bara till för att skydda brottslingar så de inte blir kränkta.
Men det får man väl inte säga i #dethärjävlaskitlandet.

/T
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
min gissning är att det står sig i hovr och HD.
Iaf skulle jag inte bli ett dugg förvånad om det gör det.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Södertörns Tingsrätt, är det domstolsväsendets motsvarighet till Södertörns Högskola?
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
DT sa:
Södertörns Tingsrätt, är det domstolsväsendets motsvarighet till Södertörns Högskola?
Klicka för att se resterande...

Sett till domar, ja. Jag hoppas innerligt att Hovrätten läser hela texten och inte lösryckta delar. Annars är det fritt fram att köpa skrotbil och köra bowling med cyklister på söder...
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
ething sa:
DT sa:
Södertörns Tingsrätt, är det domstolsväsendets motsvarighet till Södertörns Högskola?
Klicka för att se resterande...

Sett till domar, ja. Jag hoppas innerligt att Hovrätten läser hela texten och inte lösryckta delar. Annars är det fritt fram att köpa skrotbil och köra bowling med cyklister på söder...
Klicka för att se resterande...

Ja, eller med andra bilister. Det hade varit rätt gött att istället för att bromsa/väja för de som tror sig ha rätt att bryta mot diverse trafikregler, bara kötta rakt in i dem med en bil man inte behöver vara rädd om...
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Ja men va fan me tanke på att var och varannan kör sin mobil ist för bilen när de väl sitter bakom ratten så e d väl lika bra anpassa lagen så vi inte får trafikstockningar pga osmitande bilister.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Det som är bra med denna typ av konventioner i det här fallet är att ingen faktiskt bryr sig om att någon bryter mot dem.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Det roliga i resonemanget är att om du är vållande till olyckan ska det inte vara straffbart att smita - eftersom du har rätt att inte medverka till din egen dom (typ). Men om du däremot inte är vållande så får du inte lämna olycksplatsen, eftersom du inte gjort något fel. Å andra sidan, om du faktiskt lämnar platsen så har du gjort ett fel och kan därför fortsätta lämna platsen.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
H. sa:
Det roliga i resonemanget är att om du är vållande till olyckan ska det inte vara straffbart att smita - eftersom du har rätt att inte medverka till din egen dom (typ). Men om du däremot inte är vållande så får du inte lämna olycksplatsen, eftersom du inte gjort något fel. Å andra sidan, om du faktiskt lämnar platsen så har du gjort ett fel och kan därför fortsätta lämna platsen.
Klicka för att se resterande...

Om man är vållande så kan man alltså inte dömas dubbelt. Låter rimligt.
I övrigt ett intressant resonemang.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Nu kanske alla skulle tagga ner lite.

Det är sällan det leder till någon dom om man kör på en cyklist. Därför, om jag förstår magkänsledomen från Södertörns tingsrätt korrekt, så torde det vid sådana fall vara straffbart att smita. Att sedan många tingsrätter skulle sitta som levande frågetecken "smita från VAD" är en annan sak.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Men om man skulle se seriöst på det.
Det är ju en helt horribel konsekvens av Europakonventionens regler, men egentligen en juridiskt korrekt bedömning, väl?

Det intressanta i sammanhanget är vem som kläckte idén/tolkningen. Jag har inte hört talas om detta innan, kommer gamla domar att rivas upp?
Det måste vara mannen själv, eller hans advokat om han har någon, som kläckt idén. Silbersky måste i vilket fall som helst vara grön av avund.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Problemet är att tolkningen innebär att man som drabbad själv måste straffa den som felat och har man då grovt misshandlat den skyldige är man själv skyldig till brott och kan glatt dra så gott man kan med brutet ben.

Rättssystemet behövs inte längre - du uppmanas uppenbarligen att skipa rättvisa själv. Härligt samhälle.... Det blir tungt att behöva bära sig utrustning för att skipa rättvisa på cykelturerna. Allt skall man behöva göra själv.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Jag antar att man kan få fängelse för smitning.
Vad skulle hända om man gjorde ett envarsingripande på smitaren?
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Skandaldomen är fel
Here you go.
SWEDEN GOT IT WRONG!
The privilege against self-incrimination is certainly one of the most complex guarantees in the entire body of fundamental rights applicable in the context of criminal proceedings.
**************************************************************************************************************
However, such guarantee is absent in the European Convention on Human Rights (ECHR).
**************************************************************************************************************
The term ‘privilege’, or ‘privilege against self-incrimination’, refers to the situation of someone who enjoys enhanced protection. To simplify the linguistic expression, the term ‘privilege’ is applied unless the discussion focuses more precisely on a specific aspect of the guarantee. This chapter discusses the origins and character of the gurantee related to the privilege against self-incrimination, the right to silence and the privilege against self-incrimination, right to silence and freedom of expression, direct and indirect effects of the guarantee, the rationale and scope of the guarantee, the direct effect of the privilege, the right to remain silent, the right not to hand over documents, and exceptions.
Source:
http://www.oxfordscholarship.com/vi...1207.001.0001/acprof-9780199271207-chapter-13
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Stewe sa:
Puckat, som många andra regler från EU
Klicka för att se resterande...

Du drar samma slutsats som många som röstade på Brexit.

Man ska lära sig skilja mellan EU och ECHR.

The European Convention on Human Rights (ECHR) (formally the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms) is an international treaty to protect human rights and fundamental freedoms in Europe. Drafted in 1950 by the then newly formed Council of Europe, the convention entered into force on 3 September 1953. All Council of Europe member states are party to the Convention and new members are expected to ratify the convention at the earliest opportunity.

Council of Europe member states:
(OBS - INGET ATT GÖRA MED EU).
Albania; Andorra; Armenia; Austria; Azerbaijan; Belgium; Bosnia and Herzegovina; Bulgaria; Croatia; Cyprus; Czech Republic; Denmark; Estonia; Finland; France; Georgia (country); Germany; Greece; Hungary; Iceland; Italy; Latvia; Liechtenstein; Lithuania; Luxembourg; Malta; Moldova; Monaco; Montenegro; Netherlands; Norway; Poland; Portugal; Republic of Ireland; Republic of Macedonia; Romania; Russia; San Marino; Serbia; Slovakia; Slovenia; Spain; Sweden; Switzerland; Turkey; Ukraine and the United Kingdom
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
GarryJones sa:
Skandaldomen är fel
Here you go.
SWEDEN GOT IT WRONG!
The privilege against self-incrimination is certainly one of the most complex guarantees in the entire body of fundamental rights applicable in the context of criminal proceedings.
**************************************************************************************************************
However, such guarantee is absent in the European Convention on Human Rights (ECHR).
**************************************************************************************************************
The term ‘privilege’, or ‘privilege against self-incrimination’, refers to the situation of someone who enjoys enhanced protection. To simplify the linguistic expression, the term ‘privilege’ is applied unless the discussion focuses more precisely on a specific aspect of the guarantee. This chapter discusses the origins and character of the gurantee related to the privilege against self-incrimination, the right to silence and the privilege against self-incrimination, right to silence and freedom of expression, direct and indirect effects of the guarantee, the rationale and scope of the guarantee, the direct effect of the privilege, the right to remain silent, the right not to hand over documents, and exceptions.
Source:
http://www.oxfordscholarship.com/vi...1207.001.0001/acprof-9780199271207-chapter-13
Klicka för att se resterande...
Hittade stavfel i källan. Kan vi utesluta den då? Han är ju uppenbart inkompetent!
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Jag hörde en herre på radion i em som jämförde med andra brott. Han påtalade att det inte finns något straff för stt smita från andra brott, som tex när "man" stulit något.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
jomper sa:
Eh, det var en ny variant. Smitning brukar annars anses som ett allvarligt brott.

Jag gissar på att hovrätten gör en radikalt annan bedömning.
Klicka för att se resterande...

Jag tror att GaryJones har rätt i den tolkningen han har i sitt inlägg (sedan vet jag att man på Happy ska småmobba Gary men det bortser jag från här, pappskallar).
Om hovrätten inte ändrar domen så är det en stor skandal. Oavsett det så är et rent skrattretande hur en tingsrätt kan göra en sådan bedömning, det är ytterligare en i raden av väldigt amatörmässiga domar i Sverige.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Jag krockade en gång med en tingsrättsledamot. Jag borde alltså ha avvikit från platsen?

Åas så bedömde försäkringsbolagen att han var 100% vållande...
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
mikaeljc sa:
Fältprästen sa:
Det är ju en jäkla skillnad på när man skadat en annan person.
Klicka för att se resterande...
Fast om du slagit någon på käften och sedan avviker så är väl inte själva smitningen straffbar?
Klicka för att se resterande...
Det skulle jag inte kalla en smitning. I alla fall inte så länge det är en lätt skada. Det är ju skillnad om personen ligger kvar medvetslös.
Dessutom känns det ju som en planerad handling. Smitning är väl något man gör från en olycka kan jag tycka.
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
Fältprästen sa:
mikaeljc sa:
Fältprästen sa:
Det är ju en jäkla skillnad på när man skadat en annan person.
Klicka för att se resterande...
Fast om du slagit någon på käften och sedan avviker så är väl inte själva smitningen straffbar?
Klicka för att se resterande...
Det skulle jag inte kalla en smitning. I alla fall inte så länge det är en lätt skada. Det är ju skillnad om personen ligger kvar medvetslös.
Dessutom känns det ju som en planerad handling. Smitning är väl något man gör från en olycka kan jag tycka.
Klicka för att se resterande...

Så om man kör på någon med flit skall det vara OK att smita?
 
Fritt fram smita efter att ha kört på (tex) cyklist
tmalm sa:
Det är ju inte klokt, lagarna nuförtin är ju bara till för att skydda brottslingar så de inte blir kränkta.
Men det får man väl inte säga i #dethärjävlaskitlandet.

/T
Klicka för att se resterande...

Du sa det ju precis utan att någon sa emot ditt påhitt?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp