GPS klockor, Det är en djungel..

[David_J]

Hej,

Har börjat fundera lite på att skaffa mig en GPS klocka (med HRM Hart Rate Monitor) som träningshjälpmedel.
Kanske främst för löpning men även för cykling.

Alla Garmins modeller verkar besitta både för och nackdelar. Input behövs nu i frågan.

Jag resonerar så här:

Vill ha en hyggligt smidig klocka som inte känns klumpig under löpning (halvmara/mara).
Det är en fördel om den ser klock-lik ut, dvs Forerunner 305 och 310 passar inte riktigt in.
Om den kan logga 8 eller 20h spelar mig eg ingen roll. (Hade den kunnat logga en veckas fjällvandring hade det varit grymt, men då lär smidighetskravet sättas ur spel)

Läser man omdömen på nätet så kan man krasst summera:

Forerunner 110 & 210 är Helt OK dock utan cykelfunktioner, saknar också möjlighet att spara intressepunkter.

Forerunner 305 Verkar bombproof men det tar emot att köpa en "gammal" pryl + att den faller på "klock-lik" önskemålet

Forerunner 310 Verkar vara ypperlig som träningshjälpmedel framförallt cykelrelaterat. Har dock läst om problem med skört glas som vissa lyckats spräcka relativt lätt. + att den faller på klock-lik önskemålet.

Forerunner 405, Trevlig look men många stör sig på touchringen (som visserligen går att "låsa" under passet).

Forerunner 410 Samma som ovan.


Jag skall erkänna att jag (trots touch-ring klagomål) fallit lite för 405an.
Är klagomålen bara en vanesak?
Vad skiljer sig mellan en "vanlig" 405a mot en CX 405a? (Den enda skillnad funktionsmässigt som jag finner är att CXen beräknar förbrukade kalorier).

En standard 405a med HRM går lös på ca 160$ i staterna (Tull o moms kan vi bortse ifrån i denna tråd)
http://www.amazon.com/Garmin-Foreru...NMIK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1330601072&sr=8-1

Så ge mig feedback nu!
Har jag missat nåt?
Vad är bra/dåligt med alternativen?
Är 160$ för en 405a med HRM ett fynd?

Hit Me!

/David

 

[SebbeK]

Garmin Forerunner 910xt

 

[Globalistic]

SebbeK skrev:
-------------------------------------------------------
> Garmin Forerunner 910xt

+1

Forerunner 110 är väl den enda garminklockan som fungerar att ha som armbandsur? Dock suger batteritiden om du ska cykla VR på halvfart, alltså över 9h.

910xt, lite dyr men "bäst" och mest kompetent.
Mest prisvärd e nog Forerunner 305.

310xt börjar falla i pris nu också och du får den med pulsbans för 2300:-

 

[DT]

David_J skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skall erkänna att jag (trots touch-ring
> klagomål) fallit lite för 405an.

Om du kan leva med att touch-ringen inte funkar som den skall så är det nog ett bra alternativ. Men som sagt, väldigt många verkar störa sig rätt mycket på det. Jag skulle bli helt galen, men alla har ju olika preferenser. :-)

 

[sdtbn]

Jag kör med 405 och har inga problem med touchringen.
Det problem som diskuteras med touchringen är att det kan vara svårt att använda den med blöta/svettiga fingrar.
Jag använder aldrig touchringen under träning (hinner inte detta, fokus på att träna) utan säller in klockan innan träningen (vad som ska visas mm) och sedan funkar allt som det ska.

Summa:
Är mycket nöjd med min 405.
Upplever inte problemet med touchringen som störande eller att den ger mig problem.

Lycka till

 

[DT]

Som jag har förstått det så:

1. Funkar knappt touchringen överhuvudtaget när den har blivit fuktig, vilket den ju gärna blir när man tränar.
2. Kan 405:an endast visa 3 datafält åt gången (mot tex 4 för 305:an).

Denna kombination gör att 405:an inte skulle vara att tänka på för mig, som vill kunna se uppemot en 6-7 olika saker under ett pass (tid, sträcka, aktuell puls, medelpuls, medelfart totalt, medelfart under aktuell intervall, klocka etc). Men om man endast har behov av att följa max 3 saker under ett pass så är touchring-problemet ju ingen issue alls, och då är säkert 405:an ett utmärkt alternativ för trådstartaren.

 

[David_J]

Tack för input!

Jag får specificera mig lite:
Som den glada motionär jag är ligger 910XT både utanför behov och budget.
Skulle jag köra VR så är det bara "hel-fart" som gäller. Tydkigen under 9h. =)
Jag klarar mig nog med 3 datafält skulle jag tro...
Jag är mest ute efter att få lite input under träningspasset/tävlingen som hjälper mig att nå mina mål. En tid på en halvmara tex. Alltså starta upp klockan, ut o träna, få behövd data (tex snittfart, intervallhjäp, avverkad distans, kadens) avsluta passet och sen kolla hur jag skött mig..

Tack för input! Ge mig gärna mer! =)

 

[Merlin_77]

Hej

Inte min mening att krångla till det ytterliggare för dig men är det främst för löpning den ska användas så finns ju Garmins FR 610.
Den ser ganska klocklik ut och är en uppdatering från 405:n. I 610'n lade Garmin återigen in 1-sekunds intervallet för sparandet av pulsdata som möjlighet (togs bort med 305'n).
Touchskärmen ska enl vad jag hört och läst fungera! (jag har en annan modell, så kan inte verifiera det av egen erfarenhet).

Separata löpnings och cykelmenyer till större delen. Dock saknas multisportmode (växlar mellan sporterna, avsett för duathlon/triathlon)
Batteritiden är lite klen så du får en VR tid på max 8h med den :-)

Håller med om djungelbiten men önskar dig lycka till!

 

[swetrixie]

Jag har tidigare haft Polar av olika modeller, men när Elgiganten gick ut med dumpningen av Garmins 305 så slog jag till. Du ställer enkelt in hur många datafält du ska visa per skärm, sen har du flera skärmar att bläddra mellan under passet om du vill. Egentligen skitnöjd, men den är nog för avancerad för mina behov.

Utseendet, om det bara är för "se-ut":ets skull, så kan jag inte argumentera mot dig, men om du tror att den är klumpig, så känns den betydligt mindre när den väl sitter på plats.

Kikade på 310:an också, men det enda som var ngt intressant för mig på den, var nog den utökade batteritiden. Polar är egentligen bättre på puls, kcal och sådant. Heltosiga beräkningar på Garminen, tar inte hänsyn till puls när den beräknar kcal, så sånt får man skita i. Känns det viktigt, så skit i Garmins produkter...

 

[sdtbn]

Lite uppdaterar info

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Som jag har förstått det så:
>
> 1. Funkar knappt touchringen överhuvudtaget när
> den har blivit fuktig, vilket den ju gärna blir
> när man tränar.

Du ändrar inte klockan under träning utan har den förinställd för att visa de saker du vill


> 2. Kan 405:an endast visa 3 datafält åt gången
> (mot tex 4 för 305:an).

Du kan ha 9 (3x3) kombinationer (3 åt gången) som klockan automatiskt växlar emellan.
Jag kör oftast med två olika display uppsättningar där jag ser hastighet, puls, distans, tid och mellantid på varvet.

>
> Denna kombination gör att 405:an inte skulle vara
> att tänka på för mig, som vill kunna se uppemot
> en 6-7 olika saker under ett pass (tid, sträcka,
> aktuell puls, medelpuls, medelfart totalt,
> medelfart under aktuell intervall, klocka etc).
> Men om man endast har behov av att följa max 3
> saker under ett pass så är touchring-problemet
> ju ingen issue alls, och då är säkert 405:an
> ett utmärkt alternativ för trådstartaren.

 

[David_J]

Se-ut:ets skull för mig är väl eg att jag när jag cykelpendlar till jobbet vill jag kunna ha samma klocka under skjortärmen efter ombyte. När jag tränar spelar utseendet isig ingen roll så länge den känns lätt och bekväm.

Kan ju såklart vara så att jag upplever 305an som en gigant i storlek när jag ser den på bild och betydligt smidigare om jag provar den..

Får googla vidare i denna fråga o kika lite på 610an.

Ang 405an så verkar det som att dess användargrupp är kluven. Kass resp. Bra
Jag gillar din input sdtbn. (och alla andras oxå såklart) Tror din o min filosofi hur träningen utförs är snarlik. "Träna utan att pilla på klockan"..

Tack

/David

 

[peranders]

Jag ville ha en pulsklocka och kom fram till att jag inte behöver GPS då jag har en androidlur om jag vill navigera, och jag slipper gärna fler prylar som måste laddas. Framför allt ville jag ha en pulsklocka för träning med lång batteritid.

Så jag köpte en FR70 som pulsklocka, batteritid 1 år(!), och så kör jag en enkel Cateye Strada som cykeldator (med snöre). Det är precis vad jag behöver och jag slipper tänka på att ladda prylarna. Skaffade även Garmins kadens/fart-givare till FR70:an vilket gör att den även blir en enkel cykeldator och loggar puls, fart, medelfart, sträcka och kadens. Det verkar funka helt ok, får se hur jag kommer att använda den och stradan.

Pulsbandet, ett mjukt Garmin ANT+, lirar även med min SE Active, så att den också plockar upp pulsdata när jag kör gps-loggat.

Ett test av FR60 (=70): http://www.dcrainmaker.com/2010/02/garmin-fr60-review-in-depth.html

Så jag är helt nöjd med FR70 än så länge, och den funkar ok som vanlig klocka också, inget under av skönhet och stil men det funkar:

 

[DT]

sdtbn skrev:
-------------------------------------------------------
> Du kan ha 9 (3x3) kombinationer (3 åt gången)
> som klockan automatiskt växlar emellan.
> Jag kör oftast med två olika display
> uppsättningar där jag ser hastighet, puls,
> distans, tid och mellantid på varvet.

Aha, ja i så fall kanske det funkar hyggligt.

 

[Cliff Barnes]

Nu använder jag Garmin själv men skulle jag köpa en snygg träningsklocka finns det väl egentligen bara Suunto?

 

[fredl]

Har gått från Forerunner 205 till 305 och kör nu mest med en 110. Bortsett från batteritiden är jag grymt nöjd med den, det gäller att ladda den regelbundet. Att den fungerar som vanlig klocka är avgörande för mig.

305 + 110, kostade mig drygt 2200:- och då har jag det "bästa av två världar".

 

[Pastor Hannes]

David_J skrev:
-------------------------------------------------------
> ...vill jag kunna ha
> samma klocka under skjortärmen efter ombyte.

Om du inte har kvar en skjorta från grunge-erans storhetstid på mitten av 90-talet lär du inte kunna ha en 405'a under skjortärmen heller. Jämfört med 305 och 310 är den smidig, men jämfört med ett vanligt armbandsur av nutida oversize-snitt är den stor.

Om du ska intervallträna, kolla att du kan lägga upp intervallpass i klockan. 310 har fördelen att den har vibrator, vilket är bra om man (som jag) inte alltid hör pipet som indikerar intervallstart/stopp.

 

[Ophiophagus]

305:an har fler inställningsmöjligheter än 405:an. Du kan exempelvis enkelt lägga in pusl pch tempostyrda sett om vart annat i ändlösa kombinationer i dina kvalitetspass med uppvärmning och nedvarvning vilket är väldigt användbart. Dumkan även simma med 305:an och stoppar du den i badmössan håller den koll på farten på ett utmärkt sätt.

Att ha olika fönster som roterar med olika information är ingen höjdare i praktiken. Om man sedan lägger till priset så blir 305:an svårslagen tycker jag.

Om man däremot vill ha en snygg vardagsklocka går 305:an fetbort, för den r verkligen inte diskret. Men för den riktige träningsnörden utan smak kanske det är ett alternativ;)

Med vänlig hälsning,
rickard

 

[anders_]

En annan sak att som jag tycker är ganska viktig är hur fort gpsen hittar satelliter efter att man startat den. Generellt är gäller väl att nyare bättre på detta. Min nuvarande Edge 800 upplever jag som kvick jämfört med kompisars forerunner 305 som brukar få vänta lite längre. Överlägset sämst var min gamla gps-puck. Där kunde man få vänta i evigheter.

Det är få saker som är så irriterande som att behöva stå och vänta på att gpsen skall komma igång innan man slänga sig iväg på sin runda. (och ja, jag vill ha ett komplett gps-spår i loggen)

 

[DT]

anders_ skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är få saker som är så irriterande som att
> behöva stå och vänta på att gpsen skall komma
> igång innan man slänga sig iväg på sin runda.
> (och ja, jag vill ha ett komplett gps-spår i
> loggen)

Fast det löser man ganska lätt genom att slå på sin Forerunner och lägga den i fönstret medan man byter om till cykelkläder, så är det klart. :-)

 

[sdtbn]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> anders_ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är få saker som är så irriterande som
> att
> > behöva stå och vänta på att gpsen skall
> komma
> > igång innan man slänga sig iväg på sin
> runda.
> > (och ja, jag vill ha ett komplett gps-spår i
> > loggen)
>
> Fast det löser man ganska lätt genom att slå
> på sin Forerunner och lägga den i fönstret
> medan man byter om till cykelkläder, så är det
> klart. :-)
+1

 

[Dirty_rider]

Använder själv 405:an och är mkt nöjd. Enda gången jag stör mig på toutch-ringen är när kläderna är genomblöta av regn, då kan den flippa lite o hålla på o bläddra. Men i låst läge säger den varken bu eller bä. Som tidigare skribent skrev så ställer man in allt innan, trycker start och låser ringen. Jag är som sagt nöjd med min.

 

[SebbeK]

Psst! Kollat Nike+?

 

[jomper]

Både 405 och 405cx beräknar kalorier, men 405cx använder även pulsdata för att få det mera rätt.

 

[David_J]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Både 405 och 405cx beräknar kalorier, men 405cx
> använder även pulsdata för att få det mera
> rätt.


Är det enda skillnaden mellan de båda?
Kaloriberäkning är för mig ointressant..

 

[cyklariskogen]

Nya Suunto Ambit ser ju intressant ut också, men kanske något dyr. Nackdelen med Suunto är ju att dom sitter på sitt proprietära filformat.

 

[Mankebank]

Varför ska den se ut som en klocka? Ska du använda den som klocka? I så fall är det nog Suunto som gäller. Jag föredrar dock att använda ett vanligt armbandsur när jag inte tränar och en bra GPS-klocka med pulsband när jag springer och cyklar. Komplettera eventuellt med kadensmätare och fotpod.

305 och 310XT är givetvis stora och fula men det gör ju samtidigt att de har stor display, lättåtkomliga knappar och i fallet 310XT också bra batteritid. Även om de ser stora ut så känns de absolut inte på armen när man springer med dem. Just nu tycks det skilja 500 spänn mellan dem och i så fall är det inget snack om att 310XT för 2250 är klockan att välja. Vattentäthet, vibrationsalarm, bättre display, bättre batteritid och allmänt modernare är värt en femhundring. De enklare/mindre Garminklockorna påminner möjligen mer om vanliga klockor men är knappast ett realistiskt alternativ som vardagsklocka samtidigt som de är mer begränsade som träningsredskap. Jag ser ingen anledning att välja dem.

Och angående glaset på 310XT behöver du nog inte oroa dig om du köper en ny. Jag hade en av de allra första som hade konstruktionsfelet med glaset. Det stack upp någon halvmillimeter och exponerade en kant som man kunde slå i och spräcka glaset. Något jag också gjorde. På ersättaren som är från i somras är glaset istället en aning försänkt och borde inte vara mer känsligt än på någon annan träningsklocka.

 

[Globalistic]

Garmins forerunner 110 har väl klockfunktion dvs du kan använda den som armbandsur när du inte tränar.

 

[Mycketvillhamer]

Globalistic skrev:
-------------------------------------------------------
> Garmins forerunner 110 har väl klockfunktion dvs
> du kan använda den som armbandsur när du inte
> tränar.


Det har ju 310xt med, gör den ändå inte jättepraktisk om vanlig klocka :)

 

[Globalistic]

310xt har väl inte klockfunktion? Var står det?

På deras hemsida står det:

 

[Mankebank]

Om man med klockfunktion menar enbart tidvisning och avstängd GPS så funkar väl 310XT som klocka också. Men varför? Om man absolut måste ha en ful klocka kan man väl köpa en för en femtiolapp som i allt är överlägsen en 310XT som just klocka.

 

[Mycketvillhamer]

Globalistic skrev:
-------------------------------------------------------
> 310xt har väl inte klockfunktion? Var står det?
>
> På deras hemsida står det:


Ok, nu vet jag inte vad de menar med sportklocka, men som Mankebank här ovan säger så är det bara att sätta ett datafält till att visa "Time of day" på 310xt så gör den just det.

 

[jomper]

405 går i teorin att använda som vanlig klocka iaf. Det är default när man inte använder den i träningsläge.

Om man är medveten om att boetten är lite bynglig att använda så tycker jag den är ett helt ok köp, 160 dollar är inte mkt för den klockan. ANT+-överföringar till datorn funkar helt ok också, smidigt att bara lägga ifrån sig klockan när man kommer hem och sen trillar allt in dit det ska av sig självt (jag har ANT-agenten installerad på en dator som alltid är igång).

 

[Globalistic]

Sportklocka menas med att den har ett läge där den förbrukar Väldigt lite ström och kan vara på i flera veckor utan att laddas. Å det innebär väl i praktiken att du kan använda den som en Polarklocka till vardags för att se til. Gör du som ni skriver, att den ska visa tiden i klockan utan att den har sportklocka funktion kommer batteriet att laddas ut under dygnet.

 

[peranders]

Cliff Barnes skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu använder jag Garmin själv men skulle jag
> köpa en snygg träningsklocka finns det väl
> egentligen bara Suunto?

Hur är det, grejar Suunto ANT+ så att den skulle kunna ge pulsdata till min SE Active?
Eller tvärtom, kan Android ta emot Suunto ANT data?

Nån som provat?

 

[paxel]

Har precis bytt ut min gamla Polar AXN500 mot en Forerunner 610 och är nöjd. Kopplar upp sig snabbt mot både gps och hrm och pekskärmen funkar bra. En negativ sak är batteritid, 8h med gps/1 vecka utan gps, fast det visste jag om innan jag köpte.
Än så länge har jag bara åkt skidor med den så jag har inget att säga om löp/cyklingsfunktioner. I skidkläder så kommer jackan eller handsken åt varvknappen rätt ofta så på 5h skiåkning så brukar det bli 25 varv. Egentligen den enda nya nackdelen.
Allt annat som uppkoppling och användarvänlighet funkar bra, ljusår bättre än Polar. Men det får du förstås oavsett vilken Garminklocka du väljer.

NNNN