Har stirrat mig blind på reach..

[m3lk3r]

Jag missade hela bilden å allt det där.
Hade en vitus sentier i strl M med reach 440. Var nöjd men ville testa FS ni vet. Sentiern hade 432 mm reach.
Nya cykeln blev en Focus Vice, bra instegs FS. Strl M hade 440 mm reach (130 mm dämp fram å bak, 67 grader HA). Längre och bättre som jag har lärt mig här men när jag var ute idag kände jag direkt att cykeln är för fan kortare än den förra..
Gick rakt på änna riktiga dödsbranter å sånt men allt gick bra trots bottning direkt (förutom att plattpedaler var jävligt sketchy, hade clipless innan) och den kändes rapp men saknade längden lite och stegrade upp lite lättare vid klättring + kändes lite tyngre där bak. Lite sämre grepp bak också men beror nog på väder och däck.

Väl hemma mätte jag och från mitten av sadeln är det 575 mm på sentiern. På focuscykeln är samma mått 545. Vafan? Mäta från BB är svårt hemma men antar att det är sätesvinkeln på 73 respektive 75 som gör att det känns kortare, eller? Båda styrstammar är 50 mm, vill inte slänga på en längre..

Kan man kompensera genom att flytta bak sadeln lite eller blir det obalans?
För övrigt är det hemskt att gå från clipless till platt.

 

[MatteXC]

På en FS upplevs reach kortare än på en HT.
Därför väljer jag alltid lite längre reach på en FS.

 

[Lars.E]

Hm... om du flyttar sadeln bakåt stegrar den ännu lättare.
Om fjädern är för mjuk bak så sjunker cykeln ihop och stegrar uppför.
Skiljer sig längden på kedjestagen?

Jag har gått från spd till bra plattisar och tycker att det är perfekt.

 

[MatteXC]

Testa en 10-20 mm längre stam? Var ju inte världens bredaste styre på den jag kollade spec på (76cm), ett något bredare styre drar ju fram överkroppen lite också.

Allt är ju en smaksak och högst subjektivt, finns mycket att laborera med helt enkelt.

Edit: läste fel, trodde det var 73 gr SA men det var visst 75 gr SA på FSen.

 

[m3lk3r]

Mmjo kedjestag på vitus är 425. Focus är 420. Vad gör det måttet?

Jo jag funderar på att slänga på 780 mm styre, var större skillnad än jag trodde att minska 20 mm.

Hade sag mellan 25-30 procent, kanske är lite mycket? Bottnade vid ca 70 cm drop till platt.

Köpte xlc plattisar med fiveten freerider efter rekomendation men tappade fotfäste flera gånger vid stenkistor. Har mest bytt för att hitta tillbaka till hoppteknik man missar med spd.

 

[MatteXC]

Bottnar du så får du försöka lägga på lite mer progressivitet, kanske går att slänga i volymreducers i gaffel och bakdämpare?

 

[Westman]

Till TS: reach är längdmåttet du känner när du står upp vid attackcykling dvs avstånd från vevlagercentrum och fram. Sittande dvs från sadel påverkar sadelrörsvinkel och sadelns höjd rätt mycket hur lång cykeln känns.

På en FS upplevs reach kortare än på en HT.
Därför väljer jag alltid lite längre reach på en FS.

Mnja, snarare är det så att en HT bara saggar fram medans en FS saggar både fram och bak. HT förlängs alltså i reach vid sag, dvs dynamiskt, medan en FS behåller ungefär samma reach som när du mäter statiskt utan sag.

Din slutsats är dock rätt, välj lite längre reach på en FS än en HT. Reachen på min HT förlängs ca 10-15 med sag jämfört med statiskt.

 

[Octagon]

Om du halkar av i stöket så kan det delvis bero på "dålig" teknik (dvs teknik som funkar bra när man är inklippt men inte med plattisar). Prova att sänka hälarna och vara lite mer mjuk och fjädrande i ben och fötter.

Letade lite geometitabeller. För Vice hittade jag denna:

Och för Sentier denna, obs att det är en gammal modell från 2016, antog att du inte hade en 2018?

Den nya cykeln har 5 mm kortare topprör, Effective top tube, ETT, det finns många namn. 600 mot 605 mm. Däremot är reach längre, 440 mot 418. Precis som du skrev beror det på brantare sadelrör.

 

[MatteXC]

Till TS: reach är längdmåttet du känner när du står upp vid attackcykling dvs avstånd från vevlagercentrum och fram. Sittande dvs från sadel påverkar sadelrörsvinkel och sadelns höjd rätt mycket hur lång cykeln känns.

På en FS upplevs reach kortare än på en HT.
Därför väljer jag alltid lite längre reach på en FS.

Mnja, snarare är det så att en HT bara saggar fram medans en FS saggar både fram och bak. HT förlängs alltså i reach vid sag, dvs dynamiskt, medan en FS behåller ungefär samma reach som när du mäter statiskt utan sag.

Din slutsats är dock rätt, välj lite längre reach på en FS än en HT. Reachen på min HT förlängs ca 10-15 med sag jämfört med statiskt.

 

[Westman]

:)

 

[m3lk3r]

Westman, tack. Fick en gnutta ångest av att skiten var kort när jag cyklade TILL stigarna, sen satt det i huvudet resten av dagen. Väl i stöket gick det ju som sagt bra så då är ju allt fint egentligen.

Octagon - det är faktiskt en 2018. Men ja jag verkar ha usel teknik på platta pedaler, hoppas det blir bättre . Kommer inte ihåg att det var så svårt när jag cyklade dirt i slitna skateskor förr i tiden vilket är skitfrustrerande.

Matte, ska kika på det! Ska nog se om jag kan öka gaffeln till 140 från 130 också, ska tydligen bli en halv grad flackare då.

 

[Bonzo]

Väl hemma mätte jag och från mitten av sadeln är det 575 mm på sentiern. På focuscykeln är samma mått 545. Vafan? Mäta från BB är svårt hemma men antar att det är sätesvinkeln på 73 respektive 75 som gör att det känns kortare, eller? Båda styrstammar är 50 mm, vill inte slänga på en längre..

Ett sätt om du vill mäta reachen är att ställa cykeln med framhjulet mot väggen och mäta från väggen till BB och till styrkronan. Sedan tar du måttet till BB minus måttet till kronan så får du fram reachmåttet.

Svamligt förklarat, men vad fan - det är lördagkväll.

 

[KiwiQ]

Tråkigt att du inte är nöjd med reach, och jag skulle Inte heller vilja slänga på ett längre stem än va du redan har. Därför jag är skeptisk till nya trenden med brantare sadelrör.

Men se det positivt din cykel är säkert lättare att slänga runt och Stöka med i och med att den inte är så ”lång”

Om du vill ha det absolut bästa greppet på flats så köp one up alu pedaler, tappar fan aldrig sulan från dem. Jag har två par av deras flats i den billigare varianten ”composite”, lite sämre grepp i dem men betydligt mer grepp i de än dina nuvarande hojta om du vill köpa för bra peng

 

[m3lk3r]

Väl hemma mätte jag och från mitten av sadeln är det 575 mm på sentiern. På focuscykeln är samma mått 545. Vafan? Mäta från BB är svårt hemma men antar att det är sätesvinkeln på 73 respektive 75 som gör att det känns kortare, eller? Båda styrstammar är 50 mm, vill inte slänga på en längre..

Ett sätt om du vill mäta reachen är att ställa cykeln med framhjulet mot väggen och mäta från väggen till BB och till styrkronan. Sedan tar du måttet till BB minus måttet till kronan så får du fram reachmåttet.

Svamligt förklarat, men vad fan - det är lördagkväll.

Perfekt förklarat. Kippis!

Kiwi - möjligt! Surt nu bara när den blå färgen på pedalerna var så spot on haha. Slänger iväg ett pm ändå

 

[Lars.E]

Tråkigt att du inte är nöjd med reach, och jag skulle Inte heller vilja slänga på ett längre stem än va du redan har. Därför jag är skeptisk till nya trenden med brantare sadelrör.

Man måste se den nya trenden som en helhet... och då har man gjort något fel om man kompenserar med en längre styrstam för att det ska bli som förr.
Därmed inte sagt att den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

 

[Octagon]

...den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

App app app, korta kedjestag var förra året. Nu har vissa trendnissar kommit på att det är svårt att få vikt på framhjulet med lång reach och korta kedjestag, så kedjestagen har börjat växa. ?

 

[KiwiQ]

Tråkigt att du inte är nöjd med reach, och jag skulle Inte heller vilja slänga på ett längre stem än va du redan har. Därför jag är skeptisk till nya trenden med brantare sadelrör.

Man måste se den nya trenden som en helhet... och då har man gjort något fel om man kompenserar med en längre styrstam för att det ska bli som förr.
Därmed inte sagt att den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

Jag förstår helheten, men tror inte den är optimal för personer över 190cm, jag har en reach på 505 och ett 40mm stem på det, kör mitt bb alltid i ”low” på flip chip då mäter bb höjden 35cm (vilket då är betydligt lägre vid sag/när jag kör) kompenserar med 170 vevar då jag misshandlar vevar och pedaler duktigt men gillar den låga känslan, mitt styre var 800mm brett, men jag slog sönder mina händer och det är helt onödigt för du träffar träd, grenar osv då ett styre på runt 800-820 är lämpat för downhill.Då jag antar att du kör hårt och i täta skogspartier och när du säger brett styre så om Richie rude kör på 760 brett, för att inte förlora sina armar... hur brett är ditt? Min hjulbas är på 1255mm, din cykel är längre antar jag även där. 435mm kort kedjestag har jag. Min gaffel är med 51mm offset. Vilket medför att den är betydligt enklare att svänga med än med din cykels ”vad den nu har för offsett”

Det enda som skiljer är att mitt sadelrör inte är precis ovanför bb, om jag sitter så högt upp och långt fram på cykeln så får jag känslan av att jag ska flyga över styret.. jag har testat nya geo hojar. Vad har du för cykel btw?

 

[MatteXC]

Man kan räkna på olika kombinationer av gaffellängd, angleset, offset bussningar till dämparen för att närma sig de egenskaper man söker.

Tråkigt att du inte är nöjd med reach, och jag skulle Inte heller vilja slänga på ett längre stem än va du redan har. Därför jag är skeptisk till nya trenden med brantare sadelrör.

Man måste se den nya trenden som en helhet... och då har man gjort något fel om man kompenserar med en längre styrstam för att det ska bli som förr.
Därmed inte sagt att den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

Jag tycker att en längre/kortare eller lägre/högre (monterad) styrstam alltid är ett billigt och snabbt alternativ man kan utvärdera, lätt att ha med sig en extra styrstam i ryggan och byta på stigen om man vill känna på skillnaderna.

Det är ju inte direkt så att rekommendationen var att gå från extrem till extrem, hojen blir inte helt kass av 10-20 mm längre stam, i synnerhet inte då målet i fråga är att förlänga praktisk reach och få ned framhjulet i backen.

 

[Lars.E]

Tråkigt att du inte är nöjd med reach, och jag skulle Inte heller vilja slänga på ett längre stem än va du redan har. Därför jag är skeptisk till nya trenden med brantare sadelrör.

Man måste se den nya trenden som en helhet... och då har man gjort något fel om man kompenserar med en längre styrstam för att det ska bli som förr.
Därmed inte sagt att den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

Jag förstår helheten, men tror inte den är optimal för personer över 190cm, jag har en reach på 505 och ett 40mm stem på det, kör mitt bb alltid i ”low” på flip chip då mäter bb höjden 35cm (vilket då är betydligt lägre vid sag/när jag kör) kompenserar med 170 vevar då jag misshandlar vevar och pedaler duktigt men gillar den låga känslan, mitt styre var 800mm brett, men jag slog sönder mina händer och det är helt onödigt för du träffar träd, grenar osv då ett styre på runt 800-820 är lämpat för downhill.Då jag antar att du kör hårt och i täta skogspartier och när du säger brett styre så om Richie rude kör på 760 brett, för att inte förlora sina armar... hur brett är ditt? Min hjulbas är på 1255mm, din cykel är längre antar jag även där. 435mm kort kedjestag har jag. Min gaffel är med 51mm offset. Vilket medför att den är betydligt enklare att svänga med än med din cykels ”vad den nu har för offsett”

Det enda som skiljer är att mitt sadelrör inte är precis ovanför bb, om jag sitter så högt upp och långt fram på cykeln så får jag känslan av att jag ska flyga över styret.. jag har testat nya geo hojar. Vad har du för cykel btw?

Jag tror att vi har ungefär samma åsikt i frågan (förutom att jag gillar att ha sadeln långt fram).

Jag kör mest fatbike och DH med hyfsat bra geometri för sina användningsområden. Ingen av dessa har den så kallade moderna stigcykel/enduro-geometrin. Båda har dock sadeln löjligt långt framskjutna i railsen då jag inte vill ha sadeln så långt bak som cykeltillverkaren tänkt sig.
Stighojen är från -07 och står mest i garaget tillsammans med den ännu äldre HT:n.
Hade jag köpt en krallig stighoj idag så hade Ripmo och nya Stumpjumper i storlek Large legat bra till då de är de trevligaste jag testat i det segmentet. För XC hade jag valt en Spark i Large då jag gillar den. Men då jag misstänker att den oftast skulle bli lämnad i garaget (och jag inte har ekonomi till fler cyklar nu) så avstår jag från att köpa en stigcykel.
På DH:n körde jag styre på över 800 ett kort tag, bytte till 780, men har numera bara styren mellan 750 - 760 på mina cyklar.
Det jag kan tänka mig är en nackdel för personer över 190 med nya geon är nog främst korta kedjestag i klättringar, och den biten hade inte blivit bättre av en flackare sadelrörsvinkel. Kan även tänka mig att en lång överkropp ibland kan må bra av att ha sadeln längre bak för att inte bli framtung. Men jag saknar minst 8cm och och en modern stigcykel för att kunna vara säker och trovärdig på det.
Som jag skrev i förra inlägget... Därmed inte sagt att den nya geometrin ___ passar alla.

 

[Lars.E]

Man kan räkna på olika kombinationer av gaffellängd, angleset, offset bussningar till dämparen för att närma sig de egenskaper man söker.

Tråkigt att du inte är nöjd med reach, och jag skulle Inte heller vilja slänga på ett längre stem än va du redan har. Därför jag är skeptisk till nya trenden med brantare sadelrör.

Man måste se den nya trenden som en helhet... och då har man gjort något fel om man kompenserar med en längre styrstam för att det ska bli som förr.
Därmed inte sagt att den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

Jag tycker att en längre/kortare eller lägre/högre (monterad) styrstam alltid är ett billigt och snabbt alternativ man kan utvärdera, lätt att ha med sig en extra styrstam i ryggan och byta på stigen om man vill känna på skillnaderna.

Det är ju inte direkt så att rekommendationen var att gå från extrem till extrem, hojen blir inte helt kass av 10-20 mm längre stam, i synnerhet inte då målet i fråga är att förlänga praktisk reach och få ned framhjulet i backen.

Visst är det så... Men det kanske varit bättre med en 10-20 mm längre reach på ramen istället.
Själv har jag stammar på mellan 45-60 på de cyklar jag mest använder (men ingen är en modern stigcykel).

Då det gäller TS som redan har en cykel som inte känns som önskat, så är stam och styre ett bra sätt att anpassa cykeln så att den känns bra. Men först... Se till att den inte är för mjuk bak, mjuk bakdel kan ge oönskade egenskaper liknande det som beskrivs i första inlägget.

 

[Lars.E]

...den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

App app app, korta kedjestag var förra året. Nu har vissa trendnissar kommit på att det är svårt att få vikt på framhjulet med lång reach och korta kedjestag, så kedjestagen har börjat växa. ?

Det är fortfarande relativt korta kedjestag på många nya cyklar jämfört mot min referens. Men... Ja... Bra... Jag är inte helt såld på korta kedjestag vid teknisk brant klättring även om jag tycker att det funkar rätt bra om man har sadeln långt fram.
Lagom är bäst... Som svensken sa.

 

[MatteXC]

Man kan räkna på olika kombinationer av gaffellängd, angleset, offset bussningar till dämparen för att närma sig de egenskaper man söker.

Tråkigt att du inte är nöjd med reach, och jag skulle Inte heller vilja slänga på ett längre stem än va du redan har. Därför jag är skeptisk till nya trenden med brantare sadelrör.

Man måste se den nya trenden som en helhet... och då har man gjort något fel om man kompenserar med en längre styrstam för att det ska bli som förr.
Därmed inte sagt att den nya geometrin med brant sadelrör, lång reach, flack gaffelvinkel, kort styrstam, brett styre, lågt BB och korta kedjestag passar alla.

Jag tycker att en längre/kortare eller lägre/högre (monterad) styrstam alltid är ett billigt och snabbt alternativ man kan utvärdera, lätt att ha med sig en extra styrstam i ryggan och byta på stigen om man vill känna på skillnaderna.

Det är ju inte direkt så att rekommendationen var att gå från extrem till extrem, hojen blir inte helt kass av 10-20 mm längre stam, i synnerhet inte då målet i fråga är att förlänga praktisk reach och få ned framhjulet i backen.

Visst är det så... Men det kanske varit bättre med en 10-20 mm längre reach på ramen istället.
Själv har jag stammar på mellan 45-60 på de cyklar jag mest använder (men ingen är en modern stigcykel).

Då det gäller TS som redan har en cykel som inte känns som önskat, så är stam och styre ett bra sätt att anpassa cykeln så att den känns bra. Men först... Se till att den inte är för mjuk bak, mjuk bakdel kan ge oönskade egenskaper liknande det som beskrivs i första inlägget.

Håller helt med dig, en rätt anpassad reach i ramen är såklart alltis att föredra.

Bra tips med mjuka bakdämpen!
Skulle vara intressant att veta vad det är för tune på TS bakdämp och vad cyklist+utrustning väger?

 

[MiniDH]

Med plattisar så måste jag ha några klick långsammare retur på bakdämparen för att inte stuttsa av. Kan va nått att prova.

 

[m3lk3r]

Jo bakdämparen har jag inte superbra koll på. Jag väger endast ca 65 kg och blir väl bara ett kg till med utrustning gissar jag. Sag blir nästan 30%. Av 9 klick på reboundreglaget är det 7 åt snabb rebound.. Drog den till mitten nu.
Fått låna dämparpump så kommer testa att slänga i lite mer luft också.