Helstelt mot fulldämpat

T

teabag

Medlem
Helstelt mot fulldämpat
Efter att ha göttat mig runt i denna rent utav helt utomrdentliga sajt med en enorm massa information för mig som nytänd MTB åkare. Det är dock något jag inte sett.
Hursomhelst - min mycket trevliga cykel står inför ett byte. Som en dreglande hund har den gamle karln kört runt stan och sett hojar snyggare än snyggast. Raskt inser man att två generationer har flutit förbi medans man kört vidare - helstelt och nöjt.

Min fråga är - har någon erfarenhet från att gå från helstelt till fulldämpat och vari ligger de stora skillnaderna ? Vad skall man tänka på ?

Jag använder cyklen till jobbet men eftersom det är tradigt att klämma asfalt brukar jag lägga in några kilometer med skogskörning. Från jobbet blir det asfalt, grusvägar vid årstaberget, över till hammarbybacken och sedan en liten bit i Hellas.
Jag hade väl hoppas på att kunna köra något långlopp som motionär också nu när nytändningen står i full blom.

 
Helstelt mot fulldämpat
Jag har helstel singlespeed, framdämpad XC, och heldämpad FR, och den stora skillnaden ligger i hur fort jag kan köra där det är knöligt. Den helstela hoppar runt en del, och kräver att man kör runt det värsta. Med framdämpat går det att köra mer rakt på. Med min FR behöver jag inte bry mig vad som är på stigen. det är bara att trampa på. På slätt underlag har ju dämpning en viss negativ effekt. De nya systemen som låserdämpningen på olika sätt hjälper, men det väger ju mer än om det inte skulle vara nån dämpning alls där. En nackdel är ju att priset lätt springer iväg. Det är ju fler delar, och mer utveckling. Om du vill ha en heldämpad som uppför sig som en hardtail är, vad jag vet, Specialized Epic det bästa valet. Det kommer säkert fler tips/alternativ.. =)
 
Helstelt mot fulldämpat
Teabag, för de vägar du beskriver så behöver du inte frångå stelhojen. Däremot tror jag du blir ganska sliten av att köra ett långlopp utan åtminstone framdämpning.
 
Helstelt mot fulldämpat
Äh, det är 70% grusvägar på Långloppen iaf. så det funkar nog fint med helstelt där också. Går lite långsammare på de tekniska partierna men där blir det iaf. kö och folk går en massa.

Men visst är det kul med fulldämpat :)
 
Helstelt mot fulldämpat
Den ständiga frågan...:), jag tror inte den kommer få ett svar i denna topic heller.:)

Själv gillar jag helstelt, men har klart förståelse för de som åker gungungare.
 
Helstelt mot fulldämpat
Alla cyklar har sina fördelar och nackdelar som redan räknats upp. Jag kör också olika cyklar, framdämpat och heldämpat. Kortfattat kan man säga att man blir mindre trött med en heldämpad, men det går utmärkt att köra riktigt fort i stökiga partier med en enbart framdämpad cykel också.

Eftersom du nämner att du kommer att cykla med den till jobbet så är det ett litet problem, nämligen stöldrisken. Cykeln kommer alltså även att användas som transportmedel till jobbet och stan? Isåfall är det ingen större idé att köpa en fin heldämpad för över 10 000kr. Behåll din gamla som pendlarcykel och använd den heldämpade till att köra i skogen med, det är mitt tips. Vilken cykel som du ska ha kommer du få många förslag på. Jag kan tipsa om Marins heldämpade, de är mkt prisvärda och har kanonfin utrustning och bra bakdämpning. Spana in Marin på <http://www.cykelnetto.com/> Lycka till i jakten på cykel! :-)

/Leo
 
Helstelt mot fulldämpat
Den ynkligaste av oss alla dvs lilla jag, skulle påstå att det till och med är ohälsosamt att dundra fram odämpat i skogen på lång sikt.
Får ont i ryggen av att se en hardtail :)
 
Helstelt mot fulldämpat
Möjligen pungen tar en del stryk men annars tycker jag att det helstela är ok. Nåja.

Jag kunde inte låta bli att köpa ett par ohemult dyra nyhetsmagasin häromdagen och somnar numera med cykelspecifikationer dunkande i hjärnbarken. Pengar blir det för en heldämpad cykel och det verkar inte som om man kan låsa bakdämpet ?
Däremot verkar det som om man siktar in sig på bra fulldämpade cyklar för XC - i framtiden.
Specifikationen verkar vara 100 mm fram och 50 mm bak - eller ??
Av naturliga skäl är jag inte direkt hemma i vad detta kan innebära men det vet säkert ni ??

Däremot verkar många tycka att heldämp är detsamma som "kamelridning","gunggung" eller något liknande.Är det någon som kan motsäga detta ?

Man ser ju framförallt ungarna på gården ha fulldämp och de gungar då sannerligen fram. Är det verkligen klokt av föräldrar att köpa sådana ineffektiva tingestar.
Jag antar att en cykel som kostar minst tre gånger mer är mycket effektivare men min oro är inte dämpad (för att var lite skojsen) när man ser folk köra dämpat på asfalt.Låga växlar ett jävla trampande och ett evinnerligt skumpande.Ineffektivt.

Så min fråga är då blir det fulldämp i långloppen framöver eller är de fortfarande lite för gungiga för att vara något att räkna med ??

Har ni möjligen kollat av tiden det tar på samma sträcka när man jämför helstselt,fram och fulldämpat ? Blir det någon skillnad?

Alltså jag förstår fullständigt det kuliga i att kunna ösa på bland rötter och stenar. Min egen snittfart på en sträcka med rötter och stenar verkar ligga runt 10 km/h.
Ju fortare ju roligare förstås och därmed är då den fulldämpade framme och tävlar eller hur ? Men på en mil i genomsnitt är ju bara kanske 2 km eller 20% rötter och stenar.Förlorar man i fart på de resterande 80 % är det inte lika kul. Men är det så eller är det bara något folk i gemen tror ?
 
Helstelt mot fulldämpat
>Så min fråga är då blir det fulldämp i långloppen framöver eller är de fortfarande lite för gungiga för att
>vara något att räkna med ??

Året är 2004, mänskligheten har äntligen belönats med SPV bakdämpare och bra lösningar på heldämpade cyklar. Fulldämpat har folk kört på långlopp i åratal redan, men nu är de bättre än någonsin.

De heldämpade cyklar som ungarna kör på gården är rent skräp, de är knappt cyklar. Sorgligt men sant... Däremot har ungarna säkert kul på dom också, det är huvudsaken. ;-)

/Leo - kört långlopp med heldämpat sedan 1999
 
Helstelt mot fulldämpat
Efter att ha kört fullgung ett tag så är min åsikt att allt blir roligare. Asfalt och grusvägar gillar jag inget vidare ändå och undviker i det längsta. På stigar så kan jag köra betydligt snabbare än jag trodde var möjligt både uppför och nerför. Detta beror givetvis inte enbart på cykeln. En fulldämpad, som jag ser det, är mer förlåtande, och kräver inte lika god teknik och lika noggrant spårval för att ta sig fram snabbt på stigarna. Passar mig som inte har nån teknik perfekt med andra ord. Jag har inte kört några långlopp än så det har jag ingen uppfattning om för- och nackdelar där. Jag har förresten 125mm slag både bak och fram
 
Helstelt mot fulldämpat
Att inte ha kul är inte roligt som någon sa.

Men jag tror man lever två gånger - minst inte för att jag fattar om det har någon betydelse men ändå.

Just lättillgängligehten med MTB gör det oerhört fascinerande.Mångfalden och möjligheten att ta sig fram nästan överallt gör det oerhört kul och det har jag tyckt i snart 39 år nu - att cykla alltså. Kan den fulldämpade hjälpa till här utan att vara alltför "ineffektiv" så är det ju självklart dit man skall sikta.

LEO jag har möjlighet att förvara cykeln säkert under dagtid så det blir inga problem. Problem kan det däremot bli att övertyga den bättre hälften om att lägga 20 loppor på en cykel.

Jag har kollat in Marin och det är ju bara för typiskt att de fulldämpade är så snygga att vilja ha jävulen väcks till liv igen. Men tack ändå.
Nu skall jag ta reda på vad SPV betyder.
 
Helstelt mot fulldämpat
teabag Skrev:
-------------------------------------------------------

> LEO jag har möjlighet att förvara cykeln säkert
> under dagtid så det blir inga problem. Problem kan
> det däremot bli att övertyga den bättre hälften om
> att lägga 20 loppor på en cykel.
>
Du blir lyckligare, hon blir lyckligare, förhållandet blir bättre. Att du kanske inte kommer vara hemma lika mycket ska du inte nämna. Brottas med likande problem då jag redan lagt 20´på cykel+annat relaterat i år och funderar på hur jag ska övertyga sambon att jag verkligen behöver en Turner 5-spot...
I övrigt har du de flestas stöd här på Happy att köpa ny cykel ;-)
 
Helstelt mot fulldämpat
Jag tog klivet från helstelt till fulldämpat nu i våras.
Jag kan säga direkt att min åkstil är snabb XC på tex grusväg och lättare stigar typ Rudan. Jag är ingen hardcore stök-stig åkare som gillar där det är brötigt (som merparten här på Happy).

Den största och mest märkbara skillnaden är helt klart komfort. Efter ett pass på den helstela var både handleder,axlar och rygg ganska möra. Det enda jag har ont i nu med FSn är benen och det har jag inget emot :-)

Om det går snabbare? Jo det gör det. Tack vare bakdämparen kan jag sitta ner där det är stökigt och bara mata på. Potthål och tvättbräden på grusväg väjer jag inte för. Däcket har alltid full kontakt med underlaget och slirar minimalt även när det går brant uppför. Dämpningen fram och bak gör även att det går mycket fortare utför med bibehållen kontroll. Tidigare fick jag ha ett löst grep om styret för att inte skaka sönder, vilket inte kändes helt säkert.

På den helstela var jag tvungen att ha lägre lufttryck i däcken för att få någon komfort över huvudtaget.
Nu har jag lite mer tryck i ringarna vilket också bidrar till fartökning pga lägre rullmotstånd.

Kommer jag sedan ut på asfalt slår jag i lockouten både fram och bak och cykeln blir precis lika styv som en helstel.

Om du är orolig för att utväxlingen inte räcker, så kommer du väl upp i 45-50 km/h med 44/11 vilket jag tror räcker.

Enda negativa med övergång till FS är underhållet. Med den gamla helstela var det Wash&Go, nu är det lite mer mek.

Slutsats: Med rätt sorts FS är du snabbare än med helstelt och du får helt klart mer komfort.

/Anders
 
Helstelt mot fulldämpat
jag kan bara rekomendera Giants NRS-modeller. prisvärda och så vidare. Svenska mästaren, henrik nordström och jag kommmer åtminstånde att köra en sådan på långloppen. Fredrik ERIKSSON KÖR JU SCOTTS HELDÄMPADE. LL-WM har ju vunnits på heldämpat.... vanliga xc-wm har vunnits på heldämpat. listan kan göras lång.
 
Helstelt mot fulldämpat
Anders, precis vad man ville höra. Bra för själen men tungt för pengapungen.

Min senaste kommentar jag hört från insatt källa är typ "vikten av bakdämparen tar bort vinsten med densamme" även i stökig terräng. Och det var idag det.

Efter att ha prövat min grannes Miyata quick cross - som egentligen är en hybrid - men otroligt lätt - i skogen har jag just fått vikten på hjärnan. Den är helt otroligt lätt att få upp över grenar och små träd och om det inte är för höga nivåskillnader i bergen så kan jag lätt rycka upp den upp på berg också. Det går inte med min helstela. Den enda skillnaden jag kommer på är vikten. Den väger mindre än 10 kg tror jag.

De käpphästar jag hade mot fulldämpat var egentligen två saker:"Gunggung" och vikt. Menar du också att skillnaden i vikt är så pass liten att det inte spelar någon roll ?

Tack för alla svar förresten !!!
 
Helstelt mot fulldämpat
skillnaden i vikt är ungf 1 kg. det beror ju på vad du köper för modell. men visst, du kan lätt få ner en heldämpad under 10 kg.
och nej, heldämpat gungar inte. inte om man klarar av att pumpa bakdämparen vill säga.
 
Helstelt mot fulldämpat
När det gäller en cykels vikt så får man nog se till användningsområdet. Vissa prioriterar hållbarhet före låg vikt. En cykel med lång slaglängd för stökig terräng kommer alltid att väga mer än en kortslagig XC racer. Jag tror man får bestämma sig innan vilken typ av cykling man hade tänkt att utöva. Min uppfattning är att det går inte att ha EN cykel som är bra på allt.

När det gäller min cykel så väger jag in den på ca 11,1 kg.
Viktskillnaden mot en jämförbar HT är 473 g för ramen och 306 g för dämparen, totalt 779 g.
Inget att bråka om tycker jag om man jämför de fördelar bakdämparen ger.

Men som vanligt när det gäller vikt så finns ju sambandet:
Lätt = dyrt

Vill man ha en fulldämpad lätt XC cykel så har det tyvärr en förmåga att dra iväg lite i pris :-(
Men väljer man att handla i Tyskland, som jag gjorde, så kan man spara en och annan krona :-)

/Anders

 
Helstelt mot fulldämpat
teabag: verkar som din "insatta källa" inte har prövat någon riktig FS. :) Jag började tävla på heldämpat förra året, en Giant NRS. Kan bara säga att det går att cykla bra mycket fortare med en heldämpad. Flera av klubbpolarna har i år oxå gått över till heldämpat efter att ha provkört min cykel några timmar på våran cup-bana.. På en slät bana så funkar naturligtvis en HT bättre..
 
Helstelt mot fulldämpat
Hej på er,

Freddan den insatta källan är cykelbutiksägare men jag säger inte var....

Hursomhelst jag känner mig ganska övertygad om förträffligheten med FS. Undrar om Ville är detsamma ? Själv tycker jag inte att ett kg är mycket att bråka om. Jag är mest ute efter "ha kul faktorn". Går det fortare är det kuligare så enkelt är det. Kan man låsa båda dämparna så är man ju "hemma" även på asfalt.
Att FS också vinner XC lopp fås väl ses som ett bra "bevis" på att de har blivit just så allround som även en motionär skulle vilja ha. Även om han är ute efter att bara ha en hoj.

Här kommer då fördelarna med fulldämpat mot helstelt

Snabbare i stökig terräng både uppför och nerför - innebär att den är roligare
Komfortablare - blir inte lika trött - blir man inte lika trött kan man köra snabbare längre - roligare
Snyggare(det finns många snygga helstela men dom här är ju både snygga och grymma)

Nackdelarna

Något tyngre
Mycket Dyrare
Mer mek
En del säger gungigare men meningarna går isär

Har jag missat nåt så att även Ville kan bli nöjd ?




 
Senast redigerad av en moderator:
Helstelt mot fulldämpat
Det behöver inte bli mycket dyrare med heldämpat. KHS har en (relativt) billig heldämpad cykel (ser ut som en Santa Cruz Superlight) som kostar under 12000 kr med skivbromsar. Den väger iofs 14 kg. Men många hardtails från Tyskland (Radon & Co) ligger kring 12-13 kg och det är inte heller särskilt lätt.
Några mirakel på viktsidan (under 11 kg) kan man nog tyvärr inte vänta sig under 25 tkr (för en ht med skivor och bra dämpad framgaffel) om man köper nytt i Sverige. Begagnat är en annan femma, men då bör man avsätta några (ibland många om man inte ser upp) kronor på slitdelar som kanske måste bytas inom kort.

 
Helstelt mot fulldämpat
Tommy jag är ledsen men jag nenade förståss helstelt. Min nybörjarimage syns härmed tydligt. HT betyder ju för de flesta hardtail men jag menade stelt både bak och fram.

Freddan , jag fick med mig en färgglad broschyr från honom som sa att fördelen jämnas ut av nackdelen - typ. Och ve om min förvång broschyren väller av heldämpade cyklar. Någon vettig helstel cykel finns helt enkelt inte att få tag på. Inte ens hybriderna är helstela...så långt har det gått.

Visserligen är det en prisfråga men är det smart att köpa fulldämpat begagnat när det är inom det här området som nästan all nyutveckling sker ?

Tommy, jag letade igårkväll men kunde inte hitta något som heter KHS - var finner man det ?

Vore jag nu inte förnuftig typ utan bara en som ville ha det absolut snyggballaste skulle jag ta en Santa CruZ Bullit.
 
Helstelt mot fulldämpat
teabag Skrev:

> Någon vettig helstel
> cykel finns helt enkelt inte att få tag på.

Nu kommer jag lite ur det blå och vet inte vad ni har för definition på ordet "vettig" men på avseendet bra nöbörjarcykel till ett juste pris måste denna anses rätt vettig?

Bear-2.jpg
 
Helstelt mot fulldämpat
Ok, nu för jag in ett nytt spår i denna tråd:

Fulldämpat is badly in need of UNDERHÅLL and it´s not cheap...
 
Helstelt mot fulldämpat
Johan S Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok, nu för jag in ett nytt spår i denna tråd:
>
> Fulldämpat is badly in need of UNDERHÅLL and it´s
> not cheap...

Nja, kan delvis hålla med om det men t.ex. min gamla Marin Mount Vision har jag knappt rört sedan jag köpte den 1999. Samma lager i baksvingen, inte öppnat eller smörjt dom heller. Bara kollat att bultarna sitter fast. Fox Float R bakdämparen har inte gjorts något med, den är tät som en mussla, bara kollat trycket ca 1gg i månaden och den ändrar sig inte heller, bara funkar år efter år... :-) Däremot så kostar service av bättre/mer avancerade bakdämpare lite grann, 5th Element dämparen bör servas 1gg per år och det är runt tusenlappen det kostar. Egentligen inte mycket, om man jämför med vad underhåll av en bil kostar... :-P

/Leo
 
Helstelt mot fulldämpat
Leo skrev:
>Nja, kan delvis hålla med om det men t.ex. min gamla Marin Mount Vision har jag knappt rört sedan jag >köpte den 1999.

Det är klart cykeln inte slits om man rör cykeln ;-)
 
Helstelt mot fulldämpat
Obed: Haha, tack för den! ;-) Den har faktiskt gått 5707 ärliga km. Imorgon blir det nog ca 50km till, så man får in känslan för racemaskinen innan Bockstensturen.

/Leo
 
Helstelt mot fulldämpat
Dagens äventyr slutade i ett träd. En liten flygtur över styret och när man reser sig upp har man ingen bakväxelspak kvar.
Förra gången var det snabbkopplingen till sadeln som gick av och innan dess ekrar och innan dess....
Och allt detta på en helstel

Varje gång det händer blir jag av med cykeln en dag minst.

Skall det vara ännu mer mek med en fulldämpad blir man ju orolig.

Vad är då mest tillförlitligt : Luft eller hydraulik ?
 
Helstelt mot fulldämpat
Gick faktiskt också från helstel till fullgung i våras.
Cyklingen kommer upp till en helt annan nivå. Det går mycket fortare och man kan koncentrera sig på att trampa i stället för att ta emot alla stötar.
 
Helstelt mot fulldämpat
Helstel, fullgung, bla bla bla. Bättre en hyfsad helstel än en kass fullgung för samma pengar. Det går att ha kul på samtliga, så länge de funkar och uppfyller dina förväntningar.

Jag tog några omvägar idag och kollade några stigar som jag har cyklat kanske 30 ggr med 2 olika helstela cyklar, men som jag inte har varit på i år. Idag råckade jag vara på en stål HT med 100mm gaffel. Det gick snabbare än det brukar, med mer kontroll och mindre problem att klara stökiga partier, men det var egentligan samma leende. Det finns andra stigar/delar som jag vågar inte prova på mina helstela cyklar men som går med en framdämpad HT eller FS. Det finns stökiga klättringar som jag har aldrig klarat utan FS eftersom jag är inte tillräcklig stark och/eller duktig att behålla fart och fäste med bakhjulen annars. Det betyder inte att FS är det enda valet, bara att det är bra om man är fullt medveten om fördelar och nackdelar innan man investerar i en cykel.
 
Helstelt mot fulldämpat
Gårdagens äventyr slutade i ett träd.En snabb över styret landning.Väl uppe igen fanns det inga knappar kvar att välja bakväxel med.
Innan det här var det lite ekrar och sedan var det snabbkopplingen till sadeln som brast...
Håhåjaja som helstel förare har man allt mekat en del. Men nu har jag ju en treväxlad cykel. Inte fy skam och fort gick det ju också...

Hursomhelst jag blev lite orolig om detta tal om mek och undrar lite löst.

Vad är tillförlitligast luft eller hydraulik eller en blandning av båda ??
 
Helstelt mot fulldämpat
Jag tror att du menar luft eller coil för fjädring - i stort sätt alla använder någon form av hydraulisk dämpning.

En stålfjäder av rätt specifikation för åkaren i frågan anses av många att vara mer pålitlig än en trykluftskammare.
 
Helstelt mot fulldämpat
Har kört heldämpat i 2 år nu och ångrar mig inte, trots att jag är hyggligt bra när det är skog och stök så blir det bra mycket lättare och snabbare med FS.

Den lilla viktskillnad som blir( gick själv från 10,7-11.7) märks inte.

Har nu pga ett ramhaveri kört HT hitills i år och det funkar men det sliter mycket mer och jag längtar massor efter min nya Giant ram som jag hoppas snart dyker upp.


 
Helstelt mot fulldämpat
Också jag såg ju dagens höjdare.Tobes bullit...Nu tyckte jag ju den var snyggast redan men ändå. Det suger bra i viljahatarmen.

Men efter egna äventyr och på de beskrivningar jag ser tror jag mig kunna komma till följande lilla slutsats. Den fulldämpade är mer säker i bök och stök än den helstela. Allt annat lika så är det lättare att du fastnar,bromsar så att du flyger över styret, välter etc på en helstel.
Sedan är det en annan sak att man utnyttjar säkerheten till ökad fart och då blir de lika farliga igen.

Har jag rätt ??

Då skulle det set så här:

Här kommer då fördelarna med fulldämpat mot helstelt

Snabbare i stökig terräng både uppför och nerför - innebär att den är roligare
Komfortablare - blir inte lika trött - blir man inte lika trött kan man köra snabbare längre - roligare
Snyggare(det finns många snygga helstela men dom här är ju både snygga och grymma)
Säkrare i stökig terräng. Gör också att du vågar upptäcka nya stigar.

Nackdelarna

Något tyngre - vi pratar om runt 2 kg
Mycket Dyrare - vi pratar om ca 10 000 kr men kan bli både mer och mindre
Mer mek - inställning av slaglängd behövs på de flesta om du inte har lockout fram och bak. Dvs lite mer mek innan du ger dig ut. Måste dessutom servas regelbundet.Kostar cykeltid och pengar.
Gungigare - inte något ända system ger helstelt bak verkar om man vill ha det på asfalt
Dyrare innebär också mer stöldbegärlig. Måste förmodligen förvaras enskilt.

 
Helstelt mot fulldämpat
Efter mycken tankemöda och även teoretiska test har jag nu funnit en bedömning som skulle kunna funka för mig. Jag hade hoppats att jag skulle kunna få med mig excelarket men det verkar inte gå.
Någon som kan säga hur man gör ?
Hursomheslt här är en översättning:

Cykelbedömning Kriterier

Kriterier Vikt

Säker 0,05
Snygg 0,15
Komfortabel 0,10
Rolig 0,10
Tillförlitlig 0,05
Vikt 0,05
Effektiv 0,05
Meck 0,05
Pris 0,20
Stöldbegärlig 0,05
Allround 0,15

Summa 1,0
Sätt poäng 1-10 efter vad du själv känner multiplicera och summera. Den som får mest poäng vinner.

Jag tackar för alla tipsen som jag fått i denna tråd och så här har det gått för mig.

Cykel Poäng Viktpoäng

Alpinestar helstel 73 7,45
Specialized FSR Comp 52000 SEK 76 6,75
Specilized Epic 25000 SEK 81 7,35
Kona Dawg 18000 SEK 81 7,50
Kona Kula framdämp 16000 SEK 84 7,65


Slutsatsen är att trots att jag är nöjd med min helstela så är det helt klart värt att kolla en fulldämpad cykel. Dessutom verkar det helt ok att gå på cyklar från 15000 och uppåt.
Dagens cykel vinner i detta fall givetvis på att priset är extremt lågt.
Jag har bokat in mig på test av Specialiced Epic samt en framdämpad 29 " cykel.
Testutvärdering följer.

Tack för alla tips !!
 
Helstelt mot fulldämpat
teabag Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nackdelarna
>
> Något tyngre - vi pratar om runt 2 kg
> Mycket Dyrare - vi pratar om ca 10 000 kr men kan
> bli både mer och mindre
> Mer mek - inställning av slaglängd behövs på de
> flesta om du inte har lockout fram och bak. Dvs
> lite mer mek innan du ger dig ut. Måste dessutom
> servas regelbundet.Kostar cykeltid och pengar.
> Gungigare - inte något ända system ger helstelt
> bak verkar om man vill ha det på asfalt
> Dyrare innebär också mer stöldbegärlig. Måste
> förmodligen förvaras enskilt.
>

Ville bara kommentera nackdelarna.
Mer mek.
Ja, det är fler rörliga delar så det krävs mer underhåll och periodisk service. Det du egentligen menar med den punkten är kanske inställning av sag? Det gör man en gång men man lägger mycket tid på det för att få det bra. Sedan ändrar man inte på det.

Gungigare
Knappt märkbart. Du kommer säkert känna skillnad direkt när du gör bytet från HT till FS, men sedan kommer du inte märka det. Fast du köper väl inte en heldämpad för att framföra den på asfalt :) Lägg tid på att ställa in dämparna så har du knappt något trampgung.

Mer stöldbegärlig
Stöldbegärligheten har inget med priset att göra. Ser den cool ut ökar risken att den blir stulen (FS ser "ballare" ut än HTs). Men oavsett HT eller FS så förvarar man väl inte sin ögonsten ute?
/Mattias
 
Helstelt mot fulldämpat
Mathias

Jag menade att mer meck är det dels pga fler rörliga delar samt att det behövs lite inställning och helst lite service typ ett par droppar olja i framdämparen på en FS hoj.
Jämfört med en helstel så innebär det en nackdel.

Stöldbegärlig.

jag skulle också vilja mena att de är stöldbegärliga eftersom de är snygga. Orsken spelar egentlingen ingen roll. Trots allt torde en 52000 kr hoj vara mer stöldebgärlig än en 15000 kr hoj.
Med en hoj för 52000 kr blir kanske varje besök i en butik ett helvete av oro. En klar nackdel tycker jag.


Men som sgt var en fördel med att värdesätta kriterier är att man kan jämföra vitt skilda aspekter av sitt cykelägande. Eller ?? Jag inser ju oxå att jag tillhör de få 5 % som så här noga går igenom fakta innan ett köp. Men (OT) nästa bil kanske därför oxå blir en Subaru ???
 
Helstelt mot fulldämpat
teabag Skrev:
-------------------------------------------------------

>
>
> Men som sgt var en fördel med att värdesätta
> kriterier är att man kan jämföra vitt skilda
> aspekter av sitt cykelägande. Eller ?? Jag inser
> ju oxå att jag tillhör de få 5 % som så här noga
> går igenom fakta innan ett köp. Men (OT) nästa bil
> kanske därför oxå blir en Subaru ???


Jag tror de flesta går igenom en liknande process inför köp. Tror dock att de flesta kör kriterier, viktning och värdering i huvudet. Hur man än gör blir det mycket av en gissningslek i alla fall. Ju mindre erfarenhet man har desto större felmarginal i värderingarna. Det är t ex väldigt svårt att sätta en siffra på hur pass "effektiv" en viss cykel är.

Sedan har du ju helt tokig viktning av kriterierna, men det är ju en personlig sak iofs :D
 
Helstelt mot fulldämpat
Det finns helstela som kräver tokmycket service...... Min bema är oerhört uppmärksamhetskrävande annars ramlar allting av.....

/rikard
 
Helstelt mot fulldämpat
Jag tog och gick mot strömmen är i våras. Har kört på en Cannondale Jekyll (heldämpad med skivbromsar) men nu kompletterat med en HT, Specialized Stumpjumper M4 med stel Pace RC31-gaffel och V-bromar.

Fördelar med helstelt och enkel teknik (V-bromsar)
Lite service
Lätt cykel
Billigare
Och framför allt, CYKELKÄNSLA. Numera känns det att man cyklar igen. Förut var det bara att finesslöst mata på över stock och sten, men nu behövs det skills och presision.

Allt på Specializeden är enkelt, fungerande och lätt. Allt går att laga med typ... ballen. Jekylln är ett hightechmonster som skall ha service på framgaffel en gång/år och pumpning några ggr/år. Bakdämparen skall skickas på service (Fox, måste skickas på service) en gång/år och pumpas då och då. Skivbromsarna funkar för det mesta men behöver de luftas så har man å göra. Allt tar tid, kostar pengar och du får meka istället för att cykla.
Och visst, jekylln rular när det är sten och rötter i massor. Men är den roligare? Knappast. Jag är nog stoltare när jag tar mig igen om ett stenröse med min odämpade än med den fulldämpade. Inte för att jag kommer göra mig av med Jekylln på nåt sätt. Den är kul den åxå. Men det är knappast att en hojj har fjädring eller inte som avgör hur kul man har det.

Så länge man inte tävlar så tror jag man kan köra på nästa vad som helst och tycka att det är kul. Att cykling skulle vara roligare på en big brother wannabee-hojj med fem tum slaglängd fram och bak skulle jag vilja påstå är skitsnack. Det blir så kul som man gör det.

Stalle




 
Senast redigerad av en moderator:

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp