Herr-hybrid till flickvän

[plar]

Hej,

Sambon vill ha en hybrid, men helst inte köpa ny. Det finns många fler herrhybrider än damhybrider på t.ex. blocket. Hon är ganska lång så en L hade nog passat. Men finns det egentligen några skillnader mellan herr- och dam-hybrider förtuom att ramens ovanrör?

 

[Fliken]

Om belängd blir OK så kan man alltid laborera med styrstammens längd för att korrigera oftast kortare armar. Inte dyrt är det heller.

 

[zarkov]

Det finns egentligen inga fördelar med damcyklar om hon inte envisas med att cykla i långklänning. Herrmodellerna är i princip alltid styvare än motsvarande dammodeller så om din sambo liksom min väger lite mer än genomsnittstjejen ser jag bara fördelar med att välja en herrmodell. Om man dessutom monterar barnstol eller cykelkärra blir skillnaderna ännu tydligare.

Det krävdes lite övertalning från min sida för att min sambo skulle acceptera det men när två olika cykelhandlare höll med mig utan omsvep ändrade hon sig och köpte en herrmodell.

 

[Mayhem]

Är väl inte helt ovanligt att sadeln skiljer sig mellan herr- och dammodeller.

 

[plar]

Mayhem skrev:
-------------------------------------------------------
> Är väl inte helt ovanligt att sadeln skiljer sig
> mellan herr- och dammodeller.


Även racers? Det är en racerhyvrid hon vill ha.

Sambon är ganska lång och ganska långa armar och tunn som en pinne. Men det kan bli kanske att styrstammen måste bytas. Tack för tipsen.

 

[Snuten]

Förlorade nyligen i kampen för en herrhybrid när en bekant skulle köpa ny cykel och jag kallades in som rådgivare. Hon köpte dammodell trots mina argument att en herr d:o sannolikt skulle vara en styvare ramkonstruktion.

Genusmaffian har uppenbarligen mycket att jobba med ännu...

 

[tmalm]

En riktig dammodell har kortare øverrør, mindre handtag, annan sadel osv eller så ær den rosa med blommor och cykelkorg på.

/T

 

[ratatosk]

Vet inte hur det är idag, men för ca 5 år sen var ofta dammodellen specad med ett snäpp sämre prylar, på samma modell. Om en viss cykel i herrmodell hade deore så hade damcykeln alivio.

I övrigt håller jag bara med, om man inte cyklar i klänning/kilt/kaftan är det inga fördelar med damram. För att få en damram lika stark måste den göras tyngre.

 

[JT]

Varför skulle en damram vara mindre styv än en herrrrram? Jag har en MTB-ram som enligt alla konstens regler skulle klassas som en "damram" av en konservativ esteträv.

 

[ratatosk]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför skulle en damram vara mindre styv än en
> herrrrram? Jag har en MTB-ram som enligt alla
> konstens regler skulle klassas som en "damram" av
> en konservativ esteträv.


Grundläggande geometri. En "herram", även kallad "diamantram", är byggd i trianglar. Om du ser dig om i världen, på tex brokonstruktioner, kommer du upptäcka fler saker som byggs i trianglar.
Frångår du geometrins förutsättningar måste du använda mer material för att få det lika styvt, varpå den blir tyngre. Tung är inte detsamma som stabil.

 

[JT]

ratatosk skrev:
-------------------------------------------------------
> Grundläggande geometri. En "herram", även kallad
> "diamantram", är byggd i trianglar. Om du ser dig
> om i världen, på tex brokonstruktioner, kommer
> du upptäcka fler saker som byggs i trianglar.
> Frångår du geometrins förutsättningar måste
> du använda mer material för att få det lika
> styvt, varpå den blir tyngre. Tung är inte
> detsamma som stabil.

Problemet är bara att din "grundläggande geometri" inte tar hänsyn till vad "styvhet" ska innebära. Det är möjligt att en triangel är optimal i något styvhetsavseende, men detta behöver inte vara optimalt för en cykelram. Således kan man plocka bort material, och/eller helt enkelt använda en annan form och ändå få en både styvare och lättare konstruktion.

Eller enklare uttryckt: en triangelram är inte per automatik styvare än något annat.

 

[Fliken]

Aj aj aj aj aj aj. AJ AJ AJ !!!

Det var en herrans massa tjat om dam och herr här. Det är inte tillåtet längre. Från och med nu finns det enbart hen-cyklar. Och, det är enligt EU-direktiv olagligt att klassificera cyklar enligt kön. Om man betänker att herrar cyklar på herrcyklar och att herrar i regel är snabbare än damer, förstår man hur fel det blir när man vill sälja damcyklar till damer. Diskrimineringen sker redan i affären när könstänket är inbäddat redan i försäljarens fråga om man söker efter en viss typ av modell som om det vore könsberoende. Det är direkt kränkande om jag tänker efter.

I en utopisk värld cyklar alla på samma cyklar, med samma kläder, i samma fart. Faktum är att den utopiska världen redan finns (eller har funnits). I Kina under den finaste röda tiden på 60-70talet hade just alla likadama cyklar/kläder och hastighet. Det var könslöst och hääärligt det. Ingen var bättre, ingen var en individ och ingen hade det bra. Förutom grisarna då, de var ändå lite mer jämlika de.

 

[Snuten]

De kritiska punkterna då det gäller påverkande krafter på en traditionell cykel borde väl vara bak- och framhjulsinfästningarna, vevlagren, styrlagren och sadelinfästningen? Åtminstone om man bortser från krafter som kan komma av bagage och/eller vagnar som hakas på.

Om man vill sitta någorlunda som man brukar sitta på en "vanlig" hybrid, racer eller brukscykel (utan fjädring) för den delen får ju fötterna kontakt med ramen vid vevlagret, rumpan vid sadeln och händerna vid styret.

Om man tänker på detta känns det väldigt självklart att utforma en cykelram ungefär som en diamantram medans en traditionell damram känns som en komfortkompromiss.

Fast jag kan ju helt säkert ha fel. Att "känna" är inte the shit nuförtiden när man konstruerar saker och datorsimuleringar kan säkert ge svar som säger emot känslan ibland.

 

[ratatosk]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> ratatosk skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Grundläggande geometri. En "herram", även
> kallad
> > "diamantram", är byggd i trianglar. Om du ser
> dig
> > om i världen, på tex brokonstruktioner,
> kommer
> > du upptäcka fler saker som byggs i trianglar.
> > Frångår du geometrins förutsättningar
> måste
> > du använda mer material för att få det lika
> > styvt, varpå den blir tyngre. Tung är inte
> > detsamma som stabil.
>
> Problemet är bara att din "grundläggande
> geometri" inte tar hänsyn till vad "styvhet" ska
> innebära. Det är möjligt att en triangel är
> optimal i något styvhetsavseende, men detta
> behöver inte vara optimalt för en cykelram.
> Således kan man plocka bort material, och/eller
> helt enkelt använda en annan form och ändå få
> en både styvare och lättare konstruktion.
>
> Eller enklare uttryckt: en triangelram är inte
> per automatik styvare än något annat.

&

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför skulle en damram vara mindre styv än en
> herrrrram? Jag har en MTB-ram som enligt alla
> konstens regler skulle klassas som en "damram" av
> en konservativ esteträv.


Kan du inte posta en bild på din hoj så vi förstår på vilket sätt den är en damram?
Det finns såklart andra sätt än triangeln att lösa det. Men jag har svårt att se på vilket sätt de vanligaste förekommande "damramarna" skulle vara lika bra som en diamant ram.

 

[Fliken]

ratatosk skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ratatosk skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Grundläggande geometri. En "herram", även
> > kallad
> > > "diamantram", är byggd i trianglar. Om du
> ser
> > dig
> > > om i världen, på tex brokonstruktioner,
> > kommer
> > > du upptäcka fler saker som byggs i
> trianglar.
> > > Frångår du geometrins förutsättningar
> > måste
> > > du använda mer material för att få det
> lika
> > > styvt, varpå den blir tyngre. Tung är inte
> > > detsamma som stabil.
> >
> > Problemet är bara att din "grundläggande
> > geometri" inte tar hänsyn till vad "styvhet"
> ska
> > innebära. Det är möjligt att en triangel är
> > optimal i något styvhetsavseende, men detta
> > behöver inte vara optimalt för en cykelram.
> > Således kan man plocka bort material,
> och/eller
> > helt enkelt använda en annan form och ändå
> få
> > en både styvare och lättare konstruktion.
> >
> > Eller enklare uttryckt: en triangelram är inte
> > per automatik styvare än något annat.
>
> &
>
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Varför skulle en damram vara mindre styv än
> en
> > herrrrram? Jag har en MTB-ram som enligt alla
> > konstens regler skulle klassas som en "damram"
> av
> > en konservativ esteträv.
>
>
> Kan du inte posta en bild på din hoj så vi
> förstår på vilket sätt den är en damram?
> Det finns såklart andra sätt än triangeln att
> lösa det. Men jag har svårt att se på vilket
> sätt de vanligaste förekommande "damramarna"
> skulle vara lika bra som en diamant ram.


Ramen kan ju ha en "dam-färg" som gör den till damcykel ... typ celeste.

 

[gandhi]

Det finns damspecifika "prestandasadlar" som är anpassade till kvinnors anatomi. Ofta är damsadlarna lite kortare samt lite bredare för att passa kvinnornas lite större avstånd mellan sittbenen. Specialized har många damvarianter i flera bredder http://www.specialized.com/se/en/ftb/saddles/womens-roadmultisport-saddles och erbjuder gratis provning hos många av sina ÅF (bl a Specialized Concept Store och Cykloteket) med särskilda testsadlar för att man skall hitta rätt modell innan man köper. Det tråkiga är att de bara har herrmodellerna i sitt testsadelutbud. För få kvinnor cyklar, eller? Varken Cykloteket eller Specialized Concept Store vill/kan ta hem dammodellerna som testsadlar. TRIST tycker jag. Man får helt enkelt köpa lite på chans om man är kvinna. (man är kvinna?)

Lite av chansandet tas bort eftersom det finns en provkudde som mäter avståndet mellan sittbenen. Det avståndet läggar man in i en skala som även tar hänsyn till körstil och sedan får man ut en rekommenderad sadelbredd.

/K



plar skrev:
-------------------------------------------------------
> Mayhem skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Är väl inte helt ovanligt att sadeln skiljer
> sig
> > mellan herr- och dammodeller.
>
>
> Även racers? Det är en racerhyvrid hon vill ha.
>
>
> Sambon är ganska lång och ganska långa armar
> och tunn som en pinne. Men det kan bli kanske att
> styrstammen måste bytas. Tack för tipsen.

 

[Freddo]

Det är marginell skillnad i styvhet hos en herr respektive stagger-ram på en aluminium hybrid. Ett lågt insteg har många fördelar de är lättare att komma av och på, har man dessutom bak monterad barnsits så kan man enkelt lyfta över benet över ramen istället för att sparka barnet i ansiktet.

Stagger åt alla!

 

[JT]

ratatosk skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan du inte posta en bild på din hoj så vi
> förstår på vilket sätt den är en damram?
> Det finns såklart andra sätt än triangeln att
> lösa det. Men jag har svårt att se på vilket
> sätt de vanligaste förekommande "damramarna"
> skulle vara lika bra som en diamant ram.

Inte min, men det är samma ram:

Innan UCI skärpte reglerna så experimenterades det rätt friskt med andra former på ramar, menar du att alla dessa var mindre styva och/eller mindre lätta oxå?

Förövrigt lägger du även nu till förbehåll: "de vanligaste förekommande damramarna".

Formen spelar in, men formen är inte direkt avgörande.

 

[JT]

Och om nu "herramar" är så mycket styvare, varför har då i stort sett alla ramar idag slope:at överrör?

 

[Fliken]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Och om nu "herramar" är så mycket styvare,
> varför har då i stort sett alla ramar idag
> slope:at överrör?


Även män år fåfänga, de cyklarna är ju snyggare.

 

[hannulan]

Jag har en "herr"-hybrid från Nishiki (Pro SLD). När jag köpte den tittade jag på en del liknande cyklar. Det var ingen skillnad förutom ramen mellan "herr"- o "dam"-varianter. Inga andra handtag, smalare styren eller bredare sadlar.

Förstår inte heller varför det skulle vara lättare m "dam"-ram när man har kjol. Jag har iofs inte cyklat så ofta i långkjol, men tycker ändå att det vore en fördel m ett så högt överrör som möjligt så att kjolen inte hänger ner så mkt i hjulen.

Det brukar stå längd angivelser på tillverkarnas hemsida. Så får man ett hmm om vad de tänkte när de designade ramen iaf.

 

[Jenny W]

Äsch Så trött på sånt här genustrams
Jag är lång och har aldrig köpt dam-modeller. Själva ramkonstruktionen är starkare på herr-modellen och det enda som måste bytas är sadeln. Ofta har jag märkt, på andra saker, tex kläder, att herr/pojkkläder har tjockare tyg och tåligare sömmar. Alltså gjorda för att tåla mer är dam/flickkläder.
Köper i den mån det går killkläder till min dotter då det tål mer (för samma pris) Det är tydligen inte meningen att flickor ska vara med på aktiv lek ute -- eller?

 

[Snuten]

Jenny W skrev:
-------------------------------------------------------
> Ofta har jag märkt, på andra saker, tex
> kläder, att herr/pojkkläder har tjockare tyg och
> tåligare sömmar. Alltså gjorda för att tåla
> mer är dam/flickkläder.
> Köper i den mån det går killkläder till min
> dotter då det tål mer (för samma pris) Det är
> tydligen inte meningen att flickor ska vara med
> på aktiv lek ute -- eller?

För att inte tala om avsaknaden av fickor, åtminstone sådana som fungerar, på en del damplagg.
Jag brukar ofta få vara den som lastar på mig småsaker som nycklar, mobil mm eftersom frun inte har ngn stans att lägga sådant.
Det är väl tänkt at hon skall bära handväska som vilken gammal tant som helst.

 

[Jenny W]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------

>
> För att inte tala om avsaknaden av fickor,
> åtminstone sådana som fungerar, på en del
> damplagg.
> Jag brukar ofta få vara den som lastar på mig
> småsaker som nycklar, mobil mm eftersom frun inte
> har ngn stans att lägga sådant.
> Det är väl tänkt at hon skall bära handväska
> som vilken gammal tant som helst.


Ja jag vet
jäkla irriterande. Om det finns fickor så får inte ens handen plats

 

[Lars Vilks]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och om nu "herramar" är så mycket styvare,
> > varför har då i stort sett alla ramar idag
> > slope:at överrör?
>
>
> Även män år fåfänga, de cyklarna är ju
> snyggare.
>
Nej, slopade LVG-ramar ser förjävligt ut. Anledningen är att tillverkarna vill mindre antal ramstorlekar att lagerhålla.

 

[LTS]

Lars Vilks skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, slopade LVG-ramar ser förjävligt ut.
> Anledningen är att tillverkarna vill mindre antal
> ramstorlekar att lagerhålla.

Antalet storlekar blir inte färre för att formen ändras. Men du har rätt i att lvg-ramar med sluttande överrör ser förjävliga ut.

 

[Snuten]

LTS skrev:
-------------------------------------------------------
> Lars Vilks skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej, slopade LVG-ramar ser förjävligt ut.
> > Anledningen är att tillverkarna vill mindre
> antal
> > ramstorlekar att lagerhålla.
>
> Antalet storlekar blir inte färre för att formen
> ändras. Men du har rätt i att lvg-ramar med
> sluttande överrör ser förjävliga ut.

Jag trodde man sloopade lvg-ramar för att göra dem kompaktare och spara vikt? Tänkte att man var beredd att betala priset som detta innebär, alltså en väldigt lång och instabil sadelstolpe.
Sen finns väl modeaspekten också med och spökar som vanligt?

 

[ratatosk]

JT, det kommer bli jättemycket större utbud för trådskaparens flickvän om hon börjar titta efter hybridcyklar med heldämpad Y-ram och lite olika experiment-ramar på blocket.

 

[JT]

ratatosk skrev:
-------------------------------------------------------
> JT, det kommer bli jättemycket större utbud för
> trådskaparens flickvän om hon börjar titta
> efter hybridcyklar med heldämpad Y-ram och lite
> olika experiment-ramar på blocket.

Nej, självklart inte. Och det har ingenting med det vi diskuterade att göra heller. Uppenbarligen begrep du ingenting av det jag skrev. Ber om ursäkt för det, jag ska bättra mig.