TRS skrev:
-------------------------------------------------------
> Kvarts:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> Tackar för upplysningen, det får man
> naturligtvis kolla upp vad som gäller. Jag har
> inte erfarenhet att det skulle vara så hårda
> regler för att kontrollera loggen men det kanske
> det är, ex på 2 olika arbetsplatser så är det
> inte enbart extern säkerhetspersonal som har
> tillgång, iofs chef eller någon form av
> säkerhetsansvarig personal som har tillgång till
> loggen men de verkar kunna kontrollera den som de
> behagar vid behov. När någon missat att larma,
> låsa eller dragit av ett falsklarm men som inte
> har förorsakat någon vidare incident så har de
> kunnat se vem den "skyldige" varit, det borde ju
> anses lindrigare än alla former av stöld. Nu har
> dessa falsklarm osv inte handlat om något
> brottsligt utan slarv, okunskap eller något
> fjäderfä som hånglat upp en rörelsesensor och
> följderna har enbart varit en påpekning så att
> det inte händer igen.
>
> Men men det kan ju vara annat som gäller vid en
> "brottsutredning" kanske och då kanske vissa
> bestämmelser gäller för hurvida loggen får
> användas som bevismaterial eller ej, det får man
> försöka kolla upp. Annars blir det webkamera
> kopplad till rörelsesensor ;)
>
> MVH
Det här borde man komma runt genom att hävda att en cd-skiva förvarades tillsammans med cykeln och man befarar att materialet kommer att spridas vind för våg. Då får skivbolagen automagisk rätt att kolla vilka loggar de vill och den skyldige kan snabbt spåras.