Sambal Oelek sa:
Mats65 sa:
VR 2015 hade jag 1748 m med en Polar mätare.
VR 2016 hade jag 1757 m med samma Polar mätare.
VR 2017 hade jag 1589 m med Garmin 520.
Båda mätarna mätte med barometer och data är från Strava.
Ihop med dina data kan man ju konstatera att höjdmätarna skiljer ganska mycket men Polaren verkar vara konsekvent åtminstone.
ja, men om din data också kommer från Strava så är det kanske omräknat (det står precis under hm-siffran om det är), isåfall är det ju Strava som ställer till det (också).
Ingen exakt vetenskap detta visst, undrar om det skulle bli bättre om man ändrade den här inställningen att den ska snåla på samplingsfrekvensen i GPS'en (för att få mindre filer och annat, typ som JPG-komprimeringen, om en koordinat är för lik den förra så sparas den inte)
Jag upptäckte just en konstig sak. De data jag skrev var som jag hittade när jag gick in på Strava. Men jag har även skrivit upp de höjdmeter som cykeldatorn själv har angett, dvs utan Stravas inblandning. Då är det följande:
2015 Polar: 1290 m
2016 Polar: 1285 m
2016 Garmin: 1589 m
Som synes blir det ingen skillnad på de data som kommer från Garmin, men det skiljer jättemycket på Strava-data som härrör från Polar.
Min Polar är en CS600X med en separat GPS-enhet som CS600X hämtar positionen från. Jag tror att den GPSn inte är så bra för jag har flera gånger varit med om att Strava inte har identifierat vissa segment beroende på att jag har avvikit för mycket från segmentets spår.
Om det är så att Strava tar höjddata från kartor istället för enhetens barometerdata när positionen visar att man är utanför vägen så bör det kunna bli riktigt knasigt om barometerns absoluthöjd inte är kalibrerad. Tex om baromtern visar att man är på 100 möh fast det egentligen är 150 möh så blir det ju 50 m stigning så fort Strava hämtar höjden från kartan istället för från GPSn.
Nu har de säkert algoritmer som inte accepterar så stora stegskillnader, men även om det bara rör sig om 5-10 m så kan det bli mycket om det summeras under en lång runda.
