Hur stor skillnad gör vevarmslängd?

[BuTTuS]

Jag har 175mm vevar på alla mina cyklar men nu kan det vara så att jag råkat klicka hem en ny cykel med 172,5mm...
Hur stor skillnad gör det egentligen? Kommer jag märka det direkt och hata det så mycket att jag måste byta? Eller ännu värre, älska det och byta på alla andra ;-)

 

[Kung Stalle]

Det märks. Men det beror ju åxå på vilken cykel du har det på. Jag vill ha 172,5 på lvg/gravel men 175 på MTB.

För övrigt... kapar tråden lite... varför specas så många MTBer med 170mm-vevar nu för tiden? Även i stora storlekar ibland. Vad är anledningen?

Stalle

 

[n3wton]

Är det inte pga att man slår i pedalerna mer på långa låga flacka hojar och att man då vill ha kortare vevar för att undvika det? Okänt problem för mig, men gissar lite..

 

[BuTTuS]

Det märks. Men det beror ju åxå på vilken cykel du har det på. Jag vill ha 172,5 på lvg/gravel men 175 på MTB.

För övrigt... kapar tråden lite... varför specas så många MTBer med 170mm-vevar nu för tiden? Även i stora storlekar ibland. Vad är anledningen?

Stalle

Den beställda är en gravel, så hoppas jag också vill ha det så då :-)

 

[weldion]

Märker ingen större skillnad. Har 2 hojar med 175 och en med 172.5 och skulle inte klara en blindtest mellan de olika längderna.

 

[Berk]

Den frågan har varit upp flera gånger. Det är få som märker 1,5% skillnad i vevarmslängd. Och skillnaden i längden mellan åkare är bra mycket större en de 3% skillnad mellan 170 och 175 mm som brukar vara min och max vevarmslängd på lvgcyklar.

På MTB märks varje mm när man slår i stenar. Tror det är svaret på Kung Stalles frågan.

 

[glitch]

Du kommer inte märka någon större skillnad och vänja dig väldigt snabbt.

 

[Juhlin]

Har man bara aningen till nedförslut minskar poängen med kortare vevar drastiskt i min bok.

Själv har jag inte den lyxen.

Att trampa på platten och uppför vilket åtminstone jag gör 85% av tiden med stenar och stubbar centimeter från pedalerna så försöker jag gärna tillgodogöra mig allt utrymme som är möjligt.

Senast igår bröt jag upp för en kort brant, träffade en sten som lyfte cykeln, tappade fästet på bakhjulet och spetsade sidan mot en gran med utstickande grenstumpar.

Uppför bröt är nog korta vevar mest nyttiga. När man måste välja mellan att trampa sig igenom eller tappa allt som heter hastighet och moment.

Sen har vi ju hela delen med effektiv pendelrörelse och anatomi, men den är inte så intressant för min del, så länge man inte får ont eller sliter på kroppen är det tillräckligt bra för mig.

 

[AndersJB]

Bytte till 170mm vevar från 175mm på min MTB.Känner ingen som helst skillnad när man trampar,men fått mindre pedalsmällar efter bytet.(som var orsaken till bytet)
Så rent "trampmässigt" känner jag inget annorlunda i alla fall.

 

[BuTTuS]

Jag har ju lite kinkiga knän, men tänker jag rätt att det är den "utsträckta vinkeln" som spelar störst roll för att undvika smärta, och i så fall bara att höja sadeln 2,5mm mot vad jag har på de andra?

 

[Källarbacken]

Test av olika längder under samma cykeltur.

 

[MagerValp]

Fan du slog mig med 3 minuter, skulle precis posta den. Intressant video!

Jag ska testa att gå ner från 175 till 170 vid tillfälle och se vad som händer. Förhoppningsvis hjälper det mina gubbknän och ger färre stenträffar.

 

[Oggler]

Är det ingen som tänkt på att med kortare vevar måste man höja sadeln. Det ger ju totalt sett en högre tyngdpunkt. Det borde väl vara en aspekt. Både i fråga om kurvtagning, klättring och OTB osv.

Sänka styret 5mm märker man ju tydligt. Att höja sadeln 5mm borde ge samma effekt i någon mening.

 

[ejma]

Jag har ju lite kinkiga knän, men tänker jag rätt att det är den "utsträckta vinkeln" som spelar störst roll för att undvika smärta, och i så fall bara att höja sadeln 2,5mm mot vad jag har på de andra?

Knäleden är väl som svagast och glappar mest när den är böjd? Jag tycker att belastningen känns mindre med 170 vevar än 175 i tunga uppförsbackar. Att mtb:en har bättre markfrigång ökar lekfullheten och ökar valfriheten i spårval. 5 mm låter löjligt lite, men det märks.

 

[Berk]

Är det ingen som tänkt på att med kortare vevar måste man höja sadeln. Det ger ju totalt sett en högre tyngdpunkt. Det borde väl vara en aspekt. Både i fråga om kurvtagning, klättring och OTB osv.

Sänka styret 5mm märker man ju tydligt. Att höja sadeln 5mm borde ge samma effekt i någon mening.

Man måste inte höja sadeln, men man kan. Höjden i delen av trampslaget där effekten är störst, när vevarmarna är vågrätt, påverkas inte av ändring av längden.

 

[BuTTuS]

Fan det var ju synd för plånboken att man började tänka på detta, kanske borde man labba lite...

När kommer första "dropper cranken" ut på marknaden då tro, med justerbar längd on the fly? :-)

 

[hm]

Är det ingen som tänkt på att med kortare vevar måste man höja sadeln. Det ger ju totalt sett en högre tyngdpunkt. Det borde väl vara en aspekt. Både i fråga om kurvtagning, klättring och OTB osv.

Sänka styret 5mm märker man ju tydligt. Att höja sadeln 5mm borde ge samma effekt i någon mening.

Man kan sänka sadeln med kortare vevar också om man vill sitta mer Aero eller har klena knän..

 

[hm]

Jag har ju lite kinkiga knän, men tänker jag rätt att det är den "utsträckta vinkeln" som spelar störst roll för att undvika smärta, och i så fall bara att höja sadeln 2,5mm mot vad jag har på de andra?

Tror du tänker fel .. är väl oftast när knät är böjt och kraft lägs på som man är klen

 

[BuTTuS]

Tror du tänker fel .. är väl oftast när knät är böjt och kraft lägs på som man är klen

Det är väl olika på vad man "lider" av kanske, jag fick tokont efter att av misstag haft sadeln för högt under en runda

 

[bekväm grop hejdå]

jag är 193 cm och gick från 175 till 165 på mtb:n i våras, mest av nyfikenhet.

det märks skillnad, men jag vande mig snabbt, först. när jag satte mig på en cykel med 175 kände jag mig som en sprattelgubbe. nu är det inga konstigheter att skifta mellan 165 och 175, men känslan av att 175 känns lite bättre har börjat smyga sig på. men jag har ingen aning egentligen, studien pågår fortfarande :)

och jag fick typ löparknä vid långcykling med 165. aldrig hänt med 175. men det är tusen andra variabler i den ekvationen.

min högst preliminära slutsats är att det inte har så stor betydelse, men att frigång i skogen är bra.

 

[Oggler]

Man måste inte höja sadeln, men man kan. Höjden i delen av trampslaget där effekten är störst, när vevarmarna är vågrätt, påverkas inte av ändring av längden.

Bra poäng där.

 

[radarminnet]

Är det ingen som tänkt på att med kortare vevar måste man höja sadeln. Det ger ju totalt sett en högre tyngdpunkt. Det borde väl vara en aspekt. Både i fråga om kurvtagning, klättring och OTB osv.

Måste och måste… Och mest isf när du sitter på sadeln. När farten är hög och kurvtagning och OTB är en verklig issue så står du ju upp. Där tror jag inte tyngdpunkten påverkas nämnvärt av 5 mm kortare vevarmar, ”jämviktsläget” eller vad det nu ska kallas är väl då utifrån var vevarmarna befinner sig i horisontellt läge.