Hur testar Tour egentligen?

[evo]

Jag sitter och lusläser lite testresultat av cyklar och ramar. En grej som slog mig var att för "samma" värden ges olika betyg från nummer till nummer. Är det för att betyget är relativt resten av testfältet?

Det står säkert någonstans, men min tyska är så bra som B-tyska kan bli utan att aktivt användas.

 

[Miss Lycka]

De viktar de olika testvärdena minst sagt godtyckligt i deras "betyg".

 

[geologen]

Nu gillar jag visserligen Shimano, men jag får en klar känsla av att Shimano-prylar automatiskt får nåt snäpp bättre betyg...

 

[Chitwood]

Det är för att tyskar gillar saker som är effektiva, billiga och i total avsaknad av allt som kan liknas vid charm eller sex appeal.

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu gillar jag visserligen Shimano, men jag får en
> klar känsla av att Shimano-prylar automatiskt
> får nåt snäpp bättre betyg...

 

[HåkanC]

evosmos skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag sitter och lusläser lite testresultat av
> cyklar och ramar. En grej som slog mig var att
> för "samma" värden ges olika betyg från nummer
> till nummer.

Om det inte är frågan om tryckfel, vilket inte är ovanligt,så är det troligen så att du jämför tester från -07 med de från -08, eller?
Tour har from 3/2008 bestämt sig för att "vikta" mätvärdena på ett annat sätt jmf med -07.


/Håkan

 

[Oskar]

Chitwood skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är för att tyskar gillar saker som är
> effektiva, billiga och i total avsaknad av allt
> som kan liknas vid charm eller sex appeal.

Porsche, BMW, Mercedes o.s.v.

 

[evo]

HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det inte är frågan om tryckfel, vilket inte
> är ovanligt,så är det troligen så att du
> jämför tester från -07 med de från -08,
> eller?
> Tour har from 3/2008 bestämt sig för att "vikta"
> mätvärdena på ett annat sätt jmf med -07.
>
>
> /Håkan


Tack Håkan. Det är riktigt, jämförelsen var mellan -07 och -08, så jag gick mer på de faktiska värdena än betyget.

 

[SuperApe]

Hmm, så otyskt.

HåkanC skrev:
>
> Om det inte är frågan om tryckfel, vilket inte
> är ovanligt,

 

[HåkanC]

evosmos skrev:
-------------------------------------------------------
> jämförelsen var
> mellan -07 och -08, så jag gick mer på de
> faktiska värdena än betyget.

Jag glömde en sak:
Tour inte bara viktar mätvärdena på ett annat sätt, de mäter dessutom vevpartistyvheten med en annan metod, from nr 3/2008.
Jag är som du inte heller förtjust i det sammanlagda betyget (hur viktig är lackens hållbarhet och hur omfattande bruxet är?), utan brukar gå på mätvärdena.
Men det går alltså inte att jämföra vevpartistyvheter längre, före/efter 3/2008.


/Håkan

 

[evo]

Synd, vevpartistyvheten är liksom lite viktig.

 

[HåkanC]

evosmos skrev:
-------------------------------------------------------
> Synd, vevpartistyvheten är liksom lite viktig.

Håller jag helt med om.
Men Tours motivering (OBS: Inte min) är att så gott som alla moderna ramar har åtminstone tillfredställande vevpartistyvhet (därför är den aven lägre 'viktad' i sammanlagda betyget) och att de hela tiden utvecklar sina tester.

Man kan väl tycka vad man vill om det, men en sak som är bra med de nya testerna är att de testar mer än ett ex av varje ram, åtminstone i ramtestet i nummer 3/2008.

Hela testet från Tour 3/2008

där de testar 24 kolfiberramar och detaljerat beskriver hur de har gått tillväga finns nu att gratis ladda hem från (16 sidor PDF):
http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=2748


/Håkan

 

[alexcykel]

Det står hur många Nm de lastar på för varje mm rörelse samt hur mycket det är i förhållande till ramvikten, vinklar och mått säger resten av intresse.

Älskar Tour, varför kan inte Kadens testa mera likartat, jag skiter väl i om en Scott CR1 är att betrakta som komfortracer med en stack spacers under styrstammen och + 10 graders vinkel.

En ram kan aldrig vara för styv.

 

[Miss Lycka]

Jo för de som inte väger tillräckligt och sedan köper styva hjul. Då blir det lätt tröttsamt i hög hastighet.

 

[NiklasL]

Chitwood skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är för att tyskar gillar saker som är
> effektiva, billiga och i total avsaknad av allt
> som kan liknas vid charm eller sex appeal.
>
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu gillar jag visserligen Shimano, men jag får
> en
> > klar känsla av att Shimano-prylar automatiskt
> > får nåt snäpp bättre betyg...

Nja, läs Tour och du kommer att upptäcka att de ofta kommenterar saker med läckert utseende! Men funkar det inte så blir det tummen ner oavsett utseende. Däremot verkar de osentimentala när det gäller varifrån en pryl kommer - det duger alltså inte att klistra på en italiensk flagga på en grej med ett italienskt namn (ofta tillverkad i Sydostasien) och tro att det automatiskt ska gå hem (det är väl inte det du menar med "charm"?).

 

[Miss Lycka]

Med Shimano så vet man att det garanterat är tillverkat i Sydostasien.

 

[NiklasL]

Som det mesta nu för tiden när det gäller cyklar (fast japaner brukar inte riktigt räkna sig till Sydostasien). Vad jag försökte säga var att det är mitt intryck att Tour inte verkar gå på något om en viss känsla kopplad till ett förment ursprungsland, men gillar både snygga och funktionella saker.

 

[TommyE]

Lite skräp från Asien, ingen känsla alls... :)

Även en del billigare Colnagos enligt nedan

"Just back from the Taiwan bicycle show, we asked Colnago about his decision to join the Taiwan sourcing consortium controlled by Giant Bicycles called the A-Team. Colnago has become a A-Team sponsor member, joining Specialized and Trek. Colnago told us right off the bat, "we will source several mid-range models for 2006 in Taiwan."

http://www.cyclingnews.com/sponsors/italia/2005/colnago.php

Är nog enklare, om vi håller oss till racerramar i kolfiber, att räkna upp de som inte tillverkas i Asien.

Spin, Serotta, Time, Look (med reservation för att Tunisien kan vara inblandat), Ruegamer (och andra mikrotillverkare även om Parlees "billigaste" ram görs i Taiwan). DeRosa, Pinarello och dyrare Colnagos. Men kolfiberrören kommer antagligen från Asien (är det inte Mizuno som levererar till DeRosa?).

Men jag håller med om Miss Lycka att styvheteten (bara det är tillräckligt) inte är den "enda" grejen.

 

[HåkanC]

TommyE skrev:
-------------------------------------------------------
> Pinarello
Alla Pinarello kolfiber-ramar tillverkas sedan flera år i sydostasien.

Men varför är tillverkningslandet överhuvudtaget intressant?
På vilket sätt påverkar det cykeln, dvs hur den känns när man cyklar på den?


/Håkan

 

[RacingRaffe]

Frågan kan ställas till tyska cykelfabrikanter eftersom de har fullkomlig järnkoll på hur Tour testar. Och därför har de också järnkoll på hur de ska bygga ramar som får höga betyg i dessa tester.

Klart man ska bygga ramar för maskiner och testjiggar och inte för människor av kött, blod och muskelfibrer.

Det är jävligt märkligt att blekfeta motionärer väljer bort ramar som vinner klungspurter i Touren och Girot med motiveringen att de inte är styva nog.

 

[HåkanC]

RacingRaffe skrev:
-------------------------------------------------------
>ramar som vinner
> klungspurter i Touren och Girot

Kan du ge exempel på några RAMAR som har vunnit ngn klungspurt i ngn tävling överhuvudtaget?

Jag har alltid trott att en eventuell vinst berodde på cyklisten.
Har jag fel?


/Håkan

 

[Miss Lycka]

Jag gillar Canyoncyklarna för man hör dem komma rasslande och knakande.
Det beror inte enbart på ramarna utan tyder på att piloterna inte vill köpa cyklar som passar deras kroppskonstitution eller körstil.
De kan kanske inte ens kan meka och LBS:en har inte någon flagga med "Canyon Kanon Service". Då låter det!

 

[NiklasL]

RacingRaffe skrev:
-------------------------------------------------------
> Frågan kan ställas till tyska cykelfabrikanter
> eftersom de har fullkomlig järnkoll på hur Tour
> testar. Och därför har de också järnkoll på
> hur de ska bygga ramar som får höga betyg i
> dessa tester.

Var väl därför som Cervélo R3 SL vann ramtestet i 03/2008.

> Det är jävligt märkligt att blekfeta
> motionärer väljer bort ramar som vinner
> klungspurter i Touren och Girot med motiveringen
> att de inte är styva nog.

Varför skulle en blekfet motionär bry sig om klungspurter i TdF och Girot?

 

[cerberos]

Jag läser Tour och deras tester dock ej fanatiskt. :) Vid sidan av mitt cykelintresse pysslar jag med styvhet och hållfasthetsbedömningar hos en fordonstillverkare. Utifrån vad jag kan se är det relevanta lastfall Tour efterliknar i sina prov. Vad mer kan man begära? Om det är en maskin eller en fot som belastar vevpatriet är irrelevant så länge lastamplitud och antal cykler är korrekt.

Sedan kan man alltid diskutera om hur man komprimerar lastsignaler (om det behövs) mm.

Edit, glömde nästan jag håller med om att är man inte tokstor och tung som jag är (194cm;92kg) så behöver man kanske inte välja bort en del ramar för att vridtyvheten kring vevpatriet är marginellt lägre än det allra styvaste på marknaden :)

Jag cyklar själv på en gammal Cannondale CAAD4 ram. Jag brukar köra mantrat:
- Dög den åt Cippolini under Girot 1998 duger den åt mig 10 år senare. ;)

RacingRaffe skrev:
-------------------------------------------------------
> Frågan kan ställas till tyska cykelfabrikanter
> eftersom de har fullkomlig järnkoll på hur Tour
> testar. Och därför har de också järnkoll på
> hur de ska bygga ramar som får höga betyg i
> dessa tester.
>
> Klart man ska bygga ramar för maskiner och
> testjiggar och inte för människor av kött, blod
> och muskelfibrer.
>
> Det är jävligt märkligt att blekfeta
> motionärer väljer bort ramar som vinner
> klungspurter i Touren och Girot med motiveringen
> att de inte är styva nog.