Idioter i trafiken, igen

Idioter i trafiken, igen
Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Får hålla med om det där med att hojja i bredd,
> jag fattar inte.

Ok. Kika i trafikförordningen. Skit i om du förstår drivkraften eller inte, men det finns till och med ett uttryckligt stöd för cyklister att cykla i bredd så länge det exempelvis finns en mötande fil att genomföra omkörningar i.
 
Idioter i trafiken, igen
Gubbstark skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det kan aldrig vara ok att riskera andras liv och
> hälsa i trafiken.


Lite tragikomiskt att filmen slutar med ett panorama över vita hantverkarbilar ;-)
 
Idioter i trafiken, igen
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok. Kika i trafikförordningen. Skit i om du
> förstår drivkraften eller inte, men det finns
> till och med ett uttryckligt stöd för cyklister
> att cykla i bredd så länge det exempelvis finns
> en mötande fil att genomföra omkörningar i.

Finns det? Jag har svagt för mig att det står att man inte ska cykla i bredd. Oavsett vad så är det smidigare att köra om fem cyklister i två par än tio på ett led.
 
Idioter i trafiken, igen
Håller med dom som tycker det är osmart att trampa i bredd (och hjul i hjul).
Detta oavsett om vägen är bred eller smal.
Vinglar någon i "klungan" till så vinglar alla till och då spelar det faan ingen roll om man som bilist håller en fot eller två alnar i avstånd vid omkörning.
Och att ligga bakom en skock med vingelpellar är inte heller särskilt kul som bilist.

Sen att bilisten ska anpassa sig till omständigheterna och visa hänsyn är en annan femma.
 
Idioter i trafiken, igen
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Stervelo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Får hålla med om det där med att hojja i
> bredd,
> > jag fattar inte.
>
> Ok. Kika i trafikförordningen. Skit i om du
> förstår drivkraften eller inte, men det finns
> till och med ett uttryckligt stöd för cyklister
> att cykla i bredd så länge det exempelvis finns
> en mötande fil att genomföra omkörningar i.

Det var en ganska ensidig tolkning av:

> 6 kap. Bestämmelser för trafik med cykel och moped
> Gemensamma bestämmelser
> 1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan
> fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.

För att tvingas köra över helt på körbanan för motsatt riktning är en olägenhet och en av de större riskerna.
 
Idioter i trafiken, igen
Bengt-re skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Inte så listigt att cykla i bredd på en smal
> landsväg heller...

Videon visar väg med 2 körfält och lång raksträcka med fri sikt. Med den kommentaren hoppas jag du inte har körkort...



Stervelo skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför tackar vi husvagnar, med dragbil, som
> flyttar sig ut i vägrenen, så att det går
> lättare att köra förbi, ska man inte heller
> göra så, alltså lämna plats, om man kan när
> man är "långsam" trafik?
> Det är ju kutym för i alla andra situationer på
> vägen, men just med cyklar då ska man ta MER
> plats.

Jämförelsen haltar betydligt. Det är väl dels lättare att se om det är fritt när det ligger ett gäng cyklister framför dig jämfört med en husvagn?
Men framförallt så är normalt sett hastigheten lägre på cyklister än husvagnsekipage, vilket ju gör att att omkörning av cyklister går lättare/fortare, om vi nu inte pratar 100st på rad.



Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag stör mig också på lvg-ledare som envisas
> med "ta plats på vägen" och därmed kör tvåpar
> långt bort från kanten, typ mitt i vägbanan
> även om det finns finfin väggren. Spelar ingen
> roll om man har legalt rätt, det skapar farliga
> situationer i sig. Det är feltänkt med mångas
> hälsa i pant.

Nej, det som skapar farliga situationer är folk som tror de äger vägen bara för att de sitter i bil, är för lata för att lyfta på foten från gasen, eller inte klarar av att vänta 30 sekunder extra för att kunna göra en säker omkörning.
 
Idioter i trafiken, igen
stefan. skrev:

> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag stör mig också på lvg-ledare som envisas
> > med "ta plats på vägen" och därmed kör
> tvåpar
> > långt bort från kanten, typ mitt i vägbanan
> > även om det finns finfin väggren. Spelar
> ingen
> > roll om man har legalt rätt, det skapar
> farliga
> > situationer i sig. Det är feltänkt med
> mångas
> > hälsa i pant.
>
> Nej, det som skapar farliga situationer är folk
> som tror de äger vägen bara för att de sitter i
> bil, är för lata för att lyfta på foten från
> gasen, eller inte klarar av att vänta 30 sekunder
> extra för att kunna göra en säker omkörning.


Så länge de inte gör en helomvändning så har du att förhålla dig till faktumet att de kommer att fortsätta bli störda och göra farliga omkörningar i högre omfattning. Senast vi var ute blev vi omkörda i sisådär 70 knyck - i väggrenen, när vi promt skulle ta plats på vägen. Your call.
 
Idioter i trafiken, igen
Själv är jag yrkeschaufför och föredrar mtb för att slippa asfaltens bilar och brus. Att köra om racer cyklister funkar oftast inte eftersom det kommer en ny hållplats efter ett tag och då blir man ju omcyklad igen . I mitt fall är det ute mellan Inseros och Lindome detta är, men det är inget problem för mig eftersom körtiden är såpass god, och NI häller bra tempo =)
Som Busschaufför märker jag en stor aggresivitet i många bilisters beteende, när de har med den här fordonstypen att göra. Kör om till vilket pris som helst =(
Detta tycker jag är en tendens i hela bilist kulturen!Jävligt tråkigt för oskyddade trafikanter!
Däremot tycker jag det är lite tråkigt med cyklister som undviker de fina breda cykelbanor som finns längs ett flertal vägar i stor Göteborg, som tex mellan Kallebäck och Mölnlycke etc...

Hellsningar Skogen Är Allt!

IMG_20120609_130059.jpg

R
 
Idioter i trafiken, igen
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> stefan. skrev:
>
> > Fliken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag stör mig också på lvg-ledare som
> envisas
> > > med "ta plats på vägen" och därmed kör
> > tvåpar
> > > långt bort från kanten, typ mitt i
> vägbanan
> > > även om det finns finfin väggren. Spelar
> > ingen
> > > roll om man har legalt rätt, det skapar
> > farliga
> > > situationer i sig. Det är feltänkt med
> > mångas
> > > hälsa i pant.
> >
> > Nej, det som skapar farliga situationer är
> folk
> > som tror de äger vägen bara för att de sitter
> i
> > bil, är för lata för att lyfta på foten
> från
> > gasen, eller inte klarar av att vänta 30
> sekunder
> > extra för att kunna göra en säker
> omkörning.
>
>
> Så länge de inte gör en helomvändning så har
> du att förhålla dig till faktumet att de kommer
> att fortsätta bli störda och göra farliga
> omkörningar i högre omfattning. Senast vi var
> ute blev vi omkörda i sisådär 70 knyck - i
> väggrenen, när vi promt skulle ta plats på
> vägen. Your call.


Och vad tror du det bevisar? Då kan jag ta exemplet i fredags när jag blev omkörd när jag låg längsmed vägkanten, och likförbannat någon stryker längs sidan på mig för att han inte kunde vänta tills efter mötet med att passera, på en kort bro med 40 km/h i hasithetsgräns, bara för att komma ifatt nästa bil som låg ca 10-15 m framför mig. I det läget önskar jag att jag hade lagt mig i mitten av körfältet istället så han inte kunna köra om.

Men det är du som står för feltänket; Min poäng är att det inte är cyklisterna som riskerar livet på folk, det är bilister som inte visar hänsyn och tålamod. Attityden är problemet, inte exakt var du cyklar på vägen.
 
Idioter i trafiken, igen
Överhuvudtaget vad gäller körbanor, håller man sig så jäkla långt ut till höger det bara går får man farliga idiot-omkörningar, blir tutad på etc, ligger man längre ut körs man om lagligt med marginal i sidled. På stadsgator med 50 km/tim väntar bilister med omkörning tills det finns plats att köra om, så där ligger jag iaf i yttersta däckspåret hellre än innanför.
 
Idioter i trafiken, igen
Tillräckligt många trafikanter har tillräckligt kazz attityd för att det skall bli ett problem.

Igår när jag var på väg hem från en lvg-runda brände en bil ut rakt framför mig trots att han skulle lämna företräde. Machoargablicken och utrop på okänt språk genom sidorutan fick jag också åtnjuta.
Nitade, gjorde undanmanöver och cyklade vidare. Hade en obehaglig känsla i ryggen av att bilen skulle komma ikapp några hundra meter efter incidenten, men det hände inget.

Otryghetskänsla 6 på en 10-skala.
 
Idioter i trafiken, igen
Att cykla två i bredd ger säkrare omkörningar. Detta då det blir en kortare sträcka att köra om.
Oavsett om det är en eller två cyklister i bredd så måste man, i de flesta fall, gå över i mötande körfält för att ge tillräckligt god marginal för omkörning.
 
Idioter i trafiken, igen
zirxo skrev:
-------------------------------------------------------
> Att cykla två i bredd ger säkrare omkörningar.
> Detta då det blir en kortare sträcka att köra
> om.
> Oavsett om det är en eller två cyklister i bredd
> så måste man, i de flesta fall, gå över i
> mötande körfält för att ge tillräckligt god
> marginal för omkörning.


Så är det nog.

Fast man inte komma ifrån att grupper (klungor) av cyklister ställer särskilda krav på motortrafikanterna. En klunga på tex 10-15 cyklister tar ordentligt med plats och rör sig förhållandevis sakta. Ansvaret vilar tungt på den omkörande och det krävs ofta gott omdöme om det skall gå säkert till.
 
Idioter i trafiken, igen
Det är grundläggande i körskolan att inte köra om vid möten, backkrön och kurvor med skymd sikt.
Då blir det så långt åt vänster som man kan köra.
 
Idioter i trafiken, igen
Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> zirxo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att cykla två i bredd ger säkrare
> omkörningar.
> > Detta då det blir en kortare sträcka att
> köra
> > om.
> > Oavsett om det är en eller två cyklister i
> bredd
> > så måste man, i de flesta fall, gå över i
> > mötande körfält för att ge tillräckligt
> god
> > marginal för omkörning.
>
>
> Så är det nog.
>
> Fast man inte komma ifrån att grupper (klungor)
> av cyklister ställer särskilda krav på
> motortrafikanterna. En klunga på tex 10-15
> cyklister tar ordentligt med plats och rör sig
> förhållandevis sakta. Ansvaret vilar tungt på
> den omkörande och det krävs ofta gott omdöme om
> det skall gå säkert till.

Den klungan tar upp ungefär lika stor yta och håller samma hastighet som en traktor med släp. Hur svårt kan det vara, liksom.
 
Idioter i trafiken, igen
Azog skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > zirxo skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Att cykla två i bredd ger säkrare
> > omkörningar.
> > > Detta då det blir en kortare sträcka att
> > köra
> > > om.
> > > Oavsett om det är en eller två cyklister i
> > bredd
> > > så måste man, i de flesta fall, gå över i
> > > mötande körfält för att ge tillräckligt
> > god
> > > marginal för omkörning.
> >
> >
> > Så är det nog.
> >
> > Fast man inte komma ifrån att grupper
> (klungor)
> > av cyklister ställer särskilda krav på
> > motortrafikanterna. En klunga på tex 10-15
> > cyklister tar ordentligt med plats och rör sig
> > förhållandevis sakta. Ansvaret vilar tungt
> på
> > den omkörande och det krävs ofta gott omdöme
> om
> > det skall gå säkert till.
>
> Den klungan tar upp ungefär lika stor yta och
> håller samma hastighet som en traktor med släp.
> Hur svårt kan det vara, liksom.


Det kan vara mycket svårt att köra om en traktor med släp, typ.
 
Idioter i trafiken, igen
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är grundläggande i körskolan att inte köra
> om vid möten, backkrön och kurvor med skymd
> sikt.
> Då blir det så långt åt vänster som man kan
> köra.


Sant. En sak som är svårt att lära ut är gott omdöme och fantasi. Det ser jag varje gång jag rör mig i trafiken.
 
Idioter i trafiken, igen
Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Sant. En sak som är svårt att lära ut är gott
> omdöme och fantasi.

Även gott humör är svårt att lära ut i körskolan.
 
Idioter i trafiken, igen
jonja skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sant. En sak som är svårt att lära ut är
> gott
> > omdöme och fantasi.
>
> Även gott humör är svårt att lära ut i
> körskolan.

Det är kanske det svåraste.
 
Idioter i trafiken, igen
Trafiken återspeglar attityderna samhället just nu, "jag kör först, för jag är störst och vackrast, jag måste fram", regler är för andra.
 
Idioter i trafiken, igen
Till alla ni som undrar och ifrågasätter cykling i bredd, så är det bara att läsa trafikförordningen

http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19981276.htm

2 kap. Bestämmelser för alla trafikanter
1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.

3 kap. Bestämmelser för trafik med fordon
33 § Den förare som kör om skall lämna ett betryggande avstånd i sidled mellan sitt fordon och det fordon som körs om.

6 kap. Bestämmelser för trafik med cykel och moped
1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.

man kan knappast hävda att cykla i bredd på landsväg där omkörningstillfälle ges, kan ses som en olägenhet för övrig trafik. Det är bara dumt att inte hålla ut ordentligt. Antingen så är det fritt för omkörning och då kan man köra om, enligt 3:e kap 33§. Eller så får man vänta. Hur bråttom kan man egentligen ha?
 
Idioter i trafiken, igen
Raadaferd skrev:
-------------------------------------------------------
> Som Busschaufför märker jag en stor aggresivitet
> i många bilisters beteende, när de har med den
> här fordonstypen att göra. Kör om till vilket
> pris som helst =(

Men det förstår du väl när du kör bussen på en bilväg, där får ju inte bussar och andra vara :)
 
Idioter i trafiken, igen
Känns som det saknas entydigt o enkelt svar på när det är rätt med ett led och när det är med två led. Två ledare kan uppenbarligen tycka olika om samma vägsnutt, såg jag förra helgen. Själv tycker jag ett-led funkar alltid sämre och ryckigare, och ger en sämre upplevelse av gruppcyklingen. Sen kan det inte förnekas att vissa bilar blir väldigt provocerade av två-led.
 
Idioter i trafiken, igen
stefan. skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > stefan. skrev:
> >
> > > Fliken skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Jag stör mig också på lvg-ledare som
> > envisas
> > > > med "ta plats på vägen" och därmed kör
> > > tvåpar
> > > > långt bort från kanten, typ mitt i
> > vägbanan
> > > > även om det finns finfin väggren. Spelar
> > > ingen
> > > > roll om man har legalt rätt, det skapar
> > > farliga
> > > > situationer i sig. Det är feltänkt med
> > > mångas
> > > > hälsa i pant.
> > >
> > > Nej, det som skapar farliga situationer är
> > folk
> > > som tror de äger vägen bara för att de
> sitter
> > i
> > > bil, är för lata för att lyfta på foten
> > från
> > > gasen, eller inte klarar av att vänta 30
> > sekunder
> > > extra för att kunna göra en säker
> > omkörning.
> >
> >
> > Så länge de inte gör en helomvändning så
> har
> > du att förhålla dig till faktumet att de
> kommer
> > att fortsätta bli störda och göra farliga
> > omkörningar i högre omfattning. Senast vi var
> > ute blev vi omkörda i sisådär 70 knyck - i
> > väggrenen, när vi promt skulle ta plats på
> > vägen. Your call.
>
>
> Och vad tror du det bevisar? Då kan jag ta
> exemplet i fredags när jag blev omkörd när jag
> låg längsmed vägkanten, och likförbannat
> någon stryker längs sidan på mig för att han
> inte kunde vänta tills efter mötet med att
> passera, på en kort bro med 40 km/h i
> hasithetsgräns, bara för att komma ifatt nästa
> bil som låg ca 10-15 m framför mig. I det läget
> önskar jag att jag hade lagt mig i mitten av
> körfältet istället så han inte kunna köra
> om.
>
> Men det är du som står för feltänket; Min
> poäng är att det inte är cyklisterna som
> riskerar livet på folk, det är bilister som inte
> visar hänsyn och tålamod. Attityden är
> problemet, inte exakt var du cyklar på vägen.

Du förstår tyvärr inte.
 
Idioter i trafiken, igen
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Du förstår tyvärr inte.

Nä, inte med de övertygande argumenten eller förklaringen iaf. Fast å andra sidan kan ju ett alternativ vara att det är du som inte förstår..
 
Idioter i trafiken, igen
stefan. skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du förstår tyvärr inte.
>
> Nä, inte med de övertygande argumenten eller
> förklaringen iaf. Fast å andra sidan kan ju ett
> alternativ vara att det är du som inte
> förstår..

Stenmark har sagt det bättre.
 
Idioter i trafiken, igen
jonja skrev:
-------------------------------------------------------
> Känns som det saknas entydigt o enkelt svar på
> när det är rätt med ett led och när det är
> med två led. Två ledare kan uppenbarligen tycka
> olika om samma vägsnutt, såg jag förra helgen.
> Själv tycker jag ett-led funkar alltid sämre och
> ryckigare, och ger en sämre upplevelse av
> gruppcyklingen. Sen kan det inte förnekas att
> vissa bilar blir väldigt provocerade av två-led.

Samtidigt finns det ju inget som hindrar en ledare att dela en större grupp i två eller flera mindre grupper för att göra det enklare för andra trafikanter (och slippa ryckig körning på långt enkelled). Eller?
 
Idioter i trafiken, igen
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Samtidigt finns det ju inget som hindrar en ledare
> att dela en större grupp i två eller flera
> mindre grupper för att göra det enklare för
> andra trafikanter (och slippa ryckig körning på
> långt enkelled). Eller?


På vilket sätt blir det "enklare för andra trafikanter" att gemomföra två omkörningar än en?
 
Idioter i trafiken, igen
Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Jag stör mig också på lvg-ledare som
> > > envisas
> > > > > med "ta plats på vägen" och därmed
> kör
> > > > tvåpar
> > > > > långt bort från kanten, typ mitt i
> > > vägbanan
> > > > > även om det finns finfin väggren.
> Spelar
> > > > ingen
> > > > > roll om man har legalt rätt, det skapar
> > > > farliga
> > > > > situationer i sig. Det är feltänkt med
> > > > mångas
> > > > > hälsa i pant.
> > > >
> > > > Nej, det som skapar farliga situationer är
> > > folk
> > > > som tror de äger vägen bara för att de
> > sitter
> > > i
> > > > bil, är för lata för att lyfta på foten
> > > från
> > > > gasen, eller inte klarar av att vänta 30
> > > sekunder
> > > > extra för att kunna göra en säker
> > > omkörning.
> > >
> > >
> > > Så länge de inte gör en helomvändning så
> > har
> > > du att förhålla dig till faktumet att de
> > kommer
> > > att fortsätta bli störda och göra farliga
> > > omkörningar i högre omfattning. Senast vi
> var
> > > ute blev vi omkörda i sisådär 70 knyck - i
> > > väggrenen, när vi promt skulle ta plats på
> > > vägen. Your call.
> >
> >
> > Och vad tror du det bevisar? Då kan jag ta
> > exemplet i fredags när jag blev omkörd när
> jag
> > låg längsmed vägkanten, och likförbannat
> > någon stryker längs sidan på mig för att
> han
> > inte kunde vänta tills efter mötet med att
> > passera, på en kort bro med 40 km/h i
> > hasithetsgräns, bara för att komma ifatt
> nästa
> > bil som låg ca 10-15 m framför mig. I det
> läget
> > önskar jag att jag hade lagt mig i mitten av
> > körfältet istället så han inte kunna köra
> > om.
> >
> > Men det är du som står för feltänket; Min
> > poäng är att det inte är cyklisterna som
> > riskerar livet på folk, det är bilister som
> inte
> > visar hänsyn och tålamod. Attityden är
> > problemet, inte exakt var du cyklar på vägen.
>
> Du förstår tyvärr inte.

När du förklarar vad väggren är, kommer jag kanske förstå dig.

Det tål att upprepas: Attityden är problemet, inte exakt var du cyklar på vägen.

Om bilen med släp kört om en annan bil med samma marginal, hade alla varit upprörda. I det här fallet (och många andra) var det en vansinnig markering med människoliv som insats.

Allmänna vägar är just allmänna. Cyklister är inte ute efter att störa trafiken. De vill också komma hem till familjen.
 
Idioter i trafiken, igen
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> -----------------------------------------------------
> > Samtidigt finns det ju inget som hindrar en ledare
> > att dela en större grupp i två eller flera
> > mindre grupper för att göra det enklare för
> > andra trafikanter (och slippa ryckig körning på
> > långt enkelled). Eller?
>
>
> På vilket sätt blir det "enklare för andra
> trafikanter" att gemomföra två omkörningar än
> en?

För att de var för sig kräver kortare sträcka med fri sikt & utan möte? Men det kräver ju att de grupperna ligger med tillräcklig lucka mellan varandra. Men vad vet jag, förstår ju ändå inte tjusningen med att ligga och fisåka LVG i så stora grupper att man snudd på aldrig får vara framme och dra.
 
Idioter i trafiken, igen
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Begreppet attityd är inte statiskt. Det kan
> påverkas av olika faktorer, exempelvis hur
> cyklister beter sig.

Vilket cyklistbeteende rättfärdigar en omkörning som den med släpet?

Jag undrar fortfarande vad en väggren är?
 
Idioter i trafiken, igen
Gubbstark skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Begreppet attityd är inte statiskt. Det kan
> > påverkas av olika faktorer, exempelvis hur
> > cyklister beter sig.
>
> Vilket cyklistbeteende rättfärdigar en
> omkörning som den med släpet?
>
> Jag undrar fortfarande vad en väggren är?


Keep wondering, om du vill.

Jättekul att just du skriver i denna tråd med just denna titel för övrigt. Extra välkommen, sagt med livsfilosofin "alla kan göra misstag, ingen bör göra dem två gånger".
 
Idioter i trafiken, igen
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Begreppet attityd är inte statiskt. Det kan
> påverkas av olika faktorer, exempelvis hur
> cyklister beter sig.

Alltså, du antar här att cyklisthatet är rationellt och går påverka med samma medel som om det vore det. Det är det inte.
 
Idioter i trafiken, igen
Nu förstår jag. Vägren stavas det. Great point, det får mig nästan att ta tillbaka allt sagt och bestämt hävda motsatsen (bara nästan), JAG HADE STAVAT FEL vilket du påpassligt upptäckte. Tack för ditt inlägg. Mer sådant gör happy happy (!)
 
Idioter i trafiken, igen
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Begreppet attityd är inte statiskt. Det kan
> > påverkas av olika faktorer, exempelvis hur
> > cyklister beter sig.
>
> Alltså, du antar här att cyklisthatet är
> rationellt och går påverka med samma medel som
> om det vore det. Det är det inte.


Jag tror det. Om vi tar onödig plats på vägen så kan det reta upp folk som inte hade blivit upprepade just där och då om vi körde mindre på vår rätt just där och då.

Exempelvis skedde detta i det fall jag beskriver ovan. En bred och fin väg, med en vägren nästan osannolikt bre, där vår ledare envisades med att "ta plats". Bilisten markerade genom idiotomkörning på höger sida, trots att mötande fil var helt ren. Jag bedömer att det beteendet var triggat av vår placering. Det är en anekdot, men under mina många år som cyklist finns det ett onödigt stort antal liknande.

Jag anser alltså att vi som cyklister kan påverka sannolikheten för incidenter genom att inte i onödan cykla på ett triggande sätt.

Helt oavsett legala rättigheter och skyldigheter.
 
Senast ändrad:
Idioter i trafiken, igen
Det är möjligt att ni betett er som blockmonglon när ni varit ute och cyklat och fått någon bilist att få spel, men jag håller mig till den situation som tidigare diskuterats. Den med släpet.
 
Idioter i trafiken, igen
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Begreppet attityd är inte statiskt. Det kan
> påverkas av olika faktorer, exempelvis hur
> cyklister beter sig.

Du tycker alltså det är ok att riskera folks liv om de inte beter sig som du tycker det ska, intressant filosofi, men inget jag lär enas med dig om.
 
Idioter i trafiken, igen
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fliken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Begreppet attityd är inte statiskt. Det kan
> > > påverkas av olika faktorer, exempelvis hur
> > > cyklister beter sig.
> >
> > Alltså, du antar här att cyklisthatet är
> > rationellt och går påverka med samma medel
> som
> > om det vore det. Det är det inte.
>
>
> Jag tror det. Om vi tar onödig plats på vägen
> så kan det reta upp folk som inte hade blivit
> upprepade just där och då om vi körde mindre
> på vår rätt just där och då.
>
> Exempelvis skedde detta i det fall jag beskriver
> ovan. En bred och fin väg, med en vägren nästan
> osannolikt bre, där vår ledare envisades med att
> "ta plats". Bilisten markerade genom
> idiotomkörning på höger sida, trots att
> mötande fil var helt ren. Jag bedömer att det
> beteendet var triggat av vår placering. Det är
> en anekdot, men under mina många år som cyklist
> finns det ett onödigt stort antal liknande.

Med din logik var det ju NI som var idioter som "tvingade" bilisten att "markera". Du och alla andra i klungan.


> Jag anser alltså att vi som cyklister kan
> påverka sannolikheten för incidenter genom att
> inte i onödan cykla på ett triggande sätt.

Ha det så kul på trainern!
 
Idioter i trafiken, igen
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NLC skrev:
> >
> --------------------------------------------------
> ---
> > > Samtidigt finns det ju inget som hindrar en
> ledare
> > > att dela en större grupp i två eller flera
> > > mindre grupper för att göra det enklare
> för
> > > andra trafikanter (och slippa ryckig körning
> på
> > > långt enkelled). Eller?
> >
> >
> > På vilket sätt blir det "enklare för andra
> > trafikanter" att gemomföra två omkörningar
> än
> > en?
>
> För att de var för sig kräver kortare sträcka
> med fri sikt & utan möte? Men det kräver ju att
> de grupperna ligger med tillräcklig lucka mellan
> varandra. Men vad vet jag, förstår ju ändå
> inte tjusningen med att ligga och fisåka LVG i
> så stora grupper att man snudd på aldrig får
> vara framme och dra.

Så din tes är alltså att man kan köra om en klunga som är 10 meter lång med GOD SÄKERHET på en sträcka där man INTE KAN köra om en klunga som är 20 meter lång?
 
Idioter i trafiken, igen
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Så din tes är alltså att man kan köra om en
> klunga som är 10 meter lång med GOD SÄKERHET
> på en sträcka där man INTE KAN köra om en
> klunga som är 20 meter lång?

Ja. Eller om det är olämpligt med 10 meter långa klungor kanske man kan köra tvåpar? Som sagt, tycker inte det är fel att försöka hjälpas åt i trafiken istället för att motarbeta. Men kanske har fel där då jag inte förstår varför man skulle behöva köra i stora klungor på "träning" heller.
 
Idioter i trafiken, igen
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja. Eller om det är olämpligt med 10 meter
> långa klungor kanske man kan köra tvåpar? Som
> sagt, tycker inte det är fel att försöka
> hjälpas åt i trafiken istället för att
> motarbeta.

Så nu kallas det att motarbeta när man upptar lika mycket vägyta som alla andra långsamtgående fordon? Motarbeta vem? Hur?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp