Istället för ”vilken cykel ska jag köpa”

[Roq]

Osäker på om det är nåt i ”modern geometri” som jag inte gillar. Eller vad problemet är? Nån som kan gissa utifrån det jag rapar upp här kanske...?

Kör både XC/trail och mer trail/enduro och för det första har jag en cykel jag är klart nöjd med. Canyon Neuron CF 9.0 - helnöjd med att de gjort den lite slackare från 69 till 67,5 grader (jämfört med min gamla Nerve). Med dagens mått inte speciellt lång 119cm hjulbas (L), kedjestag 440. Reach 453 och styrstam 60.
Cykeln funkar skitbra för XC och trail så länge man mest håller sig på marken och lätt/måttlig teknisk åkning. Känns balanserad och bra. Ska man snäppa upp utförsåkningen räcker den inte (behöver lite mer slaglängd och flackare styrvinkel) och då har jag haft några cyklar och hyrt en del cyklar som jag har erfarenhet av:

Canyon Spectral (precis innan nuvarande geometri) L - känsla: kändes som jag inte har kontroll på framhjulet och att den var ”trång”. Det sista kanske är en vanesak för att jag alltid innan haft mer utsträckt sittposition à la XC? Köpte istället en Torque förra årets modell i XL (För att också slippa hyra i bike parken) men den är såld nu - kändes visserligen skönt att kunna köra över allt som kom i vägen men 124 cm hjulbas och samma känsla där...taskig framhjulskontroll. Kändes för lång och klumpig i tekniska områden - jag märker att jag föredrar manöverbarhet framför stabilitet i höga farter då jag inte kör så fort!
Jämför jag med min Neuron så vågar jag släppa på mer eftersom den känns mer förutsägbar och det känns som jag har bra tryck på bägge hjulen och är kan därför låta den släppa ibland i kurvor. Den känslan kommer inte med de andra cyklarna , de känns alldeles för osäkra, som att framhjulet ska släppa. Beror det på korta kejdestagen kanske?

Hyrt Nukeproof mega 29” XL i Finale Ligure - kändes bra men lite för lång
Hyrt Santa Cruz Bronson L i alperna - kändes Bra men inte klockren, kanske pga ovana. Den finns med nu som möjlig.
Trek Remedy XL har känts ok i engelsk bike park men kanske lite låg i fram.

Inte så lätt att veta varför en känns klockren och andra inte...

Funderar nu på Trek Remedy, Trek Slash, SC Bronson, Nukeproof Reactor (klart längre reach än de andra)

Det kanske är skitsamma - mer att lära sig känslan av korta kedjestag och lång cykel...

 

[Lingon]

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

 

[Rattnalle]

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

 

[Rattnalle]

Nu skriver du inte hur lång du är men varken Torque eller Spectral som du haft räknas väl som varken särskilt långa eller moderna. Cyklarna du hyrt borde vara mer rimliga referenser men det är svårt med något man lånar en kortare period och inte hinner köra in sig riktigt på.

 

[Lingon]

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

Ja det stämmer ju så länge man bara ökar reachen, men kortare styrstam och flackare gaffelvinkel verkar i motsatt riktning. Hursom, att få tryck på framhjulet handlar mest om position på cykeln.

 

[jonte987]

Ja, är inte stam/spacers/rise där man ska börja?
Verkar som många på happy vill ha kort kedjestag, men har inte läst att nån tycker att det gör det svårt att få vikt på framhjulet?

 

[Roq]

Tack för input! Jo det är väl det där med att trycka fram överkroppen som säkert kan bättras.
Jag är 187 cm
Hamnar ofta på gränsen mellan L och XL

 

[jonte987]

Som marr sa till mig, det första man måste lära sig är att få bak vikten, det andra är att få fram vikten.

Sen är det svårt som fan att få besked hur man ska ställa in grejorna. Jag sänkte i alla fall ordentligt och det blev lite mindre otäckt i kurvorna - men jag är inte så duktig.

 

[Rattnalle]

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

Ja det stämmer ju så länge man bara ökar reachen, men kortare styrstam och flackare gaffelvinkel verkar i motsatt riktning. Hursom, att få tryck på framhjulet handlar mest om position på cykeln.

Mm men reach har ökat relativt sett mycket mer än de andra delarna. Om man tittar på mindre konservativa märken än Canyon då. Just positionen på cykeln är ju dessutom det man får hjälp med av längre reach.

Sen är det ju många som cyklar runt med alp-dräpare på platten och då får man givetvis jobba hårt för trycket på framhjulet i jämförelse med en mer stigig cykel. Oavsett reach.

 

[Roq]

Tack, bra synpunkter där - rätt redskap för rätt jobb :) och att ett längre reach gör att man lättare kan få vikten framåt. Det är bra att veta för jag har ju funderat om det långa reachet är grejen till att jag känner skillnaden mot de mer ”konservativa” specarna. Men då är det ändå kanske inte reachen som jag känner av för min Neuron har ju inte speciellt lång reach och den känns ju jäkligt stabil.

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

Ja det stämmer ju så länge man bara ökar reachen, men kortare styrstam och flackare gaffelvinkel verkar i motsatt riktning. Hursom, att få tryck på framhjulet handlar mest om position på cykeln.

Mm men reach har ökat relativt sett mycket mer än de andra delarna. Om man tittar på mindre konservativa märken än Canyon då. Just positionen på cykeln är ju dessutom det man får hjälp med av längre reach.

Sen är det ju många som cyklar runt med alp-dräpare på platten och då får man givetvis jobba hårt för trycket på framhjulet i jämförelse med en mer stigig cykel. Oavsett reach.

 

[Roq]

Jo, ut med armbågarna och fram med överkroppen brukar jag tänka på (även om jag nog kan jobba mer på det) men vad menar du med ”vrid upp styret”?

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

Ja det stämmer ju så länge man bara ökar reachen, men kortare styrstam och flackare gaffelvinkel verkar i motsatt riktning. Hursom, att få tryck på framhjulet handlar mest om position på cykeln.

 

[jonte987]

Jo, ut med armbågarna och fram med överkroppen brukar jag tänka på (även om jag nog kan jobba mer på det) men vad menar du med ”vrid upp styret”?

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

Ja det stämmer ju så länge man bara ökar reachen, men kortare styrstam och flackare gaffelvinkel verkar i motsatt riktning. Hursom, att få tryck på framhjulet handlar mest om position på cykeln.

Rotera framåt

 

[Rattnalle]

Jo, ut med armbågarna och fram med överkroppen brukar jag tänka på (även om jag nog kan jobba mer på det) men vad menar du med ”vrid upp styret”?

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

Ja det stämmer ju så länge man bara ökar reachen, men kortare styrstam och flackare gaffelvinkel verkar i motsatt riktning. Hursom, att få tryck på framhjulet handlar mest om position på cykeln.

Rotera framåt

Det gör man dock bara om man behöver för handställningen. Vill man ha fram sin position byter man stam.

 

[Roq]

Rotera greppet framåt så att handleder och underarmar pekar mer vertikalt än horisontellt? Klart bra att tänka på ja

Jo, ut med armbågarna och fram med överkroppen brukar jag tänka på (även om jag nog kan jobba mer på det) men vad menar du med ”vrid upp styret”?

Med forward geometry hamnar tyngdpunkren längre bak, du måste kompensera med kroppen för att få tryck på framhjulet. Vrid upp styret, ut med armbågarna och fram med överkroppen.
Sen blir en lång cykel aldrig lika smidig som en kort, speciellt inte i låga farter, men ju fortare du kör, ju livligare blir den.

Jag tyckte tvärt om att det blev enormt mycket lättare att ha vikt på framhjulet med en längre cykel där det inte går att stå bakom sadeln hur som helst som det gör på en kort cykel. Längre reach då, total längd beror ju på vad det är för sorts cykel.

Ja det stämmer ju så länge man bara ökar reachen, men kortare styrstam och flackare gaffelvinkel verkar i motsatt riktning. Hursom, att få tryck på framhjulet handlar mest om position på cykeln.

Rotera framåt

 

[jonte987]

Det ska väl bli mer attack ialla fall. Jag har roterat åt andra hållet för att flytta belastningen mot utsidan i handen eftersom jag hade ont i tummarna. Det är mycket man ska labba med. Beror säkert på dålig teknik och dålig fysisk form (och för lite attack?) så får väl på det till våren igen.