Jämföra två personers km/h per watt på trainer?

[Reaper]

Jag och polaren älskar siffror båda två, så det faller sig naturligt att vi jämför våra resultat i ett försök att utvecklas som cyklist.

Hur som helst, senaste 3 månaderna har vi kört FTP-test med samma utrustning och januari's valde vi att köra på samma motstånd på trainern för att se hur stor skillnad våra watt gjorde på sträckan/snittfarten.

Uppmätt med en Stages Powermeter på en Scott Foil och Garmin 510+GSC-10 i en tacx trainer (manuell) på motstånd 5.

Person A
20 min max @ 347 watt (84.8 kg)
40.6 km/h
103 rpm

Person B
20 min max @ 315 watt (82.0 kg)
35.2 km/h
89 rpm

Räknar man om watt till km/h med denna formel skulle det se ut så här, rent teoretiskt:
http://www.gribble.org/cycling/power_v_speed.html

Person A: 40.8 km/h
Person B: 39.4 km/h

Hur kommer det sig att Person B får ut så pass mycket mindre fart på sina watt?
TS teori: Person A är starkare i höger ben än vänster och/eller Person B är starkare i vänster än höger? (Stages mäter bara effekten på vänster vevarm)

(En observation under testet är att Person B sätter cykeln i rörelse sidledes betydligt mer än Person A)

Historiskt är det bevisat att Person A är snabbare på cykeln utomhus, men då handlar det ju även om aerodynamik samt olika yttre faktorer osv.

 

[popeye]

Det är inte "så stor skillnad", det är 2-3%. Om du skall bli säkrare på din sak, gör fler mätningar vid olika fart/belastning därefter en lin-reg på resp datamängd.

 

[Husa]

Person A trampar fortare, har inte det betydelse?

 

[Hasse#7]

Husa skrev:
-------------------------------------------------------
> Person A trampar fortare, har inte det betydelse?

Jag är inte alls insatt i mätningarna men tycker också att resultatet pekar i verklighetens riktning. Den som har mer kadens är mer effektiv än den som kör lägre kadens. Resultatet blir att man får ut högre fart samtidigt som lågkadensaren brottas tidigare med mjölksyra. Ifrågasätt gärna resonemanget, jag är öppen för att lära mig mer.

 

[geologen]

Vilken trainer det är spelar avgörande roll. Det finns trainertyper med närmast helt linjär motståndsökning. Det finns andra med vätskebaserade motstånd som ger en i huvudsak kvadratisk motståndsökning. En del kombinerar de två, och då hamnar man på en exponent mellan 1 och 2, men exakt var är svårt att gissa utan kräver mätning.
Förluster i drivlinan och i trainerns interna delar, samt i däcket, spelar också roll. Sammantaget är det väldigt svårt att veta vilken exponent som gäller.

För ett rent linjärt förhållande skulle 315 W räknas om till 38.8 km/h. För ett rent kvadratiskt blir det i stället 42.7 km/h. Om vi gör antagandet att allt är korrekt mätt och samma förhållanden gällde för båda försöken, så blir exponenten ca 1.47.

Att använda formler för utomhuscykling är helt meningslöst eftersom motståndet helt och hållet kommer från cykeln och trainern. Det finns inget luftmotstånd i rörelseriktningen, och rullmotståndet bestäms inte av ekipagets totalvikt utan av bakdäckets inställda tryck mot trainerrullen.

Att ni hade så olika kadens kan ytterligare påverka skillnaden mellan testerna.

 

[Reaper]

popeye skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är inte "så stor skillnad", det är 2-3%. Om
> du skall bli säkrare på din sak, gör fler
> mätningar vid olika fart/belastning därefter en
> lin-reg på resp datamängd.

Fast nu räknar du väl på de teoretiska sifforna 40.8 vs 39.4? För annars är det 5.4%.

---

Kadens är också en teori, därav att jag skrev ut detta. Vi hade dock nästan exakt samma i december (+/- 3 rpm) med snarlik skillnad på "km/h per watt" men då körde vi på olika motstånd.

 

[geologen]

Som sagt, "skillnaden" beror på att du räknar om inomhuscykling med formler för utomhuscykling.
Den verkliga skillnaden er emellan i fart/effekt kommer ni inte att få svar på förrän ni cyklar mot varandra utomhus.

 

[Hasse#7]

Omm ni kör med så exakt samma förutsättningar som möjligt tycker jag att det helt enkelt ser ut som att A är lite starkare/mer tekniskt fulländad men framförallt har bättre kondition och därför kan känna sig bekväm med den högre kadensen. B är uppenbart bra men inte riktigt i paritet med A. På ett motionslopp ute ser det ut som att A biter sig fast i toppklungan medan B hårt slitande kommer efter alternativt kommer in bra i efterföljande grupp om man disponerat loppet i den gruppen. Stämmer det historiskt? Se det som ett Saidaförsök om det var för ovetenskapligt.

Edit: 20 minuter är ju inte så länge som ett motionslopp. Ni får väl placera in er där ni brukar vara gruppmässigt men skillnaden mellan er borde ändå stämma.

 

[Reaper]

Mycket intressanta tankar och funderingar och bara inse att det är helt omöjligt att få reda på den faktiska skillnaden förrän vi ligger jämnsides i vår på landsvägen.

Men forsätt gärna spekulationerna :)

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Omm ni kör med så exakt samma förutsättningar
> som möjligt tycker jag att det helt enkelt ser ut
> som att A är lite starkare/mer tekniskt
> fulländad men framförallt har bättre kondition
> och därför kan känna sig bekväm med den högre
> kadensen. B är uppenbart bra men inte riktigt i
> paritet med A. På ett motionslopp ute ser det ut
> som att A biter sig fast i toppklungan medan B
> hårt slitande kommer efter alternativt kommer in
> bra i efterföljande grupp om man disponerat
> loppet i den gruppen. Stämmer det historiskt? Se
> det som ett Saidaförsök om det var för
> ovetenskapligt.
>
> Edit: 20 minuter är ju inte så länge som ett
> motionslopp. Ni får väl placera in er där ni
> brukar vara gruppmässigt men skillnaden mellan er
> borde ändå stämma.

Tycker du beskrev våra situation klockrent.

Faktum är att vi körde ett 90 km lång motionslopp i september där Person A körde snabba gruppen och gick i mål med 40 km/h i snitt medans Person B körde långsamma gruppen och snittade typ 35 km/h och var betydligt närmare sitt max.

Nu går det inte jämföra detta rakt av, då det var två olika grupper men ändå något att gå på.

 

[Hasse#7]

Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> Mycket intressanta tankar och funderingar och bara
> inse att det är helt omöjligt att få reda på
> den faktiska skillnaden förrän vi ligger
> jämnsides i vår på landsvägen.
>
> Men forsätt gärna spekulationerna :)
>
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Omm ni kör med så exakt samma
> förutsättningar
> > som möjligt tycker jag att det helt enkelt ser
> ut
> > som att A är lite starkare/mer tekniskt
> > fulländad men framförallt har bättre
> kondition
> > och därför kan känna sig bekväm med den
> högre
> > kadensen. B är uppenbart bra men inte riktigt
> i
> > paritet med A. På ett motionslopp ute ser det
> ut
> > som att A biter sig fast i toppklungan medan B
> > hårt slitande kommer efter alternativt kommer
> in
> > bra i efterföljande grupp om man disponerat
> > loppet i den gruppen. Stämmer det historiskt?
> Se
> > det som ett Saidaförsök om det var för
> > ovetenskapligt.
> >
> > Edit: 20 minuter är ju inte så länge som ett
> > motionslopp. Ni får väl placera in er där ni
> > brukar vara gruppmässigt men skillnaden mellan
> er
> > borde ändå stämma.
>
> Tycker du beskrev våra situation klockrent.
>
> Faktum är att vi körde ett 90 km lång
> motionslopp i september där Person A körde
> snabba gruppen och gick i mål med 40 km/h i snitt
> medans Person B körde långsamma gruppen och
> snittade typ 35 km/h och var betydligt närmare
> sitt max.
>
> Nu går det inte jämföra detta rakt av, då det
> var två olika grupper men ändå något att gå
> på.

Lite Saidaskills alltså. Då siar jag att person B skall jobba på kadenshöjning och att få till bättre kondition genom att smygträna sådant när A inte ser. Genom att sedan frikostigt bjuda A på öl när det passar så kan ni mötas på halva vägen. Alternativt går B all in med HTFU och tränar hårdare än A. En sak jag är nyfiken på är vad B får för värde om B tvingar sig att köra som A i säg fem minuter.

 

[BjornR]

Om du trampar på 5% mer högerbalans kommer stages ge rejält dåliga siffror. Stages skulle jag säga har en felmarginal på -+1-10% av totaleffekten.

Lägg till att person A trampar 5% mer vänster och person B trampar 5% mer höger. Går inte att jämföra. Stages är en pryl som bara ska jämföras med sig själv och inte andra. Totaleffekten är mer intressant.

 

[Wolde]

Reaper skrev:
-------------------------------------------------------

> Faktum är att vi körde ett 90 km lång
> motionslopp i september där Person A körde
> snabba gruppen och gick i mål med 40 km/h i snitt
> medans Person B körde långsamma gruppen och
> snittade typ 35 km/h och var betydligt närmare
> sitt max.
>
> Nu går det inte jämföra detta rakt av, då det
> var två olika grupper men ändå något att gå
> på.


Nä det där säger egentligen ingenting alls. De som t.ex ligger och drar i 35-gruppen kan mycket väl logga betydligt högre snittwatt en den som "sitter med i klungan" i 40-gruppen. Tittar jag på historiken på mina tävlingar i veterancupen och seniorcupen så varierar det jättemycket beroende på hur jag disponerat loppet. Oftast är den som vinner (och det är det som räknas) den som fått en behaglig resa fram till spurten, dvs relativt låg snittwatt mot vad personen egentligen klarar av.

Ska ni verkligen jämföra med varandra ska ni åtminstone köra på samma kadens på trainern.

 

[Hasse#7]

grump skrev:
-------------------------------------------------------

>
>
> Nä det där säger egentligen ingenting alls. De
> som t.ex ligger och drar i 35-gruppen kan mycket
> väl logga betydligt högre snittwatt en den som
> "sitter med i klungan" i 40-gruppen. Tittar jag
> på historiken på mina tävlingar i veterancupen
> och seniorcupen så varierar det jättemycket
> beroende på hur jag disponerat loppet. Oftast är
> den som vinner (och det är det som räknas) den
> som fått en behaglig resa fram till spurten, dvs
> relativt låg snittwatt mot vad personen
> egentligen klarar av.
>
> Ska ni verkligen jämföra med varandra ska ni
> åtminstone köra på samma kadens på trainern.

Fast nu utgår du från att du tävlar och att den som är smartast och mest ekonomisk vinner. I ett motionslopp handlar det ju mer om vilket snitt du kan hålla för att gå med gruppen hela vägen oavsett grupp. Håller med om det där med kadensen, därav min lilla följdfråga.

 

[Fredrik80]

Frågan som jag ställer mig är om det är så att cyklist A har en naturlig kadens på 100 och cyklist B har en naturlig kadens på 90.

I så fall kanske cyklist B kan gå upp till motstånd 6 i samma test? I så fall skulle det bli betydligt mera lika i resultatet.

Men om motstånd 5 och kandens 90 är absolut max för cyklist B så är helt enkelt cyklist A starkare.

För att komma ikapp bör cyklist B antingen testa att gå upp till motstånd 6 eller köra en kandenshöjning till 100 eller så.

 

[Wolde]

Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> >
> > Nä det där säger egentligen ingenting alls.
> De
> > som t.ex ligger och drar i 35-gruppen kan
> mycket
> > väl logga betydligt högre snittwatt en den
> som
> > "sitter med i klungan" i 40-gruppen. Tittar jag
> > på historiken på mina tävlingar i
> veterancupen
> > och seniorcupen så varierar det jättemycket
> > beroende på hur jag disponerat loppet. Oftast
> är
> > den som vinner (och det är det som räknas)
> den
> > som fått en behaglig resa fram till spurten,
> dvs
> > relativt låg snittwatt mot vad personen
> > egentligen klarar av.
> >
> > Ska ni verkligen jämföra med varandra ska ni
> > åtminstone köra på samma kadens på
> trainern.
>
> Fast nu utgår du från att du tävlar och att den
> som är smartast och mest ekonomisk vinner. I ett
> motionslopp handlar det ju mer om vilket snitt du
> kan hålla för att gå med gruppen hela vägen
> oavsett grupp. Håller med om det där med
> kadensen, därav min lilla följdfråga.

Ja jo. Men det är väl olika från motionslopp till motionslopp och dessutom lär väl även motionären tjäna på att cykla energisnålt?

 

[Hasse#7]

grump skrev:
-------------------------------------------------------

> Ja jo. Men det är väl olika från motionslopp
> till motionslopp och dessutom lär väl även
> motionären tjäna på att cykla energisnålt?

Jovisst men det blir ju väldigt lite av rävspel med en massa ojämn körning och ryck. Dessutom är det väl inte helt ovanligt att några superstarka ligger på förning hela tiden och andra vilar. De superstarka är ju inte ute efter att vinna på samma sätt som om de skulle tävla. Jag ser inte att vi tycker särskilt olika.

 

[Reaper]

BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> Om du trampar på 5% mer högerbalans kommer
> stages ge rejält dåliga siffror. Stages skulle
> jag säga har en felmarginal på -+1-10% av
> totaleffekten.
>
> Lägg till att person A trampar 5% mer vänster
> och person B trampar 5% mer höger. Går inte att
> jämföra. Stages är en pryl som bara ska
> jämföras med sig själv och inte andra.
> Totaleffekten är mer intressant.

Detta är något jag själv funderat över och tror helt klart du är något på spåren.

För verkar vara väldigt pålitligt som jämförelse mellan samma persons effekt på tex FTP-test.

 

[Reaper]

Fredrik80 skrev:
-------------------------------------------------------
> Frågan som jag ställer mig är om det är så
> att cyklist A har en naturlig kadens på 100 och
> cyklist B har en naturlig kadens på 90.
>
> I så fall kanske cyklist B kan gå upp till
> motstånd 6 i samma test? I så fall skulle det
> bli betydligt mera lika i resultatet.
>
> Men om motstånd 5 och kandens 90 är absolut max
> för cyklist B så är helt enkelt cyklist A
> starkare.
>
> För att komma ikapp bör cyklist B antingen testa
> att gå upp till motstånd 6 eller köra en
> kandenshöjning till 100 eller så.

Nu skulle jag säga att A generellt ligger på en lite högre kadens, typ 95-100 rpm. Medans B håller sig i spannet 90-95 rpm.

Du tror alltså motståndet på trainern kan ha en betydelse? Har lite svårt att förstå mig på detta resonemang, så du får gärna försöka förklara hur du tänker :)

När A och B körde FTP-testet tillsammans i _december_ såg det för övrigt ut så här.

Person A
20 min max @ 339 watt (87 kg)
35.3 km/h (motstånd 6)
92 rpm

Person B
20 min max @ 321 watt (84 kg)
38.0 km/h (motstånd 5)
97 rpm

Person B körde alltså på samma motstånd som i januari, medans A körde på ett högre motstånd.

((En stor fet parentes: 339 watt på motstånd 6 ska ge ca 35.7 km/h enligt trainerns effektkurva, så "översatt" till motstånd 5 skulle det då bli ca 40.4 km/h. 38.0 km/h (B's snittfart) ska enligt effektkurvan kräva 317 watt, så effektkurvan verkar stämma rätt bra med vad effektmätaren på cykeln visar.))

Jämför man December vs. Januari's resultat, så verkar det ju faktiskt vara så att B har fått ut mer "fart per watt" i december, på en betydligt högre kadens. Så det kanske är någon sanning i denna teori?

 

[Reaper]

Tidigare data har kommit på Person A's hemmaplan, men intresset för det här med skillnaden på "fart per watt" uppkom egentligen redan vid ett test som utfördes i slutet på Oktober, då Person A fick testa Person B's cykel (och första gången med effektmätare).

Person A
250 watt (ca 75% av maxpuls i snitt)
60 km / 33.6 km/h
85 rpm
370 höjdmeter på en "runda" där vinden ej var till fördel (och bara 2-3 m/s)


Efter detta så bestämde sig B för att försöka lägga sig på samma effekt på sin transportsträcka hem

Person B
272 watt (ca 84% av maxpuls i snitt)
20 km / 32 km/h
86 rpm
173 höjdmeter med lätt (2-3 m/s) sidvind

Nu går det omöjligt jämföra dessa två cykelrundor, då det är olika terräng och aerodynamiken hos cyklisten är en betydande faktor. Men siffrorna är ju som tidigare rätt tydliga gällande vem av A och B som får ut mest km/h på mätaren och under säsongen 2014 är det väl ungefär så det sett ut (dock ingen som kunnat mäta watt, utan bara puls).

 

[Fredrik80]

Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu skulle jag säga att A generellt ligger på en
> lite högre kadens, typ 95-100 rpm. Medans B
> håller sig i spannet 90-95 rpm.
>
> Du tror alltså motståndet på trainern kan ha en
> betydelse? Har lite svårt att förstå mig på
> detta resonemang, så du får gärna försöka
> förklara hur du tänker :)

Jag försökte bara säga att det är rätt naturligt att cyklist A kör ifrån cyklist B i det här testet eftersom ni körde på samma motstånd på trainern och A gillar att hålla högre kadens än B.

Samma motstånd och högre varvtal innebär ju automatiskt mer effekt, så därför är A snabbare.

Om B lägger sig på 90 rpm (favvo kadensen hos B) men mostånd 6 skulle jag gissa att A blir frånkörd istället.

Enligt dom siffrorna som du har så producerar ju just nu A 10% mer effekt än B. Jag tycker alltså det är rätt så naturligt att B blir rätt så duktigt frånkörd.

Men att skillnaden i fart inte är större beror på att luftmotståndet ökar i kvadrat och inte linjärt.

 

[Reaper]

Fredrik80 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag försökte bara säga att det är rätt
> naturligt att cyklist A kör ifrån cyklist B i
> det här testet eftersom ni körde på samma
> motstånd på trainern och A gillar att hålla
> högre kadens än B.
>
> Samma motstånd och högre varvtal innebär ju
> automatiskt mer effekt, så därför är A
> snabbare.
>
> Om B lägger sig på 90 rpm (favvo kadensen hos B)
> men mostånd 6 skulle jag gissa att A blir
> frånkörd istället.
>
> Glöm sedan heller inte bort att luftmotståndet
> ökar med kvadraten, att dubbla farten innebär
> alltså en fyrdubbling av energin som krävs. Det
> kanske är därför det inte går ihop för dig?

Fast, nu har ju cykeln 22 växlar att välja mellan (utöver motståndet på trainern som har 9 steg). Trainern är alltså helt manuell och ingen som helst ERG-mode/elektrisk styrning. Kvarstår din teori då? Är nämligen inte helt med på noterna här...

Nu blev jag dock nyfiken att testa detta, för du menar alltså att Person B skulle komma längre på (tex) sina 20 minuter @ motstånd 6 än Person A, trots att Person B har ett högre FTP? Detta borde man rimligen kunna testa på en lite lägre intensitet, tex köra 10 min på sweetspot, utan att det ska kunna bli helt galet?

Det sistnämnda var en bra påminnelse, för lätt att glömma bort detta.

Edit: Såg att du hann editera ditt inlägg undertiden jag skrev detta ovan.

 

[geologen]

Drivlinan har olika verkningsgrad vid olika kombinationer av drev. Trainern är förmodligen inte perfekt jämn i motståndsstegen/kurvan.

Det finns helt enkelt för många felkällor här för att kunna jämföra. Det är effekten ni kan jämföra, för den är mätt med en oberoende mätare. Farten får ni testa utomhus när det är varmt.

 

[eketjall]

Vad är det man vill komma fram till med testet?

Maximal snitteffekt över 20min?
Isf ska ju både person A och B få välja både motstånd och kadens fritt. Effekten mäts ju på cykeln i ert fall och alla har inte maximal effekt vid samma kadens.

Vill ni veta vem som cyklar snabbast?
Strunta i effektmätaren gå ut kör bredvid varandra och se vem som är snabbast helt enkelt.

Vill ni veta vem som är snabbast på trainern?
Strunta i effektmätaren, sätt samma motstånd och kolla vad hastighetssensorn säger för resp. person.

 

[Fredrik80]

Ja - jag tror ni gör det lite för komplicerat. Det är ju uppenbart att A spöar B i det här fallet.

Summa summarum är att B får trampa hårdare om denne vill hänga med A. Eller höja sin kadens, eller båda.

Men verkligheten är ju dock annorlunda också... A kanske gillar att köra med orakade ben och armar och bermudashorts och då blir det genast minus på luftmotståndskontot :D

 

[Reaper]

eketjall skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är det man vill komma fram till med testet?
>
> Maximal snitteffekt över 20min?
> Isf ska ju både person A och B få välja både
> motstånd och kadens fritt. Effekten mäts ju på
> cykeln i ert fall och alla har inte maximal effekt
> vid samma kadens.
>
> Vill ni veta vem som cyklar snabbast?
> Strunta i effektmätaren gå ut kör bredvid
> varandra och se vem som är snabbast helt enkelt.
>
> Vill ni veta vem som är snabbast på trainern?
> Strunta i effektmätaren, sätt samma motstånd
> och kolla vad hastighetssensorn säger för resp.
> person.

Vi är alltså intresserade av att lära oss förstå sambandet mellan watt och fart.

Vi vet att person A är den snabbare cyklisten (med ganska god marginal). Men det vi inte får att gå ihop är att Person A och B's watt/kg är väldigt lika igenom hela registret (kraftprofil).

Vår tolkning av resultaten på de "tester" vi utfört är att B borde kunna hänga på A rätt så bra när det rör sig om runt tröskel/eller strax under. Men så är alltså inte fallet.

B har historiskt sett cyklat på en marginellt bättre cykel (samma ramgeometri men olika hjul osv), så det är alltså inte utrustningen det är fel på. Däremot är det uppenbart att A har flera saker han gör bättre ute på vägen, men vi trodde inte att detta skulle ha lika stor betydelse på tex ett 20 min-maxtest då vi båda sitter fast i sadeln i 100% av tiden och bara fokuserar på att försöka trampa med en jämn effekt hela tiden.

I båda dina frågeställningar kommer Person A (mest troligt) bli den snabbare, men alltså inte "tävlingen" som är det intressanta utan snarare bakgrunden till varför A vinner.

 

[geologen]

Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi är alltså intresserade av att lära oss
> förstå sambandet mellan watt och fart.

Gott så, men det kommer ni aldrig att göra genom att mäta "fart" på en trainer. Så släpp det. :)

 

[Reaper]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Drivlinan har olika verkningsgrad vid olika
> kombinationer av drev. Trainern är förmodligen
> inte perfekt jämn i motståndsstegen/kurvan.
>
> Det finns helt enkelt för många felkällor här
> för att kunna jämföra. Det är effekten ni kan
> jämföra, för den är mätt med en oberoende
> mätare. Farten får ni testa utomhus när det är
> varmt.

Så slutsatsen är att mäta watt egentligen inte är något man kan använda till att jämföra resultatet mellan två personer? (däremot en bra indikation på ens egna utveckling)

Detta är helt klart något jag kan köpa, med tanke på allas svar här.

I vår kommer vi definitivt testa detta och ska bli jävligt spännande och se watten när vi ligger i samma fart på samma väg (utan att utnyttja den andres "drag") :)

 

[geologen]

JO, effekt är vettigt! Men att mäta "fart" på trainer är HELT poänglöst!!!
Det är det jag försökt föra fram. "Fart" på trainer är en nonsenssiffra.

 

[Fredrik80]

Det är stor skillnad att titta på plattmark och klättring.

På plattmark spelar vikten nästan ingen roll, du kan ha en cykel av bly men förutom lite högre rullmotstånd kommer du förr eller senare upp i din toppfart runt 40-50 km-h.

Testa nu blycykeln i en uppförsbacke med 10% lutning.... klarar du lägsta växeln så är du duktig.

Är det lösningen på gåtan? Ni kanske ska hitta en formel för att klättra i backar istället så kanske ni blir mera jämna?

 

[eketjall]

Utomhus i verkligheten så kommer er respektive totalvikt, rullmotstånd och luftmotstånd att vara betydande faktorer för er hastighet likväl som er respektive effektutveckling.

 

[Reaper]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> JO, effekt är vettigt! Men att mäta "fart" på
> trainer är HELT poänglöst!!!
> Det är det jag försökt föra fram. "Fart" på
> trainer är en nonsenssiffra.

Tack, nu anser jag mig mer än nöjd och hoppas min partner in crime är det med :P

Fredrik80 skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är stor skillnad att titta på plattmark och
> klättring.
>
> På plattmark spelar vikten nästan ingen roll, du
> kan ha en cykel av bly men förutom lite högre
> rullmotstånd kommer du förr eller senare upp i
> din toppfart runt 40-50 km-h.
>
> Testa nu blycykeln i en uppförsbacke med 10%
> lutning.... klarar du lägsta växeln så är du
> duktig.
>
> Är det lösningen på gåtan? Ni kanske ska hitta
> en formel för att klättra i backar istället så
> kanske ni blir mera jämna?

Hehe.

Är med på dina tankegång, men tror du missat lite vad exakt syftet med min initial frågeställning var (eller så är det jag som inte kan förklara mig).

Hur som helst, tycker jag fått de svar jag behöver för att vara nöjd och kommer inte fundera så mycket mer på det, trots att jag älskar siffror.

---

*case closed*

 

[geologen]

Fredrik80 skrev:
-------------------------------------------------------
> På plattmark spelar vikten nästan ingen roll

Det där är en myt. Eller ett vanligt missförstånd i alla fall.

Låt oss säga att vi har en cyklist med ett total ekipagevikt på 90 kg. En normal rullmotståndskoefficient på normal asfalt är ~0.006.
Vid 25 km/h är rullmotståndet* 37 W.
Vid 30 km/h är det 44 W.
Vid 35 km/h är det 52 W.

Vid 30 km/h gör alltså 1 kg skillnad i vikt 0.5 W skillnad i rullmotstånd. Tio kilo skillnad gör alltså 5 W skillnad. Det är ungefär vad skillnaden kan vara mellan ett dåligt hjul och ett bra hjul, i luftmotstånd.

Jag tycker att det är lite mer än "nästan ingen roll". Handlar det om tempo, där farten är högre och man inte har en klunga att få hjälp av, så är vikten faktiskt riktigt betydelsefull.

(* Effekten som krävs för att motverka rullmotståndet vid en viss fart.)